Apri il menu principale

Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Seconda battaglia di El Alamein

< Wikipedia:Vetrina‎ | Segnalazioni

Seconda battaglia di El Alamein (inserimento)

Non so se sia una autosegnalazione, ma comunque sono tra i partecipanti al vaglio appena concluso. A questo vaglio hanno partecipato vari utenti, tra i quali un IP tecnicamente molto preparato anche se non molto addentro alle dinamiche wikipediane, che ad un certo punto è sparito. Poi hanno partecipato vari utenti registrati come Klaudio, Benjen e Puxanto. La voce racconta di una delle più note pagine della seconda guerra mondiale, di certo per quanto riguarda il teatro europeo, e che decise le sorti della guerra sul teatro nordafricano. Questa volta si è cercato di non far dilatare le dimensioni della voce, nonostante come si può immaginare vi sia una immensa quantità di materiale disponibile, soprattutto in italiano. Secondo uno scambio di pareri tra i partecipanti la voce è matura per un confronto su questo palcoscenico. Che sia migliorabile, questo è certo, come per tutto; quindi aspettiamo i vostri pareri ed i sempre utili suggerimenti da parte dei frequentatori della vetrina, siano i "soliti noti" che ascolteremo con piacere o i frequentatori occasionali che ci auguriamo si facciano sentire. Ad maiora. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 23:43, 13 nov 2009 (CET)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri
  •   Favorevole Ottima voce analizza lo scontro sotto molteplici punti di vista anche del rappoto fra i capi militari! Si potrebbe fare qualche aggiunta ma nel complesso e molto buona e rientra nelle voci da vetrina...:) Ottimo lavoro a chi ci ha lavorato!--Puxantoavv (msg) 19:41, 15 nov 2009 (CET)
  •   Favorevole Ben sviluppata, ottimamente referenziata, buone foto, buone le cartine. --Guidomac dillo con parole tue 23:20, 15 nov 2009 (CET)
  •   Favorevole un lavoro ottimamente fatto dal pdv (non POV ! ;) ) della Storia militare; potrebbe anche essere un buon punto di partenza per eventuali successive sottovoci di approfondimento, tralaltro. dott.piergiorgio - commentami 23:35, 15 nov 2009 (CET)
  •   Favorevole ottimo lavoro!--Castor II (msg) 12:41, 16 nov 2009 (CET)
  •   Commento Secondo me nella parte con tutte le cartine che illustrano lo svolgimento della pattaglia, o nella parte sinistra si dovrebbe riempire di più lo spazio per rendere tutto esteticamente più bello o magari riordinare meglio le immagini in modo che lo spazio non appaia così "vuoto". --ΔИTΘ' dill a Mr. Zeta
Scusa, Antonello, ma purtroppo, essendo una pagina web, risente molto delle impostazioni hardware come risoluzione di schermo e del browser utilizzato. Io ho fatto prove con Mozilla e IE6, a 1024x768 di risoluzione, che sarebbe lo standard attualmente più diffuso, e testo ed immagini sono abbastanza equilibrati. La larghezza della galleria era impostata a 404px; ora l'ho rimessa allo standard automatico (300px) ma secondo me è troppo piccola. Vorresti dirmi tu a che risoluzione hai impostato il tuo schermo e come la vedi adesso? Domani nel caso la riporto alla risoluzione precedente. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 21:54, 16 nov 2009 (CET)
Oddio... scusa hai ragione tu! Domani sarebbe megio riportarla come prima, che in questo caso (a 1024x768) sta da Dio. Mi sono dimenticato di ragionare sul fatto che la mia risoluzione è a 1280x1024 :) --ΔИTΘ' dill a Mr. Zeta
Prego, figurati. Un riscontro è sempre utile, e mi fa piacere che tu lo abbia fatto. La riporto com'era allora. Se noti qualcos'altro... --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 23:07, 16 nov 2009 (CET)
  •   Commento ai commenti: leggo cose tipo "nel complesso e molto buona", "Ottimo lavoro a chi ci ha lavorato", "esteticamente più bello". Cioè, voi vorreste dare dei giudizi?! Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 87.3.116.82 (discussioni · contributi) 17:43, 16 nov 2009.
Beh, perchè non ce lo dai tu un giudizio? Sarebbe senz'altro utile e ne terremo conto senz'altro. Ti ringrazio anticipatamente. :) --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 21:54, 16 nov 2009 (CET)
Non capisco il commento ai commenti dell IP anonimo; se non diamo dei giudizi ( o meglio pareri) a che serve la segnalazione per la vetrina? --Stonewall (msg) 23:02, 16 nov 2009 (CET)
  •   Favorevole La voce è ben strutturata, ricca di immagini e note ma senza diventare prolissa. --Benjen (msg) 22:34, 16 nov 2009 (CET)
  •   Commento Voce fatta molto bene, segnalo solo alcuni dettagli da rifinire:
    • In "Asse" l'espressione in pratica vigliaccheria non mi sembra eccessivamente adatta a un'enciclopedia; secondo me si potrebbe rendere in un modo migliore
Secondo me invece rende esattamente il modo in cui Rommel vedeva Bastico, come del resto si trova in Krieg, Irving e Petacco. Ricordo che questa voce è impostata con una maggior attenzione alle persone e ai rapporti interpersonali che alla mera narrazione dei fatti come in en.wiki ed altre.   Non fatto
    • La seconda parte di "Il terreno" è senza fonti
La seconda parte dell paragrafo è una mera descrizione di quanto si vede su una delle mappe disponibili nella voce; comunque ricerco una mappa che sia più esplicativa della attuale, e priva delle unità di combattimento, a differenza della mappa usata nel paragrafo "la battaglia"
    • In "L'operazione Lightfoot" e altre parti della voce i numeri sono indicati in modi diversi (ad esempio 1 000 carri armati, 1650 t e 2.200 t di benzina); suggerirei di uniformarli.
  Fatto
    • In "Forze in campo" la parola "generale" è spesso abbreviata; IMHO si potrebbe indicare anche per esteso
  Fatto
    • In "La battaglia" non c'è nemmeno una nota
  Fatto
    • In "L'operazione Supercharge" le affermazioni avevano ridotto la forza effettiva dei carri di Rommel a 102 unità e Alle 20:50 del 4 novembre, Hitler dava il consenso al ripiegamento. La nuova linea di difesa veniva fissata a Fuka sono senza fonti (IMHO ne richiederebbero)
  Fatto
    • In "Il ripiegamento" mancano numerose note, soprattutto per i dati numerici
  Fatto
    • In "Il seguito" e "Testimonianze" c'è solo una nota, mentre ne servirebbero molte di più
    • Nell'ultimo paragrafo la frase Molte opere cinematografiche sono state dedicate negli anni alla battaglia in forma più o meno romanzata. Tra queste, i film italiani La battaglia di El Alamein , Uccidete Rommel e El Alamein - La linea del fuoco, queste ultime due dedicate più ad una analisi introspettiva dei personaggi coinvolti che alla ricostruzione storica della battaglia in se, pur se con una forte base storica non mi sembra scritta molto bene. La prosa in questo punto potrebbe essere migliorata.
Per esempio? --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 19:22, 17 nov 2009 (CET)
Secondo me sta meglio riformulata come Negli anni molte opere cinematografiche sono state dedicate alla battaglia in forma più o meno romanzata. Tra le principali si ricordano i film italiani La battaglia di El Alamein , Uccidete Rommel ed El Alamein - La linea del fuoco; in particolare le ultime due sono dedicate maggiormente a un'analisi introspettiva dei personaggi coinvolti piuttosto che alla ricostruzione realistica della battaglia, pur presentando una consistente base storica o qualcosa del genere. Che ne dici? FRANZ LISZT 15:44, 19 nov 2009 (CET)
A parte il "più" ed il "piuttosto" a poche parole di distanza (io userei "maggiormente" al posto di "più"), per me va bene. Non sono così innamorato di quello che scrivo da rifiutare alternative; anzi, mi farebbe davvero piacere se fossi tu stesso ad inserire in voce la modifica, anche per una tua soddisfazione. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 20:15, 19 nov 2009 (CET)
Ho integrato il tuo suggerimento, aspetto una tua conferma prima di procedere. FRANZ LISZT 12:22, 23 nov 2009 (CET)
Ma prego, fai pure! Il fatto che la voce sia candidata alla vetrina non deve essere un freno per gli utenti con delle idee, e, ripeto, ne sono felice. Solo l'uso della "e" davanti a vocale [qui http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Seconda_battaglia_di_El_Alamein&diff=prev&oldid=28193131] non è molto eufonico, ed infatti è consigliato usare la "ed", come avevo fatto io. Pensaci e fammi sapere. Grazie. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 17:24, 23 nov 2009 (CET)
  Fatto Ho quindi inserito il testo sopra, sostituendolo a quello originale. Per la D eufonica mi sembrava che fosse indicata solo quando due parole iniziavano con la stessa vocale, ma rileggendo Aiuto:Manuale di stile non ho trovato alcuna indicazione a riguardo (evidentemente mi sbagliavo). Ho così inserito di nuovo la "d" e mi scuso per il disturbo. FRANZ LISZT 20:39, 23 nov 2009 (CET)
    • Nelle frasi di generali o altri personaggi talvolta sono usate le virgolette alte " " e talvolta quelle basse « ». Suggerirei di uniformarle. Inoltre in "Il piano britannico" la frase Irruzione, combattimento corpo a corpo e rotta finale del nemico è in corsivo (non sono sicuro che debba esserlo) e senza fonte
Veramente è una frase di Montgomery. Se ti fa piacere la referenzio. Ok per le virgolette, provvedo.
Mi correggo; per le virgolette alte, sono una mia scelta perchè ritengo siano più leggibili quando inserite nel corpo di un paragrafo, mentre le basse sono gestite dal Quote. Io lascio così.   Non fatto --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 22:31, 18 nov 2009 (CET)
Mi sono spiegato male. Le virgolette del {{quote}} restano come sono. Intendevo dire che nelle frasi di personaggi storici inserite nel testo talvolta si trovano le virgolette alte "" (ad es. questi dichiarò nell'occasione "Se restiamo ancorati qui, l'armata non durerà tre giorni. Ma io ho il diritto come comandante in capo, anzi come soldato, di disobbedire agli ordini?") e talvolta quelle basse « » (ad es. con la famosa frase: «Ora, questa non è la fine, non è nemmeno l'inizio della fine. Ma è forse la fine dell'inizio»). Per quanto riguarda la frase di Montgomery contesto solo il fatto che sia in corsivo (è l'unica ad esserlo) e senza nota (chi ti assicura che Montgomery abbia pronunciato proprio quelle parole?). FRANZ LISZT 15:36, 19 nov 2009 (CET)
La frase l'ha pronunciata Montgomery, ma stavo cercando la fonte che improvvidamente non ho inserito durante la stesura. Per le virgolette, non avevo notato quella specifica occorrenza. Grazie. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 20:15, 19 nov 2009 (CET)
    • Nelle note le citazioni da pagine di opere in bibliografia sono indicate in vari modi (ad esempio p. 95, p.404 e pag. 186). Inoltre talvolta è indicato solo l'autore (come Buffetaut, p. 95), in altri casi l'opera completa (come E. Krieg, La guerra nel deserto - vol. 2 - La battaglia di El Alamein, Ginevra, Edizioni di Crémille, 1969. pag. 164). Anche qui suggerirei di uniformare.
  Fatto
    • Le note 5 e 9 riportano entrambe Barr, p.404. Si potrebbero unire.
  Fatto
    • Nelle note 37 e 39 non sta molto bene indicare l'URL in quel modo; inoltre in entrambe e nella 53 manca la data d'accesso.
Massì,   Fatto!
    • La data d'accesso talvolta è indicata consultato il 14 ago 2009, altre URL consultato il 3 agosto 2009. Anche qui proporrei di uniformare.
Massì,   Fatto anche qui!
    • Nella bibliorafia mancano i codici ISBN. Inoltre mi sembra inutile inserire l'indicazione "in italiano" (è sufficiente segnalare quando sono in lingua straniera)
  Fatto, ma lascio (in italiano) --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 21:50, 18 nov 2009 (CET)
Questo è tutto. Sono solo dettagli, ma preferirei esprimere un parere favorevole solo quando saranno sistemati. Complimenti comunque al Progetto:Guerra, che ha svolto un lavoro eccellente come sempre! FRANZ LISZT 15:35, 17 nov 2009 (CET)
  •   Favorevole Dopo aver compreso l'errore nella grandezza delle immagini, non c'è nient'altro di male... --ΔИTΘ' dill a Mr. Zeta
  •   Favorevole Alcuni residui dubbi che avevo sono stati ben evidenziati e valutati da Franz Liszt che ringrazio per l'ottimo e preciso lavoro di revisione. Mi sento più sereno adesso a definirli anche io come anomalie minori. --EH101{posta} 21:14, 18 nov 2009 (CET)
  •   Favorevole Quoto gli altri favorevoli. Gran bella voce! --Markos90 22:48, 18 nov 2009 (CET)
  •   Favorevole Ottima voce; chiara e sintetica, non abbonda forse in dettagli tecnico-operativi della battaglia ma mantiene un giusto equilibrio complessivo. Ottime le foto.--Stonewall (msg) 23:49, 20 nov 2009 (CET)
  •   Commento Buona voce, il mio voto essenzialmente è favorevole, ma le foto proprio non si possono mettere apposto? Le cartine sforano di tanto e in più ci sono quelle 2 o 3 foto a fine pagina che stonano... --Bonty (msg) 21:50, 23 nov 2009 (CET)
Beh, io le cartine le metterei anche a posto, se sapessi qual'è il problema esattamente. Che risoluzione di schermo usi? E parli delle cartine della sezione "La battaglia", ovviamente. Poi, per le foto a fine pagina, sono quelle del Sacrario e della lapide con la famosa frase "Mancò la fortuna, non il valore". Stonano come distribuzione all'interno del testo? In effetti, non riesco a farmi una idea. Perchè non fai una prova tu, con le tue impostazioni, così possiamo capire? E comunque le impostazioni riportale qui, per ragionarci su. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 22:10, 23 nov 2009 (CET)
se è un problema di risoluzione dello schermo, chiedo scusa, non ci avevo pensato. --Bonty (msg) 22:15, 23 nov 2009 (CET)
comunque, precisando, la mia è una risoluzione 1366 x 768. Il fatto delle tre foto in fondo è che da me, appunto, sono in fondo e non collegate a nessuna parte del testo (non in senso che non hanno a che fare col il testo, ma che sono isolate) --Bonty (msg) 22:17, 23 nov 2009 (CET)
Il problema è che è una risoluzione veramente anomala, con un rapporto altezza / larghezza di quasi 2, contro il normale 1,3 della 800 x 600 e della 1024 x 768, o anche della 1280 x 1024 e della 1600 x 1200. Quindi è normale che ti schiacci il testo e sposti le immagini in modo imprevedibile; però se guardi in modifica l'ultimo paragrafo, noti che le immagini sono una all'inizio e l'altra al centro del paragrafo. Qualcuno ha una idea di come possano essere rese indipendenti dalla risoluzione? Per quello che so io attualmente non è possibile, ma ... --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 23:41, 23 nov 2009 (CET)
La discussione ha espresso parere favorevole all'inserimento in vetrina.

Restu20 17:45, 24 nov 2009 (CET)

Personalmente non vedo la necessità di chiudere questa segnalazione a neanche dieci giorni dall'apertura. Whattynun c'è probblema 18:22, 24 nov 2009 (CET)
A meno che non mi sia rintronato del tutto la segnalazione è iniziata il 13 novembre e siamo al 24, il consenso è evidente e lampante, inutile aspettare di più. Restu20 18:51, 24 nov 2009 (CET)
Sono io che mi sono rintronato, pardon per i conti da fenomeno del tipo 24-13=9 :)) Comunque un altro paio di giorni non guasterebbe aspettare. Whattynun c'è probblema 19:02, 24 nov 2009 (CET)
  •   Favorevole All'ultimo momento. Bravo Pigr, hai sistemato tutti i dettagli elencati sopra, anche se rimangono ancora la frase di Montgomery e le voci correlate da rifinire. Ancora complimenti per l'ottimo lavoro! FRANZ LISZT 10:32, 25 nov 2009 (CET)
Ma grazie! Per le voci correlate, chiedo anche una mano al progetto Guerra. Per la frase di Monty, ci credi che la sto cercando da giorni su tre testi diversi e non riesco a trovarla? Ma come si dice? Chi desiste dalla lotta... --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 22:00, 25 nov 2009 (CET)
Ho modificato la lista delle voci correlate, ma certo Operazione Torch e Campagna del Nord Africa sono un pò troppo sintetiche. Quanto alla presunta frase di Montgomery, anche io non la trovo sui miei libri. Non vorrei che sia una delle solite frasi di Montgomery a posteriori o addirittura aprocrifa.--Stonewall (msg) 22:36, 25 nov 2009 (CET)