Discussione:Federazione di Damanhur

	Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dal progetto tematico sottoindicato. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Filosofia bar di progetto monitoraggio voci

	La voce non è stata ancora monitorata, fallo ora!
nc Nessuna informazione sull'accuratezza dei contenuti. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla scrittura. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla presenza di fonti. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla presenza di immagini o altri supporti grafici. (che significa?)

inserimento errato

Incollo qui da inserimento errato su altra voce, per eventuale uso di alcune informazioni:

Template

"Fondata nel 1975, Damanhur è un’eco-società basata su valori etici e spirituali. La Federazione conta circa 1000 cittadini e si estende su un ampio territorio in Valchiusella, a 45 km da Torino. E’ costituita da una quarantina di piccole comunità, disposte a macchia di leopardo , il cui territorio complessivo è di più di 400 ettari di terreno. Vi sono compresi boschi, aree coltivate, abitazioni, laboratori artistici, aziende, fattorie. Vi è una scuola interna, dal nido fino alla terza media, un giornale quotidiano,un trimestrale, una casa editrice, una Libera Università aperta a ricercatori di tutto il mondo, e più di 60 attività economiche e di servizio. Dal 1998 Damanhur è membro a pieno titolo di GEN Europe: una ONG riconosciuta dalle Nazioni Unite come membro consultivo nella Commissione ECOSOC. La Federazione è stata premiata dalle Nazioni Unite come modello per un futuro sostenibile.

Damanhur ha centri in Italia, Europa e Giappone e collabora con gruppi spirituali in tutto il mondo. Circa 120 cittadini damanhuriani sono volontari nella Protezione Civile, oltre 100 nella Croce Rossa ed una ventina si prendono cura degli anziani nella valle.

Da alcuni anni ha fondato un movimento politico indipendente ‘Con te per il Paese’, attualmente collegato ai Verdi italiani.

A livello nazionale, i damanhuriani sono fra i membri fondatori del CONACREIS, l’organismo di coordinamento di tutte le associazioni di ricerca etica e spirituale riconosciute come Associazioni di Promozione Sociale dallo stato italiano."

--pil56 11:57, 9 mar 2006 (CET)

neopaganesimo

Non ho capito perché si vuol togliere da questa voce ogni riferimento al neopaganesimo, quando si benissimo che al centro della pratica religiosa di Damanhur ci sono anche divinità "pagane" (ad esempio il culto di Pan è importante). --Lucio Di Madaura (disputationes) 17:52, 24 ago 2006 (CEST)

Voce: Oberto Airaudi

Ritengo utile inserire anche una parte relativa al fondatore di Damanhur, nelle voci correlate. Se qualcuno ritiene di no, invece, vorrei poterne capire i motivi e discuterne. Grazie.--Gufo Mandragora 09:37, 29 ago 2006 (CEST)

Selfica e linee sincroniche

integro qui lasciando i redirect. qui sotto riporto il contenuto delle pagine di discussione.--Ribbeck 16:15, 1 set 2006 (CEST)

Linee sincroniche

Frase dubbia

I punti nei quali le linee affiorano e sono quindi contattabili dagli esseri umani, sono sempre stati considerati importanti dalle grandi civiltà, che proprio in quei luoghi hanno costruito i loro templi e le loro città sacre.
Non sono uno storico, però non mi sembra che i Fenici, gli Egiziani, i Greci, i Romani ed altre civiltà fondassero le loro città proprio sulle linee sincroniche (che non esistevano ancora, visto che sono state teorizzate nel 1975). Chiedo lumi. Gac 18:02, 24 ago 2006 (CEST)

Speriamo che la voce venga cancellata, così il problema è risolto. Aspettiamo. --Ribbeck 18:10, 24 ago 2006 (CEST)

Io ho numerose riserve sulle differenze climatiche misurate (????) lungo tali linee. Credo che tale affermazione andrebbe rimossa. --gala.martin (dillo con parole tue) 12:16, 29 ago 2006 (CEST)

Selfica

"Ad una struttura meno complessa basata su metalli, particolari sostanze e combinazioni geometriche, la selfica permetterebbe di sovrapporre la complessità di energie "vive"."

Che vorrebbe dire questa frase? cosa sarebbe la struttura meno complessa? le spirali? è a queste che si sovrapporrebbe la complessità delle "energie vive"? e perché queste sarebbero più complesse? come forma? come principi? come composizione? --MM (msg) 01:03, 25 ago 2006 (CEST)

si, così come è stata rimaneggiata la frase non si capisce bene. Provo a riscriverla, per chiarirla. --Gufo Mandragora 10:26, 30 ago 2006 (CEST)

attendibilità

Concordo con chi esprime dubbi sulla neutralità della voce. Ritengo infatti che la descrizione di Damanhur corrisponda in buona parte al materiale pubblicitario che Damanhur diffonde (vedi sito Internet, ad esempio) e quindi sia più una sorta di 'propaganda' piuttosto che una descrizione neutra, effettuata da fonte autorevole. Sulle singole voci 'selfica' e 'linee sincroniche', inoltre, non si trovano fonti attendibili e verificabili che ne attestino la veridicità o la fondatezza, quindi sono teorie non 'falsificabili' (vedi Popper) pertanto ritengo che siano frutto di credenze religiose e, come tali, andrebbero collocate. - 14 gennaio 2009 --Clarity (msg) 00:07, 30 gen 2009 (CET)

quale religione?

Non capisco perché la voce fosse inserita nel portale religioni; nella definizione non emerge questo. O basta costituire una comunità spirituale per fondare una religione? --Al_essandro (msg) 10:57, 20 mag 2009 (CEST)

In realtà l'avviso {{P}} non inserisce la voce nel portale religioni, semplicemente la categorizza come voce POV in Categoria:Segnalazioni NPOV religione. Non entrando nel merito se si tratti o no di una religione (anche se nell'incipit si cita che così viene definita "da alcuni"), se si decide che non è così, bisognerebbe provvedere alla creazione di Categoria:Segnalazioni NPOV new age. --Basilero (se hai qualcosa da dirmi...) 13:46, 21 mag 2009 (CEST)

si, sappiamo che la voce è scritta male, ci si dilunga troppo su aspetti che secondo me non sono esattamente enciclopedici...molti condizionali, una voce enciclopedica dovrebbe avere delle affermazioni soprattutto, presentare dei dati importanti che rendono importante questa voce. Cmq nel sito ufficiale emergere soprattutto l'aspetto creativo, spirituale, filosofico. L'ONU ha premiato per aspetti legati alla sostenibilità ambientale, questo potrebbe essere un riferimento enciclopedico importante. Di religione ci vedo talmente poco che inserirla in quell'argomento mi sembra esagerato. La creazione di una categoria new age sarebbe l'ideale. O altrimenti pensiamo a qualcosa su sviluppo sostenibile, creatività...filosofia. Cosa ne pensi? --Al_essandro (msg) 21:19, 21 mag 2009 (CEST)

Non avrei nessun problema a creare le categorie di lavoro sporco per "new age", ma ho il sospetto che (in assenza di un progetto relativo) rimarrebbero perennemente vuote (non esiste nemmeno Categoria:Stub new age). Personalmente propenderei per usare "filosofia". --Basilero (se hai qualcosa da dirmi...) 09:26, 22 mag 2009 (CEST)

A dire il vero io la categorizzerei come religione. Tu Alessandro hai un modo di ragionare che mi piace molto, pero' in questo caso direi che la pagina di servizio Categoria:Segnalazioni NPOV religione dovrebbe servire anche per tutti gli argomenti che non sono propriamente religiosi ma che ci si avvicinano molto. Altrimenti bisognerebbe creare troppe pagine di servizio. Comunque, se siete d'accordo a categorizzarla in filosofia come proposto da Basilero ignorate pure il mio commento. ^Nbit 09:40, 22 mag 2009 (CEST)

Caro Nightbit ti ringrazio. Come sai l'argomento religione è molto delicato...finché c'è un chiaro orientamento a Dio non ci sono problemi, qualsiasi essi siano. Ma come è evidenziato dal sito si parla sicuramente più di un modo di vita e l'unico dato davvero enciclopedico della voce, ossia il premio dell'Onu, è stato di fatto assegnato all'ONG che regola gli affari della Federazione, come vita sostenibile etc. Anche il credito, è un argomento che di religione non ha nulla, ma serve per sostenere le attività della comunità e fece parlare di sé. Cmq credo che se ci lavoriamo un po' sistemiamo questa voce sulla neutralità, così da risolvere subito il problema. Così come è sistemata sarebbe da cancellazione perché non vedo dati enciclopedici. O dobbiamo considerare enciclopediche presunte doti del fondatore e le linee di energia etc? Filosofia va meglio, perché è un termine che loro usano anche sul sito ufficiale. Sono d'accordo che possiamo evitare di creare una pagina di servizio per una singola voce. Se vi va in pochi giorni la sistemiamo. --Al_essandro (msg) 10:34, 22 mag 2009 (CEST)

A questo punto cambierei la categoria dell'avviso in "filosofia". --Basilero (se hai qualcosa da dirmi...) 10:58, 22 mag 2009 (CEST)

per me puoi procedere... --Al_essandro (msg) 12:59, 22 mag 2009 (CEST)

Fatto. --Basilero (se hai qualcosa da dirmi...) 13:25, 22 mag 2009 (CEST)

Fonti

Vorrei sistemare questa voce che ho notato essere molto controversa. Anche su internet ci sono molte critiche, sul sito di focus, [1]. Potrebbe essere uno spunto interessante. Sembra quindi che ci siano da una parte coloro che ne fanno parte, dall'altra una critica molto forte, con toni pesanti. --Al_essandro (msg) 12:59, 22 mag 2009 (CEST)

Questo link [2] parla del "premio" delle Nazioni Unite. Devo dire che non si capisce cosa ci sia di vero...ossia io ho letto ma non capisco dove sarebbe il premio. Mi sembra solo un accreditamento...o una lettera di complimenti da parte di persone fisiche, nulla di più. --Al_essandro (msg) 13:38, 22 mag 2009 (CEST)

Collegamenti esterni

Ho inserito nuovamente dei collegamenti esterni che erano stati cancellati dai utenti non registrati. Credo che l'articolo vada posto sotto attenzione. --151.96.3.242 (msg) 13:35, 11 gen 2010 (CET)

Edit: scusate, mi sono resto conto che ho fatto il mio intervento senza effettuare l'accesso, sono ERRI8013.

Ci sono diversi punti che, da indagine telematica, non hanno alcuna fonte certa. Tra l'altro sono segnalati da un pò come "senza fonte". Provvedo ad eliminarli. Se qualcuno trovasse le fonti relative potrà sempre ripristinare tramite cronologia. --ERRI8013 (msg) 13:37, 11 gen 2010 (CET)

POV

Avevo in automatico ripristinato l'avviso di POV, ma in effetti ora che è stato aggiunto un paragrafo sugli aspetti controversi il POV non ha più molto senso, almeno per le motivazioni riportate. Ha senso invece un template F, perché a parte il paragrafo sulle controversie qui non c'è nemmeno una fonte. --Lependu (msg) 08:56, 13 gen 2010 (CET)

Riguardo all'interento dei Nas, è inutile citare la stessa frase in due punti! Oltretutto i motivi della chiusura sono relativi a pratiche burocratiche, e non ad azioni compiute dai medici. l'inserimento di questi dati risulta a mio parere tendenzioso e di parte. per amore di equilibrio, occorrerebbe citare anche l'articolo di Introvigne, pubblicato sul giornale l'avvenire, e l'intervista fatta allo stesso studioso da parte di un giornale locale. lo spunto dell'articolo è il film avatar, ma le considerazioni fatte su damanhur sono comunque interessanti. e si tratta del massimo studioso italiano di nuove religioni, per di più di area cattolica, quindi al di sopra di ogni sospetto, direi... allego qui il link,e appena possibile voglio inserire anche questa citazione. p.s. non vorrei far diventare questa voce su Damanhur un dibattito partigiano! vorrei solo che si scrivessero le cose col dovuto equilibrio..

Ciao a tutti. Non ho capito chi l'abbia scritto- forse sono ancora troppo inesperta nel muovermi dentro Wikipedia-, ma secondo me il contenuto di questo paragrafo è completamente fuori equilibrio, rispetto alla serietà di Wikipedia stessa, che richiede fonti attendibili; ecco il testo: "Secondo il Presidente dell'Osservatorio Nazionale Abusi Psicologici, Patrizia Santovecchi, tra le caratteristiche di Damanhur, vi sono quelle tipiche delle sette, tra cui la mancanza di possibilità di uscire liberamente, senza nessun ricatto, anche a livello morale, la manipolazione attraverso la sindrome dell'assedio, per cui fuori dalla setta si collocano tutti i nemici, costituiti dalle energie negative, l'impossibilità di critica e la totale obbedienza imposta e l'allontanamento dai familiari, la completa spersonalizzazione nell'individuo, privato di ogni capacità decisionale e ormai assuefatto a chiedere al guru cosa debba fare." Queste sono ipotesi e considerazioni personali, che posso sconfessare con assoluta sicurezza, visto che abito a Damanhur da molti anni. Se si vuole quindi essere obbiettivi e seri, limitiamoci ai fatti e non alle visioni personalistiche. Si può non essere d'accordo su qualcosa, ma non è giusto infangare una realtà che non si conosce copiando o citando dei testi da blog anonimi. Non ritengo attendibili i blog. Voi cosa ne pensate? non mi lascereste scrivere che i damanhuriani sono tutti belli e bravi e hanno ragione, no? Mi sono permessa di togliere quelle righe perchè le ritengo offensive non veritiere, al limite della querela. Spero di essermi spiegata, e sono disponibile al confronto. --Paola mandragora (msg) 20:42, 25 feb 2010 (CET)Mandragora

Ciao Paola, scusa ma ho ripristinato il passaggio. Credo che tu non abbia colto la prospettiva: veniva citato qualcosa che è stato detto da qualcuno, dicendo chi è questo qualcuno e citando una fonte. Quindi il paragrafo esprime un fatto incontrovertibile: che la signora Tal dei Tali ha detto la tal cosa. Se tu vuoi citare una fonte che dice il contrario lo puoi fare, e anch'essa sarà accolta nella voce. Quello che i wikipediani non devono fare è esprimere le loro opinioni; riportare le opinioni (attestate da fonti) è assolutamente lecito e anzi contribuisce ad arricchire una voce. (Non c'è scritto da nessuna parte che quello che dice la signora Tal dei Tali è vero o che i wikipediani sono d'accordo). Moongateclimber (msg) 09:32, 26 feb 2010 (CET)

Non sono molto d'accordo: sui blog tutti dicono qualsiasi cosa, e non forniscono nessuna prova. Secondo me, nel descrivere qualcosa, possiamo citare i fatti, le condizioni più oggettive, e invece lasciare che ognuno liberamente visiti tutti i siti che vuole a riguardo. Propongo quindi di lasciare i link esterni, e togliere le osservazioni "di parte" dal testo, così come tempo fa erano state tolte le osservazioni troppo favorevoli. --Gufo Mandragora (msg) 15:08, 26 feb 2010 (CET)Mandragora

Non ho capito: cosa c'entrano i blog? Il riferimento non è dei più attendibili, forse, ma si riportano le parole non di un blogger, bensì di un autorità... (e il sito non è comunque un blog, mi pare) Moongateclimber (msg) 15:18, 26 feb 2010 (CET)

Senti, propongo allora di suddividere la voce in: cos'è (descrizione oggettiva) e "Riconoscimenti e critiche" (pareri opposti). Messo così, è pieno di commenti anche il testo descrittivo, e mi sembra si corra il rischio di fare un dibattito. Che ne pensim Moongateclimber? Vorrei aggiungere anche il link che mi hai tolto- nei collegamenti esterni. La notizia comunque riportata dei Nas non è corretta, come ti dicevo. Si tratta di una chiusura dovuta solo a motivi burocratici. A Damanhur non ci sono 14 medici! se vuoi, aggiungo documentazione.--Gufo Mandragora (msg) 16:13, 26 feb 2010 (CET)Mandragora

Ho inserito un altro link, una pagina di You Tube con video su Damanhur.--Gufo Mandragora (msg) 18:09, 26 feb 2010 (CET)

Allora, ho spostato tutte le osservazioni critiche nella parte "Aspetti critici", laciando i riferimenti a siti esterni e togliendo quanto è senza riferimenti (ad esempio, sugli abusi edilizi di Damanhur occorre avere eventuali dati verificabili, altrimenti può essere un'affermazione azzardata e querelabile). Ho tolto le ripetizioni e l'affermazione sui 14 medici, che a Damanhur non esistono. E stata fatta confusione con un articolo di Repubblica che alludeva a 14 medici in tutto il Piemonte che avevano avuto controlli da parte dei Nas. Infine, mi permetto di correggere, negli aspetti critici, la parola "selfica" erroneamente trascritt da qualcuno cone "elfica". siete d'accordo? --Gufo Mandragora (msg) 12:43, 27 feb 2010 (CET)

Ecco, ho aggiunto anche il paragrafo "riconoscimenti" , così mi sembra più obbiettivo e nello spirito wikipedino, tenere divisi i dati oggettivi dai pareri controversi. se notate altre cose da modificare, ditemelo pure. Grazie. --Gufo Mandragora (msg) 12:57, 27 feb 2010 (CET)

il paragrafo "riconoscimenti" va mondato di tutto ciò che non ha fonti terze--ignis Fammi un fischio 18:10, 27 feb 2010 (CET)

Come già vi spiegavo, non possiamo scrivere che i NAs hanno accertato 14 casi di esercizio abusivo della professione sanitaria e che 4 strutture erano prive delle autorizzazioni previste dalla normativa italiana in vigore nella voce di Damanhur! Questi sono i dati di tutto il Piemonte! Mondoraro forse ha preso la notizia da fonti poco informate, oppure ha mescolato due notizie diverse pensando fossero la stessa. Tolgo quindi del tutto il riferimento, visto che , come scrivevo qualche intervento fa, è un'affermazione da querela, messa in questo modo. --Gufo Mandragora (msg) 15:40, 2 mar 2010 (CET)

come già scritto tolgo la sezione dei "riconoscimenti" sintanto che non ci sia un link diretto a fonte terza --ignis Fammi un fischio 16:41, 2 mar 2010 (CET)

Mi pare sia stata del tutto eliminato il riferimento a quanto fatto dai carabinieri del NAS. Me ne spiegate il motivo? --151.96.3.241 (msg) 09:01, 4 mar 2010 (CET) (sono ERRI, ma vado di corsa, dopo entro con l'utente)... Eccomi, attendo ancora una risposta circa l'episodio dei NAS cancellato. --ERRI8013 (msg) 14:11, 4 mar 2010 (CET)

pare che tale notizia non si riferisca solo a Damanhur ma ha un operazione che ha riguardato tutto il piemonte, leggi la discussione --ignis Fammi un fischio 17:47, 4 mar 2010 (CET)

L'intervento dei NAS concerneva il Piemonte, ma tra i locali sequestrati vi erano anche quelli di Damanhur. Vogliamo negarlo? --ERRI8013 (msg) 18:11, 4 mar 2010 (CET)

no, ma portiamo una fonte precisa che ci dica quanti erano quelli del damabhur --ignis Fammi un fischio 18:18, 4 mar 2010 (CET)

Mi sembrava, scrivendo il paragrafo "riconoscimenti" di avere messo dei link esterni, con i dati necessari. Cosa mancava?--Gufo Mandragora (msg) 19:21, 5 mar 2010 (CET)

i link diretti alla pagina dove si dice che il premio è stato vinti da .. --ignis Fammi un fischio 19:25, 5 mar 2010 (CET)

Ma insomma, non capisco perchè mi hai cancellato la modifica della pagina...stavolta i link c'erno tutti...--Gufo Mandragora (msg) 18:28, 1 apr 2010 (CEST)

servono i link diretti alla pagina del sito del premio o a fonte terza dove si dice esplicitamente che la federazione ha vinto il premio --ignis Fammi un fischio 18:30, 1 apr 2010 (CEST)

modifiche

Voglio apportare alla voce l'aggiornamento che propongo di seguito. Ho eliminato alcune trattazioni lacunose e vaghe, prive di riferimenti come quelle relative alle credenze, ho aggiornato i dati come si deducono da fonti aggiornate e ho aggiunto il capitolo riconoscimenti, che rappresenta una fonte di informazioni interessante e che bilancia quello sugli aspetti critici, altrimenti a senso unico. Prima di mettere la pagina in line la sottopongo a discussione. CUT — Il precedente commento non firmato è stato inserito da Papaveri e papere (discussioni • contributi).

ho tagliato quanto da te scritto. Il punto è semplice: in wikipedia si aggiunge, si modifica, ma non si sostituisce. Non credo che tutto quello che c'è in voce adesso è da buttare e quindi sarebbe opportuno che tu proponessi qui le modifiche e non una sostituzione. Ad es.: anzichè scrivere xzy, scriveri zyx. --ignis Fammi un fischio 18:07, 9 set 2010 (CEST)

Ho rimosso il link a: Luci e ombre sulla città della luce in quanto non più attivo e ho aggiunto una serie di referenze alla relativa voce. Bufalo (msg) 15:39, 3 gen 2011 (CET)

Ho modificato la frase "Il credito damanhuriano è la moneta che viene battuta a damanhur, creata dai cittadini della Federazione di Damanhur." con : "Il credito damanhuriano è la valuta complementare correntemente utilizzata all'interno della Federazione di Damanhur." per due motivi:

Il termine Valuta complementare è l'unica definizione tecnicamente corretta. Solo gli stati possono battere moneta.

é possibile linkare alla pagina corrispondente che ne spiega il meccanismo.

Bufalo (msg) 20:52, 3 gen 2011 (CET)

Ho inserito un paragrafo relativo al premio ricevuto dalla federazione nel 2005. Il paragrafo cita le seguenti fondi dirette e verificabili:

foto originale della targa, scattata da me. La targa è esposta pubblicamente nei locali di "Damanhur Crea", Vidracco.

Sito ufficiale dell'organizzazione non governativa.

Sito dell'ONU che cita tale organizzazione

Sito ufficiale del forum alla pagina dell'evento con foto del sindaco che riceve il premio.

Bufalo (msg) 15:12, 25 feb 2011 (CET)

Ho corretto l'affermazione La Sala degli Specchi, inoltre, vanta il Guinness dei primati per la cupola di vetro Tiffany più grande del mondo. perché in effetti a una mia ricerca è risultata errata. L'ho sostituita con: Nel 2001 il tempio conquista il Guinness World Record per il tempio sotterraneo più grande del mondo.
Questo dato è verificabile dal libro del Guinness World Record del 2001, che ho aggiunto in bibliografia, e dal certificato originale di cui ho pubblicato la foto.
Bufalo (msg) 00:13, 11 mar 2011 (CET)

Ho rimosso la frase 'scaricando ogni personale frustrazione' nella sezione 'aspetti critici', pur essendo personalmente daccordo, perché rappresenta un giudizio personale non adatto a una voce enciclopedica. Bufalo (msg) 11:08, 26 ago 2011 (CEST)

Riconoscimento ONU

Ho tolto oggi la notazione che era stata aggiunta da Ignlig. Su questa discussione ho già pubblicato l'elenco delle fonti che ho utilizzato, le riscrivo pari pari.

Ho inserito un paragrafo relativo al premio ricevuto dalla federazione nel 2005. Il paragrafo cita le seguenti fondi dirette e verificabili: foto originale della targa, scattata da me. La targa è esposta pubblicamente nei locali di "Damanhur Crea", Vidracco. Sito ufficiale dell'organizzazione non governativa. Sito dell'ONU che cita tale organizzazione Sito ufficiale del forum alla pagina dell'evento con foto del sindaco che riceve il premio. Bufalo (msg) 15:12, 25 feb 2011 (CET)

Mi sembra che siano sufficienti. Abbiamo anche la pagina del sito ufficiale dell'evento che ritrae Bisonte mentre riceve il premio. Non sussiste ombra di dubbio in base alle fonti presentate da me che il premio esista e che sia stato effettivamente assegnato alla federazione Damanhur da quella precisa organizzazione in quella data.

Chiedo a Ignlig se lo desidera di contribuire alla discussione su questa pagina prima di fare modifiche a mio giudizio non compatibili con il PVN.— Il precedente commento non firmato è stato inserito da Bufaletto (discussioni • contributi).

una foto, nella migliore delle ipotesi è fonte primaria, in WP vanno usate fonti secondarie. Quelle frasi quindi vanno sorrette da fonti secondarie che magari diano anche rilievo a questo premio --ignis Fammi un fischio 08:25, 15 apr 2011 (CEST)

Ho un articolo de: "La Stampa" che cita espressamente l'evento, riportando anche la foto. L'articolo è consultabile liberamente all'archivio storico del giornale. La Stampa - numero 272 in data 06.10.2005 - in alto a destra.
Questa è una fonte secondaria.
A causa del sistema di consultazione dell'archivio non è possibile linkare direttamente al contenuto della pagina. Se si cerca di accedere direttamente al viewer senza avere una sessione già aperta, viene visualizzata una pagina vuota. Occorre andare in ricerca avanzata e ricercare 'Damanhur' in data 6/10/2005

Ti chiedo, alla luce di questa fonte ulteriore, di rimuovere il segnalino 'senza fonte' a questa voce. Bufalo (msg) 12:27, 26 ago 2011 (CEST)

ho intanto annullato le ultime modifiche che avevano introdotto la "difesa d'ufficio" alle critiche. Circa il riconoscimento la prima cosa che mi viene da chiedere è come mai se a essere premiata è la federezione, il premio è ritirato dal sindaco? E' la Ginepro la rappresentante della federazione? --ignis Fammi un fischio 13:58, 26 ago 2011 (CEST)

Per quanto riguarda le modifiche annullate non sono d'accordo con te. Il fatto è che spesso le critiche che sono comparse, soprattutto sui blog non sono firmate. La veridicità di affermazioni anonime non è oggettivamente valutabile per cui dovrebbe a rigore accademico essere considerata meno affidabile di testimonianze firmate.
Ti invito a questo proposito a leggere la seguente testimonianza di Massimo Introvigne riguardo all'affidabilità di questo genere di fonti.

Il premio è andato alla federazione Damanhur per l'integrazione col tessuto sociale circostante. L'esistenza di un sindaco Damanhuriano era parte dei motivi che hanno portato al riconoscimento. Ecco perché lo ha ritirato, a nome di Damanhur proprio il sindaco nel doppio ruolo di primo cittadino e damanhuriano. La delegazione comprendeva anche una rappresentante della Federazione Damanhur, Raffaella Ginepro, all'epoca Lepre Viola.
Ho chiesto alla federazione Damanhur di recuperare la lettera originale di invito che dovrebbe chiarire ogni dubbio a proposito di chi abbia ricevuto il premio e perché; ti faccio solo notare che un articolo di giornale, se non viene smentito dagli interessati, acquisisce valore di fonte attendibile anche in tribunale, per cui questa tua posizione a me sembra un poco capziosa.
Bufalo (msg) 09:44, 30 ago 2011 (CEST)

quasi tutti gli ex sono anonimi, ex testimoni di geova, ex scientologist, ex focolarini ecc... Il fenomeno dell'anonimato degli ex è noto così come il richiamo di Introvigne all'apostasia ripreso da Tdg, Scientology ecc.... Nella sostanza sarà il lettore a dare il valore che la fonte merita, non serve edulcorarla. Circa il premio, non serve che tu produca nulla, possiamo scrivere che una ONG ha premiato il Damanhur (punto). Aggiungere altro facendo quasi intendere che tale premio arrivi dall'ONU questo si è capzioso --ignis Fammi un fischio 10:17, 30 ago 2011 (CEST)

Alcune correzioni

Ho corretto alcune imprecisioni ed ho eliminato la frase "Su Damanhur, vi sono moltissime segnalazioni negative proprio di chi ha fatto parte di questa comunità. Alcuni ex adepti raccontano di abusi psichici e fisici subiti negli anni" in quanto il link di riferimento (Cesap) era mancante. Quindi la frase, essendo senza riferimento o quotatura andava cancellata. Se trovate un nuovo link possiamo eventualmente reinserirla. Ho anche eliminato il collegamento esterno all'associazione (CESAP) perchè palesemente non enciclopedico. Ciao--Cornelius383 (msg) 21:07, 15 set 2011 (CEST)

io non capisco perchè questa voce debba essere periodicamente edulcorata --ignis Fammi un fischio 22:32, 15 set 2011 (CEST)

La voce non è stata edulcorata come tu sostieni. Sono state fatte delle aggiunte per rendere più enciclopediche e meno generiche le affermazioni fatte nella voce: 1)scrivere che "alcuni sostengono che" non è enciclopedico ma anzi fuorviante. Occorre scrivere chi e dove sostiene quel che si dice. 2)Scrivere "Osservatorio Nazionale Abusi Psicologici" non chiarisce che questa è un'associazione privata ed è fuorviante perchè sembra essere un'ente di tipo pubblico, 3)l'affermazione "vi sono moltissime segnalazioni negative proprio di chi ha fatto parte di questa comunità" è generico e poco enciclopedico. Va indicato piuttosto chi sostiene questo con adatte ed enciclopediche citazioni. Il link attualmente indicato nella voce è invece inesistente inesistente. Ti prego pertanto di reinserire o apportare delle apposite correzioni. Ciao--Cornelius383 (msg) 14:14, 16 set 2011 (CEST)

ok, l'impressione di edulcorazione la ho avuta.

1. In fonte ci sono 3 differenti fonti che giustificano l'inciso "alcuni", si possono citare anche altre fonti tal da rendere impossibile una qualificazione per "nome" per passare al "molti"
2. ok, specifica che si tratta di una associazione
3. corretta la frase, circa il link rotto vedo se esiste su webarchive --ignis Fammi un fischio 14:30, 16 set 2011 (CEST)

Ok allora correggo e poi mi farai sapere. Per quanto riguarda il termine setta meglio specificare il significato enciclopedico del termine. Le altre quotations che hai aggiunto mi sembrano non enciclopediche e di parte non riferendosi ad un dizionario autorevole, per tanto le cancellerei. Piuttosto aggiungerei di nuovo una specificazione maggiore del termine setta per dare maggiore neutralità, esattamente come avevo fatto precedentemente. Altrimenti tutti coloro che non sono d'accordo, come me, sull'operato di gruppi religiosi in cui non si riconoscono li chiamano sette sfruttando l'accezione scorretta assunta oggi dal termine. In questo modo basta che il membro di un nuovo gruppo che si definisce "spirituale" cometta un reato per criminalizzare tutto il gruppo. Da cattolico non credo che siccome moltissimi preti sono rimasti coinvolti in atti di pedofilia possa permettere a nessuno di scrivere in un'enciclopedia che "moltissimi cattolici son pedofili". Quindi, siccome questa voce si riferisce ad un "culto" è molto meglio riferire fatti concreti da fonti attendibili senza essere generici o offensivi. Anche se non ci riconosciamo in quell'ideologia come il sottoscritto. Ciao--Cornelius383 (msg) 16:34, 16 set 2011 (CEST)

Toglierei senz'altro il collegamento esterno all'annuncio di una trasmissione di Ruggieri su Damanhur perchè non apporta alcuna informazione utile o esplicativa della voce ma è solo l'annuncio di una puntata su Damanhur (??) quindi il collegamento non è enciclopedico in alcun modo.--Cornelius383 (msg) 16:48, 16 set 2011 (CEST)

Scusa se mi dilungo ma volevo dire, per essere chiaro, che dopo la parola "setta", all'inizio della voce, lascerei la citazione del significato del Demauro/Paravia considerato uno dei migliori dizionari italiani, e cioè: "(cioè una comunità di persone che segue una dottrina religiosa, filosofica o politica che, per particolari aspetti dottrinali o pratici, si discosta da una dottrina preesistente già diffusa e affermata)<name="secare"> Setta: gruppo di persone che segue una dottrina religiosa, filosofica o politica che per particolari aspetti dottrinali o pratici si discosta da una dottrina preesistente già diffusa e affermata, su old.demauroparavia.it (archiviato dall'url originale il 1º gennaio 2008)..--Cornelius383 (msg) 16:58, 16 set 2011 (CEST)

(rientro) in wikipedia non si "esplicano" i termini ma si usano i wikilink. La parola setta trova la sua definizione nella relativa voce raggiungibile con un click. Circa il link non ho capito a quale ti riferisci --ignis Fammi un fischio 17:26, 16 set 2011 (CEST)

Si ma la parola setta ha assunto anche un'accezione che è dispregiativa, nell'uso comune, e che si discosta dal vero significato. Per questo, per far comprendere che non si vuol intervenire in senso dispregiativo ma neutrale avevo inserito una ulteriore specificazione. Altrimenti meglio usare il termine "culto" che è molto più corretto ed allora non occorre inserire ulteriori specificazioni. Il link a cui mi riferivo è quello che hai inserito riferito alla nota numero 1.--Cornelius383 (msg) 18:02, 16 set 2011 (CEST)

le fonti usano il termine setta e tale termina si usa se le fonti lo usano e per il significato si usa il wikilink. Alla nota numero 1 la fonte dice Inoltre, le telecamere del programma di Italia 1 sono riuscite ad esplorare i segreti di una misteriosa comunità spirituale del Piemonte chiamata Damanhur. Questa setta è stata fondata nel 1975 da Oberto Airudi .. non vedo quindi dove sia il problema --ignis Fammi un fischio 00:35, 17 set 2011 (CEST)

Guarda che quella non è una informazione enciclopedica su una voce, l'annuncio di una trasmissione che usa degli aggettivi non quotati (segreti.. misteriosa..) non apporta nessuna informazione seria su quella voce, pertanto non mi pare un'informazione importante da inserire in un'enciclopedia. Semplicemente a me sembrava di fare un "opera buona" intervenendo per migliorare la parte di una voce nella quale sono incappato e che francamente mi sembrava in alcuni punti poco neutrale. Siccome questa voce non mi interessa più di tanto, non trovando un accordo lasciala pur così se ci tieni. Resto della mia opinione per i motivi che ti ho spiegato e rivolgo le mie energie verso altre voci che mi interessano maggiormente. Altrimenti perdiamo un sacco di tempo senza concludere niente.. OK?Ciao--Cornelius383 (msg) 18:45, 17 set 2011 (CEST)

Il paragrafo sul racconto degli ex adepti dovrebbe essere lasciato ai blog

Non c’è nessuna enciclopedicità nel riportare le frustrazione di membri fuoriusciti. Il tono poi è completamente sbagliato. Si sa che delle persone, già deboli mentalmente (perché chi è sennò che può aderire a queste cose?), cercano il “miracolo”, poi restano deluse per l’ovvia mancata realizzazione del miracolo. Ma invece di ammettere di essere dei perdenti frustrati, devono per forza dare la colpa a qualcun altro, in questo caso Damanhur. Però restano problemi loro! Una enciclopedia può riportare eventualmente solo le critiche relative all’abusivismo, oppure alle pressioni psicologiche, o ai soldi che la federazione chiede. Insomma, problemi seri che si ripercuotono sulla società. Il fatto di scrivere “gli adepti della comunità rinnegano il proprio nome ed i sacramenti cattolici ricevuti” suona molto di bigotto pentito e “redento”. È ovvio che se si vuole abbracciare una nuova filosofia etico-religiosa diversa dal cristianesimo, si debba rinunciare ai sacramenti. Che cosa dovrebbero fare, forse chiamare un prete che canta messa la domenica dopo che i damanhuriani hanno fatto il giorno prima la danza della pioggia per il dio tal dei tali? È assurdo!
Ancora più grave leggere su wikipedia frasi come “La magia pervade ogni aspetto della comunità, tanto che ogni prodotto alimentare e non, venduto nei loro negozi è trattato con rituali magici”. Ma siamo nel medioevo? Queste frasi suonano come “attenti alla magia perché è pericolosa”. La magia è pericolosa solo se è a pagamento. Se è gratis possono essere liberi di fare “bibidi bobidi bu” quanto vogliono. Non è per nulla una critica credibile da denunciare. E ancora, “Quando una persona lascia la comunità è considerato elemento non più dialogante e quindi mantenuto in disparte”, ma va? Cosa dovrebbero fare, telefonare ogni giorno alla persona che ha deciso di andarsene per sapere come sta? Se succedesse, i fuoriusciti denuncerebbero i damanhuriani come stalker.
Insomma questo paragrafo sul racconto dei fuoriusciti mi sembra sia tutto da eliminare. Se la gente non vuole farsi fregare impari a tenere il cervello più sveglio. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 188.153.209.211 (discussioni · contributi) 20:15, 17 feb 2014 (CET).

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 2 collegamento/i esterno/i sulla pagina Federazione di Damanhur. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20110421024730/http://www.gfhsforum.org/english/First.htm per http://www.gfhsforum.org/english/First.htm
• Aggiunta di {{collegamento interrotto}} su http://www.cesap.net/index.php?option=com_joomlaboard&Itemid=34&func=showcat&catid=37.foo
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20110317064203/http://www.enlightennext.org/magazine/j36/damanhur.asp per http://www.enlightennext.org/magazine/j36/damanhur.asp

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 17:52, 4 mar 2018 (CET)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Federazione di Damanhur. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20130304074012/http://www.infotdgeova.it/leggi/camera.php per http://www.infotdgeova.it/leggi/camera.php

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 20:50, 1 set 2019 (CEST)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Federazione di Damanhur. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta di {{collegamento interrotto}} su http://www.indipedia.it/rassegna-blog/occulto-italia
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20060827171504/http://www.saluzzo.chiesacattolica.it/gris/chi_siamo/gris_saluzzo/damanhur_esoterismo.html per http://www.saluzzo.chiesacattolica.it/gris/chi_siamo/gris_saluzzo/damanhur_esoterismo.html

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 22:36, 4 ott 2019 (CEST)

Collegamenti esterni interrotti

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20150923202011/http://www.cesap.net/controllo-mentale-e-plagio/rassegnan-stampa-controllo-mentale/3181-la-comunita-o-setta-damanhur-uno-stato-dentro-lo-stato per http://www.cesap.net/controllo-mentale-e-plagio/rassegnan-stampa-controllo-mentale/3181-la-comunita-o-setta-damanhur-uno-stato-dentro-lo-stato

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 18:38, 28 giu 2021 (CEST)

template micronazione

dal testo della voce sembra che sia una sottospecie di "città-stato" il che ha senso di inserire l'infobox della micronazione?? --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 22:05, 15 ott 2023 (CEST)

Damanhur non è una micronazione né una città-stato: gli aderenti si considerano cittadini italiani, partecipano alle votazioni come soggetti attivi e passivi. La definizione più calzante IMHO potrebbe essere "comunità" o "associazione". --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 06:44, 16 ott 2023 (CEST)