Discussione:Latina

Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dal progetto tematico sottoindicato.
Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.

Comuni italiani

bar di progetto

monitoraggio voci

La voce è stata monitorata per definirne lo stato e aiutarne lo sviluppo.
Ha ottenuto una valutazione di livello minimo (febbraio 2013).

`B`	Lievi problemi relativi all'accuratezza dei contenuti. Informazioni esaustive nella gran parte dei casi, ma alcuni aspetti non sono del tutto approfonditi o altri non sono direttamente attinenti. Il tema non è stabile e potrebbe in breve necessitare di aggiornamenti. (che significa?)
`B`	Lievi problemi di scrittura. Qualche inciampo nello stile. Linguaggio non sempre scorrevole. Strutturazione in paragrafi adeguata, ma ancora migliorabile sotto alcuni aspetti. (che significa?)
`D`	Gravi problemi relativi alla verificabilità della voce. Molti aspetti del tema sono completamente privi di fonti attendibili a supporto. Presenza o necessità del template {{F}}. (che significa?)
`B`	Lievi problemi relativi alla dotazione di immagini e altri supporti grafici nella voce. Mancano alcuni file o altri sono inadeguati. (che significa?)

Monitoraggio effettuato nel febbraio 2013

Correzioni e aggiunte varie

Ho aggiunto diverse correzioni e aggiunte alla voce, per renderla più conforme alle indicazioni del Progetto Comuni cercando di non togliere nessuna informazione; in particolare:

La sezione "Storia" è stata ampliata con i dati relativi al popolamento del comune e alla crescita economica e demografica della città
La sezione "Il popolamento del comune…" è stata eliminata in quanto le informazioni che riportava sono state inserite in parte nella sezione "Storia" in parte nella nuova sezione "Popolazione" che andrebbe ulteriormente ampliata e approfondita.
Ho aggiunto alle voci correlate, due voci che riguardano direttamente il territorio comunale di Latina e sempre per questa ragione ho tolto "Abbazia di Valviscolo" e "Castello Caetani" in quanto non presenti nel territorio del comune.
Ho inserito le due nuove sezioni sui monumenti cittadini e sulle manifestazioni

Voci correlate

Ultimo commento: 18 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Ho aggiunto il Castello Caetani nelle voci correlate perché c'era l'Abbazia di Valvisciolo. Se ritenete che non sia utile potete togliere il collegamento.--Coolbeo 10:50, 30 ott 2006 (CET)CoolbeoRispondi

Cittadini celebri

Ultimo commento: 17 anni fa2 commenti1 partecipante alla discussione

Qualche tempo fa ho inserito qualche altro nome nei cittadini celebri (tanto per dimostrare che Latina non è solo una città di veline e soubrette :-) se qualcuno mi aiuta vorrei realizzare la voce su Barbara Ensoli (che credo sia la persona di Latina che merita più attenzione di tutte, per quello che sta facendo). Qualcuno di voi ha nozioni mediche? --Coolbeo 15:43, 27 ott 2006 (CEST)CoolbeoRispondi

Tra i cittadini celebri c'è anche Simone Pesce. E' vero che Simone sta sempre in giro per Latina (tra l'altro lo conosco personalmente) però lui è di Sabaudia! (purtroppo) sarebbe da togliere?--Coolbeo 16:59, 9 lug 2007 (CEST)CoolbeoRispondi

demografia

Ultimo commento: 18 anni fa2 commenti2 partecipanti alla discussione

curiosità: dove l'avete presi i dati demografici relativi agli anni prima del decennio '30 ???? Il comune nemmeno esisteva, e il suo attuale territorio era praticamente disabitato: se li avete presi dai dati dei comuni di Cisterna, Sezze e Nettuno (da cui il territorio fu mutuato) come li avete disaggregati??? Luciano.comelli

La domanda è ottima e confesso che il dettaglio mi era sfuggito. I dati vengono da un file passatoci dall'ISTAT, temo che la domanda vada girata a loro. Temo di non avere una risposta migliore di questa, ora come ora. Grazie. --Paginazero - Ø 21:37, 30 mar 2006 (CEST)Rispondi

Confermo che la tabella ISTAT della popolazione residente 1861-1991 da noi usata riporta solo un * per indicare che il comune ha subito variazioni territoriali ma non dice in quale momento, né quale fosse la suddivisione precedente; bisognerebbe avere accesso alle note metodologiche oltre che ai dati grezzi. D'altra parte è evidente il "salto" dai circa 1.800 abitanti del 1931 ai quasi 20.000 del 1936. Magari qui ne possono sapere di più? --Lp ↤ 22:03, 30 mar 2006 (CEST)Rispondi

Scrivere Littoria nella introduzione?

Ultimo commento: 17 anni fa9 commenti6 partecipanti alla discussione

Ciao, secondo me non serve scrivere nell'introduzione che Latina è stata fondata con il nome di Littoria, è ha mantenuto questo nome per tutto il periodo fascista. Credo che l'introduzione debba presentare la città di oggi...d'altronde ciò è già scritto nella sezione storia!!!! Prima di toglierla vorrei sentire il parere di chi c'è la messo?--Caramella90 21:19, 1 set 2006 (CEST)Rispondi

Secondo me invece conviene lasciarlo, è comunque un aspetto importante della storia della città. --SCDBob - scrivimi! 01:55, 2 set 2006 (CEST)Rispondi

Io direi di togliere la dicitura "littoria" dall'introduzione e di lasciarla soltanto nella sezione relativa alla storia della città. Inoltre eviterei di dire che la città si trova sulla tratta ferroviaria Roma-Napoli, in quanto la ferrovia è a Latina Scalo, lontana dal centro storico di circa 10 km. --Snake79 13:56, 5 set 2006 (CEST)Rispondi

Per la seconda parte sono d'accordo, è Latina Scalo che si trova sulla tratta Roma-Napoli. Sulla prima parte no, ribadisco la mia idea, ma comunque se sono in minoranza si cambia senza nessun problema! --SCDBob - scrivimi! 14:04, 5 set 2006 (CEST)Rispondi

Io sarei per il mantenimento del cappello introduttivo nella forma attuale. E' bene che un cappello introduttivo riporti tutti i nomi con cui la voce e nota. Esempi "cittadini" Volgograd e Ekaterinburg. In questi due casi in "nomi sovietici" sono stati mantenuti per 70 anni. Per Latina il "nome fascista" è stato tenuto per molto meno tempo, ma essendo stata fondata con quel nome, mi sembra d'obbligo. --Il palazzo ^{^Posta Aerea^} 20:44, 5 set 2006 (CEST)Rispondi

Si è vero che Latina è stata fondata con il nome di Littoria ma questo nome è ormai utilizzato solo dai nostalgici fascisti. Dunque non si tratta di un nome in cui la voce è nota. Anche altre città non mantengono più il nome con cui sono state fondate e non lo riportano nell'introduzione. Personalmente credo che se una città cambia nome è perchè è la città stessa che è cambiata. In effetti, la Latina moderna è profondamente diversa dalla Littoria fascista...Per quanto riguardo il tratto ferroviario, vivendo a Latina, posso dire che la maggior parte degli abitanti preferiscono recarsi per prendere il treno a Cisterna che nella stessa Latina Scalo, in quanto più comoda e vicina. Utente:Caramella90 21:16, 5 set 2006 (CEST)Rispondi

"la maggior parte degli abitanti preferiscono recarsi per prendere il treno a Cisterna che nella stessa Latina Scalo, in quanto più comoda e vicina" Cara Mella (scusa il gioco di parole :o) ) ma non è proprio per nulla così, ci vuole un quarto d'ora d'auto per andare a Latina Scalo, e mezz'ora per andare a Cisterna... e si guadagnano solo 5 minuti di percorso ferroviario... Io di latinensi che prendono il treno per Roma da Cisterna invece che da LS (e non hanno motivi particolari per farlo) non ne conosco proprio nessuno... --ro s sa 10:46, 9 apr 2007 (CEST)Rispondi

innanzitutto dipende dove devi andare: se vai a Roma conviene andare a Cisterna perchè è molto più vicina di Latina Scalo. Poi dipende dove vivi: se stai a Borgo Piave o a Borgo Podgora (ma anche al Q4-Q5) è molto più vicina Cisterna (e fanno parte anche loro della città di Latina) è poi dipende anche dal traffico, per Latina Scalo devi passare attraverso l'Appia, in una strada trafficatissima, per Cisterna attraverso una provinciale che nel bene o nel male è sempre percorribile e poi non sono certo quei cinque minuti a cambiare tanto la vita dei latinensi che devono prendere il treno Caramella90 19:09, 10 apr 2007 (CEST)Rispondi

quella di prendere il treno a Cisterna è idea balzana. Sono pendolare da 7 anni e non mi è mai venuto in mente (né è venuto in mente a qualcun altro).

io sono dell'idea di lasciare la dicitura Littoria nel cappello introduttivo. Contestualizza l'origine (innegabile) della città. Ovviamente è solo un dato storico e non di certo politico. --Coolbeo 15:39, 27 ott 2006 (CEST)CoolbeoRispondi

a si e allora mettiamo anche satricum e foro appio come nomi nell'introduzione. Poi dato che stiamo parlando di un dato storico, la cosa assolutamente più importante della storia di latina è che nel sito archeologico di stricum ci sono i resti del tempio di mater matuta. Questo tempio c'è anche paro paro sul palatino di roma,luogo della sacra nascita di roma, considerando che roma è stata fatta dai latini, basta fare 1 più 1 per capire che questi ricercatori olandesi hanno scoperto delle cose importantissime sulla storia del nostro territorio. Queste notizie su wiki assolutamente non compaiono, poi di suessa pometia che pobabilmente si trovava in questo territorio non ne vogliamo parlare?dato che pontino deriva da pometinum bisognerebbe parlarne.....poi si capisce pure che hanno sbagliato a mettere i nomi, perchè forse il nome pomezia era più giusto per questa e non quella.

Portale q4q5

Ho inserito il collegamento al portale dei quartieri q4 e q5 di Latina in "Frazioni", non sò se va bene lì.

Ambiente

Ultimo commento: 18 anni fa7 commenti3 partecipanti alla discussione

La sezione ambiente è un po esagerata e inoltre contiene accuse gratuite ad una persona...inoltre che c'entra Latina con quello che succede ad Aprilia? Possibile che nessuno l'ha ancora segnalata per NPOV....Caramella90 21:47, 27 ott 2006 (CEST)Rispondi

Ho tolto la sezione "incriminata" di non essere neutrale, contenente tra l'altro l'accusa gratuita (ma fino ad un certo punto) ad una certa persona.. è vero, non c'entra niente quello che succede ad Aprilia.
Per quanto riguarda la tua opinione sulla sez. Ambiente troppo vasta, sono in totale disaccordo, in quanto è tema di grande importanza per la nostra città, inoltre è anche di attualità.
Si potrebbe sintetizzare il tutto ma non ritengo giusto trasformarlo in un trafiletto...
Roberto1974 00:34, 28 ott 2006 (CEST)Rispondi

Fatto

Ecco fatto ... ho ritoccato un paio di affermazioni forse poco neutrali ed altre cose. Ora la sezione Ambiente, a mio parere, è accettabile. Naturalmente chi volesse contribuire a modificarla e/o arricchirla è il benvenuto.

p.s.: una cosa che non c'entra niente: perchè fra i cittadini celebri è stata tolta Francesca Dellera?
Roberto1974 00:40, 28 ott 2006 (CEST)Rispondi

Eh boh, tra l'altro il vero nome dovrebbe essere Francesca Cervellera. --Coolbeo 03:16, 28 ott 2006 (CEST)CoolbeoRispondi

Non vorrei si arrivasse ad una "edit war" per Francesca Dellera, però secondo me è poco corretto disfare di continuo i contributi degli utenti di Wikipedia senza prima parlarne con i fautori; in tal senso è stato molto corretto l'utente Caramella90 perchè mi ha avvertito ed io ho provveduto a ritrattare certe mie affermazioni.
Saluti, Roberto1974 20:19, 28 ott 2006 (CEST)Rispondi

Troppo vasta????? Semmai è troppo limitata!!! Volevo dire che la sezione Ambiente contiene argomenti su Aprilia mentre sull'ambiente di Latina (come dovrebbe essere) parla poco. Eppure ci sono tantissime cose da dire: per esempio la centrale nucleare di Borgo Sabotino, la discarica di Borgo Montello, il termovalorizzatore che ogni anno passa da un borgo all'altro, le spiagge che fanno a volte(personalmente) schifo e tantissime altre cose.... Caramella90 20:35, 1 nov 2006 (CET)Rispondi

Pienamente d'accordo con te ... ma c'è sempre tempo per aggiungere alla sezione Ambiente le tematiche da te menzionate. Facciamolo! :-)
Roberto1974 21:35, 1 nov 2006 (CET)Rispondi

Progetto Latina

Ultimo commento: 18 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Ciao, perchè non creare un progetto Latina sulle voci che riguardano Latina e provincia? Città più piccole c'è l'hanno già.... e molte voci sulla nostra zona sono ancora sotto forma di stub. Ciao Caramella90 20:37, 1 nov 2006 (CET)Rispondi

sezione AMBIENTE non NPOV!

Ultimo commento: 18 anni fa6 commenti3 partecipanti alla discussione

a partire dalla frase "Parlando di "difesa dell'ambiente", negli ultimi tempi non si fa abbastanza nella città di Latina" vorrei far notare che tutta la sezione Ambiente non brilla per neutralità, anzi mi sembra di matrice critica e piena di affermazioni discutibili, ossia (per spiegarmi meglio) di pareri personali che sono decisamente fuori posto in una voce enciclopedica! Inoltre si da cenno ripetutamente a luoghi esterni a Latina e/o al suo territorio comunale, che andrebbero rimossi o spostati nella pagina Agro Pontino! (purchè depurati delle affermazioni "opinionistiche"!) --Luciano.comelli 03:08, 2 nov 2006 (CET)Rispondi

Grazie della segnalazione :-) il testo è stato rimosso. Se conosci l'argomento e ci potessi dare una mano a fare quegli spostamenti ci daresti veramente una grossa mano d'aiuto :-) A presto --Hrundi V. Bakshi 03:13, 2 nov 2006 (CET)Rispondi

Se parliamo di affermazioni discutibili, andatevi a documentare ... la situazione ambientale del territorio di Latina è grave e tutto quello che ho scritto sugli specchi d'acqua corrisponde a verità; forse l'unica pecca è quello di aver fatto un discorso troppo generalista, quello sì. Non si tratta di mere opinioni ma comprendo la vostra ricerca maniacale di neutralità anche se a volte eccede.
D'accordo per spostare certe tematiche nella pagina dell'Agro Pontino.
Roberto1974 09:43, 2 nov 2006 (CET)Rispondi

Non siamo noi che dobbiamo andarci a documentare, sei invece tu che dovresti gentilmente documentare in base a quali elementi scientificamente comprovati hai affermato che:

non si fa abbastanza nella città di Latina
abbastanza rispetto a chi, a cosa, ad un parametro tecnico, ad una normativa, a studi specifici sul punto?
gran parte dei depuratori funziona in maniera ridotta
chi ha effettuato questo rilievo, da dove viene questo dato, gran parte in che senso, ridotta in che senso, rispetto a cosa?
gli scarichi abusivi immettono quantità variabili di liquami ... causando spesso improvvise morìe di pesci e procurando notevoli danni economici ai pescatori del luogo
vuoi prima parlare degli scarichi abusivi (e dell'abusivismo edilizio, che anche quello riguarda l'ambiente)? puoi spiegare la relazione fra scarichi e morie, che sembra ovvia e invece non lo è, chi dice che dipende da questo, chi afferma che i pescatori ne hanno danno? Tutto sembra ovvio, ma se non citi in base a cosa, non lo è.
gli specchi d'acqua a Latina non vengono valorizzati
che vuol dire? a parte che da una situazione di ordinarietà partirei dal notare quelli che invece vengono "valorizzati", ma poi bisogna capire che vuol dire questa frase. Sviluppo di infrastrutture, programmi politico-gestionali per metterli a resa economica indiretta, o cos'altro? E soprattutto: chi dice che "debbono" essere valorizzati? In base a cosa?
le cave ed i laghi "naturali" accessibili sono veramente pochi in quanto molti sono all'interno di proprietà private
"pochi" per chi? per chi vorrebbe entrarci anche se privati? per chi vorrebbe poter dire di aver pescato in tutti gli specchi d'acqua possibili? :-) La proprietà privata esiste, è prevista dalla costituzione, ma messo così, il paragrafo sembra politico. Se ci sono delle ragioni per cui questa situazione abbia caratteristiche di notabilità, occorre indicare queste ragioni. Anche i prati allora sono "pochi" perché la proprietà terriera è quasi tutta privata: leggi forse in altre voci che i picnic subiscono gravi limitazioni? :-)
vengono periodicamente prosciugati dagli agricoltori per irrigare i campi, sterminando in tal modo i pesci
perché questi aggettivi? così si sottintende che l'attività del pescatore sia più importante di quella del contadino. E perché mai? Perché la nostra voce sta prendendo posizione a supporto delle problematiche dei pescatori e sta colpevolizzando i contadini (che non avranno iniziato stamattina a praticare questi sistemi, li avranno per tradizione come in tutti i luoghi in cui i corsi d'acqua si deviano per irrigare, e non avranno per scopo di sgominare i pescatori)? E poi, siamo davvero sicuri che lo facciano con un ghigno feroce, felici di "sterminare"? Non si capisce, anche togliendo gli aggettivi, l'eccezionalità del fatto: stiamo parlando di zone agricole, anzi di zone che furono bonificate proprio per diventarlo. E allora? che c'entrano i contadini?

Tutto questo non vuol affatto dire che tu abbia detto delle bugie: ho una percezione del tutto superficiale della realtà di quella città e del territorio, ma credo - a naso - che tu abbia indicato problemi effettivamente esistenti. E non ho il minimo interesse ad eventualmente censurarti, se tu arricchisci la voce io sono ben contento che la voce sia più ricca.
Solo che questa è un'enciclopedia e non raccoglie elementi che non siano raccolti col metodo scientifico, le parole vanno misurate e gli aggettivi vanno centellinati perché qui dobbiamo mettere solo ciò che è dimostrato. Da fatti da teorie o da qualcos'altro, ma dimostrato.
Allora un fatto potrebbe essere che - e ti prego di notare la differenza - qualche raggruppamento sociale locale di qualche relativo rilievo (non isolati cittadini, per quanto seri ed informati), e in ogni caso fuori da eventuali questioni di battaglia politica, avesse rappresentato in forma ufficiale le cose che erano scritte nella voce. Quello sarebbe un fatto provato: il gruppo X ha detto Y. Ma noi non possiamo scrivere direttamente Y, in questa forma non è dimostrato (anche se, ripeto, sarà pure così nei fatti).
Questo non è maniacale, è solo coerente con gli indirizzi che ci siamo dati, perché appunto questa è un'enciclopedia e non un altro tipo di pubblicazione. Chi scrive voci qui, registra dati e fatti; non trae conclusioni, non emette giudizi, non effettua stime personali secondo la sua mentalità e sensibilità. Altrove possiamo discutere e formarci un'opinione su cosa stia accadendo, ma per farlo avremo bisogno di dati. Noi, per chi li vuol leggere, diamo quei dati, il nostro compito è solo quello. Il resto lo fa il lettore.
Ora, se sono riuscito a precisare cosa ci serve, ci puoi aiutare a trattare di questi problemi nel modo in cui dobbiamo farlo? Se come spero lo vorrai, io sono a disposizione per trovare un modo di inserire corretti accenni a questi problemi, desidero che la voce sia completa.
Ma corretta.
Grazie :-) --Hrundi V. Bakshi 12:40, 2 nov 2006 (CET)Rispondi

Dovrò ovviamente documentarmi... il tuo lunghissimo discorso non fa una piega... ritornerò probabilmente con dati alla mano, visto che la percezione di inquinamento non è enciclopedica; è ovvio che le cose vanno provate e descritte dettagliatamente, ma a tutto esiste un limite. Sarà comunque molto dura trattare questi argomenti...
Ultima cosa: esiste la proprietà privata, è vero ... ma non significa che io proprietario posso fare quello che mi pare sulla mia terra... ne discuteremo più avanti, abbiamo tempo ed io ho voglia di collaborare con voi. :-)
Magari la prossima volta potrei essere io stesso a cancellare informazioni di altri che riterrò opinionistiche.
Roberto1974 12:59, 2 nov 2006 (CET)Rispondi

Roberto: "discutibili" nella nostra lingua non significa necessariamente sbagliate, significa grossomodo (parafrasando per questo caso) "non necessariamente condivisibili" e "probabilmente non del tutto condivise". E questo, ossia che non tutti la pensino come te, sia giusto o meno, tollerabile o intollerabile, accade anche nell'agro Pontino. Questo significa che, non essendo la wikipedia una fonte di informazione "schierata" o socialmente impegnata, al contrario una fonte con il chiaro obiettivo di neutralità sancito dalla formula NPOV, riportare affermazioni improntate ad un lodevole impegno civico, è fuori posto.

Tuttavia il punto, a guardare con occhio sottile, non è neanche questo: potrebbe esserci anche una mobilitazione generale dei cittadini pontini sul problema ambientale, tutti d'accordo con quello che scrivi, ma per chi ne è estraneo e passa di qui a leggere, questo non è detto che sia noto, e pertanto volendo/dovendo dare cenno di questi fatti, bisognerebbe riportarli nel loro contesto, ossia dire ad esempio: "la popolazione manifesta ripetutamente per" oppure "il sentimento popolare si è evidenziato quando" oppure "questo problema ambientale è stato ripetutamente sottolinato dal fatto che" etc.. Quindi la critica NPOV da me mossa non è contro i contenuti, ma alla brutta forma con cui sono stati esposti, brutta perlomeno per un'enciclopedia (del resto pensaci: aprendo una qualsiasi enciclopedia pensi mai di trovare affermazioni del genere, argomentate così (poco) con questa facilità?)

Il discorso è che la wikipedia è un'enciclopedia, per quanto particolare, e come tale si propone un certo stile del discorso e sopratutto una serie di regole da rispettare nell'esposizione delle informazioni. Perdipiù la particolartà della wikipedia è che viene scritta da tutti, quindi devono esistere delle regole generali per prevenire discussioni (a volte anche accese, e "guerreggiate", vedi edit-war) tra utenti/collaboratori che possono non condividere le affermazioni in tutto o in alcuni aspetti (per esempio, a fare proprio il pignolo, possono essere d'accordo nel merito ma non apprezzare il tono disfattista, vederci magari una critica troppo massificante, oppure supporre una critica politica: questo, lo sottolineo, proprio ad essere pignoli! ma, se si riesce, non è certo sbagliato scrivere in modo da prevenire anche questi generi di "lettura") . Sfogliando la wikipedia e partecipandovi te ne renderai conto, e capirai come ho fatto io quanto sia importante rispettare le regole e usare tutte le attenzioni possibili nello scrivere, sopratutto se si parla di argomenti a cui si è appassionati: lo dico senza retorica, ma è l'atteggiamento necessario per far funzionare bene questo gran bel progetto.

Di nuovo sul mio intervento: anche io sono un pontino, anche a me sta a cuore l'ambiente (tanto da poter vantare anni di iscrizione ad un'associazione internazionale promotrice della tutela ambientale), anche io sono appassionato del nostro territorio, tuttavia proprio per questo cerco sempre di circostanziare bene le informazioni che inserisco, sopratutto se riguardano argomenti finora poco sviluppati, perchè credo che chi le leggerà dovrà avere la sensazione che tali informazioni siano equilibrate e non vengano da interventi "troppo appassionati" e quindi a rischio di faziosità!.

Quanto ad altre cose, non mi voglio dilungare: la "percezione di inquinamento" non so cosa sia, ma so che in merito alle indagini di inquinamento esistono conoscienze e tecniche consolidate, che producono dati: se vuoi basarti su dati nelle tue affermazioni, allora ne devi citare di "riconoscibili" (quindi portare numeri o risultati di studi), se non vuoi basarti sui dati allora puoi citare i fatti noti (ad esempio la tristemente nota moria dei pesci) come eventi accertati "solitamente" relazionabili a certe cause, o per essere ancora piu incisivi, riportare che "sono stati relazionati" a certe cause ad esempio "da Tizio E Caio" (personaggio pubblico), o "nei quotidiani locali", o "nel dibattito politico locale" (magari rimanendo anche sul generico, non serve un'eccesso di acribia, ma almeno riportare un simile completamento alla frase la rende "rispettabile").

Se poi vuoi riportare un'affermazione personale, come quella (rispettabilissima e forse anche realistica) che il livello di inquinamento sia ampiamente sottostimato da tutti, senza poter/voler citare una fonte pubblica su questo punto o un fatto circostanziato, allora forse è il caso di rinunciare del tutto a riportare QUI un'affermazione del genere (non circostanziabile), ma impegnarsi a riportarla in altre sedi, dove magari oltre ad essere ammissibile, può anche produrre risultati: per esempio sui giornali locali, o inserendoti nel dibattito politico. Ma non qui!

Saluti e buona collaborazione alla wikipedia

--Luciano.comelli 02:16, 4 nov 2006 (CET)Rispondi

Università

Ultimo commento: 17 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

La frase:

" Nel 2002 è stata aperta una sezione distaccata dell'Università "La Sapienza" di Roma. L'econ"

è scorretta: la sede distaccata esiste da almeno dieci anni! chi conosce la data precisa?

Nel frattempo correggo in modo provvisorio.

--Luciano.comelli 02:11, 22 nov 2006 (CET)Rispondi

POPOLAMENTO e DIALETTO

Ultimo commento: 17 anni fa2 commenti2 partecipanti alla discussione

corretto varie cosucce nelle due rispettive voci, naturalmente sono disponibile anche a rivederle perchè in effetti si possono ancora migliorare. giustifico alcune correzioni:

-comunità venetopontine: ora, il termine non è molto noto e diffuso, ma di certo non riguarda gli esuli giuliano/dalmati che non sono arrivati con la colonizzazione, ma "qualche" tempo dopo (e peraltro non con gioia o di loro sponte, visto che la loro venuta è dovuta alla fuga ben nota dai loro territori di origine). Quanto ai marchigiani, quelli ce ne sono parecchi, ma per tanti motivi di solito non li si mette nel "calderone" dei ""veneti"" (che è un calderone perchè col termine venetopontino e ,gergalmente, "veneti", si includono anche friulani ed emiliani, ossia i tributari della colonizzazione ONC): ovviamente è un problema di definizione, ma dubito che qualcuno di voi (latinense) che abbia origini marchigiane si sia mai sentito chiamare "veneto"!. quindi ho distinto anche quelli.

-dialetto: in realtà il romanesco c'è più o meno da sempre, ora non possiamo trovare facili testimonianze per il periodo di "Littoria" in cui è piu verosimile pensare alla diffusione di una specie di "babele", ma di certo dal dopoguerra in poi a Latina si poteva sentire piu di qualche voce romanesca, oltre a quelle venete, emiliane, friulane, umbromarchigiane. Poi il romanesco si è progressivamente esteso alle "componenti etniche" anche non romane, nel contempo in buona parte aggiornandosi nel "gergo" (sopratutto giovanile) grazie anche alla vicinanza di Roma e all'ininterrotto (piu o meno copioso) flusso di trasferimento di romani a Latina. A fare attenzione il risultato è che il romanesco (quando parlato stretto) dei Latinensi è, nell'accento, assai piu simile a quello di Alberto Sordi che non a quello praticato attualmente a Roma (che, come gli studiosi o i curiosi/appassionati sanno, si è variamente modificato dagli anni sessanta in poi: un qualsiasi cittadino non-anziano di Roma oggi non parla più con lo stesso preciso accento di albertone, per fare un'esempio noto a tutti). Tra l'altro è una differenza che viene spesso notata anche da chi viene da fuori il Lazio e ha occasione di parlare con romani e latinensi/pontini (peraltro mia esperienza personale ma non solo). Quanto al fatto che quello di latina non sarebbe "romanesco" ma un'italiano influenzato dal romanesco, ho i miei dubbi e spiego perchè: innanzi tutto a Latina non c'è una mancanza di conoscienza del romanesco stretto (che comunque è una variante dell'italiano quindi anche nella peggiore delle ipotesi è intercomprensibile con l'italiano) quanto piuttosto un maggiore radicamento del cosidetto fenomeno di code-switching, ossia dell'abitudine di parlare "più o meno stretto" (ossia piu o meno "lontano" dall'italiano) a secondo della situazione del momento, ma in generale i latinensi sanno parlare piuttosto correttamente l'italiano e altrettanto "correttamente" il romanesco (tra virgolette solo perchè non esiste una grammatica e un lessico ufficiali del romanesco, questo non significa però che non abbia sue "regole naturali" di grammatica e lessico). Sembrerebbe che invece a Roma, almeno per la maggioranza dei cittadini, tale fenomeno è piu debole e si tenda a praticare un'idioma "più" costante, anche se diversificato (più o meno stretto) da persona a persona a seconda del ceto o dell'impiego. In tutti i casi mi sembra che a Latina, specie dai giovani, sia sempre possibile udire (sempre in taluni contesti) una pratica piena del romanesco. E comunque, romanesco e italiano sono linguisticamente parlando l'uno la variante dell'altro (cosa che vale inoltre solo per il toscano, ma non vale per nessun'altro dialetto/lingua d'italia neppure per i dialetti lepini e piu in generale di tipo laziale): anche se a Latina fosse totalmente assente il romanesco più stretto, sarebbe difficile stabilire se la parlata sarebbe "italiano influenzato dal romanesco" o piuttosto "romanesco più o meno 'radicale'" --Luciano.comelli 03:25, 22 nov 2006 (CET)Rispondi

Mai sentito a Latina frasi tipo "er cane" o simili! Resto della mia idea e cioè che si parli l'italiano con qualche piccola variante. --Caramella90 11:36, 2 dic 2006 (CET)Rispondi

Sezione Radio

Ultimo commento: 17 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

ho rimosso radio Lattemiele in quanto non ha niente a che vedere con Latina. Cito da [1] LatteMiele - Partita a Bologna nel 1982, si è diffusa in tutta Italia diventando una della maggiori emittenti nazionali. Fa capo alla syndication Cnr. Snake79 10:23, 22 nov 2006 (CET)Rispondi

Inserite associazioni nel territorio

Ultimo commento: 17 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Ho inserito tre associazioni nel territorio:

AMER - Gruppo micologico romano - sede di Latina
Viaggi Randagi - assoc. culturale
Assoc. Culturale Campana

Non ho inserito i corrispettivi link.. visto che è stata giudicata cosa poco opportuna e non enciclopedica...
Per cui gradirei che anche le altre associazioni fossero sprovviste di relativo link esterno.
Roberto1974 10:52, 22 nov 2006 (CET)Rispondi

Internet

Ultimo commento: 17 anni fa3 commenti3 partecipanti alla discussione

La sezione internet dei Media si deve occupare esclusivamente di siti internet che informano sulla città di Latina e non di siti di associazioni o altro (per quello esistono i collegamenti esterni) Caramella90 19:15, 27 gen 2007 (CET)Rispondi

Beh non vedo perché il sito dei quartieri non possa esserci visto che è anche un servizio di informazione....--Jym204 08:22, 3 feb 2007 (CET)Rispondi

Intuitivamente lo metterei nella sezione dei Collegamenti esterni. --Roberto1974 20:14, 3 feb 2007 (CET)Rispondi

Immagini

Ultimo commento: 13 anni fa3 commenti3 partecipanti alla discussione

Non vi sembra che questa voce sia un po' carente di immagini, sopratutto sulla Latina di oggi? Caramella90 21:50, 2 mar 2007 (CET)Rispondi

Pienamente d'accordo. Appena ho due minuti liberi, mi armo di digitale e carico un po' di foto. :-) --Roberto1974 19:27, 28 mag 2007 (CEST)Rispondi

Modifico la foto di piazza del Popolo...spero di fare cosa gradita! --Danielekun (msg) 19:44, 5 ago 2011 (CEST)Rispondi

fondazione e piccoli insediamenti inglobati

Ultimo commento: 17 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

quali sono i piccoli insediamenti inglobati dentro il progetto di fondazione? secondo me la frase è da correggere: l'unico "indesediamento" era cancello di quadrato (=piazza del popolo), che peraltro era un'insediamento per modo di dire: storicamente era UN SOLO casale (costruito dai Caetani), al centro di un bivio tra sterri disabitato per la maggiorparte dell'anno (i 4 sterri: uno proveniente da Sermoneta Scalo, attuale corso matteotti, un'altro l'attuale via Filiberto proveniente da Barabino altro casale situato al bivio con la via della persicara che congiungeva Cisterna a Fogliano,dove ora c'è il centro di Borgo Piave; il penultimo diretto verso le lestre Piccarello e Capograssa, all'incirca l'attuale asse dei giardinetti; e l'ultimo diretto verso Fogliano, all'incirca l'attuale corso della repubblica lato palazzo M: tutta la "geometria" del centro di fondazione, a partire dalla forma e dall'orientazione di piazza del popolo, discende da questi 4 sterri).

Poi al centro di questo quadrivio con la bonifica furono costruiti un certo numero di edifici e strutture, e una torre, (peraltro tutti demoliti entro pochissimi anni per fare il nucleo di fondazione), e divenne insediamento, si, ma funzionale alle operazioni di bonifica ed abitato da tecnici ed operai (chiamereste "insediamento" un centro dove il rapporto uomini/donne è piu o meno 100/0 ? :-P)

Altri insediamenti di bonifica nell'area che poi diviene di fondazione, non ce n'erano! Insediamenti urbani d'altro tipo (anche minimi), poi, nenache a parlarne! --Luciano.comelli 15:24, 2 giu 2007 (CEST)Rispondi

Associazioni

Ultimo commento: 17 anni fa10 commenti4 partecipanti alla discussione

Inserita tra le associazioni l'associazione Aeroporto per Latina. E' (dopo quelle sindacali) l'associazione con più associati ( 590 un mese fa) che si batte affinchè ricada su Latina la scelta del terzo aeroporto laziale. E' stata autrice di diverse assemblee pubbliche, di articoli, di conferenze e di partecipazioni a dibattiti. La sua raccolta firme per l'aeroporto ha prodotto oltre 30mila firme. Ha dichiarato ultimamente di aver trovato gli investitori per costruire l'aeroporto e di avere uno studio di fattibilità redatto da esperti del settore. Ho ritenuto pertanto meritasse un posto nelle associazioni rappresentative della città. Aspetto discussioni in merito Danko111 09:49, 5 lug 2007 (CEST)Rispondi

Il progetto di un nuovo aeroporto può essere citato in una frase, ma a mio avviso non vedo in cosa si differenzi l'associazione che lo promuove da una che promuova invece visite guidate o tutela un parco, ecc., ecc. MM (msg) 23:34, 5 lug 2007 (CEST)Rispondi

Ma per quello che dicono al Progetto Comuni, non sarebbe più giusto toglierle tutte? Caramella90 21:33, 7 lug 2007 (CEST)Rispondi

Non è necessario, è sufficiente togliere qualsiasi enfasi ed ogni possibile link... (rollback cancellazione) --Roberto1974 10:58, 8 lug 2007 (CEST)Rispondi

Dato che Wikipedia non è un elenco del telefono direi che si dovrebbero mantenere solo le associazioni di qualche rilevanza: difficile che lo siano "tutte e quindi mi pare indispensabile una scrematura. Posso essere sicura di quelle che fanno parte di un contesto più ampio, di cui rappresentano la sede locale, come AGESCI e in un certo senso il locale LUG, ma le altre vanno reinserite solo se sono assimilabili a queste prime e non se sono invece qualcosa come un gruppo di amici che si riunisce per qualche attività culturale, a meno che non sia documentabile (in discussione, non è detto che serva metterlo nella pagina) che sia un elemento di assoluta e incontrovertibile importanza nella vita cittadina (che so, nella cittadina x le partite giocate al circolo degli scacchi sono seguite da tutta la cittadinanza che fa il tifo per l'uno o per l'altro dei concorrenti, come riportato nell'edizione del giornale locale, oppure ci giocava uno che in seguito è diventato campione mondiale e quindi il circolo è considerato una gloria locale). Per ora le tolgo nuovamente tutte e ritengo che sarebbe opportuno che fossero reinserite solo previa motivazione. MM (msg) 11:18, 8 lug 2007 (CEST)Rispondi

Se un associazione rappresenta un folto numero di altre associazioni e promuove qualciosa che va al di la di quattro chiacchiere al bar o per una piccola attività culturale, allora ha diritto di essere citata. L'associazione aeroporto per latina ha come soci : la camera di commercio, confindustria latina, cgil-cisl-uil-, 4 altri comuni oltre Latina, la provincia di Latina, confcommercio latina, e tante altre, pertanto l'ho reinserita. Sul resto è giusta una scrematura ed è giusto che ci siano le motivazioni. Per MM: non si tratta di promuovere e basta ma anche di collaborare fattivamente alla realizzazione ed ai finanziamenti, oltre che alla progettazione.Danko111 15:20, 9 lug 2007 (CEST)Rispondi

Tra l'altro, nelle regole di wikipedia (progetto comuni) dove parla dell'inserimento delle associazioni recita: Realtà culturali, sportive e sociali rilevanti (non la bocciofila o la parrocchia, che li hanno tutti, ma associazioni, enti e gruppi peculiari di quel comune ed eventuali gruppi etnici) " Quindi, l'associazione non deve essere necessariamente estesa sul territorio nazionale, ma basta che sia peculiare di quel comune, ergo, altre associazioni hanno diritto ad essere citate, purchè chi le conosce spieghi cosa fanno e se si differenziano da "quattro amici al bar"Danko111 15:26, 9 lug 2007 (CEST)Rispondi

Intervenga un amministratore di Wikipedia a chiarire defitivamente questa diatriba oppure reinserisco tutte le associazioni culturali e simili cancellate arbitrariamente e senza consultazione degli altri utenti. Tra l'altro se l'enciclopedia è realmente libera, chi meglio di queste piccole associazioni può rappresenta il territorio in cui risiede? Sono in totale disaccordo con chi epura queste voci. --Roberto1974 19:08, 9 lug 2007 (CEST)Rispondi

Un "amministratore" a dire il vero sarebbe già intervenuto (ma dato che stiamo discutendo di una voce il parere di un sysop conta esattamente quanto quello di un utente e le decisioni si raggiungono "per consenso" e non "per autorità"). L'enciclopedia, per il fatto stesso di essere tale, dovrebbe contenere materiale enciclopedico (e questa è una tautologia) e che un'enciclopedia sia libera, significa solo che tutti possono scrivere, non che si possa inserire tutto quello che passa per la testa. Del resto, a dire il vero, non mi è affatto chiaro il rapporto tra libertà dell'enciclopedia, comunque intesa, e il fatto che le associazioni locali rappresenterebbero il territorio in cui risiedono: perché le associazioni culturali si, e i bar, i supermarket, le farmacie, le palestre no?

Ci sono in effetti delle linee guida, come quella che ho citato più sopra, le quali possono essere discusse per modificarle, ma finché ci sono vanno rispettate: nella mia interpretazione, certamente come tale soggetta a discussione, ma che nello stesso tempo non mi pare talmente astrusa da poter dar luogo a scandalo, le associazioni locali (come i bar, i supermarket, le farmacie, le palestre), se non hanno un qualche motivo speciale di rilevanza (che avevo appena chiesto in caso di indicare nella pagina di discussione per, appunto - sarà strano? - discuterne), non dovrebbero essere elencate nella voce del comune, proprio in base alla sopra citata linea guida.

In ogni caso, essendoci ora una discussione in corso, non è assolutamente il caso di iniziare una edit war, in seguito alla quale un qualsiasi sysop sarebbe tenuto a bloccare la voce. MM (msg) 22:42, 9 lug 2007 (CEST)Rispondi

@Danko: va specificato nel testo (mentre scrivo devo ancora controllare, se l'hai già fatto, come non detto) che si tratta dunque di un'associazione "istituzionale" e non privata, il ché in effetti rende le cose differenti. MM (msg) 22:48, 9 lug 2007 (CEST)Rispondi

Borghi

Ultimo commento: 17 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Ho cancellato tutti i borghi, riportandoli alla versione ultima in attesa che si arrivi ad una conclusione su quali sono i borghi che sono comune di Latina. Nella lista inserita ci sono borghi che appartengono ad altri comuni e quindi vanno cancellati. Aspetto di conoscere questi dati. Danko111 12:14, 4 set 2007 (CEST)Rispondi

Oligarchia delle Associazioni?

Ultimo commento: 16 anni fa2 commenti2 partecipanti alla discussione

A mio parere la voce «Associazioni nel territorio» andrebbe eliminata: credo non abbia per nulla valore enciclopedico in quanto, sul territorio, vi sono associazioni molto più conosciute anche sul piano internazionale, le quali non sono elencate; non meno, è imparziale mettere solo alcune associazioni estratte a caso (e spero conveniate con me che schedare tutte le associazioni di una città di 120'000 abitanti sia, oltre che inutile, a dir poco folle). Ovviamente prima di operare, volevo sentire un pò di pareri. --Ammasso.Critico (msg) 16:44, 4 ott 2008 (CEST)Rispondi

Elimina pure. Ayers (msg) 17:54, 11 ott 2008 (CEST)Rispondi

santo patrono

Ultimo commento: 15 anni fa3 commenti3 partecipanti alla discussione

San Marco che Santa Maria Goretti sono entrambi patroni della città di Latina. Ho provato ad aggiungere la seconda ma è stata successivamente rimossa. Cfr [2] e [[3]]

Il patrono "ufficiale" è San Marco, non ha caso il giorno festivo di Latina è il 25 aprile e non il 6 luglio.

Veramente il 25 aprile è festa nazionale, ossia la festa della Liberazione (capisco che a Latina sia malvista...) Il doppio patrono deriva, paradossalmente, proprio dal fatto che a Latina verrebbe a mancare un giorno festivo, e il 6 luglio è infatti proprio non lavorativo, (cerca in google "latina 6 luglio" il primo risultato guarda caso è http://www.cameradicommerciolatina.it/index.php?option=com_content&task=view&id=456&Itemid=94 --151.65.94.200 (msg) 22:57, 25 feb 2009 (CET)Rispondi

Il patrono di Latina è San Marco, ogni città italiana ha un solo patrono. Proprio perché San Marco cade il 25 aprile e quindi già festa nazionale (che tra l'altro a Latina viene ricordata e festeggiata ogni anno; la tua battuta è veramente pessima in una provincia che ha sofferto moltissimo la seconda guerra mondiale), il giorno non lavorativo è il 6 luglio. Però il primo patrono è San Marco e non Santa Maria Goretti (che ne è invece la compatrona...oltretutto ti faccio notare che all'epoca della fondazione Maria Goretti ancora non è stata canonizzata). --Ayers (msg) 23:13, 14 giu 2009 (CEST)Rispondi

Non nascondiamoci dietro un dito. Non è un mistero che il 25 aprile a Latina non è festeggiato. È l'unica città d'Italia (almento fino a poco tempo fa) in cui si vendevano liberamente cimeli del fascismo. E quanto alla seconda guerra mondiale, certo il territorio pontino non pullulava di partigiani. Almeno si porti rispetto alla storia di territori ben diversi e penso a Marzabotto, S.Anna, etc) quando si parla di "sofferenze".

Si vede che non sei dell'Agro pontino perché sennò eviteresti primo di ripetere tutti i soliti luoghi comuni sulla "nera" Latina e la sua provincia, secondo conosceresti benissimo le ferite che la seconda guerra mondiale ha lasciato qui (città distrutte, mogliaia di sfollati, la pianura allagata con conseguente ritorno della malaria, stragi e violenze anche da parte degli alleati, in particolare dai marocchini dell'esercito francese).

Sono nata a Latina e ci vivo da 40 anni. La presenza del fascismo, del post-fascismo non mi sembra certo un luogo comune, visto che a memoria d'uomo mi sembra che il governo locale sia sempre stato in mano ai democristiani (in linea di continuità col fascismo), e poi al centro destra (se il concetto di centro destra sia applicabile ad un sindaco ex repubblichino) e a vari esponenti del cetom politico che non disdegnano saluti romani e altra paccottiglia di regime.

Quanto alla Seconda Guerra Mondiale, capisco che oggi va di moda raccontarsela diversamente, ma bisognerebbe avere l'onestà intellettuale di riconoscere, evitando vittimismi fuori luogo, che il fascismo ha voluto fortemente la guerra, e che questa guerra è iniziata come una guerra di aggressione. dopo il disastro militare, ha sofferto anche la popolazione civile (al pari della popolazione tedesca), e con tutto il rispetto, la pietà, la compassione per chi ha subito le conseguezne di una tragedia (le cui responsabilità non sono certo dell'esercito alleato), io personalmente distinguo tra chi si è alzato in piedi a combattere l'orrore nazifascista e chi purtroppo ne ha subito le conseguenze. Senza i primi le colpe dell'Italia fascista sarebbero coperte di vergogna infinita.--89.97.172.158 (msg) 17:14, 18 ago 2009 (CEST)Rispondi

citazione iniziale

Ultimo commento: 15 anni fa3 commenti2 partecipanti alla discussione

Ha valore enciclopedico???

Non vedo bene la tua firma... ...ma hai ragione. Si dimostri perché e in quale misura la bella citazione darebbe una anche minima informazione sull'oggetto dell'articolo (che vi arrivi la primavera ogni anno potrebbe - sospetto mio - valere anche per molte altre città). Altrimenti la togliamo. Che l'artista sia nato lì è scritto sotto, sta bene. Ma i suoi versi no.

BerlinerSchule (msg) 20:47, 6 nov 2009 (CET)Rispondi

Non avevo visto il tuo intervento qui. Comunque, sulla base delle linee guida attuali, nonché della scarsa enciclopedicità, ho provveduto a togliere la citazione. Se qualcuno dimostra il contrario, facciamo sempre in tempo a rimetterla. Già che c'ero ho provedduto a risistemare l'incipit, eliminando le informazioni non essenziali. Ad esempio, se la data di fondazione lo è, altrettanto non si può dire di quella di inaugurazione, che sta senz'altro meglio nel paragrafo dedicato alla storia della città. Allo stesso modo, se è enciclopedico (e degno dell'incipit) il fatto che si tratta della seconda città del Lazio, non lo è altrettanto la circostanza che sia la sesta città dell'Italia centrale. Tutte queste classifiche, soprattuto quando sono poste nell'incipit - dove ci dovrebbero essere posto unicamente per le caratteristiche più essenziale dell'oggetto della voce - hanno ben poco senso. --Daviboz (msg) 00:10, 7 nov 2009 (CET)Rispondi

+ 1 BerlinerSchule (msg) 01:07, 7 nov 2009 (CET)Rispondi

Collegamenti esterni

Ultimo commento: 15 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

I collegamenti esterni presenti nella voce sono stati rimossi:

quelli riguardanti le società sportive devono stare nella voce delle società e non nella voce della città
anche gli altri non rientrano nelle caratteristiche previste da Wikipedia:Collegamenti esterni

--Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 11:55, 11 giu 2009 (CEST)Rispondi

Alpini: citazione necessaria

Ultimo commento: 14 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Ho inserito il template "citazione necessaria" per la curiosità sull'Adunata degli Alpini: tra i giornali locali e le voci di corridoio sono stati tirati i numeri al lotto in merito all'affluenza dell'82^ Adunata... qualcuno ha una fonte attendibile che indichi l'affluenza corretta a quest'evento? Leggo di problemi più gravi qui nella pagina di discussione, quindi non mi aspetto che ci si scapicolli per quest'inezia :-) Saludos --Ammasso.Critico {parlami} 16:02, 30 nov 2009 (CET)Rispondi

Proposta cancellazione categoria

Ultimo commento: 14 anni fa2 commenti1 partecipante alla discussione

Vorrei proporre la cancellazione in toto della categoria "Media"(10): essa è incompleta rispetto a giornali e televisione e, in ogni caso, non è enciclopedica per i seguenti motivi:

Considerato che non sono riportati tutti i media della città, in base a quali criteri vengono selezionati alcuni piuttosto che altri?
Considerato che, soprattutto per i giornali (intendo quelli legalmente riconosciuti), non si riesce spesso a star dietro a tutti e ci si troverebbe a stilare un elenco interminabile, vale la pena ingrossare l'elenco?

Stesso concetto lo adotterei per la sottocategoria "Eventi"(11.10): a Latina si sono verificati molti più eventi rilevanti di quelli riportati: in base a quali criteri un evento entra in quella lista? Tra l'altro la suddetta sotto-categoria sta in sezione Sporta che, scusate il francese, non c'entra una mazza.

Mi piacerebbe sentire cosa ne pensate! --Ammasso.Critico {parlami} 23:41, 21 feb 2010 (CET)Rispondi

Visti i mesi di silenzio, procedo con le modifiche.--Ammasso.Critico {parlami} 15:31, 18 apr 2010 (CEST)Rispondi

Foto

Ultimo commento: 14 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Ragazzi le foto sono scarne per una città importante come Latina. Non c'è qualcuno tra voi che può caricarne con licenza libera? Manca la foto dell'incipit.--Franc rc (msg) 10:23, 9 giu 2010 (CEST)Rispondi

Voce revisionata e corretta

ragazzi, mancano TANTISSIME PERSONALITA NOTE legate a Latina:avete messo Gabriele Brocani ma non Gianmaurizio Foderaro o Renzo di Falco, ben più noti

Salve ragazzi anche se non sono un utente registrato ho pensato di revisionare la pagina perchè conteneva molte inesattezze,essendo io stesso di destra politicamente non ho potuto fare a meno di notare che quasta pagina in alcuni punti sembra un manifesto del PDL!! Definire Latina una città in forte sviluppo economico è da pazzi,già da quando è passata la crisi del 90 non si è ripresa bene ma negli ultimi 5-6 anni è colata a picco hanno chiuso tutte le grandi imprese più importanti tranne 2 (recordati e abbott che per giunta stanno a campoverde...)FAR FARE UNA BELLA FIGURA ALLA NOSTRA CITTà è BENE MA DIRE LE BUGIE è MALE,ho cancellato tutte le inesattezze che erano state scritte contribuendo a rendere la voce più neutrale.

VIVA WIKIPEDIA E VIVA LATINA!!!!

Torre Pontina

I add the link and picture of the "Torre Pontina", and the real height of the tower, 128m (151m with pinnacle).

Modifica Grafico Demografico

Ultimo commento: 13 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Salve,qualcuno di voi è capace di aggiornare il grafico demografico istat?è fermo al 2001!!! — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 79.22.225.208 (discussioni · contributi).

Quest'anno verrà svolo il censimento e quindi aggiunto il dato successivo. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 11:06, 25 mag 2011 (CEST)Rispondi

Mmmm,il censimento...ok!però su istat è sempre aggiornato ogni mese,nel grafico siamo rimasti al 2001 con 107.898 abitanti,mentre ora siamo ufficialmente(è di dicembre 2010) con 119.804,quindi gia si potrebbe fare,però si può anche aspettare il censimento,ma l'istat è un dato ufficiale quindi... Ciao e grazie ;)

Quartieri

Nicolosi: innanzitutto è circoscritto da Viale Vittorio Veneto/Viale XVIII Dicembre (circonvallazione), via Pasubio, Viale Giulio Cesare, via Curtatone. E' stato edificato nel 1935 (quindi non anni 40), non c'è nessuna vestigia del regime, le vie non sono le battaglie risorgimentali - sono quasi tutte persone - e Pasubio è stato luogo di battaglia della 1° G.M.

Rione Goretti: di preciso che intendete? Fuori dalla circonvallazione e prima delle autolinee è il nicolosi, per l'appunto. Dentro la circonvallazione, di fronte alla chiesa c'è l'omonima piazza, con palazzi anni 50. Ma è una piazza, non un rione.

[La pagina è piena di imprecisioni, viene da chiedersi se chi l'ha scritta sia mai stato a Latina. Per il momento segnalo queste]

Collegamenti esterni modificati

Ultimo commento: 6 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Latina. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20160216130119/http://www.visitcirceo.com/architettura-razionalista-agro-pontino/ per http://www.visitcirceo.com/architettura-razionalista-agro-pontino/

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 02:31, 20 mar 2018 (CET)Rispondi

Collegamenti esterni modificati

Ultimo commento: 5 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Latina. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20151222165827/http://www.gpaterno.com/leisure/fermodellismo/littorina-aln56/ per http://www.gpaterno.com/leisure/fermodellismo/littorina-aln56/

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 06:50, 21 apr 2019 (CEST)Rispondi

Collegamenti esterni modificati

Ultimo commento: 5 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Latina. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20150618151846/http://www.latinainvetrina.it/content/latina-citt%C3%A0-europea-dello-sport-2014 per http://www.latinainvetrina.it/content/latina-citt%C3%A0-europea-dello-sport-2014

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 09:24, 8 set 2019 (CEST)Rispondi

Stemma

Ultimo commento: 5 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Buongiorno Il vecchio stemma è stato ripristinato a motivo delle critiche.Pietro Bosi (msg) 11:28, 28 ott 2019 (CET)Rispondi

Collegamenti esterni modificati

Ultimo commento: 5 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Gentili utenti,

ho appena modificato 9 collegamenti esterni sulla pagina Latina. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche: