Wikipedia

Discussione:Luigi Giussani

Ultimo commento: 2 giorni fa, lasciato da Sentruper in merito all'argomento Errori in bibliografia

CITAZIONE modifica

Ultimo commento: 16 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Ho aggiunto una citazione di Mons. Giussani.--131.175.12.86 (msg) 15:37, 27 mar 2008 (CET)Rispondi

ALTRO modifica

Ultimo commento: 17 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Ho corretto l'articolo in questione osservando che:

  • Don Giussani non si e' mai espresso "contro l'uomo" (seppure l'espressione sia estremamente vaga). In particolare e' presente una forte stima delle possibilita' e delle capacita' dell'uomo, della sua ragione e della sua capacita' affettiva
  • La Chiesa e' per Don Giussani soprattutto l'esperienza dell'incontro concreto con Cristo nel nostro tempo; cio' non e' configurabile come un'esperienza di "milizia", ne' tantomeno come un'esperienza sostanzialmente corporativa. L'iniziativa personale e' anzi stimolata da Don Giussani e, secondo il suo pensiero, non contraddicente la fedelta' alla Chiesa Cattolica
  • La Compagnia delle Opere non e' stata fondata, ne' diretta, ne' controllata da Don Giussani. E' quindi improprio indicare questa esperienza (come anche altre nate da CL) all'interno della sua biografia.

Ceccorossi 17:39, Set 4, 2005 (CEST)

Grazie per alcune correzioni. Andrebbe chiarito probabilmente in altro articolo il concetto di ragionevolezza: cioè la critica fatta da Giussani sulla ragionevolezza delle possibili risposte o non risposte di fronte all'infinito, già posto con alcune caratteristiche.

Ripropongo di togliere l'articolo "Don Giussani senza miracoli" in quanto (appunto) di posizione palesemente critica verso la figura in questione, ricordando all'utente che - legittimamente - ne ha proposto l'inserimento, le regole di Wikipedia: (riporto testualmente) "Non usate Wikipedia per esprimere posizioni personali (ideologiche, politiche, filosofiche, religiose, di mera partigianeria o... tifoseria), sia perché verrebbero in breve tempo sostituite o cancellate da altri utenti, sia perché gli stessi amministratori potrebbero intervenire con misure precauzionali. Cerchiamo perciò di meritare la libertà che ci si concede di presentare argomenti dei quali desideriamo consentire l'approfondimento, usando al meglio la nostra abilità dialettica. [...] Un'enciclopedia si usa e si scrive per ampliare la propria conoscenza, non per discutere delle proprie opinioni personali: per questo ci sono i forum, i blog e i siti web personali." Non penso poi che sia di per sé adeguato posizionare un articolo di giornale fazioso fra i links collegati alla voce. Quindi tolgo di nuovo l'articolo, rimandando eventualmente la questione ai gestori di Wikipedia.

  • sbagli: la regola che riporti riguarda il testo delle voci. poi, puoi considerare fazioso l'articolo, è tua legittima opinione, ma ciò non ti autorizza a cancellarlo in continuazione: questa si chiama censura, e il tuo comportamento, in questa enciclopedia, è chiamato "vandalismo". spero vorrai smettela una volta per tutti. --CP чиалз 21:47, 18 giu 2006 (CEST)Rispondi

Mi sta bene: allora ampliamo un po' la visuale della rassegna stampa presentata. Bye

Aneddoti modifica

Conosco parecchi aneddoti riguardanti Monsignor. Giussani, in quanto ho militato tra le file del suo movimento. Non sono offensivi, ma potrebbero essere oggetto di profonde critiche. Attendo ancora prima di inserirli, anche se taluni siano prelevabili dalla collana "Quasi Tischriden". Chiedo scusa ma non mi ricordo come si swcrive esattamente il nome della collana stessa.

Se pensate che possa esser utile, discutiamone, accetto critiche e opinioni al rigurdo.

sergejpinka 15:51, 24 lug 2006 (CEST)

Errori in bibliografia modifica

Ultimo commento: 2 giorni fa3 commenti3 partecipanti alla discussione

La bibliografia, così come è presente oggi (29 agosto 2007), non è corretta. Per un corretto uso della bibliografia si veda: Aiuto:Bibliografia.--Sergejpinka inviami un messaggio 13:00, 29 ago 2007 (CEST)Rispondi

nelle opere il link alla voce
--37.163.229.195 (msg) 23:17, 14 apr 2024 (CEST)Rispondi

  Fatto - Grazie della segnalazione. --Sentruper (msg) 20:29, 22 apr 2024 (CEST)Rispondi

Enciclopedicità modifica

Ultimo commento: 12 anni fa2 commenti2 partecipanti alla discussione

Ho cercato oggi su Wikipedia la voce "Luigi Giussani" e sono sobbalzato.

Wikipedia è, senza alcuna eccezione, un'enciclopedia. La voce "Luigi Giussani", al contrario, è un'agiografia, priva di referenze, di contesto, di obiettività (ovvero, non fa cenno al contesto, a voci critiche, pure molte, ecc.), contiene elementi non recanti informazioni (es., citazione all'inizo, oltretutto parziale e senza fonte), anneddoti anziché bibliografia, fino al paradosso. Ho pertanto evidenziato il gravissimo problema, nei limiti e secondo i metodi pevisti da Wikipedia.

In queste situazioni, Wikipedia prevede l'immediata cancellazione della voce. E' tuttavia evidente l'importanza di Luigi Giussani, almeno nel contesto sociopolitico italiano, e mi sono limitato a markup che lascia alcuni gorni di tempo per eventuali correzioni. Invito tuttavia gli Autori di questa pagina a riscriverla secondo canoni enciclopedici o, piuttosto, di rimuoverla e sostituirla con uno stub (ad esempio, "Luigi Giussani è stato un sacerdote e teologo italiano, fondatore del movimento di Comunione e Liberazione") e chiuderla lì.

--HarpsiMario (msg) 21:17, 8 ott 2011 (CEST)Rispondi

I template che hai applicato alla voce sono fuori luogo: 1) La voce non è da aiutare, la presunta agiografia non prevede questo template. 2) L'enciclopedicità della voce è fuori discussione. 3) Le fonti ci sono. 4) Se per te il testo non è neutrale, segnala in discussione le tue proposte di modifica. Ho provveduto intanto a rimuovere i template. --Vito Calise (msg) 21:29, 8 ott 2011 (CEST) P.S. Le critiche a don Giussani, cioè alla sua "creatura", "Comunione e Liberazione", sono abbondantemente riportate su Wikipedia nella voce relativa.--Vito Calise (msg) 22:25, 8 ott 2011 (CEST)Rispondi

Enciclopedicità, Wikipedia ed elementare decenza modifica

Ultimo commento: 12 anni fa3 commenti3 partecipanti alla discussione

Indignato dai commenti precedenti e dall'evoluzione, mi sento in dovere di riassumere la storia:

- Ritengo il testo attuale inaccettabile. Si vuole un esempio? bene:

a) Citazione all'apertura: bella in un libello propagandistico, ma di nessun contenuto enciclopedico. Inoltre, le citazioni non si fanno omettendo parti. In contesto accademico, citazioni di questo genere portano al rifiuto immediato di pubblicazione, senza bisogno di ulteriori spiegazioni.

b)prima frase: Luigi Giussani ricevette un'educazione religiosa [senza fonte. Specificare quale religione] dalla madre Angelina Gelosa, che gli trasmise una grande testimonianza [Senza fonte. Inoltre: circostanziare testimonianze] di fede [specificare quale fede] [2 - la nota 2 è aneddotica: "Portando il figlio alla prima Messa del mattino gli ripeteva di fronte all'alba [dove, come, quando, chi lo dice]: "Com'è bello il mondo, come è grande Dio!"". Fornire fonte, prego], mentre il padre, Beniamino, socialista anarchico, gli trasmise la passione per la musica e l'invito costante a ragionare sul perché delle cose [senza fonte].

Posso proseguire ma le frasi successive sono anche peggio. Con tutta la buona volontà, e nonostante scriva articoli per mestiere, non riesco a trovare alcun modo per rendere il tutto accettabile in un qualunque contesto non libellistico.


- ho quindi inserito alcuni template per segalare la mancanza di rispondenza ai criteri minimi di Wikipedia e richiedere assistenza nell'emendare il testo. Ho inserito nei template stessi la motivazione, come previsto da Wikipedia. Una persona intelligente o, come spesso accade su Wikipedia, molte persone intelligenti, iniziano a darsi da fare. Invece qui:


- tal Vito Calise risponde che "L'enciclopedicità della voce è fuori discussione". Alla faccia dell'arroganza!


- Vito Calise rimuove i template tout court. Alla faccia delle norme di comportamento di Wikipedia!


- Avvio una richiesta di rimozione della pagina. L'editor la tronca per mancanza di sufficienti conributi a Wikipedia. Peccato che abbia verificato solo Wikipedia italiana, menre la maggior arte dei miei contributi è in altre lingue. Eseguo anch'io la verifica (non si sa mai). Effettivamente, se richiedo l'elenco di tutti i miei contributi, anziché solo quelli italiani, beh, la musica è chiara.


- Scrivo sulla pagina di dscussione dell'editor e scopro un messaggio di Vito Calise, che ha già scritto in merito, da del "tu" all'editor e parla di un secondo editor chiamandolo per (sopran)nome, come se tutti e tre si frequentassero al bar.


- Il commento sulla pagina di discussione del'editor è che io sono in buona fede (vero) anche se di "diverso orientameto ideologico" (sì, certo. Chiedo ad un'enciclopedia di fare da enciclopedia.). Si voleva un'ammissione di ideologizzazione di questa pagina, nonché dei suoi editori: eccola qui gridata ai quattro venti.


Conclusioni: se Comunione e Liberazione si impossessa di qualcosa, ha abbastanza arroganza e potere per fare quel cavolo che le pare. Le regole valgono per gli altri e, se serve, si riscrivono perché le pedate riescano più forti.

Finisco qui di tentare di fare qualunque cosa su questa pagina e su questo forum. Chi ha il potere ha deciso, e tutti gli altri (io compreso) possono andare a farsi fottere. Wikipedia, l'enCiclopdia Libera.


--HarpsiMario (msg) 00:53, 9 ott 2011 (CEST)Rispondi

Suvvia, la proposta di cancellazione, per quanto possa dire era campatissima in aria, anzi le linee guida affermano l'esatto contrario, per quanto riguarda i requisiti di voto no, gli edit si contano solo in questa wiki.
Anche alcune tue obbiezioni, converrai con me, sono estremamente capziose, "quale fede", mi pare ovvio che si tratti di quella Shintoista, giusto? Mentre l'educazione religiosa è certamente Valdese. Senza prenderci in giro fai bene a chiedere fonti e/o correzioni su altri passi "di colore" ma evitando pianti ed anatemi. --Vito (msg) 12:06, 9 ott 2011 (CEST)Rispondi

C'è certamente molto da fare nella voce, e mancano citazione. Sicuramente ci sarà chi abbia a portata di mano dei libri per citare. Speriamo... --Tenan (msg) 19:30, 9 ott 2011 (CEST)Rispondi

Opere modifica

Ultimo commento: 8 anni fa4 commenti2 partecipanti alla discussione

Da un po' di tempo (anzi ormai da anni) ho iniziato a scivere/ampliare voci dedicate ai libri di Giussani. Per questo ogni tanto mi è capitato di metter mano alla sezione "Opere" di questa voce. Di recente [@ Bronzino] ha dato una sistemata al tale sezione aggiungendo tutta quella serie di dati che di norma si trova in una bibliografia (ISBN, ecc.). Ci sto riflettendo da qualche giorno e, sia pur con molti dubbi, mi sento di preferire per questa voce l'impostazione consigliata in Aiuto:Bibliografia#Sezione Opere. Cioè un elenco completo delle opere ma senza tutti i dettagli bibliografici. Il motivo è legato al fatto che la produzione letteraria ed editoriale di Giussani è bella complessa e mettere l'ISBN non aiuta IMHO in questo contesto. Si tenga conto che di quasi ogni opera c'è (o ci sarà quando io o qualche altro 'pediano ci metteremo a scriverle) una voce dedicata nella quale c'è (o ci sarà) un minimo di informazioni editoriali e una sezione apposita dedicata alle principali edizioni del libro, completa di ISBN e tutto il resto. Tornerei quindi alla vecchia sezione "Opere" com'era prima, con titolo, editore, anno e basta e con ovvio wlink alla voce del libro se c'è. Pareri? --Amarvudol (msg) 17:42, 18 ago 2015 (CEST)Rispondi

Avere un quadro sinottico e puntuale delle opere di Tizio o Caio è un grande aiuto enciclopedico. L'indicazione dell'ISBN per i libri degli ultimi 30 anni è una cosa tipica di WP e in effetti è utile perché permette di trovare quel libro in quell'edizione rapidamente nelle biblioteche italiane. Quindi per me lo standard che si è affermato mi sta bene così.--Bronzino (msg) 10:23, 20 ago 2015 (CEST)Rispondi

Scusa, forse non ho ben capito. Lo standard che ti sta bene e che dici essersi affermato prevede di mettere l'ISBN per i libri nella sezione "Opere"? La pagina di aiuto che ho linkato sopra dice però (in sintesi) di non metterlo. La sezione "Opere" è diversa dalla sezione "Bibliografia" nella quale i libri devono essere descritti totalmente proprio perché spesso sono le fonti per la voce e devono quindi essere trovati al volo per la verificabilità. Se le "opere" (cioè i testi scritti dal soggetto della voce) hanno una loro voce, IMHO, l'ISBN lo si mette lì, anche perché in una apposita sezione "Edizioni" è più semplice elencare tutta la storia editoriale di quel dato libro, aggiornando, se serve, l'ISBN alla più recente edizione. Il libro Si può vivere così?, ad esempio, è certamente del 1994 e come tale lo elencherei nella voce dell'autore, ma poi è stato rieditato e oggi si trova solo l'ultima edizione in commercio. Mettere l'ISBN dell'edizione del 1994 nella voce di Giussani IMHO serve a poco. Ah, a latere, per alcuni autori sarebbe bello avere addirittura una voce dedicata alle opere con una bella tabella dove si mette tutto (un po' come si fa a volte per le discografie). --Amarvudol (msg) 11:04, 20 ago 2015 (CEST)Rispondi
Forse non mi sono spiegato bene. Le linee guida di WP non sono regole ferree, non dice cosa mettere e cosa no. Ognuno può fare ciò che vuole, in linea di principio. La sezione "Opere (di)" deve indicare di certo i volumi pubblicati dal soggetto cui la voce è dedicata e la citazione non può che avvenire secondo lo schema Autore, Titolo, Città, Editore, Anno, ISBN 1234567890432: il più sintetico ed esaustivo possibile. E l'ISBN serve a trovare il libro in biblioteca, non in libreria! Per il resto (a differenza della sezione "Bibliografia (su)") ognuno può rendere la sezione più o meno discorsiva o lasciarlo come un elenco bibliografico che rimandi in tutto o in parte a voci sostanzialmente di approfondimento per ogni singolo titolo enciclopedico. Ed è questa la prassi diffusa nelle varie voci.--Bronzino (msg) 15:24, 21 ago 2015 (CEST)Rispondi

Link utili modifica

Ultimo commento: 8 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Salvo qui un po' di link a articoli di giornale che erano elencati in bibliografia, da verificare, ma che possono tornare utili.

--Amarvudol (msg) 15:54, 18 set 2015 (CEST)Rispondi

Collegamenti esterni modificati modifica

Ultimo commento: 6 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Gentili utenti,

ho appena modificato 3 collegamento/i esterno/i sulla pagina Luigi Giussani. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 11:11, 22 mar 2018 (CET)Rispondi

Collegamenti esterni modificati modifica

Ultimo commento: 5 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Luigi Giussani. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 19:07, 10 mag 2018 (CEST)Rispondi

Come è più conosciuto modifica

Ultimo commento: 5 anni fa2 commenti2 partecipanti alla discussione

riporto un messaggio di Paolobon140 nella mia talk perché è di interesse generale e forse è meglio discuterne qui.

Caro Amarvudol, leggo il tuo annullamento di quanto da me inserito nell'incipit della voce Luigi Giussani, ovvero "conosciuto come Don Giussani". Tu motivi che non si tratta né di pseudonimo né di nome d'arte: certamente, se non fosse che da nessuna parte era stata inserita la dicitura "pseudonimo" o "nome d'arte". Don Giussani era (ed è) conosciuto come Don Giussani, che è informazione nota e utile a capire di chi si stia parlando, dato che pochi ricordano il nome. Il tuo annullamento ha eliminato una informazione utile, incontrovertibile e ultra-nota, che ora manca. Diciamo che la voce adesso è meno precisa di prima. Io credo che la precisazione vada reinserita nella forma che tu riterrai opportuna. Grazie, a presto, --Paolobon140 (msg) 11:07, 5 feb 2019 (CET)Rispondi

Premesso che io ho annullato "più noto come Don Giussani" e non "conosciuto come Don Giussani", credo che la forma "don Giussani" sia ovviamente attestata, ma sia un po' troppo dire che il modo con è più noto. In realtà Giussani è colloquialmente chiamata più spesso "don Gius", "il don Gius" o semplicemente "Giussani" o "Gius". Questo per la mia esperienza. NB La cosa certa è che raramente nel movimento di CL è chiamato "don Luigi" :-) "Don Giussani" è una forma meno informale che si usa peraltro per quasi tutti i sacerdoti dove "don" è un trattamenteo e non un titolo. Mi sembra che di solito nel template Bio si usi mettere un nome alternativo e in neretto a quello del titolo della voce solo quando c'è effettivemente da specificare per il lettore il nome con cui il soggetto è normalmente conosciuto. Se lo mettiamo dovremmo metterlo per tutti o quasi i sacerdoti. L'unico caso che mi viene in mente è forse don Bosco. Per Giussani invece mi sembra proprio che non sia vero. Peraltro nella voce il nostro è spesso indicato "don Giussani" (come nella didascalia della foto), com'è normale per un prete, quindi al lettore non è preclusa l'informazione e c'è pure il redirect don Giussani. Anche Luigi Cadorna è conosciutissimo come "generale Cadorna", anzi, "il generale Cadorna", ma non mettiamo questa forma in neretto nell'incipit. Nell'incipt c'è scritto che è stato un generale e questo ci autorizza a indicarlo "generale Cadorna" nel teso della voce. Farei lo stesso per Giussani. Proposta: con calma, molta calma, cerco di farmi venire in mente una frase da mettere nel post-incipit per introdurre "don Gius" (che è forse il modo più comune con cui è chiamato informalmente) e la forma "don Giussani". Ma, ribadisco, a mio avviso la forma con cui è più noto, ed è quella che da il titolo alla voce e che dovrebbe essere in neretto nella voce (io toglierei anche il secondo nome Giovanni, ma qui si dovrebbe aprire un dibattito generale infinito su tutti i biografati di 'pedia probabilmente inconcludente), è "Luigi Giussani" a cui, ad esempio, sono attribuiti tutti i suoi libri. --Amarvudol (msg) 14:04, 5 feb 2019 (CET)Rispondi

Collegamenti esterni modificati modifica

Ultimo commento: 5 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Luigi Giussani. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 22:57, 22 apr 2019 (CEST)Rispondi

Aggiungi argomento
Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussione:Luigi_Giussani&oldid=138955001"
Ritorna alla pagina "Luigi Giussani".