Discussione:Partito Comunista (Italia)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Partito Comunista (2009). Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta di {{collegamento interrotto}} su http://www.irispress.it/Iris/page.asp?VisImg=S&Art=42235&Cat=1&I=null&IdTipo=0&TitoloBlocco=Politica&Codi_Cate_Arti=27
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20121125214128/http://www.quipunet.it/rinascita/images/pdf/2009/24_09.pdf per http://www.quipunet.it/rinascita/images/pdf/2009/24_09.pdf
• Aggiunta di {{collegamento interrotto}} su http://sfoglia.ilmessaggero.it/view.php?data=20090624&ediz=20_CITTA&npag=6&file=D_247.xml&type=STANDARD

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 13:34, 31 mar 2018 (CEST)

Spostamento

Segnalo questa discussione in corso. --Darkcloud2222 (mess.) 18:42, 18 set 2018 (CEST)

Neutralità della voce

Credo che il primo passo sia discutere del paragrafo Origini. Questa parte mi sembra più dedicata a Marco Rizzo che all'organizzazione. Suggerisco una completa rimozione del corpo del paragrafo. --Mhorg (msg) 12:18, 25 gen 2019 (CET)

Non sono d'accordo nel rimuovere il paragrafo. Quella sezione della voce è necessaria per contestualizzare la fondazione del partito, rimuoverla renderebbe meno chiara e completa la storia. --Darkcloud2222 (mess.) 09:24, 27 gen 2019 (CET)

Se si vuole mantenere, io penso che almeno qualche parte deve essere sintetizzata e devono essere ammorbiditi alcuni toni che paiono propagandistici. Inoltre forse si potrebbero integrare in Origini i due cambi di nome, che ora figurano in Attività politica (per via delle mie ultime modifiche).--Mhorg (msg) 09:48, 28 gen 2019 (CET)

Gravissima mancanza di fonti terze e forte autoreferenzialità

Guardando Partito_Comunista_(Italia)#Note la faccenda è tragica: il più delle fonti è del sito ufficiale del partito, del sito della giovanile, o di fari siti più o meno collegati al partito. Vista la mole assurda di queste note, un problema di non neutralità generale della voce assolutamente da affrontare, mi riprometto, se nessuno se ne occupa, di ripassare fra qualche settimana e fare strage di contenuti promo e di link a questi vari siti (eccetto casi necessari come il link allo statuto o simili). Il problema era stato fatto presente anche nella scorsa cancellazione e da allora non è stato affrontato, direi di non girarci intorno più di tanto. --Ripe (msg) 13:32, 21 feb 2019 (CET)

Sono d'accordo con la pulizia. Forse un po' di roba può essere salvata con fonti terze, cerco di mettermici questo fine settimana. --Mhorg (msg) 14:05, 22 feb 2019 (CET)

Ho sostituito un po' di fonti. L'asserzione l'unica forza politica italiana a intrattenere solidi e reciproci rapporti con il Partito Comunista di Grecia mi sa un po' di promozionale, credo che almeno solidi e reciproci andrebbe tolto. Per i rapporti con Cuba non so se può bastare questa cosa che ho trovato, ovvero un comunicato del PC ricaricato su questo sito che parrebbe collegato col governo cubano. --Mhorg (msg) 22:22, 23 feb 2019 (CET)

Ho terminato i lavori di neutralizzazione della voce. Ho eliminato la candidatura europee, neutralizzato la posizione sullo "stalinismo", smorzato un po' l'enfasi sulla parte delle relazioni con KKE, aggiunta fonte per relazioni con Cuba (se è debole, togliamo proprio la parte, al limite si reinserisce in futuro), tolta parte "imperialismo" su questione venezuelana che mi sembrava poco enciclopedica. Tutti i punti fondamentali mi pare abbiano ora delle fonti esterne. Se siamo d'accordo, secondo me si potrebbe anche togliere il template P. --Mhorg (msg) 16:52, 18 apr 2019 (CEST)

Ho aperto una discussione anche qui --Mhorg (msg) 12:38, 21 apr 2019 (CEST)

Due pesi e due misure?

Su questa pagina censurate info anche con fonti attendibili e autorevoli, che su altre permette: per esempio i dati coi risultati delle amministrative sulle pagine del PCI 2016 ci sono, qui me le cancellate anche se metto la Repubblica cone fonte. Lord Doomer (msg) 11:57, 12 mar 2019 (CET)

Ciao Lord Doomer, purtroppo i dati che inserisci non hanno alcuna rilevanza. Il fatto che vi siano sulla voce PCI 2016 non significa molto, probabilmente bisognerà sfoltire anche lì. Questa enciclopedia serve per informare i lettori sulle questioni dirimenti - nel nostro caso - di un partito, non quante firme sono state raccolte in un determinato luogo (come nelle tue modifiche precedenti) o i voti presi da ogni singolo candidato delle amministrative. Se dovessimo seguire questa linea, praticamente riempiremmo di dati - veramente poco interessanti - le pagine dei partiti politici. Per questa voce è già presente una tabella dove sono registrati i dati più importanti sui risultati elettorali. Inoltre, ti prego di fare più attenzione al testo che rilasci, spesso contiene refusi o altri problemi di formattazione, che rendono le tue modifiche più facilmente annullabili. --Mhorg (msg) 13:44, 12 mar 2019 (CET)

Ciao Mhorgh, per i refusi faccio del mio meglio ma sono sempre fuori per lavoro e digitare col display de cell rovinato non è il massimo, per lo sfoltire non sono d'accordo, già parliamo di partiti che sono abbastanza censurati dai media, dare la possibilità che i loro piccoli e modesti risultati risultino oltre che avere valore enciclopedico, è magari di conforto per quelle poche migliaia di militanti che faticano tutto l'anno senza chiedere nulla in cambio. Queste mie considerazioni valgono aldilà del colore politico, destra o sinistra, la militanza va sempre rispettata.

Ps discutere delle cose, è più diplomatico che arrivare e cancellare i testi altrui. Lord Doomer (msg) 14:35, 12 mar 2019 (CET)

sono d'accordo con il wikicollega.. per farti capire meglio leggi qua, ok?? --SurdusVII 14:39, 12 mar 2019 (CET)

Mi sembra chiaro che sia usino due pesi e due misure favorendo i grandi partiti, cosa d'avvero sciocca se si pensa che un'"enciclopedia" dovrebbe essere imparziale e leggendo quelle regole ho pensato solo che fosse la fiera del ridicolo. Davanti a un modo di fare dittatoriale e vergognoso, sopratutto da parte di Mhorgh, provvederò cancellare la mia iscrizione a Wikipedia come forma di protesta. È una vergogna che cancelliate delle fonti pur sapendo che sono vere,anche perché sono della Repubblica, sono disgustato e deluso. Lord Doomer (msg) 09:03, 14 mar 2019 (CET)

Che si usino Lord Doomer (msg) 09:03, 14 mar 2019 (CET)

Criterio di Enciclopedicità

Scusate ma non lo trovo, quale sarebbe il criterio di enciclopedicità di questo partito?--Mad Nick (msg) 18:04, 29 mag 2019 (CEST)

[@ Mad Nick] leggi qua.. --SurdusVII 18:09, 29 mag 2019 (CEST)

Conosco i criteri di enciclopedicità dei partiti, la mia domanda è: quale ha tra quelli elencati?--Mad Nick (msg) 18:18, 29 mag 2019 (CEST)

Ciao. La comunità di Wikipedia si è già espressa per ben tre volte (1 - 2 - 3) a riguardo, ragion per cui propongo che la modifica apportata da Mad Nick sia annullata. --Darkcloud2222 (mess.) 22:33, 29 mag 2019 (CEST)

Ma comunque manca il criterio di enciclopedicità.--Mad Nick (msg) 13:11, 30 mag 2019 (CEST)

Riguardo i criteri che citi: "i criteri di enciclopedicità di Wikipedia sono sufficienti, ma non necessari: servono cioè ad indicare le voci che, per diverse ragioni, possono essere mantenute nell'enciclopedia senza ulteriore analisi. I criteri indicano cosa va tenuto, ma nulla dicono a proposito di cosa non va tenuto. Nei casi non contemplati, la comunità potrà valutare caso per caso la rilevanza". Nel caso specifico, come detto in precedenza, la valutazione c'è stata ben 3 volte, e ha avuto come esito il mantenimento della voce. --Darkcloud2222 (mess.) 15:36, 30 mag 2019 (CEST)

Ultime modifiche: voce scombinata

A fronte delle ultime modifiche di un anonimo la voce si è completamente scombinata. Io sarei per riportare indietro alla versione di Rojelio, riportando anche le giuste cancellazioni di Utente:Ripepette per quanto riguarda i Collegamenti esterni. Quei siti sono già presenti nella voce, non ha senso ripeterli in basso.--Mhorg (msg) 21:58, 15 set 2019 (CEST)

Favorevole. Eliminerei comunque da quella versione, oltre ai link esterni, anche le frasi "Rifiuta le pratiche meramente elettoralistiche..." (perché implicito nel c.d. "marxismo-leninismo" e sa di propaganda) e quella sul PCI (sempre sottofondo propagandistico e inoltre storicamente inaccurata visto che nei suoi 50 anni di storia il PCI ha avuto posizioni nei confronti dell'unione europea molto sfaccettate e mutevoli nel tempo). --Ripe (msg) 10:03, 16 set 2019 (CEST)

Riportato indietro. Tolto la parte su contrarietà UE e quella sulle pratiche elettoralistiche. Per ora non ho tolto i collegamenti esterni sotto perché dando un'occhiata agli altri partiti addirittura si carica il puntamento al canale youtube e diversi altri siti. Sentiamo magari altri cosa ne pensano. --Mhorg (msg) 00:19, 24 set 2019 (CEST)

Populismo

Salve, aggiungerei come ideologia principale l'ideologia "populismo di sinistra". Di seguito vi riporto la fonte. https://www.ilfoglio.it/contro-mastro-ciliegia/2019/08/28/news/tonno-subito-meloni-e-rizzo-sgocciolano-sul-populismo-271164/ --Granata789 (msg) 02:03, 24 gen 2021 (CET)

[@ Granata789] Nell'articolo da lei citato il Rizzo di cui si parla è il noto giornalista Sergio Rizzo (che non è nel PC), non il segretario generale Marco Rizzo. Rettifichi la voce. Asturtz (msg) 11:28, 24 gen 2021 (CET)

Ideologie

Siccome tra le ideologie giustamente c'è il Marxismo-leninismo non è sovrabbondante scrivere anche "antirevisionismo", "antiimperialismo" e "internazionalismo proletario"? Credo sia meglio rimuoverle essendo tutte idee marxiste leniniste.--Facquis (msg) 16:41, 28 gen 2021 (CET)

Concordo Asturtz (msg) 08:42, 25 nov 2021 (CET)

Troppa Autoreferenzialità

Il Partito Comunista ha una mole immensa di militanti che si mettono a modificare e creare voci sul partito e su Rizzo, usando wikipedia come fosse un megafono elettorale, a parer mio aggiungere le critiche che alcuni movimenti di sinistra muovevano al P.C. avesse l' utilità di dare quantomeno un pò di imparzialità— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 87.19.24.216 (discussioni · contributi) 00:06, 21 feb 2021 (CET).

Le critiche e le controversie si possono essere sicuramente inserire (come in tutti i partiti), l'importante è che si aggiungano contestualmente le fonti rilevanti che facciano tale critica. Le tue modifiche sono state annullate proprio per l'assenza di fonti.--Janik (msg) 00:40, 21 feb 2021 (CET)

Utente:Janik98, sono troppo scontroso se proponiamo agli admin di permettere le modifiche di questa voce solo agli utenti registrati? Qualsiasi contributo di anonimi, quando non è una vandalizzazione, finisce sempre per essere una perdita di tempo. Che ne dici?--Mhorg (msg) 13:17, 21 feb 2021 (CET)

No, non si può fare. Le pagine possono essere bloccate solo quando diverse utenze o IP compiono vandalismi continui e incontrollabili. Al momento la situazione mi pare del tutto gestibile e l'IP in questione ha scritto qui per discutere. Se rispetterà i risultati di tale discussione (ovvero inserire le informazioni corredate di fonti rilevanti) non ci sono motivi per bloccare la voce.--Janik (msg) 14:36, 21 feb 2021 (CET)

Guarda quanti revert per colpa di anonimi [1], secondo me siamo quasi giustificati a chiedere una protezione.--Mhorg (msg) 15:25, 21 feb 2021 (CET)

[← Rientro] Se ritieni che la pagina necessiti di una protezione puoi chiederla qui: Wikipedia:Richieste di protezione pagina seguendo le regole. Ora però vorrei che si tornasse a discutere sul merito di questa voce, perché in essa esiste effettivamente un problema di fonti, con l'utilizzo di video YouTube e post su Facebook, cosa generalmente da evitare.--Janik (msg) 15:41, 21 feb 2021 (CET)

Avviso voce non neutrale

Buonasera, mi sembra che la pagina nell’elenco ideologico utilizzi esclusivamente fonti primarie e interviste al leader. Visto che le affermazioni del fondatore del partito sono usate per autocollocare lo stesso e l’uso di statuti come fonti per le ideologie e le collocazioni sono ritenute non terze, credo che possa esserci la mancanza di NPOV. --Tatle (msg) 16:48, 16 nov 2021 (CET)

[@ Tatle] la sezione "Storia" utilizza essenzialmente fonti giornalistiche ed è piuttosto didascalica quindi non vedo alcun pericolo di non neutralità. Per quanto riguarda la sezione "organizzazione" lo statuto del partito è indubbiamente la migliore fonte da citare mentre per quanto riguarda i risultati elettorali si fa affidamento al sito ministeriale. La sezione più debole probabilmente è ideologia siccome basata sullo statuto, ma siccome il partito non ha mai eletto rappresentanti è impossibile utilizzare altri atti ufficiali. Facquis (msg) 17:26, 16 nov 2021 (CET)

Concordo con il wikicollega Facquis. La voce poi è già stata ampiamente sistemata nei mesi scorsi, non credo abbia senso apportare altre modifiche per la sezione Ideologia.--Mhorg (msg) 17:42, 16 nov 2021 (CET)

Ah certamente, non assumevo affatto che le altre sezioni fossero scritte magari con toni enfatici oppure che le fonti fossero usate male. Volevo solo far notare che sarebbe meglio cercare fonti terze per le ideologie, soprattutto laddove sono completamente primarie dirette come nel caso di uso dello statuto di un partito, il che è sempre sconsigliato su Wikipedia. Laddove non siano disponibili come già detto fonti accademiche sarebbe il caso appunto comunque provare a ricercare fonti non autoreferenziali del partito. --Tatle (msg) 01:03, 17 nov 2021 (CET)

Elezioni regionali

Le elezioni regionali hanno rilevanza enciclopedica? Asturtz (msg) 08:43, 25 nov 2021 (CET)

[@ Asturtz] Certo, esistono anche pagine apposite: Categoria:Risultati elettorali per regione dei partiti politici italiani. --Holapaco77 (msg) 18:43, 25 nov 2021 (CET)

Snellire voce

A mio avviso la pagina dedicata è eccessivamente corposa e dettagliata per il peso reale del partito e per la storia davvero breve dalla sua nascita. Sarebbe meglio alleggerire notevolmente, soprattutto le esperienze di CSP-sinistra popolare e la vicenda di Marco Rizzo nei precedenti partiti comunisti. Di fatto la "storia" di questo partito (se è) è ancora tutta da farsi, o altrimenti di questo passo tra 10 anni sarà una pagina enorme e spropositata. Promuoverei un'eliminazione dei dettagli irrilevanti.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Asturtz (discussioni · contributi) 26 novembre 2021, 9:26.

Al momento la pagina come dimensione è ancora accettabile, quindi eviterei di ridurre il contenuto. Piuttosto penso sia meglio eliminare alcune fonti giornalistiche con informazioni duplicate che per via dell'archiviazione sono piuttosto pesanti. Tra l'altro trovo completamente insensato utilizzare le fonti giornalistiche quando queste confermano quanto scritto sullo statuto.--Facquis (msg) 09:31, 26 nov 2021 (CET)

Lo statuto, in quanto fonte primaria, da solo non può essere utilizzata come fonte. --Conviene (msg) 15:28, 26 nov 2021 (CET)

[@ Conviene] non è del tutto vero, per quanto riguarda l'organizzazione del partito e le ideologie dichiarate non c'è miglior fonte dello statuto del partito, e non ha senso appesantire la pagina affiancando note con informazioni identiche. Basta osservare che l'unico partito attualmente in vetrina, ovvero il Partito Comunista dell'Unione Sovietica fa largo uso dello statuto tra le sue fonti.--Facquis (msg) 17:13, 26 nov 2021 (CET)

La penso come Facquis, alla fine parliamo di parti di testo che descrivono semplicemente lo statuto e quindi non può esserci alcun "conflitto d'interessi" tra una fonte primaria ed eventuali fonti secondarie.--Mhorg (msg) 17:38, 26 nov 2021 (CET)

Passi per l'organizzazione, meno per l'ideologia. Anche in Azione (partito politico) stiamo discutendo la stessa cosa. Le posizioni ideologiche non possono essere fondate solo su fonti primarie. Se Partito Comunista dell'Unione Sovietica lo fa, sbaglia. --Conviene (msg) 17:44, 26 nov 2021 (CET)

[@ Conviene] le testuali parole sono "Il PC dichiara di..." e queste non possono che essere prese dallo statuto, il programma ovviamente deve essere preso dallo statuto, e le altre informazioni provengono da fonti giornalistiche, comunque sia se ravvisi qualche problema nell'uso delle fonti fai puntualmente presente la frase o il paragrafo a cui ti riferisci.--Facquis (msg) 18:56, 26 nov 2021 (CET)

Stalinismo

Il PC di Rizzo è effettivamente un partito stalinista. Anche in tempi recentissimi, Rizzo ha più volte elogiato Stalin sul suo profilo ufficiale di Twitter (@MarcoRizzoPC). Quindi, nel template sinottico bisognerebbe aggiungere "stalinismo" come ideologia. --37.163.168.96 (msg) 20:55, 28 dic 2021 (CET)

Per aggiungere informazioni su Wikipedia c'è bisogno di WP:FONTI o in assenza di esse di consenso: Qui non c'è nessuno dei due, quindi ho annullato la modifica. --Flakiwi 14:57, 11 gen 2022 (CET)

Comunque a parer mio visto che è già presente l'ideologia Antirevisionismo, mettere anche lo stalinismo potrebbe essere una ripetizione. --Flakiwi 15:02, 11 gen 2022 (CET)

Ideologie e tmp cn

[@ Facquis] rimozione un po' improvvida direi. Innanzitutto le fonti per un campo delicato come le ideologie devono essere presenti anche nel tmp. Ma soprattutto, le fonti nella sezione ideologia sono praticamente tutte autocollocazioni di Rizzo, ossia fonti primarie, non secondarie. Io ora provo a inserire nel tmp fonti terze, sei vivamente pregato di non annullare.--Friniate^Arengo 11:14, 18 mag 2022 (CEST)

[@ Friniate] Le ideologie sono quelle espresse dai documenti congressuali, basta guardare la sezione apposita e trovi tutti i riferimenti. Se voi appesantire il template con fonti già presenti fai pure, ma non so che senso abbia. Un articolo di giornale che riporta le dichiarazioni di Rizzo non è una fonte terza ed è indubbiamente meno autorevole dei documenti congressuali.--Facquis (msg) 11:24, 18 mag 2022 (CEST)

No, quelle sono autocollocazioni, quindi fonti primarie, non vanno bene ai nostri fini. Prima o poi faremo sto benedetto modello di voce sui partiti, ma è una regola largamente diffusa e applicata, vedi per esempio Discussione:Fratelli d'Italia (partito politico). Oltre ovviamente a WP:FA.--Friniate^Arengo 11:40, 18 mag 2022 (CEST)

[@ Friniate] il problema è che questi sono discorsi che si possono fare sui partiti grandi, e che quindi dispongono di fonti terze. Per partiti così piccoli non si trova niente di più delle dichiarazioni del leader ai giornali. In assenza di questo o si decide di rimuovere la sezione oppure si usa l'unica fonte ufficiale disponibile.--Facquis (msg) 11:49, 18 mag 2022 (CEST)

[@ Friniate] Guarda, in generale fosse per me eliminerei totalmente la sezione "Ideologie" dal template viste tutte le inutili discussioni che causa spostando il tutto in una sezione apposita all'interno della voce.--Facquis (msg) 11:55, 18 mag 2022 (CEST)

Qualcosa anche per il PC si trova, provo ad aggiungerlo poi mi dici. Sull'eliminazione non lo so, ci semplificheremmo la vita ma sarebbe anche una perdita di contenuti. L'approccio attuale (eliminare a vista ideologie senza fonti, chiedere fonti solide) mi pare un buon compromesso.--Friniate^Arengo 12:28, 18 mag 2022 (CEST)

Effettivamente trovare altro è più complicato, ma intanto direi che con la fonte che ho aggiunto le cose più importanti sono fontate. Le altre per me possiamo anche rimuoverle dall'infobox, a meno di non trovare altre fonti terze e attendibili.--Friniate^Arengo 13:48, 18 mag 2022 (CEST)

Pretestuosità

A mio avviso i paragrafi "Relazioni internazionali" e "Simboli" sono pretestuosi per una forza così piccola. A momenti non ci sono nei partiti più grandi, figurarsi se devono esserci qui. Si tratta A tutti gli effetti di informazioni ininfluenti e superflue, rendono la pagina eccessivamente dettagliata. Giustissimo mantenere la pagina, ma sbagliato renderla abnorme con fronzoli e ghirigori autoreferenziali.--Asturtz (msg) 11:18, 13 lug 2022 (CEST)

Per i simboli sono assolutamente contrario, Del resto abbiamo le immagini perché toglierle? Sulle relazioni internazionali invece mi trovi piuttosto d'accordo, soprattutto per via della debolezza delle fonti.--Facquis (msg) 11:27, 13 lug 2022 (CEST)

[@ Asturtz] Comunque la pagina è di circa 50kB, decisamente non abnorme.--Facquis (msg) 11:42, 13 lug 2022 (CEST)

Io invece penso che la relazione di un partito comunista, qualsiasi esso sia, con la Russia, in qualsiasi paese europeo degli ultimi 100 anni, sia discriminante. Inoltre è normale chiedersi che posizione abbia, un qualsiasi partito comunista, in merito alla dittatura cinese.--FabioVi (msg) 11:52, 13 lug 2022 (CEST)

Il fatto che stiano dalla parte di Putin in questa guerra del 2022 in Ucraina non mi sembra un ghirigoro autoreferenziale, ma bensì una scelta di campo di un certo peso.--FabioVi (msg) 11:58, 13 lug 2022 (CEST)

[@ FabioVi] Si può inserire nel corpo della voce anche senza avere un paragrafo apposito sulle relazioni internazionali.--Facquis (msg) 12:01, 13 lug 2022 (CEST)

Stalinismo

Mi è stata recentemente annullata questa modifica, in cui inserisco tra le ideologie del partito lo Stalinismo (come citato dalla fonte e più volte dichiarato da Rizzo). Ritengo opportuno aggiungere lo stalinismo tra le ideologie del PC --SonoCOSTAN ^Scrivimi 16:33, 21 lug 2022 (CEST)

[@ CostanMauri] La fonte non dice che il PCI sia stalinista anzi la fonte scrive peraltro neanche Stalin si definiva stalinista,. La fonte è un panegirico di Stalin che è più rilevante nella voce di Rizzo che non qui --ignis scrivimi qui 16:36, 21 lug 2022 (CEST)

[@ CostanMauri] in generale le ideologie nell'infobox di un partito sono un argomento molto sensibile, pertanto si è convenuto in una discussione poco sopra di utilizzare solamente fonti terze e al momento quelle che ci sono ora sono le uniche che possiamo considerare attendibili.--Facquis (msg) 16:41, 21 lug 2022 (CEST)

Ho trovato queste due fonti ufficiali del partito (non dichiarazioni del solo Rizzo dunque) in cui è palese l'atteggiamento antirevisionista (o stalinista che dir si voglia) del PC, cito: "All’interno della tessera è rappresentata l’effige dei quattro maestri: Marx, Engels, Lenin e Stalin" (https://ilpartitocomunista.it/wp-content/uploads/STATUTO-DEL-PARTITO-COMUNISTA-2020.pdf), "Nel 2017 celebreremo i cento anni della Rivoluzione Socialista d’Ottobre, che per la prima volta portò il proletariato al potere, sotto la guida del Partito Bolscevico e di Lenin, e grazie all'opera di costruzione del socialismo avvenuta sotto la direzione di Stalin" (https://ilpartitocomunista.it/wp-content/uploads/DOCUMENTO-II-CONGRESSO-PC-2017.pdf) - Untizioqualunque (msg) 17:02, 3 set 2022 (CEST)

Ideologie e fonti

Ciao, secondo voi con questa fonte si può inserire il sovranismo nell'infobox? --Flakiwi 22:25, 1 ago 2022 (CEST)

Decisamente no. Le fonti per le ideologie non possono essere blog o giornali.--Facquis (msg) 08:14, 2 ago 2022 (CEST)

In certe voci in realtà li teniamo quando non c'è niente di meglio, però anche io eviterei. ----Friniate^Arengo 12:10, 2 ago 2022 (CEST)

Neanche a me convinceva troppo in realtà, ma visto che si tratta di un partito poco conosciuto è difficile trovare fonti più autorevoli. --Flakiwi 12:41, 2 ago 2022 (CEST)

@Facquis Salve, non sarebbe il caso di aggiungere ulteriori elementi anche a causa del nuovo cartello elettorale? --37.100.144.138 (msg) 22:28, 1 set 2022 (CEST)

Comitati No Draghi

Ho di recente tolto, nella parte riguardante i partiti alleati in ISP, i "Comitati No Draghi", visto che tali comitati non sono mai esistiti come partito politico. La fonte di Affari Italiani li riporta, ma in realtà ciò è dovuto ad un errore. Infatti, cercando su Google, uno dei primi articoli (https://www.salernotoday.it/politica/comitato-no-draghi-salerno.html) chiarisce cosa sono: un comitato di cui faceva parte lo stesso Partito Comunista e non un vero e proprio partito politico o associazione. Inoltre, ad ulteriore prova c'è il fatto che questi Comitati non hanno un sito o loro pagine social attive: cercando su internet si troverà poco o nulla a riguardo. --ManOnTheMoon123 (msg) 23:57, 28 giu 2023 (CEST)

Beh non sarebbe la prima volta che una federazione di sigle poi acquisti vita propria divenendo un soggetto autonomo rispetto ai soggetti che l'avevano costituito eh, basta pensare a PaP, Altra Europa, ecc ----Friniate^Arengo 11:34, 29 giu 2023 (CEST)

Però non è questo il caso, è anche forse esagerato definire quei "Comitati" come una federazione di sigle. Per quanto vedo non sono stati nulla più che un simbolo ed un nome usati dal PC ed altri per organizzare alcune manifestazioni contro il governo Draghi.

E in ogni caso, al momento che ci interessa (estate 2022) non erano certo un soggetto autonomo. --ManOnTheMoon123 (msg) 17:51, 29 giu 2023 (CEST)

Il fatto che questi comitati siano tra gli iniziatori della lista comunque è confermato anche altrove. ----Friniate^Arengo 17:57, 29 giu 2023 (CEST)

Può darsi che abbiano ripreso la notizia senza andare a verificare. Lo stesso Rizzo li ha nominati in alcuni suoi post o interviste, ma appunto senza mai specificare cosa fossero, e magari i giornali si sono semplicemente fidati di lui.

Comunque un'altra prova a favore della mia tesi: in un post su FB del giugno 2022 (link), Rizzo nomina i Comitati, indicando come esponente Igor Camilli di Patria Socialista (già menzionato in questa voce Wikipedia appunto in riferimento ad essa). Di fatto i "Comitati" erano intesi da Rizzo o come "contenitore" di varie sigle o come "sostituto" di Patria Socialista. Quindi se proprio volessimo tenerli dovremmo togliere la menzione di Patria Socialista a mio parere. --ManOnTheMoon123 (msg) 19:39, 29 giu 2023 (CEST)

Situazione mutata nel partito

Il PC ha subito un ulteriore scissione a fine gennaio 2024 e in più non intrattiene più rapporti con il Kke oltre al fatto che l' Iniziativa dei partiti comunisti Europei è stata sciolta dal dicembre 2023. Bisogna aggiornare la storia del partito e sopratutto evitare questa continua e insistente autoreferenzialità --79.27.91.240 (msg) 22:07, 16 feb 2024 (CET)

Le voci non si cambiano in base alla tua volontà, ma in base alle fonti e al consenso. Inoltre lo stile delle tue modifiche non era enciclopedico ma intriso di WP:NNPOV. --Conviene (msg) 22:23, 16 feb 2024 (CET)

grazie mille per il chiarimento, ad ogni modo ci sono stati avvenimenti nuovi fra il 2023 e il 2024 fra una scissione nuova interna a questo micropartito, e lo scioglimento dell' Iniziativa dei partiti comunisti Europei. In più rapporti con il Kke da parte del PC sono terminati. Semplicemente ritengo giusto aggiornare la storia di questo partitino --79.27.91.240 (msg) 10:00, 17 feb 2024 (CET)

se non ci sono fonti particolari, la cosa può essere benissimo trascurabile. Se possiamo leggere qualcosa, magari. --Conviene (msg) 10:43, 17 feb 2024 (CET)

Segnala la cosa alla Wikipedia inglese visto che è da lì che sono stati postati questi aggiornamenti. --2.199.133.141 (msg) 14:05, 17 feb 2024 (CET)

Non è rilevante cosa fanno le altre edizioni linguistiche. --Conviene (msg) 21:31, 17 feb 2024 (CET)