Archivio
Archivio Discussioni


FdQ Wikipedia e la scuola italianaModifica

 
Con gratitudine conferisco a Conviene la barnstar di "Wikipedia e la Scuola Italiana" per il suo impegno nel Festival della Qualità 2021. Grazie mille!! --Adert (msg) 17:36, 14 giu 2021 (CEST)

Ciao! Volevo ringraziarti per il tuo contributo al Festival della Qualità di maggio 2021 riguardante Wikipedia e la Scuola italiana. Una barnstar è più che meritata! Durante il festival sono state create voci, aggiunte note, ampliati incipit, aggiunte immagini,... Grazie anche a Wikimedia Italia c'è l'intenzione di proseguire con altre iniziative a favore del miglioramento di queste importanti voci. Se avessi anche tu qualche proposta al riguardo, non esitare a farcela sapere! Grazie mille ancora, alla prossima! --Adert (msg) 17:36, 14 giu 2021 (CEST)

RE: Nepo su CarlsenModifica

Ciao. Siamo sicuri non stia parlando della singola partita? "Segments" nell’accezione di "fasi" della partita, intendo. Qualcosa come "è un giocatore molto costante/solido, che alterna fasi della partita giocate bene ad altre giocate molto bene/in maniera brillante" (come a dire, per capirci, bravo in apertura, fase, bravo nel mediogioco, fase, molto bravo nel finale, fase). Fai sapere! --Korvettenkapitän_Prien (sala radio) 17:29, 17 giu 2021 (CEST)

Ok allora, sistemato in voce. Alla prossima!--Korvettenkapitän_Prien (sala radio) 18:35, 17 giu 2021 (CEST)

RugbyModifica

Ti occupi di rugby in maniera sistematica? Te lo chiedo perché ci serve gente che non faccia voci "mordi-e-fuggi" ma ci stia dietro e aggiorni il progetto sui progressi. -- Blackcat   02:08, 19 giu 2021 (CEST)

AvvisoModifica

Per un sito lanciato ad aprile mi sembra un po prestino per essere enciclopedico. Se non fosse che sei un utente abbastanza esperto avrei pensato alla promozione. ʍayßɛ75 11:21, 19 giu 2021 (CEST)

Ciao. Infatti ti ho detto che non penso che fosse promozione, dato che sei un utente esperto. Credo che potresti aprire una discussione tu nel progetto e vedere se c'è consenso alla pubblicazione. Ma un sito che ha un mese di vita non vedo come potrebbe essere enciclopedico. ʍayßɛ75 15:12, 20 giu 2021 (CEST)

RE: Biografie e infobox scacchiModifica

Non so se allo stato la cosa possa essere così semplice: e appunto perché abbiamo, ora come ora, eventi individuali e a squadre non separati una sorta di specificazione è implicitamente necessaria e perché con paragrafi quali Campionati del mondo Giovanili si deve pur comunicare se sia U18-16-14-12-10-8. Siamo sempre lì: l'ottimo Svidler ha un "lenzuolo" di medaglie che, allo stato, non credo possa riportare unicamente, come dovrebbe, città-anno, perché Campionati Europei include eventi per club e per nazionali, idem Campionati Russi. I criteri si rispettano, naturalmente, ma finché, e ci abbiamo provato, non salta fuori uno standard, non saprei davvero come indicare al lettore che la medaglia tale è stata ottenuta in un tale evento e se per meriti individuali o di squadra.--Korvettenkapitän_Prien (sala radio) 15:06, 21 giu 2021 (CEST)

Al netto di eventuali problematiche che non immagino, l'effetto è senz'altro più pulito. Mi appare una sorta di "far rientrare dalla finestra" specificazioni non previste dallo standard (luogo-anno) e non necessari in altri sport, ma ripeto che in molti casi, allo stato, non saprei come altro fare.--Korvettenkapitän_Prien (sala radio) 16:06, 21 giu 2021 (CEST)
Ne penso come al solito :-): credo nell'uniformità, quindi stesse medaglie per tutti. Poi, nel concreto dell'atto pratico, trovo sensato (non giusto, bada, sensato) avere l'argento U12 nazionale di Moroni ma anche non avere l'oro Juniores sovietico di Kasparov: difficile aiutare a trovare una quadra valida per tutti non avendone una mia... Buona l'idea del palmares sopra un certo numero di medaglie, credo fosse quanto avevamo, con sicuramente differenze, in testa l'ultima volta.--Korvettenkapitän_Prien (sala radio) 17:37, 21 giu 2021 (CEST)

PistocchiModifica

Scusami, ma la fonte che tu hai inserito parla appunto di Mediaset: "Maurizio Pistocchi, giornalista sportivo che ha fatto la storia del calcio raccontato sulla televisione commerciale, lascia Mediaset dopo 35 anni di servizio". Ci si attiene alle fonti, e le fonti dicono che ha lasciato Mediaset. Fininvest dal 1993 è solo la holding del gruppo. --Mariachiara-www (msg) 14:34, 23 giu 2021 (CEST)

[@ Mariachiara-www] ok, va bene. --Conviene (msg) 14:44, 23 giu 2021 (CEST)

RE: MogranziniModifica

Ciao! Le tue gentili parole, per le quali ringrazio, non meriterebbero una risposta prosaica quale "Ho usato google, Mogranzini+''Carpi''", ma tant'è... Una volta trovata effettiva corrispondenza, unicamente questione di trovare una fonte, come sempre, terza, attendibile e verificabile. Chess International Titleholders, 1950-2016 mi pareva ben rispondere ai requisiti, godeva anche del "vantaggio affettivo" datogli dal fatto che mi aveva già aiutato per similare questione. Tutto ciò scritto, non vale la pena segnalare che condivido l'aver annullato la modifica dell'IP, "L'ha detto lui su twitch" non è esattamente fonte terza, attendibile e verificabile! Saluti,--Korvettenkapitän_Prien (sala radio) 14:02, 26 giu 2021 (CEST) PS: ho notato che di recente hai incluso il patrolling tra le tue attività qui su wiki: non posso che ringraziare, visto che "in prima linea" la manodopera è sempre gradita.

Re:AvvisoModifica

Caro Conviene, grazie dell'avviso. Traduco regolarmente articoli dall'inglese, e inserisco regolarmente l'avviso di cui parli. Se non l'ho fatto, è perché la traduzione non è ancora finita (vedi problema dei template, e non solo). Grazie comunque di avermelo ricordato! P.S. L'articolo non l'ho modificato, ma creato (traducendolo dall'inglese) :-). Alessandro57 (msg) 15:14, 27 giu 2021 (CEST)

Qua ti do ragione, utilizzare la sandbox sarebbe stato meglio. Ciao! Alessandro57 (msg) 16:49, 27 giu 2021 (CEST)

AnnullamentiModifica

Ciao, occhio quando annulli un vandalismo, guarda sempre la cronologia della voce, perché potrebbe essere solo l'ultimo di una serie. Ad esempio su Demi Lovato erano due modifiche di fila ma ne hai annullata solo una. Ora ho sistemato io e semiprotetto la voce per un po', vista l'insistenza degli anonimi. Ciao! :-) --Phyrexian ɸ 14:12, 29 giu 2021 (CEST)

Se clicchi "annulla" sulla più vecchia di due modifiche ti annulla sempre e solo quella, in nessun caso ti annullerà anche la successiva. Devi annullarle una per una, oppure come giustamente dici fare un rollback manuale. Ciao! --Phyrexian ɸ 14:23, 29 giu 2021 (CEST)
In realtà non importa in quale ordine annulli una modifica, ma ogni annullamento annulla solamente le modifiche apportate da quello specifico edit che stai annullando, scusa il gioco di parole. Quindi se ci sono diversi vandalismi in serie la cosa migliore è sempre quella di tornare all'ultima versione "buona" dalla cronologia e salvare la pagina, annullando così tutte le modifiche successive a quella versione. Tieni presente che questo va fatto solo in caso palesi vandalismi e ricorda sempre di spiegarlo brevemente nel campo oggetto. :-) Ciao! --Phyrexian ɸ 14:36, 29 giu 2021 (CEST)

Sistema di classifica negli scacchiModifica

Caro Conviene,
in inglese ci sono due voci (Chess rating system e Elo rating system), semplicemente per un rapporto genere/specie.

Applicando la tua logica, non dovrebbe esistere la voce "montagna", perché esiste già la voce "Monte Bianco", che "dice le stesse cose".

Fammi cortesemente sapere se intendi rivedere il tuo "redirect" (che ovviamente non condivido), poiché mi son ripromesso di evitare le dispute in Wikipedia, dato che spesso si risolvono in un modo per me arcano, e la mia lista di voci è praticamente inesauribile. A stima invariata, naturalmente.

Grazie dell'attenzione, lieto dell'incontro. --Φilippoφ (500+ a.k.) - Discutimi 11:02, 17 lug 2021 (CEST)

(PS: se preferisci un altro titolo per la "mia" voce tradotta troppo letteralmente, mettici — nel caso — quel che ti pare.)

Re: Attacchi personaliModifica

Si blocca e si oscura. Fammi sapere se l'IP torna a editare, ciao --Sakretsu (炸裂) 19:30, 27 lug 2021 (CEST)

Re:BandiereModifica

Direi qui, anche se io l'elenco di quali sono redirect me lo sono costruito man mano in vari anni :-)

Ciaooo --Pil56 (msg) 13:05, 2 ago 2021 (CEST)

Per quanto ne so, i codici che vengono usati per preparare i template delle bandierine e delle nazionali sono quelli ISO "puri" (non quelli sportivi), ad esempio la Germania ha il Template:Naz/DEU e i vari Template:Naz/GER e altri sono dei redirect, per la Svizzera Template:Naz/CHE e i vari Template:Naz/SUI Template:Naz/SWI come redirect, ecc.ecc.
Io ho impostato il programma affinchè, mentre sta già facendo altre modifiche, corregge i template delle bandierine (perchè è di quello che si parla) eliminando i redirect ove possibile.
Se ancora non sono riuscito a spiegarmi, sono qui :-) --Pil56 (msg) 18:28, 2 ago 2021 (CEST)

Lega Salvini Premier - LSPModifica

ciao, wikicollega, come stai?? a parte questo secondo te possiamo iniziare a migliorare questa wikibozza?? --SurdusVII (segnami qua) 14:23, 1 set 2021 (CEST)

puoi lavorare direttamente da questa sandbox.. oppure preferisci a lavorare in questo: Bozza:Lega Salvini Premier?? --SurdusVII (segnami qua) 14:44, 1 set 2021 (CEST)
ottimo wikilavoro hai fatto ^__^ --SurdusVII (segnami qua) 18:29, 1 set 2021 (CEST)
dimenticavo: se vuoi puoi chiedere au DP:Politica all'idea di mettere mano per iniziare a lavorare sulla wikibozza su come hai suggerito tu ;) --SurdusVII (segnami qua) 18:38, 1 set 2021 (CEST)
ok dammi qualche minuto che la sposto in un'altra sandbox.. ed aspettiamo il sondaggio?? o stiamo ancora discutendo sul consenso dei wikicolleghi?? --SurdusVII (segnami qua) 10:04, 8 set 2021 (CEST)

Lega NordModifica

Ho visto ed annullato la tua modifica122870998 alla voce Lega Nord: pur comprendendone il senso, dacché è in corso un confronto sulla talk della pagina (dove tu stesso stai partecipando se non erro) ed anche al bar generalista, è meglio evitare modifiche unilaterali fino a che non sarà raggiungo il WP:CONSENSO sulla soluzione da adottare.--TrinacrianGolem (msg) 14:21, 6 set 2021 (CEST)

Come ampiamente dibattuto in talk il "nocciolo della questione" sta proprio nel riconoscere o meno la LSP come distinta formazione politica rispetto alla LN. Come avrai avuto modo di rilevare sono anch'io favorevole ad una soluzione che prenda atto della distinzione fra le due formazioni, ma altrettanto mi pare - essendoci un confronto in corso - necessario evitare interventi sulla voce finché non si addiviene ad una soluzione. Diversamente, ne converrai, il confronto sarebbe svuotato di significato e si rischia di innescare edit war che vanno sicuramente evitate.--TrinacrianGolem (msg) 14:36, 6 set 2021 (CEST)
ottimo lavoro nella wikibozza.. --SurdusVII (segnami qua) 12:49, 9 set 2021 (CEST)

PingModifica

Ciao :) vedi che una volta aggiunta la firma i Ping non partono , mi sa che devi avvisarli ad uno a uno i restanti pingati , comunque bel sondaggio formale complimenti :) era la terza e unica via risolutrice . Ciao e buon Wiki ;) -- Il buon ladrone (msg) 12:41, 11 set 2021 (CEST)

re:Elezioni 2021Modifica

Si, ho notato anch'io. In effetti ieri in notturna mi è capitato di annullare uno di questi122952040 edit incontrollati ed inconferenti. Con piacere perciò accolgo la tua sollecitazione e darò un'occhiata costante alla pagina. Buon wiki-lavoro!--TrinacrianGolem (msg) 16:06, 12 set 2021 (CEST)

Re:sondaggio informaleModifica

Sono tendenzialmente d'accordo con te, ma - visti i precedenti di diverse discussioni apertesi e risoltesi nel nulla proprio sulla questione - penso che attendere fino al termine della prossima settimana, magari dando notizia sulla talk del Progetto:Politica della conclusione, potrebbe solo ulteriormente legittimare la scelta che verrà presa sulla base delle opinioni espresse dai partecipanti.--TrinacrianGolem (msg) 19:42, 18 set 2021 (CEST)

MichielettoModifica

Ciao, ho dovuto fare rollback perchè sulla voce erano state fatte delle modifiche fuori standard e questo era l'unico modo per riportarla al modo corretto. Grazie per il contributo :)--Mentnafunangann 08:59, 20 set 2021 (CEST)

Comportamenti irregolari negli scacchiModifica

Scusa, perché il mio riferimento al video degli 883 è stato considerato vandalismo? È un esempio nella cultura popolare in cui viene mostrato quel comportamento, se poi non è interessante lo si può anche togliere, ma equipararlo a chi modifica distruttivamente le pagine giusto per fare lo scemo mi sembra decisamente fuori luogo... --Afullo (msg) 11:34, 22 set 2021 (CEST)

____________________________________________________________

Boh, per me francamente condizione necessaria affinché si possa parlare di "vandalismo" è una palese cattiva fede da parte dell'autore delle modifiche, comunque mi limito a prendere atto di quanto mi hai detto.

Permettimi tuttavia di puntualizzare come, e non è la prima volta che me ne imbatto, qui su Wikipedia c'è un po' il "vizio" a spiegare poco le cose, ed a postare piuttosto riferimenti a testi anche molto lunghi in molte delle loro parti suscettibili di ampia interpretazione.

Peraltro non serve girare molto per imbattersi in pagine (per esempio di artisti minori) in cui è stato inserito del contenuto palesemente promozionale (contando sul fatto che, se nessuno mette la pulce nell'orecchio, magari non si controlla per anni), in pagine di piccole località sperdute dove sono riportate delle storielle di paese senza fonte e che magari si ricordano soltanto più quattro villeggianti, in pagine le cui fonti sono per la maggiore piccoli blog, dopo che in altre occasioni è stata fatta una testa tanta sul fatto che i blog non siano affatto affidabili in quanto ognuno ci scrive quello che vuole; per cui sinceramente mi sembra che si possano trovare disparità di giudizio enormi nell'operato di un utente, con buona pace di una presunta neutralità che dovrebbe giocoforza implicare anche un'uniformità almeno nel limite del possibile.

Comunque niente, alla fine Wikipedia ha tanti punti di forza, anche se ha qualcosa che non va alla fine si soprassiede... --Afullo (msg) 15:33, 22 set 2021 (CEST)

Saluti. Non dovrei entrare nelle talk (in quanto ho una utenza registrata (@Windino) e ora sono come IP) ma il post sopra (cioè la bollata di vandalismo nella talk di Afullo) mi tocca. Non si bolla come vandalo una integrazione leggera fosse anche da fanzine. Già è riportato nella crono-voce e li rimane a vita. Nella talk è eccessivo e fuorviante. Ci sarebbero le talk piene e poiché si valutano gli utenti anche guardando sommariamente le talk, come dire uno tira l'altro. Per cui, @Conviene: il mio augurio è che rimuovi l'avviso di vandalismo nella talk. Sarebbe un esempio di saggia meditazione. Saluti.--84.221.63.63 (msg) 15:45, 22 set 2021 (CEST)
[@ Windino] [@ Afullo] Anche le modifiche in buona fede, se fatte senza senso, sono passabili di vandalismo, è capitato anche a me di ricevere avvisi pur non essendomi comportato male volutamente. Quanto al non spiegare: mi dispiace non essere stato esauriente, però l'inserire almeno delle fonti è uno dei principi fondamentali su cui si basa Wikipedia, mentre per quanto riguarda gli esempi che hai fatto su wikipedia non deve essere usato il principio di WP:ANALOGIA, ciò che fanno in altre voci non conta, ma conta il consenso sulle linee guida di un progetto o il consenso sulle modifiche da fare in una singola voce. Per giunta le voci degli artisti penso che abbiano poco a che fare con il progetto Scacchi. Ecco perchè ritengo che al di là di quanto ti sia stato spiegato o meno, un ripasso del manuale prima di tornare a modificare, o magari chiedere consiglio a degli utenti esperti prima di fare una modifica mi sembra opportuno.
Quanto a quello che dice windino, a questo punto sentirò il parere di un sysop. -- Conviene (msg) 16:07, 22 set 2021 (CEST)
Se ritieni necessario chiamare un sysop non ti è chiaro il punto. C'è la Forma e c'è il 2 secondi di riflessione. Che spesso quei 2 secondi in più ne risparmiano altri. Dei due secondi uno lo si spende col mouse sul nick che dice 15 anni e 500 contributi. Nel contempo ciò fa pensare : è equiparabile ad un neofita a cui è bene (se si fa l'utente bold) chiarire subito che iniziare integrando con cose secondarie (fuffa) non va bene ? l'altro secondo magari lo si spende guardando la sua talk, del resto se lo si vuole bollare come vandalo la talk la si apre comunque. Etc etc... sono pensieri che l'esperienza insegna a ponderare velocemente. --84.221.63.63 (msg) 16:28, 22 set 2021 (CEST)
Mi dispiace, l'utente ha dimostrato con le sue risposte di dover ancora leggersi qualcosa delle linee guida, mi è stato detto che non è vandalismo, ciò non toglie tutto il resto che ho detto nei precedenti interventi. Sarebbe gradito che la prossima volta ti loggassi comunque Utente:Windino. Per il resto trovo il tutto al limite dell'attacco personale, qui non dobbiamo valutare sulla base del "lei non sa chi sono io" e non è richiesto farlo. Per dirmi che ho sbagliato mi si fa notare che secondo le linee guida non è vandalismo e basta, come è stato fatto nel progetto patrolling. -- Conviene (msg) 16:47, 22 set 2021 (CEST)

Grazie Windino. Riguardo al non uso del principio di analogia, è chiaro che non deve diventare un sistema di common law in cui un singolo precedente finisce per fare da riferimento per sempre, però diverse volte ho visto manifestarsi l'estremo opposto, con il terzo grado fatto a certe modifiche a fronte di una situazione generale che l'avrebbe giustificato piuttosto poco.

Come se un vigile multasse un'auto perché una ruota esce leggermente dalla riga bianca quando di fronte ha un sacco di vetture in divieto di sosta: legalmente può anche avere ragione, ma Wikipedia dovrebbe incarnare dei principi ideali più "puri" del "pesco nel mucchio per fare da deterrente". Anche perché altrimenti come ci si tutela da possibili strumentalizzazioni? Chi garantisce che qualcuno non giochi su questa leva di fiscalità versus clemenza per andare espressamente contro la neutralità? Visto che qui possono contribuire tutti, in particolare può farlo chi ha interessi personali che non sono quelli del mettere a disposizione della società la propria conoscenza.

Una voce relativa ad un sito web è rimasta attiva per più di 10 anni, poi questo portale ha aperto uno spin-off per cui si è anche creata una voce qui, qualcuno ha ritenuto non opportuna la sua presenza, e confrontandosi si è andati anche a mettere in discussione l'opportunità della presenza della voce originaria, decidendo alla fine di rimuoverla. Se ci fosse stata l'"accortezza" di non "smuovere le acque", non si sarebbe creata la seconda voce, ma probabilmente la prima sarebbe ancora presente oggi, perché nessuno avrebbe mai avuto l'occasione di discuterla.

--Afullo (msg) 17:23, 22 set 2021 (CEST)

DiscussioneModifica

Sì, di questa cosa era già a conoscenza, tuttavia per la fretta ho trascurato questa cosa. Alla prossima Luigi.Ferro2003 (msg) 11:58, 27 set 2021 (CEST)

Chiusura vaglioModifica

Ciao.Ti informo che ho da poco chiuso il vaglio sul Comportamenti irregolari negli scacchi, fermo da oltre quattro mesi. --LittleWhites (msg) 12:57, 3 ott 2021 (CEST)

ipotesi altre PdCModifica

ciao, wikicollega, come stai?? secondo te altre voci come Partito Comunista Internazionalista, Partito Comunista dei Lavoratori, Corrente comunista internazionale, Rete dei Comunisti, Movimento Fascismo e Libertà - Partito Socialista Nazionale, CasaPound, Forza Nuova, etc.. sono da PdC o meno?? --SurdusVII (segnami qua) 15:30, 11 ott 2021 (CEST)

cioè su Movimento Fascismo e Libertà - Partito Socialista Nazionale e Rete dei Comunisti?? --SurdusVII (segnami qua) 17:47, 11 ott 2021 (CEST)
potremmo discutere in questo posto o in altri wikiprogetti.. io a dire il vero vorrei spostare alcune voci in Partito comunista (idem per Partito fascista) nelle sezioni o sottosezioni e trasformare dei titoli in redirect.. --SurdusVII (segnami qua) 19:01, 11 ott 2021 (CEST)
per la voce su RdC si potrebbe creare una voce su Partiti comunisti in Italia in riferimento ai numerosi voci su questa categoria.. ma non so se vale anche per la voce Partiti fascisti in Italia (o neofascisti) in base a questa categoria.. dopotutto hai scritto bene che il MFL è stata una corrente del MSI.. tu cosa pensi all'idea di due voci?? --SurdusVII (segnami qua) 20:02, 11 ott 2021 (CEST)
Può andar bene per il comunismo, ma non credo per la destra radicale, comunque avvierei la discussione in progetto. -- Conviene (msg) 21:22, 11 ott 2021 (CEST)
a tempo debito ne discuteremo nella talk del wikiprogetto.. --SurdusVII (segnami qua) 19:18, 12 ott 2021 (CEST)

[ Rientro] forse sarebbe il caso che la voce Lista di partiti comunisti venga riformata ed aggiornata in un'altra voce Lista di partiti comunisti in Italia con la raccolta delle informazioni storiche dei partiti come Partito Comunista Internazionalista, Partito Comunista dei Lavoratori, Corrente comunista internazionale, Rete dei Comunisti, eccetera (stessa cosa se ci sono delle fonti ed ampliamenti con altre pagine del tipo Lista di partiti comunisti in Francia, Lista di partiti comunisti negli Stati Uniti d'America, eccetera).. si potrebbe fare la stessa cosa anche per Lista di partiti fascisti e Lista di partiti fascisti in Italia?? tu cosa ne dici di quest'idea?? --SurdusVII (segnami qua) 13:50, 16 ott 2021 (CEST)

ecco ho appena aperto la discussione nel wikiprogetto.. magari ci farebbe piacere un tuo parere.. buon wiki lavoro!! --SurdusVII (segnami qua) 13:57, 16 ott 2021 (CEST)
oppure con il titolo in Partiti e movimenti politici italiani di ispirazione fascista cosi possiamo integrare anche di destra sociale, neofascismo e/o post-fascismo, ed altri affini?? --SurdusVII (segnami qua) 14:11, 16 ott 2021 (CEST)

PdC Italia in ComuneModifica

ciao, wikicollega, come va?? c'ho pensato io ad avvisare il wikicollega.. :P --SurdusVII (segnami qua) 12:55, 13 ott 2021 (CEST)

infatti hai scritto nella PdC il sospetto di un possibile lavoro comissionato.. --SurdusVII (segnami qua) 13:59, 13 ott 2021 (CEST)

Sulla modifica ai criteriModifica

Meglio parlarne quì.

Come forse avrai notato sono abbastanza netto nel descrivere la mia posizione ma cerco sempre di leggere e capire la posizione di chi la pensa diversamente. Qualche contrario ad una modifica restrittiva del criterio c'è e IMO non si può proprio far finta di niente. E' stato detto per esempio che nonostante il calcio sia lo sport più seguito forse anche al mondo, quì su it.wiki paradossalmente si andrebbe a restringere un criterio quando ancora non è stato fatto per sport ad esso minori come lo stesso calcio femminile. E' un problema di quei progetti che semmai dovrebbero adeguarsi, lo so, ma allora non è proprio corretto dire che di base il calcio su it.wiki è prediletto rispetto ad altri sport, piuttosto il problema è che gli italiani sono impazziti di calcio e la wiki ne risente.

Ciò detto, penso che anche per i nazionali il criterio sia vetusto e che appunto per il discorso scritto alla fine sopra, sia da modificare, ma è evidente che tutti due i modelli che ho presentato finora (sia quello con la lista che questo, con le 30 partite di qualificazione) restringono le maglie parecchio, a differenza dell'attuale "tutti dentro". A ogni modo sul resto ti sei spiegato bene: pensi non serva rendere automaticamente enciclopedico il gallese da me illustrato nell'esempio, non "ho ragione" io né tanto meno tu, sono pareri, ma dovete sapere che almeno all'inizio (e non so per quanto tempo) ci saranno molteplici discussioni su casi al limite, e lavoro che io mi eviterei a monte. Poi Ombra e GC85 sono contrari alle mie proposte per principio, non concordano lo spirito del "numeretto precostituito", lo capisco ma io penso che a mali estremi se si è costretti bisogna porre estremi rimedi, per quanto scomodi essi possano essere concettualmente, cercando cmq di non complicare oltremodo le cose. Poi le vostre sono comunque posizioni legittime che peraltro non ho ostacolato, dichiarandomi neutrale. --Fidia 82 (msg) 10:50, 16 ott 2021 (CEST)

Non necessariamente devi ritirarti. :) Poi, guarda se la questione si risolve in questi giorni, comunque vada (se con la mia proposta o quella di GC85 "pura") le voci di cui immagino parli non saranno più "automaticamente" enciclopediche, e a differenza da ora ci si dovrà ben guardare dal crearle. Questo è quanto. I tentativi di creare voci di enciclopedicità dubbia saranno sempre fatti. --Fidia 82 (msg) 14:55, 16 ott 2021 (CEST)

Ancora sulla modifica ai criteriModifica

Ti scrivo qui, perché credo che la discussione in tribuna meriterebbe di non essere sviata. Nel tuo ultimo intervento sottolinei come si tenta di allargare i criteri sempre di più pur di non rinunciare a qualche feticcio personale. Parliamoci chiaro; potrei fare un commento perfettamente uguale a quello che feci qui (in fondo al topic), mi limito a riformulare il mio appello: formula una tua proposta di revisione del primo criterio, con la stessa forma in cui lo vorresti nella voce dei criteri. Se le proposte che ci sono ti sembrano troppo larghe può essere per due motivi: o non conosci bene questo sport, per esempio non considerando che fare 15 anni di nazionale e 70 presenze ha una valenza storica pure se giochi per San Marino ed è scontato che un profilo del genere debba esserci su Wikipedia, oppure non ti sono chiare abbastanza, perché a occhio e croce per qualunque versione delle proposte attuali venga approvata ci sono centinaia e centinaia di voci non più enciclopediche. Migliaia forse. Zona franca? Cosa significa, che nessuno di noi vuole intaccare lo status quo? E allora perché dovremmo metterci a discutere di proposte che tagliano fuori tutte queste voci? In ultimo, ci tengo a puntualizzare che ci sono diversi utenti (e se ti fai un giro un Tribuna te ne rendi conto, non solo nelle discussioni che riguardano le proposte) che ritengono gli attuali criteri già oltremodo stringenti - per esempio, i nostri sono molto molto molto più stringenti di quelli di en.wiki già allo stato attuale - anche facendo il confronto con altri progetti (sportivi e non). Io non sono sicuro che, se un giorno dovessimo procedere con un mero conteggio delle teste, la maggioranza netta degli utenti sarà per restringerli, qualunque sia la proposta. Anzi, qualcuno proponeva pure di allargarli. Ti chiedo scusa, sono un po' indietro circa il dono della sintesi. --Saver47(1 anno su Wiki!) 15:27, 20 ott 2021 (CEST)

E per te è semplice gestire centinaia, se non migliaia, di pdc? Avere occhio su tutto, considerando la mole di utenze che creano voci eccetera? Oppure il fatto che gli utenti che contribuiscono ascoltando i confronti, informandosi sulle linee guida decise, perorando il buon senso siano la minoranza di quelli che contribuiscono al progetto rende la gestione di tutto molto complicato? Per inciso, en.wiki era solo un esempio. Io personalmente penso che i criteri attuali andrebbero bene se usati come metro di confronto ("Questo calciatore sta iniziando a fare una carriera interessante, ma è il caso di metterlo su wikipedia?") e non come semaforo che consente un ingresso sconsiderato di voci al limite dell'enciclopedicità (il comportamento da te citato) e, contemporaneamente, la decapitazione definitiva di chi ha avuto una carriera degna di nota, ma senza ottenere i numeri minimi (è il caso dello stesso utente): il buon senso è difficile da applicare come regola d'oro se un progetto conta centinaia di interessati (tra utenti abituali, utenti saltuari, IP eccetera). Fare enciclopedia, secondo Wikipedia, è dare spazio, nel caso delle biografie, a identità che si sono distinte almeno a livello nazionale. 15 anni nella nazionale di calcio non bastano? Se credi di no, è evidente che permane il dubbio al commento di sopra. Neanche Cannavaro, Maldini o Del Piero sono stati in nazionale per 15 anni. Questo non significa che ogni calciatore che mette la maglia di San Marino addosso debba avere una voce. Ma da tutti a nessuno è la seconda a sembrarmi la forzatura maggiore e, in ogni caso, le vie di mezzo esistono. E il fatto che si stiano cercando implica per forza che si mettano dei paletti. --Saver47(1 anno su Wiki!) 16:55, 20 ott 2021 (CEST)

RE: PerplessitàModifica

Se condivido in parte quanto mi segnali, mi appare però "sbagliato" (poco pratico, non chiaro per il lettore generalista...) avere un "primo ranking" che riporta Elo e posizione in classifica, un "secondo" che riporta solo la classifica e un "terzo" che riporta unicamente l'Elo... (nel concreto del particolare inoltre, Vitjugov appare "in due classifiche diverse", Top 100 Open e nel mondo, mentre nel caso Šuvalova best ranking e Miglior Elo fanno entrambi riferimento a settembre 2021, non aiutando credo la comprensione). Ranking e Best ranking dovrebbero, per loro natura, credo davvero "esprimersi con gli stessi dati" (perché un dato, Elo, che compare in Ranking non compare in Best Ranking? Tra scacchisti ci capiamo, che cambia ogni mese, etc, come mi hai scritto, ma converrai credo che vedere in Ranking 2509 p e nulla di simile in Best Ranking non sia di immediata intuitività). Ti dirò, il mio "eterno nemico" è il º che dobbiamo, a quanto pare, avere a fine riga, perché altrimenti un 1° (ottobre 2021, Elo 2899) mi sembrerebbe tanto facile... Mi scrivi che ci sono sviluppi su wikidata, avere aggiornamenti automatici non sarebbe mi pare male: non stiamo parlando di qualcosa che ritengo intrinsecamente di danno al lettore, come soluzione temporanea mi può andare ma temo senza entusiasmi. Approfitto per salutare se non c'è altro, resto altrimenti a disposizione. --Korvettenkapitän_Prien (sala radio) 00:13, 21 ott 2021 (CEST)

Come si dice, dovrei "prima vedere cammello" :-) ma se l'idea è riuscire a rendere facoltativo º a fine stringa, automatizzare aggiornamenti e insomma vari "life improvements" non posso avere obiezioni a tue proposte in sede deputata. Poi naturalmente vedremo come applicare il tutto: ranking-best ranking / elo-best elo potrebbe in effetti essere più comodamente usufruibile, almeno a mio giudizio, della situazione attuale. Ci metteremo al lavoro quando avremo il materiale. Buon lavoro, a proposito, per l'intanto.--Korvettenkapitän_Prien (sala radio) 14:00, 21 ott 2021 (CEST)
Sì, come scrivevo "non posso avere obiezioni a tue proposte in sede deputata", cioè in sede template. Se ritieni possa rendermi utile, non esitare a pingare. Saluti,--Korvettenkapitän_Prien (sala radio) 15:49, 21 ott 2021 (CEST)

Re:flagiconModifica

Sì, il mio bot passa con una certa frequenza a sistemarli tutti, basta avere un po' di pazienza :-) Ciaooooo --Pil56 (msg) 07:52, 21 ott 2021 (CEST)

Affermazioni di altri utentiModifica

Ciao Conviene, non è consentito cancellare e/o correggere affermazioni fatte da altri utenti. Se non sei d'accordo con loro, lo puoi scrivere in un tuo intervento. --Antonio1952 (msg) 12:58, 21 ott 2021 (CEST)

Il progetto calcio è invaso da ragazzini...Modifica

...che nel progetto calcio siano i ragazzini (di che età?) a scrivere di biografie al limite dell'enciclopedicità (data dagli attuali parametri) risibile è un'opinione, nel senso che non si può determinare se siano ragazzini o cinquantenni dalle scarse capacità di scrittura su internet ma sufficienti per mandare messaggi di buona giornata su facebook. Affermare che "il progetto calcio" continuo a ritenere prendersela con un'entità astratta. Riprendo anche i tuoi controesempi "un pornoattore che viene cassato dalla comunità di it.wiki per motivi moralistici[senza fonte], più che di criteri, sarebbe spesso molto più rilevante nel suo campo dei calciatori di cui si parla." A parte che non si può mischiare mele e pere, nel senso che non è perché uno è enciclopedico per i parametri di un progetto lo sia (o non lo sia) per un altro per osmosi non è corretto. Rimanendo in argomento, a parte che delle bio di pornoattori o pornoattrici mi interessa (leggi mi incuriosisce) meno di zero, il solo paramentro "serio" di enciclopedicità dovrebbe essere la quantità di premi ricevuto (che ne danno la professionalità e le capacità attoriali (ahahahaha) di settore) ma gli interventi che ho letto, ad esempio di Blackcat sono illuminanti perché ricordano che quel tipo di premi li danno via come se fossero caramelle, sono autocelebrativi del settore e sostanzialmente sono come le medaglie di legno che ho "guadagnato" qui su wiki. Dopo questo ora rischio di sorprenderti... sì, hai ragione, che siano ragazzini o cinquantenni il problema non sono gli editori ma i contenuti, ed è chiaro che se si mettono dei paletti più restrittivi si è giustificati tu a mettere dubbi di enciclopedicità e io a passare con il lanciafiamme. Per esperienza però non si può "costringere" un utente a scrivere quello che non vuole scrivere, per cui "L'unico modo corretto per evitare di disperdere forze di it.wiki in biografie di calciatori è..." etc. è che questi non si metteranno a sviluppare voci di soggetti enciclopedici perché a loro non interessa, sono utenti spesso monotematici e che sono sempre al limite della tollerabilità come utenti "utili al Progetto". Ricordo più di un ciclo dove al grido "è ora di finirla" si sono avviate cacce alle streghe, con admin e utenti particolarmente rigidi che gioivano per queste occasioni per risanare wiki dal ciarpame, ma poi si tornava ad un ciclo più moderato dopo aver constatato che molti utenti, insoddisfatti per non scrivere di quello che a loro piaceva avevano mollato (in verità ci sono stati anche utenti utili che hanno mollato per non digerire questa deboscia...). C'è una soluzione? Sì, certo, comunitaria, quella che spesso scontenta tutti più che accontentare uno, e per me, che sono maturo tendente al vecchietto, vedere che c'è chi scrive dell'attoruncolo dell’ultima serie TV piuttosto di un matematico francese del XVIII secolo, ricordato sulla Torre Eiffel e per i suoi studi applicati all’idraulica, da effettivamente un po' fastidio, ma sono le regole del gioco riconducibili all'essenza wikipediana, i cinque pilastri. Andando random sta cosa dei "criteri sufficienti e non necessari" sono frutto di utenti "wikipedianamente sani" ma che vengono usati come grimaldelli da quelli che approfittano delle pieghe delle convenzioni, ma anche qui wikipedia si è fatta ed espansa con gli uni e gli altri, o altrimenti si dovrebbe adottare una soluzione molto più rigorosa che però, come informano le voci a tema, hanno avuto vita breve e poca espansione. Concludendo, io non giustifico la deboscia, né tanto la difendo, ma difendendo i 5 pilastri non riesco ad essere così drastico nel definire il nero e il bianco, dovendomi aspettare che un utente che abbia davvero a cuore il Progetto non debba avere il dilemma se scrivere e cosa scrivere comprendendo a monte cosa sia rilevante o meno. Umilmente, io sono piuttosto certo che, pur non capendone un enemerito, gambetto di donna abbia una sua rilevanza, così come NGC 3199, o tiorba, o Neritidae, ma sarebbe fin troppo facile giudicare come inutile Tinì Cansino, anche se sono convinto che l'oblio mediatico ne spegnerà il ricordo, eppure guarda gli accessi... è sorprendente, e a meno che non esista una comunità di fans esterni a wiki che abbia deciso di cliccare sulla voce almeno una volta al giorno per "falsare" le statistiche io mi devo arrendere all'evidenza. Concludo, io ti do ragione ma non posso darti ragione in toto, e nello specifico che secondo me (ma ribadisco è un mio dannato POV) abbia una qualche rilevanza un maniscalco delle Fær Øer che gioca ogni tanto in nazionale e che questo abbia maggior rilevanza di un calciatore professionista di serie C, o una calciatrice (dato che mi sono innamorato del movimento) di Serie A mi lascia perplesso, non adirato, sbigottito, disgustato, iracondo, solo perplesso. Spero di essermi spiegato :-) --Threecharlie (msg) 14:00, 23 ott 2021 (CEST)

Per curiosità, hai mai monitorato la situazione nelle altre wiki linguistiche? La alle volte tanto osannata en.wiki, con le sue oltre sei milioni di voci ha IMO una quantità industriale di voci dall'enciclopedicità, in un contesto mondiale, risibile, o altrettanto localistiche, ma dato che il calderone è enorme o fanno fatica a tenere a bada il fenomeno, o sono più permissivi per scelta, o fanno di necessità virtù. Comunque, consiglio amichevole, quando vedi che la tua battaglia inizia a essere "contro qualcosa" e non "pro qualcosa" fai una pausa di riflessione come la feci io anni fa, e vai alla ricerca di quello che ti piace di wiki prima che ti rompano il giocattolo (o te lo rompi tu stesso).--Threecharlie (msg) 15:01, 23 ott 2021 (CEST)
Eh, beh, allora un ripasso a Wikipedia:Consenso è necessario, perché mi ripeto, non vorrei che tu ti senta investito di un eroico compito di riportare il Progetto sulla retta via. Se sono si wiki dal 2008 dovresti concedermi una più profonda conoscenza del suo evolversi negli anni, ma è ovvio che non ci piace sentire ciò che non coincide con le nostre posizioni. Non vuoi tenere un atteggiamento più moderato? Ok, tua decisione, sia anche quella di avvelenarti il sangue e di farti rompere il giocattolo, non sei il primo utente che vedo prendere queste posizioni e, qui l'esperienza parla, di quelli che erano risoluti ne vedo ben pochi ancora qui a contribuire. Concludo, come più volte ho consigliato mi piacerebbe che ti prendessi per qualche tempo il carico dell'adminship, ti assicuro che risulta essere molto educativo. :-) --Threecharlie (msg) 16:38, 23 ott 2021 (CEST)
Conviene, forse non serve che stia a ripeterlo, ma a parte che comunque tutte le proposte finora fatte vanno nel verso di restringere il criterio attuale (...), il fatto che tu non consideri -almeno da ciò che ti leggo- è che sulla en.wiki non ci sono le orde di utenti e IP che vanno a ficcarci qualsiasi cosa vogliono, com'è qui (salvo il fatto che la qualità delle loro voci a mio avviso è più bassa della nostra ma vabbeh). En.wiki può permettersi il lusso di avere voci come questa, almeno sulla carta non contemplate qui, perché lì non c'è gente che ragiona per analogia pur di rivendicare l'opportunità di non dover cancellare la sua voce. Limitare molto o non prevedere proprio criteri per i nazionali quindi, su it.wiki è una cosa IMHO troppo bella da poter davvero realizzare, abbastanza utopistica, e quindi per questo penso che serva un criterio equilibrato e non generico. Immagino che tu non sia d'accordo comunque ma leggendoti, a volte temo che tu faccia parecchio i conti senza l'oste. Non sbracciarti troppo. :) --Fidia 82 (msg) 17:50, 23 ott 2021 (CEST)
Quindi io restringo il criterio per accontentare i troll? Interessante. :) Il troll potrà magari dare fastidio sulla voce al limite (che nella mia proposta è altissimo), non sul samoano con 3 partite alle qualificazioni CONCACAF.... comunque è stato un piacere ma non andrò oltre, buona serata anche a te. ;) --Fidia 82 (msg) 18:15, 23 ott 2021 (CEST)
Gentile Conviene,

al prossimo contributo contrario alle linee guida di Wikipedia scatterà un blocco in scrittura sulla tua utenza, pertanto questo è l'ultimo invito a collaborare in modo costruttivo.

Per favore, rispetta il lavoro altrui: segui le regole e usa il buon senso.

Commenti come quelli che hai fatto nella mia talk sonno difficilmente tollerabili, se non altro per mancanza di fiducia nella mia posizione NPOV di amministratore (che se hai dei dubbi esiste l’apposita pagina di segnalazione). Se dopo che ti ho invitato a ripassare il concetto di consenso, che se non hai abbastanza esperienza wikipediana ti ha visto ingoiare evidentemente pochi o nessun rospo (chiedi ad utenti esperti quanti ce ne siamo dovuto ingoiare per un fine più alto) vuol dire che non hai abbastanza esperienza e approccio NPOV per affrontare qualsiasi discussione a te sgradita con sufficiente distacco, quindi viene meno la fiducia nella tua utenza come buon e costruttivo wikipediano. Ti consiglio vivamente di sbollire per qualche giorno, o temo ci sarà qualcuno che dotato di flag si spazientirà più di me tramutando un consiglio in un obbligo.--Threecharlie (msg) 18:48, 23 ott 2021 (CEST)

[@ Threecharlie] non si può "costringere" un utente a scrivere quello che non vuole scrivere qui si tratta di impedire che wikipedia sia affogata di materiale non rilevante, non attendibile eccetera, che quell'utente non voglia scrivere le voci che servono al limite chi se importa, quello che importa è che la gente non debba perdere tempo a fare patrolling perchè la gente si sceta con la voglia di vandalizzare oppure che si disinteressi di quello che in pdd gli si dice, tipo mettere gli avvisi s o le statistiche e compagnia bella. Questi [..] sono utenti spesso monotematici e che sono sempre al limite della tollerabilità come utenti "utili al Progetto" e allora le conseguenze sono due o restano loro e se ne va chi invece serve (perchè tanto nessuno è indispensabile) o se ne vanno loro e chi serve può lavorare tranquillamente. Non c'è una terza conseguenza, è la comunità a decidere se si deve pazziare con wikipedia o no. --2.226.12.134 (msg) 13:30, 25 ott 2021 (CEST)

voce AzioneModifica

ciao, come stai, wikicollega?? non capisco perchè tutta questa fretta nel pubblicare la voce Azione che tra l'altra nella wikibozza stava per esser ritenuta enciclopedica rilevante.. ma non era il momento buono per pubblicare perchè non sono stati eletti nelle istituzioni cioè nel Parlamento e nei consigli regionali con proprio simbolo ma in coalizioni ed alleanze di diversi partiti.. quindi non capisco tutta questa confusione?? --SurdusVII (segnami qua) 11:58, 29 ott 2021 (CEST)

già fatta la domanda a lui.. --SurdusVII (segnami qua) 14:29, 29 ott 2021 (CEST)
questo non va bene in un'enciclopedia.. --SurdusVII (segnami qua) 15:05, 29 ott 2021 (CEST)
va bene dialogare in maniera coerente.. mi auguro solo di non vedere dei wikicolleghi "litigare" per dei POV dei partiti.. --SurdusVII (segnami qua) 18:57, 29 ott 2021 (CEST)
lo scrivo in generale, tranquillo non ho detto che tu fai POV.. ma solo di stare attento al netiquette ed al rispetto delle linee guida ;) tutto qui.. buon wiki lavoro, wikicollega ^__^ --SurdusVII (segnami qua) 19:29, 29 ott 2021 (CEST)
in realtà a leggere e rileggere i tuoi messaggi nella PdC Azione c'è scritto che strikkare e questa è un attacco personale.. inoltre tu e l'altro wikicollega state per superare in OT la pagina.. e oggi ad occhio mi è saltato questo.. una strana coincidenza?? ti ricordo di questa linea guida.. mi togli questo dubbio?? --SurdusVII (segnami qua) 12:07, 30 ott 2021 (CEST)
una risposta sintentica e breve.. --SurdusVII (segnami qua) 15:22, 30 ott 2021 (CEST)

[ Rientro] ha espresso un suo parere.. e quindi?? --SurdusVII (segnami qua) 18:39, 6 nov 2021 (CET)

questo tuo edit nella mia talk non è carino per cui ti invito a dialogarvi tra voi 2.. --SurdusVII (segnami qua) 10:05, 7 nov 2021 (CET)

Così proprio noModifica

Direi che ci sono diverse cose che non vanno in questo tuo modo di agire:

  1. Per prima cosa non si annullano otto edit, uno per uno, dello stesso utente ma bastava che tu andassi all'ultima modifica dell'utente precedente e cliccassi su "modifica" per annullare tutte le modifiche, è un modo di contribuire non accettabile.
  2. Su otto annullamenti, hai compilato solo una volta il campo oggetto.
  3. Sarebbe stato opportuno scrivere nella talk dell'utente per spiegargli il motivo dei tuoi annullamenti, visto che il campo oggetto è stato motivato solo una volta e probabilmente non verrà letto.
  4. Questo modo di agire può scatenare edit war, perciò evitiamo e cerchiamo il confronto.

Grazie per l'attenzione. --LittleWhites (msg) 15:53, 14 nov 2021 (CET)

Prendo atto della tua risposta, grazie. --LittleWhites (msg) 22:45, 14 nov 2021 (CET)

Avviso cancellazioneModifica

Ciao Conviene, la pagina «Campionato del mondo di scacchi 2022» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata in immediata; per piacere prima di contribuire prendi visione di cosa mettere e cosa non mettere su Wikipedia.

Mi pare un po’ prematuro pensare ad una competizione di cui non si conoscono ancora le date, o sbaglio? Vedo inoltre che deve ancora svolgersi l’edizione precedente. --LittleWhites (msg) 22:46, 14 nov 2021 (CET)

Stesso discorso per Coppa del Mondo di scacchi 2023. --LittleWhites (msg) 22:49, 14 nov 2021 (CET)
Idem per Campionato del mondo femminile di scacchi 2022, Torneo dei candidati femminile 2022, FIDE Gran Prix 2022, Torneo dei candidati 2022 e le varie categorie. Forse dovresti rileggere WP:SFERA, non mi pare tu ce l’abbia chiaro. --LittleWhites (msg) 22:58, 14 nov 2021 (CET)
Scrivere voci per cui sono ignote date e luogo di svolgimento per Wikipedia è sfera. L'analogia con il calcio la capisco poco e mi fa invece capire tanto altro. Non c'è bisogno che te lo dica io che i due sport (oddio, faccio fatica a chiamarlo sport, per me gli scacchi sono sempre stati un gioco da tavola) sono talmente diversi a livello organizzativo; per un uno non si sa ancora quando e dove si svolgeranno i tornei da qui a meno di un anno, per l'altro si sa già praticamente quasi tutto con ancora quattro anni e mezzo dall'inizio. --LittleWhites (msg) 16:09, 15 nov 2021 (CET)
Premesso che per me gli scacchi non sono uno sport ed è un mio pensiero personale e che quindi, "non credo che dovresti stabilirlo tu", la tua risposta oltre ad non avere senso dimostra poca attenzione nella lettura, dire di un utente, del quale non conosci abitudini, interessi ed hobby che non conosce un determinato argomento lo trovo quanto meno sgradevole. Logicamente se ognuno si preoccupasse di intervenire nel merito e per conoscenza di ciò che gli interessa sarebbe sempre buona cosa, ma purtroppo così, su Wikipedia, non è. Fatta questa premessa, io sono mai entrato nella questione sugli scacchi lamentando falle nel suo svolgimento o organizzazione, anzi ne prendo atto e non ho nulla da ridire. Il problema si pone quando tu cerchi di giustificare quest'ultimo punto; Non è che se il FIDE annuncia i vari tornei propedeutici per il campionato del mondo, senza dare le indicazioni varie, allora va bene perché la fonte è certa. La sfera sta proprio qui. Quando ci saranno i presupposti per cui la voce ha motivo di esistere su una enciclopedia, mi scrivi e la ripristino, di certo il tuo lavoro non è perso. Su Azione, non ti ho contestato i contenuti ma la forma che ho trovato discutibile. Per quanto mi riguarda la questione si può anche chiudere qui. --LittleWhites (msg) 21:31, 15 nov 2021 (CET)

AttivistaModifica

Magari ne sai più di me, ma non si può essere attivisti di destra per caso? Perché per quanto conosco Spedicato e altri citati lì davvero mi sfugge perché non dovrebbero rientrare anche nella categoria.--Shivanarayana (msg) 15:04, 16 nov 2021 (CET)

pdc osmosiModifica

ciao, wikicollega, come stai?? non è la prima volta che scrivi del genere sulle PdC.. limitati ad esprimere dei pareri per le voci in generale.. le opinioni personali li potete scambiare nelle talk dei wikicolleghi.. --SurdusVII (segnami qua) 17:33, 28 nov 2021 (CET)

non capisco il tuo comportamento: il mio era un avviso da wikicollega.. sii collaborativo.. --SurdusVII (segnami qua) 10:43, 29 nov 2021 (CET)
primo punto: riguardo al wikicollega dipende dai pareri che esprimete in un'enciclopedia e si invita a leggere in questa linea guida... il mio era solo un'osservazione e non è la prima volta dei precedenti battibecchi..
secondo punto: riguardo alle PdC già faccio proposte prima nelle talk dei wikiprogetti ed aspetto dei pareri dei wikicolleghi e non lo sono per preferenze personali.. anzi prima prendo qualche voce in cui c'è il tmp:E o per assenza di rilevanza enciclopedica e faccio delle ricerche con fonti e se non li trovo apro qualche discussioni nelle talk dei wikiprogetti e con il consenso dei wikicolleghi si decide se fare o meno la PdC nelle voci interessate..
buon wiki lavoro!! --SurdusVII (segnami qua) 11:54, 29 nov 2021 (CET)

RE: GrassettoModifica

Ciao Conviene. Aiuto:manuale di stile mi appare chiaro, al netto che, come mi scrivi, si parla di tabelle e non di "testo normale": "A parte l'utilizzo nell'incipit delle voci (per il quale vedi sopra), è deprecato l'uso di evidenziare in grassetto parti del testo (non importa se riferite a ulteriori occorrenze del titolo della voce). In particolare non deve essere usato il grassetto per i wikilink, che sono già evidenziati dal software." Nel nostro caso, non solo stiamo parlando di wikilink (non credo - credo - importi sia testo o tabella), ma anche di nomi incolonnati sotto "Vincitore", il che dovrebbe dare al Lettore tutto il contesto, per così dire, del quale ha bisogno. Insomma, "vietato" forse no, ma fuori standard e non necessario. IMHO, s'intende. --Korvettenkapitän_Prien (sala radio) 20:37, 8 dic 2021 (CET) PS: ho la sfortuna di non poter essere wikipedianamente attivo proprio sotto Mondiale: ti chiedo al volo il motivo della scomparsa delle info riguardanti Carlsen e la Federazione norvegese nella voce sul Mondiale. Nulla di essenziale, ma perché non citare il fatto?

Sì, ma titoli colonne sono grassettati dal template automaticamente, proprio per aiutare il Lettore, immagino, a visualizzare la differenza tra quanto parte della tabella e quanto parte del testo al suo interno. Mi appaiono cose diverse. Naturalmente, se ritieni la cosa sia non chiara o contraddittoria o semplicemente la pensi diversamente da me puoi chiedere nelle sedi deputate (Aiuto:manuale di stile? aiuto:tabelle? sportello informazioni? officina?) ma devo in totale sincerità dirti che la mia utenza non vede il problema e che la soluzione "sgrassettare" mi appare contemporaneamente semplice e rispettosa dello standard. Saluto e resto a disposizione, per quanto, ricordo, a mezzo servizio causa RL.--Korvettenkapitän_Prien (sala radio) 14:57, 10 dic 2021 (CET)

RE: ScacchiModifica

Ciao Conviene. Come già detto l'altra volta, penso sia meglio attendere l'uscita ufficiale di date e luogo in cui si disputerà il torneo. Logicamente terrò conto del tuo lavoro e ti invito a scrivermi quando ci saranno notizie ufficiali, ripristinerò la voce da te scritto che almeno era ben fatta. --LittleWhites (msg) 12:54, 12 dic 2021 (CET)

Ok, appena ho un momento tranquillo ti sposto in sandbox le voci. --LittleWhites (msg) 23:46, 12 dic 2021 (CET)

RE: SedinaModifica

Nuovamente. Dubbioso, a dire il vero, su come fare. Al di là della, per così dire, curiosità: batte il futuro campione mi appare difficile incastrarla in voce. Parliamo di un Open che ha visto chiudere Carlsen a 1/9 e Sedina a 1,5 [1], non esattamente memorabile per nessuno dei due... Ciò detto, riportiamo risultati, non solo eccellenti: se si vuole aggiungere il Torneo nella voce non avrei nulla in contrario ad una, la scrivo alla buona, un brutto evento nel quale ottiene l'unica vittoria contro Magnus Carlsen che 10 anni dopo diverrà... ma forse, all'atto pratico se non in linea di principio, un po' eccessivo andare nel dettaglio di un evento per lei andato come andato in una voce che riporta, mi pare, unicamente i principali successi... Vedi tu, a me interessa in prima battuta che non forniamo al Lettore elenchi di partite basati sui nostri gusti o su "ma è chiaro che" :-). Certamente, basterebbe la partita in questione comparisse analizzata, e non ne ho idea, per il suo valore da qualche parte, perché nel caso ce la potremmo cavare con, sempre alla buona, un brutto evento nel quale ottiene l'unica vittoria (selezionata poi come miglior partita del turno/analizzata dal GM X come esempio di Y/etc) contro Magnus Carlsen che 10 anni dopo diverrà.... Saluti, sempre un piacere. --Korvettenkapitän_Prien (sala radio) 20:07, 13 dic 2021 (CET)

Ciao. Ricontrollando meglio, noto che dalla fonte da me indicata qua sopra risultano 119 giocatori e 241 partite. Credo ne manchino, visti i 9 turni... Questo per dire che i risultati di Sedina e Carlsen sono probabilmente incompleti: vedo 4 partite per Sedina. Non mi riesce di trovare una fonte con risultati completi e non capisco perché (il Megadabase chessbase riporta Carlsen a 1 su 3 con 2 patte e Sedina a 1,5 su 4 e molti giocatori non hanno 9 turni). Saltasse fuori una fonte precisa sarebbe d'aiuto per stabilire se e come riportare l'evento e se e come sottolineare la vittoria di Sedina su Carlsen. Spero siano informazioni non inutili,--Korvettenkapitän_Prien (sala radio) 11:50, 14 dic 2021 (CET)
Considerato a quanto Chessbase vende i suoi prodotti, ho il diritto di lamentarmi... Qui danno Carlsen a 5/9, questo naturalmente interessa unicamente la voce sul Campione ma segnalo come curiosità.--Korvettenkapitän_Prien (sala radio) 12:17, 14 dic 2021 (CET)
Ho confrontato con il Caissabase, database gratuito per Scid con 5 milioni di partite e lì riporta Carlsen 1 su 3 in maniera simile a Chessbase: questo conferma che mi hanno fregato dei soldi; Maestri o non Maestri non puoi fornire a pagamento mezzi tornei... :-P Parlando seriamente, sensato quanto scrivi. I dettagli restano vaghi, fortunatamente non si tratta di evento determinante per Norme, con partite notevoli o altro e possiamo quindi non impazzirci sopra...--Korvettenkapitän_Prien (sala radio) 12:59, 14 dic 2021 (CET)

Annullamenti multipliModifica

Ciao. Ho visto che ogni tanto ti dedichi al patrolling. Ho anche notato che annulli le modifiche una per una, come fatto su ʿAlīreżā Firūzjāh o Nazionalismo di sinistra. Al fine di non intasare la cronologia questo tipo di annullamenti andrebbe effettuato con il ripristino manuale. Vedi qui per i dettagli. Grazie. --Lollo Scrivimi 00:07, 31 dic 2021 (CET)

Re: Nazionalismo di sinistraModifica

Ciao Conviene, nel mio intervento in discussione trovi la risposta alla tua osservazione.--Demiurgo (msg) 15:08, 6 gen 2022 (CET)

Benvenuto nel clubModifica

  • :) Ciao. Penso che tu abbia capito a cosa mi riferisco. Ciao --Aleacido (4@fc) 01:19, 7 gen 2022 (CET)

Ironia del tweet di La RussaModifica

Premesso che non è una notizia da controversia, e chi l'ha messa lì l'ha fatto per accrescere le denigrazioni verso il partito, a scopo personale, e di questo si potrebbe dibattere poichè trattasi di mia opinione sulla cosa, il tweet è ironico. Non è una mia opinione, è quanto emerge cercando su google, tutto ciò che esiste inerente alla cosa: https://www.repubblica.it/politica/2020/02/03/news/coronavirus_tweet_larussa-247486148/

Qui è presente sia il tweet che le dichiarazioni a riguardo.

Ma il contenuto del post non è sfuggito. E di certo è destinato a far discutere. "Grave e imbarazzante che il vicepresidente del Senato faccia ironia sul virus di cui tutto il mondo parla da giorni e che sta seminando vittime e angoscia - dice il deputato dem Emanuele Fiano -. Ancor più grave che La Russa usi il coronavirus come spot per il saluto romano, il saluto usato dai fascisti e dai nazisti, vietato dalla legge del Stato che nasce dalla Costituzione antifascista. Se non è stato lui a scrivere quel post, si scusi chi l'ha scritto, l'ironia ha dei limiti


Anche chi l'ha attaccato, nè ha attaccato l'ironia, ovviamente non l'ha preso sul serio. Quindi nessuna edit war, mi rifaccio agli articoli. Quando arriverà qualcuno che riporta una fonte dove l'affermazione viene trattata seriamente, allora ci sarà giustamente una discussione. Allo stato attuale è corretta la versione da me riportata. Quindi per onestà intellettuale rimetterò la voce in questo modo fino a prova contraria.

Edit warModifica

Quando si protegge una pagina per edit war si evita di prendere la parte di uno o dell'altro, anche nei casi in cui ne è chiara la causa: questo è il motivo per cui pingo tutti quelli che sono intervenuti, indipendentemente da quante volte, con quanta convinzione, con quali motivazioni lo abbiano fatto. Qui habet aures audiendi audiat --Equoreo (msg) 23:26, 8 gen 2022 (CET)

Non mi sono spiegato bene: sono io che non prendo le parti, quindi ripristino alla versione consolidata e pingo tutti indifferentemente. Tu sei intervenuto, dunque vieni pingato; è una pura consequenzialità, priva di qualunque valutazione di merito/colpa.
Visto che me lo chiedi, prescindendo da quale versione sia migliore (valutazione che non voglio, non posso, e non mi interessa fare) a mio parere i tuoi interventi sulla pagina rientrano nei limiti delle regole: volendo proprio cercare cosa migliorare, potevi segnalare tu agli amministratori la potenziale edit war, ma la situazione non era ancora conclamata e due altri amministratori erano già "presenti" (erano intervenuti in crono), quindi il tuo comportamento era di assoluto buon senso. La tua coscienza è pulita: va' in pace! :-) --Equoreo (msg) 19:23, 9 gen 2022 (CET)

Nazionalismo di sinistraModifica

Il fatto che una voce sia invasa dai pov non vuol dire che non sia enciclopedica. E mi sembra le fonti ci siano--Pierpao (listening) 18:08, 9 gen 2022 (CET)

Nazionalismo di sinistraModifica

Smettila con questa battaglia personale, non avevi neanche messo l'argomento della cancellazione. Poi non puoi scrivere che una voce è PPOV perché l'utente è PPOV. È quasi un attacco personale, devi spiegare in cosa è PPOV la voce. Sei avvisato. Al prossimo passo falso partirà il blocco senza preavviso. Pierpao (listening) 19:13, 11 gen 2022 (CET)

Fonti falsificate da chi?--Pierpao (listening) 22:32, 11 gen 2022 (CET)
Credevo ti riferssi a Demiurgo, vedi, se non si è chiari, poi si equivoca. Appena ho 5 minuti lo metto io il template P visto che non ci capiamo--Pierpao (listening) 12:53, 12 gen 2022 (CET)
Non è necessario, in realtà quando si mettono gli avvisi si deve capire dall'avviso, gli altri non devono studiarsi la storia. Se sei convinto che Demiurgo mistifichi, io presumo la WP:BUONA FEDE, ma magari hai ragione tu, ti consiglio di aspettare che finisca e se ritieni ancora di rimetterla in cancellazione, fallo ma con una vera motivazione del tipo: <<Nella voce è scritto "xxxx" con riferimento alla fonte "F" ma nella fonte "F" è scritto "yyyyy" quindi non è vero che la voce è enciclopedica>>. Non <<perchè Demiurgo è di destra>>. Se ti agli utenti e non ai contenuti non ti meravigliare se poi ti arrivano gli avvisi. Buon lavoro anche a te--Pierpao (listening) 13:05, 12 gen 2022 (CET)

Video incontro sulla versione beta-beta-beta del filtro per le categorieModifica

Il filtro per le categorie è ora disponibile in una prima protoversione.
Il 31 gennaio sarà organizzato un incontro con i programmatori per scambiare pareri e idee: non mancare!
Stai ricevendo questo messaggio avendo partecipato in passato alla discussione sul filtro o sul progetto. -- Ysogo (talk) 21:23, 22 December 2020 (UTC)

Funzionamento wikiModifica

Non mi risulta che wikipedia funzioni così. Non viene fatta una discussione ogni volta che un utente riporta nella voce ciò che dice la relativa fonte. Così come non c'è stata alcune discussione quando la voce è stata inserita e quando sono state inserite altre controversie. Ripeto come ho scritto in discussione, qui c'è evidentemente qualcosa più grande di me contro cui andare è tempo perso. Farò un video o un'inchiesta a riguardo, perchè c'è qualcosa di molto strano e di parte legato alla gestione dei partiti, e non mi piace per niente. --Harukanaru (msg) 21:15, 13 gen 2022 (CET)

In futuroModifica

Devi modificare anche il manuale indicando il parametro scacchi --Pierpao (listening) 13:56, 6 feb 2022 (CET)

CurlingModifica

Ciao, sto modificando in maniera sistematica le varie statistiche, aggiungendo tutti i match internazionali riconosciuti dalla WCF --GianluSport (msg) 16:20, 8 feb 2022 (CET)

RE: Template SportivoModifica

Ciao, grazie per la segnalazione. Quanto proponi mi appare di notevfole comodità d'uso, spero non siano presenti problemi tecnici o obiezioni che non anticipo. Buona domenica.--Korvettenkapitän_Prien (sala radio) 12:51, 13 feb 2022 (CET)

Conflitto russo-ucrainoModifica

ciao, wikicollega, come stai?? Forse Putin ha rubato la fidanzata a Poroshenko e ora c'è il conflitto russo-ucraino, vai a capire sti russi e sti ucraini..: bella battuta!! XD XD XD XD XD --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 12:21, 16 feb 2022 (CET)

re: Mario LeonciniModifica

ciao! la pagina di discussione conteneva solamente il template Voce di un wikipediano, inserito da un IP, che ho rimosso ieri in seguito a discussione. essendo a questo punto la talk completamente vuota ho cancellato per WP:C1. --valepert 09:09, 25 feb 2022 (CET)

bakuModifica

Mi spieghi perché sarebbe un Pov scrivere che è l'attuale capitale dell'Azerbaigian? Sizigia (msg) 22:04, 9 mar 2022 (CET)

"non ha senso in una voce storica che una città venga indicata con il suo assetto geopolitico futuro": qui si sta parlando di presente, non di futuro. Non ti rendi conto che accusare di POV un'informazione di una situazione attuale è un'assurdità? Non c'è alcun motivo logico per impedire di scrivere la realtà. Scusami, ma stai facendo problemi sul nulla Sizigia (msg) 22:41, 9 mar 2022 (CET)
1) Presupponi la buona fede 2) non fare insinuazioni ridicole che ti mettono in pessima luce 3) in 16 anni di wikipedia vedermi impedito di scrivere che una certa città è la capitale di uno Stato, è il comportamento piu' assurdo e ridicolo che mi sia capitato di incontrare Sizigia (msg) 13:04, 10 mar 2022 (CET)
Appunto: dire la verità. Che Baku sia la capitale dell'Azerbaigian è la verità. Quindi Wikipedia la dice. Basta con cancellazioni ridicole Sizigia (msg) 13:56, 10 mar 2022 (CET)
Basta insulti o ti segnalo Sizigia (msg) 14:27, 10 mar 2022 (CET)

RisposteModifica

evitiamo per favore di giudicare il comportamento altrui e magari vediamo di rispondere in modo contestualizzato, specie se l'utente ha semplicemente aperto una discussione nell'unico posto corretto. Non tutti conoscono i progetti e il fatto che non si segnalano le discussioni nelle talk delle voci --Pierpao (listening) 12:27, 11 mar 2022 (CET)

RE: Template scacchistiModifica

Ho intanto portato il best ranking 1° di Carlsen a gennaio 2010, data del primo ottenimento, che mi pare cosa che ci trovasse d'accordo. Rifletto volentieri su quanto proponi riguardo al resto e ci sentiamo a breve. Buona domenica nel frattempo,--Korvettenkapitän_Prien (sala radio) 02:19, 13 mar 2022 (CET)

NS0Modifica

...ecchecc****... Ciao Conviene, lo scrivo a te in pvt perchè di là poi mi bannano... Ciao :) --Aleacido (4@fc) 00:24, 16 mar 2022 (CET)

Spostamento voce Linea 7 (metropolitana di Napoli)Modifica

Ti volevo avvisare che la voce Linea 7 (metropolitana di Napoli) nella quale hai contribuito è stata spostata a Linea 7 (servizio ferroviario metropolitano di Napoli) per uniformare il suo nome alle altre linee ferroviarie metropolitane. -- ZandDev (msg) 13:47, 16 mar 2022 (CET)

AttacchiModifica

Questo tipo di frasi le dovresti evitare in futuro: Siete peggio della politica dai su.--Kirk Dimmi! 15:53, 16 mar 2022 (CET)

sì ciao. --Conviene (msg) 15:54, 16 mar 2022 (CET)

Avviso 2Modifica

--Ruthven (msg) 16:00, 16 mar 2022 (CET)

Avviso 3Modifica

Hai voluto ricominciare così, contento tu. Buona Pasqua e buona Pentecoste --Actormusicus (msg) 12:33, 17 apr 2022 (CEST)