Discussioni categoria:Utenti abruzzesi

Utenti delle province abruzzesi

Se siete d'accordo si potrebbero creare le categorie per gli utenti delle province di Teramo, Pescara e Chieti. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Gothic3devil (discussioni · contributi).

Contrario. --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 02:02, 25 ago 2010 (CEST)

C'e` una linea guida a riguardo?

--Lou Crazy (msg) 15:46, 25 ago 2010 (CEST)

Io sono per metà aquilano e per metà teramano, quindi questa cosa potrebbe scatenare in me delle forti crisi di identità.--Horcrux92. ^(contattami) 16:02, 25 ago 2010 (CEST)

Contrario. Mi pare (non dico razzismo) ma dimostrazione della solita rivalità tra le nostre province senz'altro. Di guerre in proposito ce ne sono tante dentro e fuori wikipedia. Se tutti gli utenti si categorizzano in regioni, vedi utenti siculi, sardi, liguri, ecc., perchè noi dovremmo essere così attentamente categorizzati? No. La categoria è unica. No alle sottocategorie.

Una domanda poi al carissimo Gothic Devil. (Prima di tutto ricorda di firmare!) e poi perchè non hai scritto l'Aquila?...--G&NiO (msg) 16:04, 25 ago 2010 (CEST)

@Genio: Forse perché esiste già: Categoria:Utenti aquilani. Comunque io sarei per tenere solo le regioni e (se proprio non se ne può fare a meno) i capoluoghi di regione, ma oltre no. --Яαиzαg 16:13, 25 ago 2010 (CEST)

Esatto non l'ho nominata perchè c'e già, per favore non saltate subito alle conclusioni ,poi a me non sembra ci sia tutta sta rivalità fra le province, in quanto anche in occassione del Terremoto dell'Aquila molti aiuti arrivarono proprio da Teramo. Ho proposto questa categorizzazione perchè l'ho vista anche per altre regioni.PS: Scusate per la dimenticanza della firma di prima.--Gothic3devil (msg) 16:20, 25 ago 2010 (CEST)

Ah, scusa è vero, non lo sapevo. Comunque sono perfettamente d'accordo: bastano le regioni.--G&NiO (msg) 16:23, 25 ago 2010 (CEST)

[a capo] Limitiamoci alle regioni e ricordiamoci che siamo nel campo delle STUBidaggini. --Pequod76^(talk) 16:23, 25 ago 2010 (CEST)

• Contrario A mio parere sono più che sufficienti le regioni. Dome era Cirimbillo ^{A disposizione!} 16:28, 25 ago 2010 (CEST)

• Contrario come detto sopra, anche per me ok per solo le regioni, tutte le altre si possono eliminare. --Яαиzαg 16:32, 25 ago 2010 (CEST)

A dire il vero con le guerre di rivalità mi riferivo alla mia città che, anche se ha aiutato, in fondo è sempre stata in rivalità con l'Aquila. E poi a quella tra Chieti e Pescara che è evidenziata nel link del mio intervento sopra. Comunque al di fuori di queste forti voglie di staccarsi, tornando al discorso, il fatto che esista già la categoria per gli utenti di L'Aquila, e probabilmente per altre provincie italiane, ritengo che sia un controsenso. In fondo non perchè qualcuno abita in provincia di un capoluogo di regione deve avere una categoria utenti a se stante.

Dunque a conclusione, la mia idea si è capovolta: se esiste la categoria utenti aquilani, allora dividiamo la categoria utenti abbruzzesi in quattro sottocategorie. è più logico, e quindi la categoria utenti aquilani andrbbe, a mio parere, rimossa.--G&NiO (msg) 16:37, 25 ago 2010 (CEST)

Teniamo conto che sono molte le sottocategorie di italiani per città, v. Categoria:Utenti dall'Italia. Quindi qualunque cosa si decida valga per tutti. --Superchilum^(scrivimi) 16:53, 25 ago 2010 (CEST)

Sono più che d'accordo e ribadisco: una categoria per ogni regione e una sottocategoria per ogni provincia.--G&NiO (msg) 17:01, 25 ago 2010 (CEST)

Anch'io ribadisco: una cat per regione è più che sufficiente. Si cancellino le altre e passiamo a cose più serie. --Pequod76^(talk) 17:16, 25 ago 2010 (CEST)

Almeno quella del capoluogo penso possa restare. --Gothic3devil (msg) 18:39, 25 ago 2010 (CEST)

Completamente d'accordo con Pequod76, una per regione credo sia più che sufficiente. --Donato92 (msg) 21:30, 25 ago 2010 (CEST)

Gothic, ma c'è qualche utilità manifesta o apparente per l'enciclopedia che mi sfugge? :-) --Pequod76^(talk) 05:15, 26 ago 2010 (CEST)

Sia chiaro io non sto imponendo niente, altrimenti non chiedevo, l'ho solo proposto perchè mi sembrava di fare una cosa maggiormente precisa, se non si fa va bene lo stesso. --Gothic3devil (msg) 16:32, 26 ago 2010 (CEST)

Carissimo Gothic3devil, voglio venirti incontro perchè tutti ti stanno aggredendo. Ricordiamoci del Wikilove. Comunque, tornando sulla questione, a mio parere per i capoluoghi di provincia (capoluoghi di regione inclusi) ritengo che convenga fare delle sottocategorie nella categoria della regione. Nel caso specifico dell' Abruzzo, ad esempio, quindi creare le sottocategorie Pescara, Teramo, Chieti, L'Aquila (eliminando la categoria a sè stante per quest' ultima).--G&NiO (msg) 17:01, 26 ago 2010 (CEST)

[a capo] Senza voler aggredire nessuno, vi dico che queste categorie non servono se non a coltivare campanilismi. Questa è wp in italiano, non wikipedia-italia e queste cat non servono. Basterebbe dare pubblicità a questa discussione perché l'idea di queste sottocat venisse bocciata. Risparmiamo tempo tutti se evitate di incaponirvi. --Pequod76^(talk) 20:43, 26 ago 2010 (CEST)

D'accordo con Pequod. Col campanilismo che ci contraddistingue, oggi le province, domani i capoluoghi, dopodomani i comuni, il giorno dopo ancora i quartieri e le frazioni. Mettiamo un bel confine a livello regionale e non andiamo oltre.--L736E^dimmi 20:46, 26 ago 2010 (CEST)

Allora ci sono parecchie categorie di provincie da eliminare. E la cosa non deve rimanere un progetto.--G&NiO (msg) 16:47, 31 ago 2010 (CEST)

Io sono favorevole (anche se non sono della zona) --GABRIELE · DEULOFLEU ™ 14:35, 1 set 2010 (CEST)

(conflittato) Segnalo anche l'esistenza di WP:Wikipediani/Regione: si tratta di decidere se vogliamo utilizzare un sistema di "classificazione degli utenti" basato su quella pagina (cancellando quindi tutte le categorie) o basato sulle categorie (cancellando quindi WP:Wikipediani/Regione), o alternativamente, si può decidere anche di non classificare per niente (cancellando sia la pagina, sia le categorie). Una sola precisazione a Pequod: queste categorie non fanno parte della sezione "scherzi e STUBidaggini" ;) --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 14:45, 1 set 2010 (CEST)

• Favorevole: A febbraio è stato organizzato un raduno a Roma, e per contattare gli utenti è stata utilizzata la categoria degli utenti che abitano in provincia di Roma, quindi la categorizzazione per provincie è utile imo.--Melkor II scrivimi 15:14, 1 set 2010 (CEST)
• Favorevole Vanno bene le categorie per provincia, e secondo me sono utili anche quelle per città (capoluoghi di provincia) Jalo 15:15, 1 set 2010 (CEST)

Scusate, ma non può bastare qualcosa come questo (magari si può anche rivedere un po'), anziché creare una categorizzazione? --Яαиzαg 15:18, 1 set 2010 (CEST)

IMHO, fate pure tutte le categorie che volete. Finché l'anonimato sarà permesso, io sono wikipediano dal pianeta terra (razza umana). --]\[3i 15:22, 1 set 2010 (CEST)

P.S. noto che per molte regioni ci sono già le categorie per provincia, tanto vale creare anche quelle abruzzesi senza fare tante discussioni. Poi se resteranno vuote si cancellerà. --]\[3i 15:24, 1 set 2010 (CEST)

Premetto che la categorizzazione degli utenti su base geografica (così come religiosa o sportiva) non mi piace e non mi sembra utile: se volessi una nuova foto del Colosseo cercherei al Progetto:Roma, non fra gli utenti romani. Tuttavia, se si scegliesse di conservarla, ammetterei il livello provinciale, in quanto altrimenti per le regioni più popolose, il livello regionale sarebbe sovraffollato.

Sono però nettamente contrario alle classificazioni sub-provinciali (come questa). Se c'è consenso proporrei la loro cancellazione in immediata. --Nicolabel (msg) 15:30, 1 set 2010 (CEST)

Perché non chiederesti una foto ad un romano? Cosa ti fa pensare che gli utenti del Progetto:Roma siano per forza romani? Jalo 15:37, 1 set 2010 (CEST)

Anche se siamo OT, non avendo io proposto l'abolizione delle categorizzazioni degli utenti, ti rispondo sia pure con un'altra domanda: e a te cosa fa pensare che un utente romano sia interessato a fare foto ai monumenti della sua città o magari a darti un'informazione sul secondo portiere della S.S. Lazio nel 1975-'76? --Nicolabel (msg) 15:45, 1 set 2010 (CEST)

Magari perché ci tiene a wikipedia? E vuole che le voci abbiano delle foto? Una cosa è un'informazione su un giocatore (che chiunque può ottenere ovunque si trovi), un'altra cosa è una foto. Se mi chiedi una foto vicino a dove abito ovviamente vado a farla Jalo 17:38, 1 set 2010 (CEST)

• +1 se c'è la categoria per regione è naturale sottocategorizzare per provincia o città. Una minima utilità, come detto da altri, ce la possono avere (minima ma probabilmente superiore a Categoria:Utenti vec-1, per dirne una). Ci sono poi tante stupidaggini in Template:Wikipediani, perché essere tanto severi solo con le categorie --Bultro (m) 20:06, 1 set 2010 (CEST)
• regione, provincia (se proprio proprio necessario) e stop. Altrimenti rischiamo di far cadere gli utenti in depressione da solitudine ;-) (vedi Categoria:Utenti della Martesana o Categoria:Utenti terzignesi...) Ma poi, di preciso, a cosa servirebbero davvero queste categorizzazioni? :-P --Retaggio (msg) 23:03, 1 set 2010 (CEST)

In linea di massima servono per gli stessi fini di tmp giocosi, banner del tipo Evvai co' l'aquilotti del Tevere, gli allegri siculi etc. A me comunque va bene l'orientamento generale della comunità, quindi constatando che le microcategorie di provenienza (che io imvho ritengo STUBidaggini, per rispondere a Uggiosa) non sono iniziative tollerate solo perché ignorate, mi rimetto pacificamente a questo orientamento, pur dubitando che abbiano utilizzi diversi da quelli semigoliardici, anche considerando che per una wikibirrata a Roma, io non devo prendere un transatlantico per partecipare. Ad ogni modo, niente censure seriose da parte mia. --Pequod76^(talk) 04:15, 2 set 2010 (CEST)

In quanto alla solitudine: ognuno categorizza la propria pagina utente, non si caccia il dito in quelle degli altri. Perciò è naturale che abbiano un solo elemento, quando si creano. Non arriveranno mai a due se glie le cancelli per questo --Bultro (m) 11:14, 2 set 2010 (CEST)