80.21.24.221

Avviso

Gentile utente, alcuni dei contenuti presenti nella voce da te scritta Vitae sono stati cancellati. Tieni presente che wikipedia si propone come enciclopedia neutrale, sono quindi vietati inserimenti volti a descrivere un prodotto come se fosse una recensione con l'intento di invogliare potenziali clienti all'acquisto-- Vegetable MSG 10:59, 28 dic 2016 (CET)

Avviso

Gentile 80.21.24.221,

Per favore non eliminare gli avvisi dalle pagine come hai fatto alla voce Centro Ricerche e Studi Nazionale Alessandro Cicognini: è considerato vandalismo.

La ripetuta rimozione ingiustificata di avvisi potrebbe comportare per te un blocco in scrittura.
Cerca piuttosto di raccogliere il necessario consenso di altri utenti nella pagina di discussione collegata alla pagina che contiene gli avvisi, è questo ciò che occorre per poterli togliere.

Grazie!

--Amarvudol (msg) 18:56, 11 gen 2017 (CET)

Re: Centro Ricerche e Studi Nazionale Alessandro Cicognini

La rilevanza del CRSNAC nel suo ambito e quindi con tutta l'attività che svolge incollaborazione con chicchesia non è in dicussione. Quello che è in dicussione è la sua rilevanza enciclopedica, qui, su Wikipedia. L'avviso che avevo posto nella pagina di discussione del creatore della voce è questo. Nessuno mette in dubbio il meritorio ruolo di diffusione e anche promozione dell'opera di Cicognini. Cicognini è ovviamente enciclopedico e infatti ha la sua voce. Non altrettanto si puà dire per una associazione (o quale forma giuridica/organizzativa ha deciso di dotarsi il centro studi) pure no profit. Promozione non è solo quella che tende a far comprare prodotti, ma anche quella operata per far conoscere attività pure meritorie in ambito culturale (come pure in ambito umanitario, caritatevole, ecc.). Wikipedia non è una vetrina del no profit. Se intendete sviluppare la conoscenza dell'opera di Cicognini su Wikipedia, la cosa da fare è mettere a posto, ampliare, curare secondo le regole di WIkipedia, la voce di Cicognini e eventualmente di tutte le sue opere, come per tutti i musicisti e artisti di rilievo. Detta in parole povere, a me, da lettore di Wikipedia, interessa sapere tutto di Cicognini, non del centro studi che ne cura la memoria. Tra l'altro nella voce di Cocognini c'è una sezione dedicarta al centro studi che, oppurtunamente asciugata dai toni celebrativi, può certamente starci. Consiglio comunque di leggere queste pagine di aiuto: WP:METTERE, WP:NON METTERE e tutte le pagine linkate. --Amarvudol (msg) 17:30, 12 gen 2017 (CET)

Credo che, per non cantarcela e suonarcela in due, convenga chiedere un parere al progetto tematico specifico che, per Cicognini, credo debba essere quello dedicato al cinema. Qui: Discussioni_progetto:Cinema. Ribadisco comunque una cosa e mi si perdonerà la franchezza: è più importante che Wikipedia abbia una voce bene fatta (e leggiucchiandola ci sono ampissimi margini di miglioramento) dedicata a Cicognini o una voce dedicata a un centro studi a lui dedicato? Chi opera nel centro conoscerà bene l'opera del compositore e soprattutto potrà fornire tutte le fonti autorevoli necessarie alla compilazione di una voce ben fatta su di lui. Per fare un esempio, le voci dedicate a Tolkien qui su Wikipedia sono state curate, in un certo periodo, da un gruppo di utenti appartenenti a una importante (nel suo campo) associazione culturale internazionale di studi tolkieniani. Hanno curato le voci su Tolkien sulla versione italiana e soprattutto in altre versioni linguistiche e non la voce della loro associazione (che non c'è e continua a non esserci). --Amarvudol (msg) 09:07, 13 gen 2017 (CET)

Concordo. La voce sul centro ricerche non è enciclopedica; meglio realizzare una voce sulla persona. --Gac 13:34, 16 gen 2017 (CET)

Io credo che la voce sia enciclopedica: due esempi veloci sonon il Centro studi David Lazzaretti; Centro Studi Ricerche Ligabue. Credo che dobbiamoa vere uno stesso metro. Saluti

Davide Cavuti

Ciao. Questo tua modifica è errata e l'ho annullata diff^90977680. Innanzitutto hai rimosso ingiustificatamente l'avviso di inserimento del template {{Artista musicale}}: non va inserito in quanto compositore, ma in quanto fisarmonicista, anche se giustamente la rilevanza enciclopedica della sua attività come strumentista non è accertata. Non è un compositore di musica classica, solo per i musicisti di musica classica non va inserito il template, per tutti gli altri sì. Inoltre non vanno linkati gli anni e negli elenchi opere non vanno inseriti collegamenti esterni e note. --  Il Passeggero - amo sentirvi 08:14, 5 set 2017 (CEST)

Avviso

Bloccato

La tua utenza è stata bloccata per il seguente motivo: Abuso di utenze multiple. Il blocco rimarrà attivo per un periodo di una settimana. Al termine, potrai di nuovo contribuire a Wikipedia, nel rispetto delle regole stabilite dalla comunità. Grazie.

--Ruthven (msg) 11:04, 14 set 2017 (CEST)