Alexandaeh

Benvenuto	Benvenuto/a su Wikipedia, Alexandaeh!
Guida essenziale	Con le tue conoscenze puoi migliorare l'enciclopedia libera. Scrivi nuove voci o modifica quelle esistenti, ma non inserire contenuti inadatti. Il tuo contributo è prezioso! Wikipedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere la Guida essenziale o consultare la pagina di aiuto. Se contribuisci a Wikipedia su commissione si applicano condizioni d'uso particolari. Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore/autrice, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate. Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani! Altre informazioni Apponi la firma nei tuoi interventi Visualizza l'elenco dei progetti collaborativi riguardanti specifiche aree tematiche dell'enciclopedia: puoi partecipare liberamente a quelli di tuo interesse o chiedere suggerimenti. Identificati nelle pagine di discussione: firma i tuoi interventi con il tasto che vedi nell'immagine. Una volta consultata la Guida essenziale, prova ad ampliare le tue conoscenze sul funzionamento di Wikipedia con il Tour guidato. Hai già un altro account oppure qualcun altro contribuisce dal tuo stesso computer? Leggi Wikipedia:Utenze multiple. Serve aiuto? Se hai bisogno di aiuto, chiedi allo sportello informazioni (e non dimenticare che la risposta ti verrà data in quella stessa pagina). Se avessi bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare un "tutor". Hello and welcome to the Italian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here!
Tour guidato
Raccomandazioni e linee guida
Copyright
Progetti tematici
Glossario

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi.

Postcrosser (msg) 11:00, 17 nov 2022 (CET)

Arcipelago di Pelagosa

L'Arcipelago di Pelagosa non ha mai fatto parte del "Regno delle Due Sicilie" di cui tratta la voce; fece parte del Regno di Napoli per un periodo relativamente breve, ben prima che si costituisse il Regno delle Due Sicilie, e poi passò sotto il controllo della Repubblica di Venezia. Non confondiamo per favore due regni che anche se hanno avuto la stessa capitale, storicamente sono due stati differenti. Grazie. --SuperSpritz^{l'adminalcolico} 16:10, 18 nov 2022 (CET)

confermo e sottoscrivo quanto detto da SuperSpritz, bisogna essere rigorosi nell'esegesi delle fonti --Vale93b ^{Fatti sentire!} 16:13, 18 nov 2022 (CET)

SuperSpritz e Vale93b, se eseguo una modifica, sono estremamente certo delle mie fonti, purtroppo non sapevo come annotarla nel template, sennò avrei opportunamente annotato:

«Le isole di Pelagosa formano un piccolo arcipelago del Mar Adriatico situato tra a circa 53 km dalla penisola italiana. Facevano parte del Regno delle Due Sicilie e dunque del Regno d’Italia. Dal 1941 al 1943 appartennero al Governatorato della Dalmazia sotto la provincia di Spalato, ma alla fine del conflitto passarono alla Jugoslavia ed oggi sono croate.» A. Baldacci, rivista L’Italia del 1912, organo della Società Nazionale Dante Alighieri.

Inoltre, vi ricordo che vi sono innumerevoli inchieste parlamentari sull'argomento, basta andare sul portale storico della camera dei deputati.. chiedo se potete rivalutare la cosa perché è un peccato non aggiungere quel dato.

Grazie. --Alexandaeh (msg) 18:27, 18 nov 2022 (CET)

Ti corroboro ulteriormente l'assunto, giacché posso considerarmi specializzato nella storia economica e giuridica del Regno delle Due Sicilie.

«Negli antichi portolani e nelle carte geografiche del secolo XIX le pelagose figurano possesso delle Due Sicilie […] Prima di Lissa, il governo italiano stabilì un fanale nella maggiore Pelagosa; dopo il ’75, non si curò più delle Pelagose […] Nel ’75 gli austriaci occuparono le Pelagose e ci costruirono un semaforo.»

Ferruccio E. Boffi, Saggi storici e parlamentari, Remo Sandron Editore, 1924, all’interno del quale l’ottavo capitolo è dedicato al saggio “L’arcipelago di Pelagosa: vicende politiche e parlamentari”, p.209 @Vale93b @Superspritz --Alexandaeh (msg) 18:39, 18 nov 2022 (CET)

Avviso

Bloccato

La tua utenza è stata bloccata per il seguente motivo: Attacchi personali. Il blocco rimarrà attivo per un periodo di 1 settimana. Al termine, potrai di nuovo contribuire a Wikipedia, nel rispetto delle regole stabilite dalla comunità. Grazie.

--Gac (msg) 18:11, 26 nov 2022 (CET)

Mail

Rispondo qui alla mail (lo faccio sempre)

1. Le fonti incontrovertibili che dimostrano nella voce non ci sono.
2. non avrei dato dell'ignorante, però l'hai fatto e questo su wikipedia non è mai accettabile. Puoi criticare i contenuti non le persone.
3. atti di sabotaggio l'utente ha semplicemente ritenuto infondate le tue modifiche. Magari ha torto magari ha ragione. Chiaritevi nella discussione della voce. Affermare che la versione (legittimamente espressa) di un altro utente sevizi la voce non ha molto senso (anzi non ne ha affatto).

In ogni modo sei stato bloccato per attacchi personali e non per i contenuti inseriti su quali ognuno è libero di avere la propria idea. Quando torni discuti pure ed esponi liberamente la tua versione (corredata di fonti verificabili).

--Gac (msg) 21:53, 26 nov 2022 (CET)

Università di Bologna

Opinione personale legittima ma senza fonte. --Gac (msg) 07:04, 4 dic 2022 (CET)

Regno delle Due Sicilie

Che la Croazia sia, in tutto o in parte, erede del Regno è affermazione prima di ogni fonte e, comunque, decisamente curiosa. Non risulta (perlomeno a me, magari mi sbaglio) che la Croazia (che all'epoca tra l'altro non esisteva) abbia mai avuto contatti culturali, sociali, politici, militari, economici o di qualsiasi tipo con la Sicilia dell'epoca. O sbaglio?--Gac (msg) 07:11, 4 dic 2022 (CET)

Arcipelago di Pelagosa: prima parte delle Due Sicilie, oggi parte di Croazia.

Cerchiamo di mettere un punto alla questione definitivamente.

«Le isole di Pelagosa formano un piccolo arcipelago del Mar Adriatico situato tra a circa 53 km dalla penisola italiana. Facevano parte del Regno delle Due Sicilie e dunque del Regno d’Italia. Dal 1941 al 1943 appartennero al Governatorato della Dalmazia sotto la provincia di Spalato, ma alla fine del conflitto passarono alla Jugoslavia ed oggi sono croate.» A. Baldacci, rivista L’Italia del 1912, organo della Società Nazionale Dante Alighieri.

Inoltre, ricordo che vi sono innumerevoli inchieste parlamentari sull'argomento, basta andare sul portale storico della camera dei deputati..

Ti corroboro ulteriormente l'assunto, giacché posso considerarmi specializzato nella storia economica e giuridica del Regno delle Due Sicilie.

«Negli antichi portolani e nelle carte geografiche del secolo XIX le pelagose figurano possesso delle Due Sicilie […] Prima di Lissa, il governo italiano stabilì un fanale nella maggiore Pelagosa; dopo il ’75, non si curò più delle Pelagose […] Nel ’75 gli austriaci occuparono le Pelagose e ci costruirono un semaforo.»

Ferruccio E. Boffi, Saggi storici e parlamentari, Remo Sandron Editore, 1924, all’interno del quale l’ottavo capitolo è dedicato al saggio “L’arcipelago di Pelagosa: vicende politiche e parlamentari”, p.209 @Gac

--Alexandaeh (msg) 11:04, 4 dic 2022 (CET)

Forse mi sono espresso male io, perdonami. Nessuno mette in dubbio che le isole appartengano oggi alla Croazia. Nessuno mette in dubbio che facessero parte del Regno. Ma da qui a dire che che la Croazia sia erede del regno ce ne corre. Comunque esiste la pagina di discussione della voce su cui puoi esprimere liberamente la tua opinione e se altri utenti la condividono, verrà accolta. Nel frattempo non puoi modificare la voce. Si chiama edit war e non è ammessa. Grazie della collaborazione. --Gac (msg) 11:26, 4 dic 2022 (CET)

Non sta scritto da nessuna parte che ''Stato Attuale'' significhi erede del regno: sulla base di ciò, dovremmo modificare ed eliminare molti territori anche della Serenissima in quanto molti di questi erano o possedimenti provvisori o addirittura acquisizioni temporanee, ne denoto un certo grado di trattamento diseguale. Ciò nonostante accolgo l'edit war con felicità poiché va se non altro a confermare la mia tesi sull'ostruzionismo. Infatti noto che mi stai cancellando qualsiasi modifica, ostruendo di fatto la mia attività di supporto all'enciclopedia e diffusione di cultura, eliminandomi anche le modifiche sull'Alma Mater Studiorum, università nella quale studio ormai da 5 anni. Grazie! @Gac --Alexandaeh (msg) 11:30, 4 dic 2022 (CET)

Hai letto l'incipt della voce? le fonti indicate? --Gac (msg) 11:31, 4 dic 2022 (CET)

Le ho introdotte le fonti. se tu ti degnassi di leggerle, ma a quanto pare, a questo punto è evidente che tu non sei qui per questo, ma per monopolizzare la cultura senza neanche accettare la discussione ma boicottando a prescindere ogni mia modifica. Ti ripeto, grazie. @Gac --Alexandaeh (msg) 11:33, 4 dic 2022 (CET)

Edit war

Quale parte della frase esiste la pagina di discussione della voce non hai capito?

Gentile Alexandaeh,

al prossimo contributo contrario alle linee guida di Wikipedia scatterà un blocco in scrittura sulla tua utenza, pertanto questo è l'ultimo invito a collaborare in modo costruttivo.

Per favore, rispetta il lavoro altrui: segui le regole e usa il buon senso.

--Gac (msg) 11:27, 4 dic 2022 (CET)

Università di Bologna

L'incipit della voce riporta 4 fonti. Ho letto quelle che hai inserito tu per la primogenitura di Salerno e francamente Salerno non l'ho trovato citato. Sicuramente sono io che ho letto male. In ogni modo, come per tutte le voce, se ci sono diverse legittime opinioni occorre usare la pagina di discussione. Magari hai ragione tu. Perché rinunciare e passare subito dalla parte del torto con reinserimenti forzati della propria versione? --Gac (msg) 11:35, 4 dic 2022 (CET)

Da quello ciò che emerge in questa pagina, e soprattutto dai miei primi messaggi di risposta a @Superspritz e @Vale93b puoi ben intuire il mio grado di collaborazione ed apertura verso la discussione. il problema sorge quando risulta chiaro che ci sono argomenti taboo perennemente controllati da ideologie e non da una ricerca e da una discussione; argomenti che evidentemente devono restare così come sono, nonostante l'introduzione di fonti sulle quali, benché riportate, non emerge una discussione ma un rigetto a prescindere dal contenuto, come si è visto.

''Anche un'informazione minima, se è corretta, ben scritta e contestualizzata, aumenta la qualità dell'enciclopedia.''

Certi principi vengono messi in pratica solo quando fa comodo ;)

Buona giornata. --Alexandaeh (msg) 11:42, 4 dic 2022 (CET)

il mio grado di collaborazione ed apertura verso la discussione Ma di cosa stai parlando? Non esiste nessun tuo intervento nella pagina di discussione della voce. La discussione, contrariamente a quanto da te asserito, è emersa già da parecchi anni. Se vuoi partecipare (alla discussione) sei libero di farlo e sei il benvenuto. Se vuoi solo inserire le tue personali (ancorché lecite) opinioni senza discuterle, wikipedia non è il posto adatto per te. Grazie della comprensione. --Gac (msg) 06:59, 6 dic 2022 (CET)

Università di Bologna

[× Conflitto di modifiche] Ti dichiari esperto del campo, forse questo ti fa sopravvalutare la tua opinione personale. E' abbastanza ovvio che la questione sia stata dibattuta su Wikipedia negli ultimi anni, quindi non è che arrivi tu, metti le tue fonti (scelte per supportare la tua opinione, ignorando quelle che non la supportano) e cambi a piacere la dibattutissima questione su quale possa essere considerata la prima università propriamente detta, sulla quale c'è un consenso di base (WP:IR) si tratti di Bologna con tutti i "ma/anche" possibili del mondo. Soprattutto non lo puoi fare qui con la modalità di WP:Edit war che non è consentita a nessuno, nemmeno a Jimbo Wales. Per cui cortesemente datti un freno perché l'alternativa è bloccare la tua attività. Al che potrai passare naturalmente a lamentarti che tutti sono brutti e cattivi su Wikipedia e ti hanno impedito di scrivere la verità vera. Sarebbe un peccato, se sei in grado di dare un contributo al progetto, ma tranquillo che non saresti né il primo né l'ultimo. Il progetto sopravvive lo stesso, né tu né io né altri siamo indispensabili, possiamo essere utili solo rispettandone i metodi e i principi, saluti.--Shivanarayana (msg) 11:42, 4 dic 2022 (CET)

è questa la differenza, il trattamento diseguale: gli interventi fatti da me, pur riportandone le fonti di un certo livello risultano essere ''a piacere''; interventi di altri di impronta ideologica, come quelli su Pelagosa, sono invece ben accetti perché rispondono più che ad una ricerca storica ad una ideologia. Inoltre mi dici di aver ignorato le fonti che non supportano questa tesi, ebbene ho sempre detto di essere aperto al dibattito per cui se vi sono fonti che esplicitamente riportano/dimostrano come ''la Flos Medicinae Salerni NON può essere considerata la più antica università'', sono il primo a volerle studiare. Perché a differenza di qualcuno, punto alla ricerca, alla revisione e non all'immobilismo ed al conservatorismo.

Infine, sono proprio curioso di capire quale fonte mi sia stata riportata nella discussione a sostegno del fatto che Pelagosa, dal 1816 al 1861 NON sia appartenuta al Regno delle Due Sicilie, te lo dico io, NESSUNA.

Non mi è stata riportata alcuna fonte contraria in discussione, ciò nonostante a me, l'unico fino ad ora ad aver riportato fonti sulla questione pelagosa, viene notificato l''Edit War''. è Chiaro che qui, lo ripeto l'ultima volta, chi non è aperto alla discussione non sono io, ma sei tu e quelli come te mummificati nel conservatorismo che non sanno fare altro che minacciare di bloccare attività. Bella la discussione quando uno si sente dire ''datti un freno perché l'alternativa è bloccare la tua attività'': siete amanti delle discussioni come i più assolutisti dei sovrani erano amanti delle costituzioni.

Fatevi un esame di coscienza.

Ad maiora. --Alexandaeh (msg) 12:04, 4 dic 2022 (CET)

Ho parlato di Pelagosa o altro che citi? Il titolo dell'intervento è "Università di Bologna" (con relativa pagina di discussioni da cui si evidenzia che comprensibilmente se ne discute da anni). Il link inserito è WP:Edit war, che è una regola che sei tenuto a rispettare e hai già infranto. Francamente non ho tempo da perdere in polemiche fini a se stesse o confronti basati su bias e strumenti dialettici da agone politico, tipo girarla su altro rispetto a quanto detto dall'interlocutore. Se hai la pazienza di discutere dei contenuti con chi è interessato sulla base di WP:Fonti attendibili e di ascoltare quanto ti si dice bene, altrimenti "non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire" e amen, saluti.--Shivanarayana (msg) 12:16, 4 dic 2022 (CET)

Stemmi

Dalla cronologia degli interventi si evidenziano ben 5 interventi in edit-war (con due diversi utenti). In questi casi ci sono 2 possibilità: o si protegge la pagina (diminuendo la fruibilità della stessa) o si blocca l'utenza protagonista del comportamento vietato. Ultimo avviso. Vedi tu.

Gentile Alexandaeh,

al prossimo contributo contrario alle linee guida di Wikipedia scatterà un blocco in scrittura sulla tua utenza, pertanto questo è l'ultimo invito a collaborare in modo costruttivo.

Per favore, rispetta il lavoro altrui: segui le regole e usa il buon senso.

--Gac (msg) 20:09, 5 dic 2022 (CET)

Ancora una volta, se ti degnassi di contestualizzare andando a comprendere la discussione opportunamente aperta sul tema ''stemmi'', ti accorgeresti che di questo cartellino giallo non ce ne sarebbe stato bisogno.

In oltre, la guerra si fa sempre in due. Ma questo è un concetto che evidentemente ti sfugge.

P.S. tra l'altro, ho notato nelle ultime modifiche che hai rimosso le Isole Ponziane dal bacino geografico delle Due Sicilie, con quale autorità? con quali fonti a sostegno? Nessuna.

Prendo atto del sistema purtroppo, perlopiù marcio, che insiste in questa community dove più che difendere la cultura, si difende una ideologia monopolizzando il sapere. Un sistema che potrebbe essere migliorato attraverso la discussione, soffre invece di decisioni autoritarie per lo più adottate senza fondamento, senza fonti (le tue in questo caso).

P.P.S. per concludere, ritorno sul tema Pelagosa e ti cito l'Enciclopedia Nazionale Croata, (dove si divulga cultura e non ideologie) alla voce ''Palagruza'':

Do 1860. otočje je pripadalo Kraljevstvu Obju Sicilija, a zatim su, pošto ga Kraljevina Italija nije smatrala dijelom svojega teritorija, kontrolu nad njim preuzele austrijske vlasti. One su ondje sagradile svjetionik (1875), potom utemeljile meteorološku (1895) i motrilačku službu.

Vattelo a tradurre dal croato. --Alexandaeh (msg) 15:12, 9 dic 2022 (CET)

la guerra si fa sempre in due. No, in questo guerra eri tu verso altri due utenti. Caso di edit-war da manuale. Conrolla pure.

ritorno sul tema Pelagosa. Ammetto i miei limiti; non leggo il croato. Me ne farò una ragione.

--Gac (msg) 16:16, 9 dic 2022 (CET)

Le fonti croate, specie quelle più recenti, non sono il massimo dell'attendibilità perché sono caratterizzate da un fortissimo revisionismo nazionalista che spesso distorce dati storici pro domo sua: per loro, anche Marco Polo era "croato". Quindi, prima di tutto, leggiti ancora WP:FA - i revisionismi storici (croati, neoborbonici eccetera) se non hanno un supporto da parte della storiografia ufficiale in generale non sono considerati attendibili.--SuperSpritz^{l'adminalcolico} 16:19, 9 dic 2022 (CET)

Blocco

Bloccato

La tua utenza è stata bloccata per il seguente motivo: Attacchi personali recidivo. Il blocco rimarrà attivo per un periodo di 1 mese. Al termine, potrai di nuovo contribuire a Wikipedia, nel rispetto delle regole stabilite dalla comunità. Grazie.

--Gac (msg) 16:15, 9 dic 2022 (CET)

Regno delle due sicilie

Ci sono diverse fonti a riguardo che ne testimoniano... Nella voce non ci sono. --Gac (msg) 12:21, 29 giu 2023 (CEST)

1) «Le isole di Pelagosa formano un piccolo arcipelago del Mar Adriatico situato tra a circa 53 km dalla penisola italiana. Facevano parte del Regno delle Due Sicilie e dunque del Regno d’Italia. Dal 1941 al 1943 appartennero al Governatorato della Dalmazia sotto la provincia di Spalato, ma alla fine del conflitto passarono alla Jugoslavia ed oggi sono croate.» A. Baldacci, rivista L’Italia del 1912, organo della Società Nazionale Dante Alighieri.

2)«Negli antichi portolani e nelle carte geografiche del secolo XIX le pelagose figurano possesso delle Due Sicilie […] Prima di Lissa, il governo italiano stabilì un fanale nella maggiore Pelagosa; dopo il ’75, non si curò più delle Pelagose […] Nel ’75 gli austriaci occuparono le Pelagose e ci costruirono un semaforo.» Ferruccio E. Boffi, Saggi storici e parlamentari, Remo Sandron Editore, 1924, all’interno del quale l’ottavo capitolo è dedicato al saggio “L’arcipelago di Pelagosa: vicende politiche e parlamentari”, p.209

3) «Tutte le isole che appartengono alla costa occidentale dell’Adriatico, e in particolare al Regno di Napoli, sono le Tremiti, la Pianosa e la Pelagosa, come dicevamo.» Portolano del Mare Adriatico, compilato sotto la direzione dell’I.R. Istituto Geografico Militare da Giacomo Marieni, Tenente-Colonnello, Direttore della Triangolazione e dell’Ufficio dei Calcoli nel detto Istituto, socio corrispondente dell’ateneo di scienze, lettere ed arti di Bergamo, Seconda Edizione, Vienna, dalla Tipografia dei PP. Mechitaristi, 1845, p. 495

{{Ping|Gac}} --Alexandaeh (msg) 13:17, 29 giu 2023 (CEST)

Come introduco queste fonti nella voce? le inserisco sottoforma di nota? @Gac --Alexandaeh (msg) 17:04, 29 giu 2023 (CEST)

Sicuramente mi sono espresso male.

1. Le isole Pelagose appartenevano al Regno delle Due Sicilie. Ok, nessun problema
2. Le isole Pelagose sono parte della Repubblica di Croazia. Ok, nessun problema
3. L'affermazione che il Regno delle Due Sicilie (nel suo complesso, così si deduce dalla tabella) sia Ora parte di Croazia come vorresti riportare tu nella tabella sinottica in incipit della voce, è affermazione grossolana che non mi convince. Casomai inserire una nota nel testo. Oppure una fonte che riporti la rilevanza della confluenza dell'intero Regno di Sicilia in Croazia. In nogni modo la mia opinione è irrilevante. Usa la pagina di discussione della voce e se altri utenti la pensano come te, nessun problema. Ciao, --Gac (msg) 19:22, 29 giu 2023 (CEST)

Forse c'è stato un fraintendimento, non intendo modificare la voce "succeduto da" che effettivamente si traduce, come hai ben detto nella "confluenza dell'intero Regno delle Due Sicilie nella Croazia", ma solo la voce "ora parte di". Infatti se prendiamo come esempio la Repubblica di Venezia, nel template è riportato che sia "ora parte di" Cipro, nel senso che, una porzione del suo territorio storico, ora fa parte di Cipro, non che la Repubblica di Venezia sia confluita interamente nella Repubblica di Cipro.. Sulla base di queste premesse, sarebbe, secondo me, opportuno inserire, nel template del Regno delle Due Sicilie, alla voce "ora parte di" Croazia, che ne dici? @Gac {{Ping|Gac}} --Alexandaeh (msg) 16:48, 30 giu 2023 (CEST)