Bssm07
Firma i tuoi interventi nelle discussioni. Puoi usare il tasto indicato.
puoi far crescere il sapere libero e l'enciclopedia.
Scrivi nuove voci, traducile, amplia quelle già esistenti:
il tuo contributo è prezioso!
Leggili e tienili a mente.
Se desideri inserire tuo materiale già pubblicato su carta o su web, inviaci prima una comunicazione come spiegato qui.
Ti invitiamo inoltre a guardare la video WikiGuida. Dura pochi minuti e può aiutarti nella comprensione delle regole basilari per contribuire a Wikipedia.
- Per un primo orientamento, puoi consultare il tutorial e la pagina di aiuto.
- Cliccando qui troverai un elenco dei progetti diviso per argomenti.
Puoi scegliere quelli di tuo interesse e partecipare liberamente o chiedere suggerimenti. - Identificati nelle discussioni: firma i tuoi interventi nelle pagine di discussione con il tasto che vedi nell'immagine. Ulteriori indicazioni puoi trovarle in uso della firma.
- Hai già un altro account oppure qualcun altro contribuisce a Wiki dal tuo stesso computer? Leggi Wikipedia:Utenze multiple.
Controlla cosa mettere e cosa non mettere su Wikipedia e ricorda:
- Non è consentito inserire materiale protetto da copyright - se desideri inserire un tuo testo già pubblicato su carta o su web, inviaci prima una comunicazione come spiegato qui.
- Le voci devono essere in lingua italiana e rispettare rigorosamente un punto di vista neutrale.
- Non sono consentite le ricerche originali! Cita le fonti di quanto scrivi nelle voci.
- Se hai problemi chiedi allo sportello informazioni, a un amministratore, in chat o a qualsiasi wikipediano vedessi collegato seguendo le ultime modifiche.
- Se hai bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare ad un tutor, cliccando qui.
Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi. ignis Fammi un fischio 11:36, 23 gen 2012 (CET)
Strumenti modifica
Salve, ho visto i tuoi interventi su Tomorrow Never Knows. Ian MacDonald è certo un’autorità in materia, ma non parla per conoscenza diretta, perciò può capitargli di prendere qualche abbaglio (come sull’accordatura di Blackbird). Nel caso in questione ci viene in soccorso Geoff Emerick, testimone oculare della seduta, che nel suo Here There and Everywhere così scrive: «George Harrison aveva detto che un bordone prodotto con la tambura sarebbe stato appropriato per completare la canzone di John. (...) Così incisi un’unica nota dello strumento, che diventò un loop in apertura della traccia» (pag. 113). Di fronte a un ricordo così chiaro, io rimetterei il tambura fra gli strumenti suonati da Harrison per il pezzo, anche se MacDonald non lo cita, forse confondendolo con il sitar (o probabilmente George suonò entrambi). Che ne pensi? Saluti. Lineadombra 15:43, 20 set 2013 (CEST)
- Salve ancora, per rispondermi vai sulla mia firma alla fine del messaggio che ti ho mandato, passa il cursore sulla parte in grigio, e clicca. L’operazione ti indirizzerà nella mia pagina, dove potrai cliccare in alto sulla linguetta “aggiungi discussione” (oppure inserire qualcosa a un tuo precedente messaggio come sto facendo io, semplicemente modificando il mio messaggio precedente) e scrivermi. Una striscia arancione in alto mi segnalerà che ho ricevuto un messaggio – così come sarà capitato a te per il mio precedente. Sono contento che siamo d’accordo sul tambura di Harrison. E non esitare a scrivermi per qualsiasi cosa tu possa aver bisogno. Buon lavoro e saluti. Lineadombra 09:24, 21 set 2013 (CEST). P.S. Oppure contatta chi più su nella tua pagina ti ha dato il benvenuto, in questo caso facendo scorrere il cursore su “fammi un fischio”. Saluti. Lineadombra 09:36, 21 set 2013 (CEST)
armstrong modifica
l'uci, in seguito alla squalifica di Armstrong, dispose di non attribuire ad altri corridori le vittorie ottenute dallo statunitense e nemmeno di modificare i piazzamenti degli altri corridori. la fonte che citi non brilla certo per autorevolezza e, molto semplicemente, sbaglia. puoi fare una ricerca qui (sito ufficiale del Tour) per avere conferma che le posizioni non sono cambiate--Mpiz (msg) 13:05, 29 ott 2015 (CET)
Ok, in realtà è una cosa che aldilà delle decisioni dell'UCI va in automatico, almeno così succede nei miei archivi (se arrivi settimo ed uno davanti a te viene squalificato, sei arrivato sesto!), ma vedo che nei vari casi, e nelle pagine in varie lingue, ognuno decide come vuole, quindi è ok la scelta sulle posizioni (stessa cosa sulla pagina di Kreuziger). Altra cosa è la decisione di recuperare un paragrafo che era stato corretto e ampliato, che continuo a non capire - la qual cosa mi fa passare la voglia di dedicarmi a scrivere pagine che potrebbero essere interessanti alla comunità, visto che sto praticamente perdendo tempo se chiunque può venire e cancellarle: e non parliamo di cose inesatte, ma di una semplice cronologia di gare.
- quando rispondi, fallo nella pagina di discussione di chi ti ha scritto, non nella tua.
- passando alla voce. no, non va in automatico, ti sbagli, nè tantomeno è possibile "decidere come si vuole" in base alla versione di wikipedia o pagina o sito web. in ogni caso è l'uci a stabilire la modifica o meno delle graduatorie e fa fede quanto l'uci delibera. solitamente è così, le classifiche vengono cambiate e le posizioni "scalano", tuttavia nel caso di Armstrong è stata l'uci stessa a stabilire di non modificare le classifiche, per lasciare nel tempo un segno tangibile di quanto successo: 7 tour de france non hanno un vincitore perche il vincitore si dopava. spiace che abbiano modificato i loro archivi e la news si sia persa.
- per quel che riguarda il paragrafo non so a cosa ti riferisci. se parli di questa modifica, hai inserito parti di testo con un punto di vista non neutrale (NNPOV). puoi rivederlo senza usare toni trionfalistici tipo "uno dei più forti corridori", "grandi abilità" e cosi via. se ben scritto ma solo approfondito, non verrà cancellato.--Mpiz (msg) 15:56, 31 ott 2015 (CET)
Schillaci modifica
Tuttavia, alcuni dei tuoi contributi (tra i quali quelli in Salvatore Schillaci) non citano i riferimenti necessari, ossia non riportano le fonti attendibili richieste e il tuo testo potrebbe quindi essere cancellato.
Le fonti sono necessarie per rendere Wikipedia uno strumento affidabile e per scongiurare possibili violazioni di copyright.
Possibilmente aggiungi, alle voci alle quali hai contribuito, i necessari riferimenti, in accordo alle linee guida sull'uso delle fonti; come i dati sulla pubblicazione da cui hai tratto l'informazione. Allo scopo è consigliato usare delle note. Grazie!
Per maggiori informazioni puoi leggere: Aiuto:Uso delle fonti e Wikipedia:Uso delle fonti. Se hai dubbi o problemi rivolgiti allo sportello informazioni.Ciao, suggerisco anche una lettura a WP:POV. Grazie per l'attenzione e buon proseguimento! --Dan Kenshi 16:58, 10 feb 2017 (CET)
Le fonti sono fondamentali (e sono due) modifica
Tuttavia, alcuni dei tuoi contributi (tra i quali quelli in Chris Cornell) non citano i riferimenti necessari, ossia non riportano le fonti attendibili richieste e il tuo testo potrebbe quindi essere cancellato.
Le fonti sono necessarie per rendere Wikipedia uno strumento affidabile e per scongiurare possibili violazioni di copyright.
Possibilmente aggiungi, alle voci alle quali hai contribuito, i necessari riferimenti, in accordo alle linee guida sull'uso delle fonti; come i dati sulla pubblicazione da cui hai tratto l'informazione. Allo scopo è consigliato usare delle note. Grazie!
Per maggiori informazioni puoi leggere: Aiuto:Uso delle fonti e Wikipedia:Uso delle fonti. Se hai dubbi o problemi rivolgiti allo sportello informazioni.Inoltre leggi WP:WNB. Dome A disposizione! 12:01, 21 mag 2017 (CEST)
Avviso modifica
Su Wikpedia gli attacchi personali, come gli insulti da te rivolti a Dome, non sono ammessi: Wikipedia:Niente attacchi personali e posso determinare il blocco temporaneo in scrittura della tua utenza. Cerca di rispondere nel merito delle questioni sollevate e di prenderti la briga di leggere le regole che ti sono state segnalate. Se non ti interessano, allora non utilizzare Wikipedia per promuovere le tue "informazioni". Grazie. --Harlock81 (msg) 13:02, 21 mag 2017 (CEST)
- In aggiunta a quanto sopra, la risposta alla tua domanda "Wikipedia non è ritenuta una fonte attendibile da Wikipedia?" è no. --Dan Kenshi 13:10, 21 mag 2017 (CEST)
Avviso blocco modifica
Rientro dopo il blocco modifica
Trascora la settima prevista, potrai tornare a contribuire. Aggiungo alcune piccole osservazioni che ti potranno aiutare a continuare a collaborare a questa enciclopedia.
- tu ti riferisca a me con una certa confidenza. Qui ci diamo tutti del tu e collaborariamo, quindi siamo in confidenza. Se vuoi restare sulle tue, questo non è il posto giusto :-)
- tu sei qui per far rispettare delle regole stupide. Sappi che le regole ce le siamo date tutti noi utenti di wikipedia (anche tu potenzialmente). Se ritieni che siano stupide, non c'è problema; wikipedia non è obbligatoria.
- io contribuisco semplicemente per divulgare un'informazione E quello che facciamo tutti, grazie
- se non ci sono delle fonti l'informazione che sto cercando di condividere con la comunità non è valida? No.
- me la sono inventata? E possibile. Qui non funziona il è così perché l'ho detto io. Se non ci sono fonti, si tratta di opinioni personali ed in quanto tali non interessano l'enciclopedia
- privare migliaia di utenti di un'informazione interessante? Interessante secondo il tuo personale parere che non necessariamente è l'unico esistente al mondo.
- ti sarebbe bastato fare un semplice click ... per capire che non ho fatto altro che tradurre dalla versione inglese di Wikipedia. Non sta agli altri utenti cercare di trovare le fonti eventualmente da te utilizzate, ma sei tu che devi indicarle. Non è che gli altri utenti devono perdere tempo dietro a te, giusto?
- caro il mio idiota (e sono centouno) Sei stato bloccato da un admin per 1 settimana. Offesa gratuita. Blocco automatico. Tieni presente che i blocchi sono progressivi. La minima (minima) offesa che ti permetterai di rivolgere a qualsiasi utente, sarà sanzionata con un successivo blocco decisamente più lungo.
- fare come te il fascista Molto lungo il successivo
- non sarebbe stato più semplice spiegarmi. Non capisco: chiedi spiegazioni preventive che comunque non avresti seguito: cosa che in ogni caso non avrei fatto Prendi per i fondelli? Giochi? Hai tempo da perdere?
- vuoi continuare questo giochetto ... all'infinito? Vedi tu. Se vuoi continuare a collaborare leggi attentamente (attentamente) quanto ti abbiamo scritto e seguilo. Altrimenti la tua permanenza qui dentro subira una decisa batturta di arresto.