Benvenuto Benvenuto/a su Wikipedia, TheBestJunr1000!
Guida essenziale
Con i tuoi interessi e le tue conoscenze puoi far crescere il sapere libero e l'enciclopedia. Scrivi nuove voci o amplia quelle già esistenti: il tuo contributo è prezioso!

Wikipedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere la Guida essenziale o consultare la pagina di aiuto.

Se contribuisci a Wikipedia su commissione è necessario che tu legga e accetti le nostre condizioni d'uso

Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore/autrice, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate.
Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani!
Altre informazioni
Apponi la firma nei tuoi interventi
  • Visualizza l'elenco dei progetti collaborativi riguardanti specifiche aree tematiche dell'enciclopedia: puoi partecipare liberamente a quelli di tuo interesse o chiedere suggerimenti.
  • Identificati nelle pagine di discussione: firma i tuoi interventi con il tasto che vedi nell'immagine.
  • Una volta consultata la Guida essenziale, prova ad ampliare le tue conoscenze sul funzionamento di Wikipedia con il Tour guidato.
  • Hai già un altro account oppure qualcun altro contribuisce dal tuo stesso computer? Leggi Wikipedia:Utenze multiple.
Serve aiuto?

Se hai bisogno di aiuto, chiedi allo sportello informazioni (e non dimenticare che la risposta ti verrà data in quella stessa pagina). Se avessi bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare un "tutor".

Hello and welcome to the Italian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here!
Tour guidato
Raccomandazioni e linee guida
Copyright
Progetti tematici
Glossario

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi. ★ → Airon 90 23:00, 9 lug 2014 (CEST)Rispondi

Disco rigido modifica

Se qualcuno ti annulla una modifica, ci devi discutere, non puoi riproporre la stessa identica modifica, o non ne veniamo più a capo. Ciao Jalo 09:21, 14 lug 2014 (CEST)Rispondi

Non ci siamo, iniziamo davvero male Jalo 14:29, 14 lug 2014 (CEST)Rispondi
Questo è l'ultimo avviso. Non continuare a fare modifiche senza discuterle, perché non andiamo da nessuna parte Jalo 15:27, 14 lug 2014 (CEST)Rispondi

Ne ho già discusso e comunque posso anche citare alcune fonti riguardo a ciò che ho scritto. Se ciò non viene accettato, credo di abbandonare il mio nick su wikipedia.

Ne hai discusso con chi? Dove? Jalo 16:17, 14 lug 2014 (CEST)Rispondi

@GiuseppeVerdeJunr Quello che continui a cercare di inserire come utente e come ip anonimo è fuori contesto perché alla voce disco rigido uno si aspetta che si parli di dischi rigidi come fa qualunque fonte sull'argomento, esempio, non dei convertitori analogico digitali. Inoltre tutto quello che inserisci deve comunque sempre avere una fonte attendibile. Questo è il primo principio (o pilastro) su cui si basa Wikipedia, vedi Wikipedia:Cinque pilastri. --Rotpunkt (msg) 18:04, 17 lug 2014 (CEST)Rispondi

Gas ideal modifica

La discussione la trovi qui, riguardando gli argomenti della voce è consuetudine riportarla nella discussione della voce che puoi raggiungere cliccando in alto a sinistra a fianco di "voce". X-Dark (msg) 14:10, 21 ott 2014 (CEST)Rispondi

Voci Circumvesuviana modifica

Ciao, la Circumvesuviana, in quanto società, è confluita nel 2012 nell'EAV, quindi è a tutti gli effetti cessata. Per tale motivo ho annullato le tue modifiche sulla pagina della società e sulle stazioni. Sono a completa disposizione per qualsiasi chiarimento o dubbio in merito. --Registrato2013[discussioni]17:23, 21 ott 2014 (CEST)Rispondi


Voce da aiutare modifica

--Anima della notte (msg) 17:06, 28 feb 2015 (CET)Rispondi

Avviso modifica

Ciao! La modifica che hai effettuato alla pagina Impianto (sistema) è sembrata un test e per questo motivo è stata annullata. Se sei poco pratico/a di Wikipedia, per favore utilizza la pagina delle prove, oppure puoi dare un'occhiata al tour guidato o alle Domande Frequenti (FAQ) per imparare a contribuire al meglio sulle pagine dell'enciclopedia. Grazie dei contributi. (Not Italian? It-0?) --Burgundo(posta) 17:42, 28 feb 2015 (CET)Rispondi

Componente elettronico modifica

Ciao, ho annullato questa modifica perchè la voce di en.wiki dice le stesse cose che hai tolto dalla voce in italiano. Secondo me la differenza è soltanto relativa al fatto che "elettronico" si riferisce all'utilizzo in elettronica, mentre "elettrico" è relativo all'elettrotecnica, ma la versione inglese non la mette proprio esattamente in questi termini... Ho iniziato la discussione nella pagina Discussione:Componente elettronico: sarebbe gradito un tuo intervento in quella sede. Ciao, --^musaz 11:41, 1 mar 2015 (CET)Rispondi

Avviso modifica

Ciao! La modifica che hai effettuato alla pagina Convenzione normale è sembrata un test e per questo motivo è stata annullata. Se sei poco pratico/a di Wikipedia, per favore utilizza la pagina delle prove, oppure puoi dare un'occhiata al tour guidato o alle Domande Frequenti (FAQ) per imparare a contribuire al meglio sulle pagine dell'enciclopedia. Grazie dei contributi. (Not Italian? It-0?)--Gac 06:35, 16 mar 2015 (CET)Rispondi

--Gac 06:37, 16 mar 2015 (CET)Rispondi

Avviso modifica

Ciao! La modifica che hai effettuato alla pagina Elettrotecnica è sembrata un test e per questo motivo è stata annullata. Se sei poco pratico/a di Wikipedia, per favore utilizza la pagina delle prove, oppure puoi dare un'occhiata al tour guidato o alle Domande Frequenti (FAQ) per imparare a contribuire al meglio sulle pagine dell'enciclopedia. Grazie dei contributi. (Not Italian? It-0?) In particolare la frase perizia, arte, saper fare o saper operare, l'insieme delle norme applicate, inserita come definizione di scienza, necessita di fonti a sostegno in quanto sembra una (legittima) opinione personale. Prima di cambiare gli incipit in decine di voci, ti pregherei di esporre le tue definizioni nelle relative pagione di discussione. Grazie, ciao --Gac 06:50, 16 mar 2015 (CET)Rispondi

Inventori modifica

Un invenzione e l'autore hanno sempre validità enciclopedica. Assolutamente no :-) In ogni caso wikipedia non è una fonte primaria. Riportiamo esclusivamente fatti e notizie citati da altri. Nel tentativo di voce inserito non c'era nessuna fonte a dimostrazione dell'importanza enciclopedica dell'invenzione citata. Se ritieni comunque che il mio giudizio sia errato puoi chiedere il ripristino della voce su questa pagina. Grazie, ciao--Gac 15:46, 16 mar 2015 (CET)Rispondi

Avviso modifica

--Gac 21:08, 16 mar 2015 (CET)Rispondi

Pagina di discussione modifica

Ciao, ti ricordo che la pagina di discussione utente non è un tuo spazio privato che puoi gestire a tuo piacimento. È una pagina di servizio della comunità e i messaggi che ti vengono lasciati da altri utenti non possono esser cancellati a tuo piacimento (devi lasciarli). Ho ripristinato quello che avevi cancellato. --L736El'adminalcolico 21:09, 16 mar 2015 (CET)Rispondi

Avviso modifica

 
Gentile TheBestJunr1000,

al prossimo contributo contrario alle linee guida di Wikipedia scatterà un blocco in scrittura sulla tua utenza, pertanto questo è l'ultimo invito a collaborare in modo costruttivo.

Per favore, rispetta il lavoro altrui: segui le regole e usa il buon senso.

Rileggi quanto sopra per favore. Grazie. --L736El'adminalcolico 21:10, 16 mar 2015 (CET)Rispondi

Fonti modifica

Wikipedia accetta solo fonti secondari e terziarie. Non le fonti primarie, altrimenti ognuno potrebbe scriverci quello che vuole :-) e non sarebbe più un'enciclopedia ma un blog. Ciao, --Gac 17:45, 17 mar 2015 (CET)Rispondi

Re: Modifiche nella mia pagina modifica

Ciao, il punto è proprio questo: questa non è "la tua pagina". Non siamo su un social network dove ognuno ha un suo profilo su cui fa quello che vuole. Siamo in un progetto "privato" gestito da "privati" con delle regole di uso e di comportamento ben precise. E per quanto riguarda la pagina di discussione utente la regola è molto precisa: è una pagina di servizio di proprietà del progetto e i messaggi e gli avvisi lasciati da altri utenti non si possono cancellare (uniche eccezioni ammesse: violazioni di copyright e insulti pesanti/bestemmie). Continuare a svuotarla anche dopo che si è stati avvisati viene considerato WP:Vandalismo, con tutto ciò che ne consegue. Grazie. --L736El'adminalcolico 19:44, 17 mar 2015 (CET)Rispondi

Re: modifica

No, ho già scritto quali sono le fonti richieste. Spettiamo che siano quelle a parlarne e poi se neri riparla ma soltanto quando l'invenzione sarà diventata un qualcosa di concreto. Per ora sono solo teorie.--Burgundo(posta) 19:46, 17 mar 2015 (CET)Rispondi

Serve un riconoscimento a livello scientifico e quindi di una o più pubblicazioni in peer review ma soprattutto l'invenzione deve tradursi in fatti concreti e valutabili altrimenti rimane sempre un fatto teorico.--Burgundo(posta) 17:54, 18 mar 2015 (CET)Rispondi
I giornali sono una fonte primaria in quanto riferiscono quanto scritto nei comunicati stampa dell'inventore ma non fanno una valutazione dell'invenzione cosa che fanno invece altri scienziati quando recensiscono l'invenzione su riviste tecniche entrando nel merito della valutazione. Hai letto Peer review? Fino a quando l'invenzione non viene riconosciuta valida dalla comunità scientifica non ha alcun valore enciclopedico in quanto rappresenta una ricerca originale.--Burgundo(posta) 18:49, 18 mar 2015 (CET)Rispondi
L'ufficio brevetti non fa una valutazione di merito ma fa soltanto la funzione del notaio, ovvero attestare che è stato presentato un certo studio per validarne la data. La valutazione fra pari (in lingua inglese peer review) deve essere fatta dalla comunità scientifica ed è l'unica che conta ai fini del riconoscimento. Per il resto valgono le pagine che ti ho linkato che spiegano tutto meglio di quanto non possa fare io in poche parole. Esistono proprio per questo. Ed ora credo che la questione sia stata già dibattuta a sufficienza.--Burgundo(posta) 19:13, 18 mar 2015 (CET)Rispondi

Formula modifica

Con questa modifica hai corretto una formula che tre altri utenti hanno ritenuto corretta. Magari si sono sbagliati loro :-) Potresti gentilmente spiegare dov'è l'errore? O forse ti sei involontariamente sbagliato tu? Facci sapere, grazie --Gac 07:05, 18 mar 2015 (CET)Rispondi

Attenzione modifica

Mi raccomando maggior attenzione a evitare pleonasmi, all'eccesso di incisi fra parentesi e occhio a maiuscole, virgole, etc. ciao. --Vito (msg) 19:40, 18 mar 2015 (CET)Rispondi

Re: Validità di una nuova voce modifica

Ciao, per prima cosa: non esiste nessuno "staff" di Wikipedia né nessuna redazione. Anche gli amministratori sono utenti come gli altri, a cui la comunità ha concesso fiducia e ha dato la possibilità di usare alcune funzioni tecniche particolarmente delicate. Per seconda cosa: no, essere titolari di un brevetto non dà diritto ad avere una voce su Wikipedia né a presentare il proprio brevetto su Wikipedia (che non è un modo per fare conoscere al mondo le proprie invenzioni). La voce relativa all'invenzione potrà esserci solo quando l'invenzione sarà diventata un prodotto industriale in serie ma soprattutto avrà conquistato rilevanza e sarà recensita/documentata su giornali, riviste, pubblicazioni specializzate e citata nella letteratura tecnica e specialistica, e solo dopo tutto questo potrà avere una voce su Wikipedia. La semplice esistenza di un brevetto non basta, nessuno mette in dubbio che il brevetto esista e sia stato depositato, ma non tutto ciò che è stato brevettato può finire su una enciclopedia, altrimenti Wikipedia non sarebbe altro che un doppione dell'ufficio brevetti. La "fattibilità tecnica" non rende enciclopedici: l'ufficio brevetto pullula di invenzioni "tecnicamente fattibili" che sono rimaste lettera morta, mai realizzate industrialmente da nessuno, quindi: no, nemmeno questo basta. Ultimo ma non da ultimo: tutta questa insistenza nel volere a tutti i costi una voce su di sé e sul proprio brevetto non fa altro che confermare che stai tentando di usare Wikipedia a fini promozionali (far conoscere la tua invenzione) e questo non è un uso consentito del progetto, così come le utenze monoscopio se finalizzate a questo normalmente non hanno vita lunga. Ti invito cortesemente a non insistere e a non bombardare gli altri utenti di richieste come quella che hai fatto a me. Grazie. --L736El'adminalcolico 21:12, 18 mar 2015 (CET)Rispondi

Equazioni differenziali e edit war modifica

 
Gentile TheBestJunr1000,

al prossimo contributo contrario alle linee guida di Wikipedia scatterà un blocco in scrittura sulla tua utenza, pertanto questo è l'ultimo invito a collaborare in modo costruttivo.

Per favore, rispetta il lavoro altrui: segui le regole e usa il buon senso.

Leggi edit war. Se tre diversi utenti (ora quattro con me) ti annullano una modifica dicendoti che e' sbagliata un motivo ci sara' no? E se una tua modifica non viene accettata sta a te iniziare la discussione.

Riguardo i tuoi contenuti, mi spighi, ad esempio, per quale motivo sei convinto che integrando

 

si ottenga

 

--Sandro_bt (scrivimi) 23:35, 18 mar 2015 (CET)Rispondi

Veramente sei tu che l'hai scritto in quel modo, cambiando A(t) in A(x). L'esponenziale spunta fuori dal fatto che poco sopra si era posto " ". Ciao,--Sandro_bt (scrivimi) 00:16, 19 mar 2015 (CET)Rispondi
In merito a questa, noto che ti sei accorto che la prima parte della tua precedente modifica era sbagliata, non si capisce allora perche' tu voglia comunque cambiare la variabile di integrazione aumentando la confusione. Per quanto riguarda la seconda vedo invece che continui a insistere, ora portando una fonte (comunque non di livello adeguato) che pero' dice il contrario di quello che tu scrivi: perche' rimuovi l'esponenziale   anche se e' presente (nella forma equivalente   a destra del segno uguale) nella fonte?--Sandro_bt (scrivimi) 20:18, 20 mar 2015 (CET)Rispondi

RE:Cambio nome modifica

Se non vuoi più accedere a questo account puoi anche lasciarlo così oppure ricorrere ad una richiesta di un blocco infinito. Se invece vuoi cambiare il nome utente per rendere "anonima" la tua pagina puoi farlo seguendo la procedura indicata qui. X-Dark (msg) 12:31, 19 mar 2015 (CET)Rispondi

Pleonasmi modifica

Ciao, ti avevo scritto di evitare i pleonasmi: mi spieghi la differenza fra distribuzione di carica elettrica stazionaria, corrente costante e corrente continua? --Vito (msg) 20:49, 19 mar 2015 (CET)Rispondi

Riflessione modifica

Come puoi vedere in questa stessa pagina, diversi utenti ti hanno avanzato delle osservazioni sui tuoi interventi e sul tuo modo di evitare le discussioni. Wikipedia è un progetto collaborativo; se ci sono opinioni diverse si discute nella pagina di discussione della voce; se ritieni che una formula matematica sia espressa in modo sbagliato, devi portare tu la dimostrazione; dire semplicemente che è giusta perché lo dici tu, non è il modo corretto di relazionarsi qui dentro. Evita i plenasmi; evita le paroline tra parentesi nel testo; evita i commenti sarcastici nell'oggetto delle modifiche; evita di collegarti da IP (79.46.153.30) per reinserire le modifiche che numerosi altri utenti hanno giudicato inadatte. Ti lascio un (breve) periodo di pausa per riflettere sperando che tu capisca che su wikipedia si cerca di collaborare e non si pretende di avere ragione perché lo dico io.

--Gac 07:48, 20 mar 2015 (CET)Rispondi

Credo che tu sia un utente volenteroso, ma ti invito a riflettere sul fatto che wikipedia è stata redatta da anni e anni da utenti esperti in vari discipline. Questo ovviamente non significa che non ci siano errori o che chi la ha scritta non ne abbia commessi (io per primo), ma solo che l'invito Studiate e progredite Wikipedia! è del tutto fuori luogo. Soprattutto visto che la presenza di una distribuzione di carica stazionaria, essendo stazionaria, implica, per come è presentata in quel discorso, che non vi sia alcun moto delle cariche elettriche e quindi nessuna corrente elettrica. Al contrario, una corrente elettrica costante genererebbe un campo magnetico statico. Il legame fra la situazioni descritte nei due diversi sistemi di riferimento è piuttosto sottile, ma abbastanza ben noto: leggi questa pagina ad esempio se volessi approfondire la faccenda. X-Dark (msg) 12:46, 20 mar 2015 (CET)Rispondi
Vedi quanto ho scritto sopra.--Sandro_bt (scrivimi) 20:20, 20 mar 2015 (CET)Rispondi
Ribadisco il concetto, che ci sia o meno una corrente elettrica costante non cambia di una sola virgola il discorso, così come non cambierebbe se nello spazio ci mettessimo il tamburo principale della banda d'Affori: nel primo caso avremmo anche un campo magnetico, nel secondo avremmo anche un po' di musica ad allietarci. Puoi direttamente anche supporre che non vi sia alcuna corrente e basta, così come puoi direttamente supporre che non ci sia alcun tamburo nei paraggi. Far partire una edit war per questo significa, nella migliore delle ipotesi, non aver capito come presentare un certo fenomeno fisico legandolo solo alle variabili da cui questo strettamente dipende (la frase comunque non è un granché, ma questo non è un via libera a confondere ulteriormente le idee). Visto però che questo è già il terzo edit war che attacchi su questi argomenti, dopo quello sul gas ideale dove hai ignorato quanto ti era stato fatto notare e quello sulle equazioni differenziali, continuare su questa strada porterà gli altri utenti a pensare che stai abusando di wikipedia solo per il divertimento a prenderti gioco di loro: se li convincerai di questo, otterrai solo il blocco infinito e l'annullamento a vista di tutti i tuoi contributi, quand'anche fossero semplici correzioni ortografiche, perché nessuno si fiderà più di te. X-Dark (msg) 13:13, 22 mar 2015 (CET)Rispondi

IP modifica

Vedo che prefereisci collegarti come IP anonimo (93.40.254.150). Forse per sfuggire alle critiche? Sappi comunque che riproporre pedissequamente la propria versione senza mai discuterne, non otterra nessun risultato. Anch'io credo che tu sia volonteroso, ma il tuo approccio non è il migliore :-) Ciao, --Gac 14:50, 21 mar 2015 (CET)Rispondi

--Gac 14:43, 22 mar 2015 (CET)Rispondi

Guarda che continui a linkare pagine che dicono il contrario di quello che sostieni...--Sandro_bt (scrivimi) 18:53, 22 mar 2015 (CET)Rispondi


  Si ritiene che questo utente possa essere un sockpuppet di TheLegend89.
Vedere i contributi dell'utente per trovarne prova. Vedere block log e RCU.