Librarian~itwiki
 Benvenuto
|
Benvenuto/a su Wikipedia, Librarian~itwiki! |
 Guida essenziale
|
Con le tue conoscenze puoi migliorare l'enciclopedia libera. Scrivi nuove voci o modifica quelle esistenti, ma non inserire contenuti inadatti. Il tuo contributo è prezioso!
Wikipedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere la Guida essenziale o consultare la pagina di aiuto. Se contribuisci a Wikipedia su commissione si applicano condizioni d'uso particolari. Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore/autrice, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate. Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani!
Altre informazioni
Serve aiuto?
Se hai bisogno di aiuto, chiedi allo sportello informazioni (e non dimenticare che la risposta ti verrà data in quella stessa pagina). Se avessi bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare un "tutor". .svg){kind=small} Hello and welcome to the Italian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here! |
 Tour guidato
| |
 Raccomandazioni e linee guida
| |
 Copyright
| |
 Progetti tematici
| |
 Glossario
|
Ciao Librarian,
ben arrivato su Wikipedia!
- Frieda (dillo a Ubi) 19:22, Mar 22, 2005 (UTC)
Ciao, nessun problema e nessun pasticcio ;-) Niente di quello che fai su wiki è irreparabile! Buona giornata,
- Frieda (dillo a Ubi) 09:05, Mar 23, 2005 (UTC)
Copyright immagine modifica
 È richiesto un chiarimento, per favore leggi con attenzione.
| |
|
Ciao Librarian~itwiki,
vorrei segnalare alla tua attenzione che il [[:|immagine]] che hai caricato non contiene le necessarie indicazioni sulla provenienza e/o sullo status relativo al copyright, come chiaramente richiesto nella pagina utilizzata per il caricamento. Potresti cortesemente precisare il tipo di licenza con cui l'immagine viene distribuita e la fonte da cui proviene? Per ulteriori informazioni leggi Wikipedia:Copyright immagini, la relativa FAQ e segui il percorso guidato al caricamento delle immagini. Le immagini senza le necessarie informazioni vengono solitamente cancellate entro qualche giorno/ora a scopo cautelativo. Grazie per la comprensione. |
frack 17:15, Mar 26, 2005 (UTC)
Riviste modifica
Nel continuare l'inserimento degli articoli alla voce Riviste letterarie del Novecento, ho visto, solo oggi, l'inserimento della tua rivista di poesia. Sei stato bravissimo. Potresti collaborare con il gruppo che si interessa particolarmente della letteratura. Potrebbe essere il modo per scoprire se sei un mancato letterato, come dici nella tua presentazione. Mi farebbe piacere se tu venissi a trovarci al caffè. Spero che tu mi legga.--Paola 19:02, Apr 22, 2005 (CEST)
Portale letteratura modifica
Ciao!
Forse hai visto che grazie al lavoro enorme di lucamaro abbiamo un nuovo Portale Letteratura. Stiamo selezionando nuovi impiegati nel nostro personalissimo Ufficio Collocamento. Sei dei nostri? Ciao! - Alec 23:23, Mag 27, 2005 (CEST)
Se non vuoi che la pagina venga cancellata, leggi le regole sulla cancellazione e partecipa alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, puoi rivolgerti agli amministratori chiedendo che venga ripristinata.)
Se non vuoi che la pagina venga cancellata, leggi le regole sulla cancellazione e partecipa alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, puoi rivolgerti agli amministratori chiedendo che venga ripristinata.)
Se non vuoi che la pagina venga cancellata, leggi le regole sulla cancellazione e partecipa alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, puoi rivolgerti agli amministratori chiedendo che venga ripristinata.)
Se non vuoi che la pagina venga cancellata, leggi le regole sulla cancellazione e partecipa alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, puoi rivolgerti agli amministratori chiedendo che venga ripristinata.)
Aiutare le tue voci modifica
Ciao, caro! Ho provato ad aiutare le tue voci messe in cancellazione, ma tu dove sei finito?
uno o più testi che hai inserito nella pagina Amedeo Anelli paiono copiati da http://www.lodionline.it/notizia.asp?IDNotizia=5362&IDCategoria=100&Archivio=si-- e perciò sono stati rimossi.
Non inserire materiale protetto da diritto d'autore su Wikipedia: costituisce una violazione della legge che potrebbe determinare un'azione legale a tuo carico. Inoltre, questo genere di modifiche è una violazione delle linee guida di Wikipedia e può causare un blocco in scrittura senza ulteriori avvertimenti per la tua utenza. Piuttosto che ricopiare, prova a riscrivere completamente il testo secondo le indicazioni descritte in WP:RIFORMULARE.
Per favore, leggi queste linee guida prima di continuare a modificare.
Se sei il proprietario legale del testo originale è necessario comunque inviare a Wikipedia un'autorizzazione all'uso (poiché chiunque potrebbe spacciarsi per te usando impropriamente le tue opere) secondo i termini delle licenze GFDL e CC-BY-SA che prevedono la libertà di modifica dei contenuti. Quest'autorizzazione non ha ragione d'essere inviata se il materiale immesso è stato cancellato poiché non adatto a Wikipedia per forma o contenuti secondo questa e quest'altra linea guida e non sarà quindi comunque possibile accettarlo.
Salvataggio contenuto delle tue voci modifica
Ciao, ho notato che in questo periodo sei assente. Purtroppo temo che quasi tutte le voci da te scritte saranno cancellate perchè sono state ritenute in blocco non enciclopediche dalla comunità (o meglio, dalla maggioranza del gruppetto che solitamente vota per le cancellazioni). Comunque, visto che ho forti dubbi su questa decisione, e visto che tu non hai potuto intervenire per dimostrare l'enciclopedicità di questi autori, ho pensato di salvare il contenuto integrale di queste voci, come tue sottopagine utente. Ecco dove puoi trovare le pagine salvate: Utente:Librarian/Fabio Borgognoni, Utente:Librarian/Gennaro Grieco, Utente:Librarian/Giovanni Devecchi, Utente:Librarian/Sergio Fumich, Utente:Librarian/Gilberto Coletto, Utente:Librarian/Amedeo Anelli, Utente:Librarian/Elena Cazzulani. Se ritieni di poter dimostrare la loro enciclopedicità, potrai ricreare le voci in un secondo momento, però ricorda di inserirle con alcune modifiche e ampiamenti, altrimenti, essendoci già stata una votazione, saranno cancellate immediatamente. --Twilight 01:11, 4 giu 2006 (CEST)
Sergio Fumich modifica
Caro Librarian,
il controllo che auspicavo sulla voce del Fumich riguarda il controllo più vasto sulle voci del cluster Keraunia. Visto che altre erano in cancellazione, ho preferito che la comunità si esprimesse.
Non sapevo che il Fumich avesse scritto qualcosa sul conflitto arabo-israeliano o comunque su quei temi. A dire il vero, non me ne importa così tanto. Sono radicale, filo-israeliano e filo-americano, vero. Ma questo non mi spinge a chiedere la cancellazione di questa voce o questa voce o quest'altra voce.
Ho ben chiara la definizione di cos'è un'enciclopedia, io.
Saluti. -- Sannita 17:02, 5 giu 2006 (CEST)
Re: Re: Sergio Fumich modifica
Ti rispondo sulle cose più importanti, senza polemica. Chè nemmeno a me va di litigare.
«Caro amico, prendo atto di quello che dici ma non lo devi dire a me. Io posso solo annotare che il concetto di enciclopedia che viene portato avanti dal vostro piccolo gruppetto, non so perché, mi ricorda molto il Savonarola, per non fare un'altra più pesante citazione. Ti dichiari radicale, dunque libertario, ma il tuo ego spropositato ti fa stravedere sulla tua onnipotenza (quell'io finale ben marcato ne è un segno). Un po' di modestia a te e molti altri +1 gioverebbe. Mi sono permesso, dopo aver letto quel post, che vi nominava padri Zappata, di dare un'occhiata... Ma non mi va di litigare, per che cosa poi? Non è nel mio carattere.»
Quel che sono io nella vita reale è un conto. Quel che penso di Wikipedia è un altro. Mi dispiace per te e per il tuo lavoro (non scherzo), ma io e te abbiamo evidentemente due modi differenti di intendere il concetto di "enciclopedia".
Non è questione di ego spropositato, nè voglia di emulare Savonarola, come dici tu. E' questione di differenti visioni riguardo i singoli "fili d'erba": alcuni utenti dicono che tutti i fili d'erba sono enciclopedici. Io ed altri rispondiamo: "Dipende dal filo". Per te, quei poeti erano interessanti. Per me, dalle informazioni che hai provvisto, non si evince una enciclopedicità.
Le proposte di cancellazione (che sono innanzitutto proposte) sono il momento in cui ci si confronta tutti insieme e si valuta l'enciclopedicità di una voce. L'importante è non trascendere all'interno del normale incontro/scontro di posizioni, cosa che ahimè è successa per colpa di alcuni utenti.
Quanto a quell'«io» grassettato, è stato un piccolo accesso d'ira a farmelo scrivere. E ti chiedo scusa.
«Ho visto che dalla vostra furia iconoclasta non si è salvata neppure Elena Cazzulani: avete cestinato la Ada Negri dei nostri tempi. Complimenti, il Lodigiano intero vi ringrazia. Ma la cosa più ridicola sono molte giustificazioni alla cancellazione, come quella, non ricordo di chi, relativa a Luzi. Come? un poeta come lui che partecipa ad un concorso di esordienti? Ma quali esordienti! Le antologie del premio sono state pubblicate da GR Edizioni di Besana Brianza, in qualche biblioteca dovreste trovarle. Ma il fatto che mettiate in dubbio una cosa così banale dimostra che del mondo letterario nazionale sapete poco poco. Il premio di Lodi era un premio, ai primi tre vincitori non andavano dei diplomini.»
Per rimanere all'interno della metafora, alcuni fili del cluster Keraunia sono stati mantenuti, altri no. Può capitare (quasi sicuramente sarà capitato) che un filo d'erba sia stato ingiustamente reciso, ma sbagliare è umano.
Soprattutto, sbagliare è più facile quando alcuni utenti, anzichè sostenere delle ragioni a favore del mantenimento, si mettono a strepitare e a "trolleggiare", alzando polveroni inutili.
Non sto parlando di te, sia ben chiaro, ma di altri. Se io difetto di modestia (cosa probabile, ma non certa), loro sicuramente abbondano di tempo libero. Magari lo avessero utilizzato in maniera più utile, come hai fatto tu.
«L'articolo su Fumich è ampio perché era quello, soprattutto grazie al sito, di cui avevo più informazioni, ma mi ero ripromesso, cosa che contingenze non mi hanno permesso, di rimpolpare l'informazione sugli altri ed inserire altri ancora lombardi, piemontesi, veneti, friulani,..., siciliani, tutto quel "sottobosco" di qualità che costituisce la letteratura minore italiana contemporanea [...].»
Se non ricordo male, l'articolo su Fumich (ma può darsi fosse un altro) era viziato da una violazione di copyright. Cosa che di per sè potrebbe anche significare cancellazione immediata.
Spero di non sembrarti pedante se ti spiego quest'ultima affermazione: Wikipedia non permette di "copiare materiale da siti che non autorizzano esplicitamente la copia e la libera modifica del testo", come dice il disclaimer sotto la finestra di edit.
Affinchè un testo coperto da copyright venga accettato da Wikipedia, serve una autorizzazione da parte del detentore del copyright. Autorizzazione che non sempre perviene.
Ovviamente, questa contromisura è stata adottata per evitare grane legali, che potrebbero perfino culminare nel sequestro dei server principali. Capisci questo cosa potrebbe significare per tutti noi utenti...
«Concludo dicendoti che ho cercato di iniziare un contributo di cui mi ritenevo adeguato. Purtroppo non ci sono riuscito a portarlo avanti per motivi personali che mi hanno distratto dal proseguire. Sono riintervenuto dopo che degli amici hanno notato la cosa e mi hanno avvertito. Wikipedia, comunque vada, resterà un'esperienza utile per capire la nuova gente che gira per la rete.»
Io invece concludo, dicendoti che mi dispiace parecchio per il tuo lavoro che hai visto cancellato. Ripeto: non scherzo.
Quanto a noi "+1", come ci chiami tu, siamo molto meno "mostri" di quanto non sembriamo. E' stata la situazione per come si è configurata che ci ha portati allo scontro. La colpa è anche in parte nostra, come in parte è di quegli utenti che hanno alzato il polverone. Spero davvero che tu intenda continuare a collaborare con Wikipedia. Magari un giorno ci potremo anche incontrare ad un Wiki-raduno e ridere di tutta questa vicenda.
Cordialmente,
Il Braccio dell'inquisizione modifica
Arrivo tardi x il salvataggio, scusa.
la volta prossima fammi un fischio.
Cordialmente. --
Fragolino - (segui il bianconiglio) 21:15, 5 giu 2006 (CEST)
Sai che ti dico? modifica
Vaffanculo.
Scusa, ma me lo hai tirato fuori dalla tastiera.
Stupido io che con te ho pure provato a parlarci, ad avere un dialogo. Non scrivermi più se hai intenzione di irridermi ancora.
Immagini modifica
Ti scrivo in merito a queste: 1 2 3 4 5
ho visto che le hai taggate come GFDL, in realtà il sito dell'autore riporta il (c), ti chiedo, quindi, di giustificare l'inserimento della GFDL e, perchiarezza, di leggerti le nostre policy sulle immagini che trovi, qui e qui. Nel caso in cui le immaigni fossero protette da copyright, forse potresti adoperarti per chiedere la'utorizzazione, all'autore, per la pubblicazione. Una eventuale risposta affermativa la dovresti girare a permissions@wikimedia.org
Sono a disposizione per ogni chiarimento, buon lavoro.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 11:15, 6 giu 2006 (CEST)
P.s. lo stesso vale anche per questa e per ogni altra immagine caricata in gfdl.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 11:16, 6 giu 2006 (CEST)
- Scusami, quando parli con gli altri non so come sei aituato, ma quando parli con me gradirei maggiore cortesia. Venendo al sodo... so benissimo che sono le copertine di alcuni libri, il problema è che tali copertine, come del resto ogni copertina di libri, è soggetta al diritto d'autore. Ti chiedevo, infatti, se l'autore delle copertine le avesse rilasciate con licenza libera oppure sotto normale copyright, in questo caso ti chiedevo di contattare l'autore per ottenere l'autorizzazione alla pubblicazione. Per la cronaca.... la legge sul diritto d'autore la conosco abbastanza bene e tu, non hai letto la nostra FAQ.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 15:05, 6 giu 2006 (CEST)
- Ripeto... non hai letto la nostra FAQ, altrimenti ti saresti accorto che c'è chiaramente indicato che "fotografare, scannerizzare o copiare in altro modo" un'opera protetta da copyright è una violazione della normativa del 1941. Questo perchè, al di là dell'utilizzo che se ne fa, fotografare o scannerizzare una copertina di un libro equivale a riprodurla e, come dice appunto la legge, per riprodurla hai bisogno del consenso dell'autore. Non importa la finalità con la quale tu riproduci un'immagine, conta che tu lo faccia o meno. Ti chie, per l'ennesima volta, di leggere questa FAQ, che è stata redatta riferendosi al testo legislativo della legge del 1942 (come modificata nel 2003 e nel 2004) e alla convenzione internazionale di Berna, che regola la disciplina del diritto d'autore internazionale.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 18:01, 6 giu 2006 (CEST)
P.S. per quanto riguarda i giornali.. noi non siamo pubblicisti e non possiamo avvalerci del diritto di cronaca.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 18:02, 6 giu 2006 (CEST)
- Ho deciso di non rispondere più, è inutile. --Librarian 23:06, 6 giu 2006 (CEST)
Ciao modifica
Ciao Librarian, i wikipediani sono leggemente "su di giri" in questo momento, quindi sono certo che scuserai i nostri modi poco educati...
Visto che sei nuovo/a di questo siompatico posticino volevo solo rassicurati che non siamo tutti sclerati...
Sempaiattolo è un avvocato (non so se iscritto all'albo) e quello che ti dice sul Copyright è sostanzialmente vero; ricorda inoltre che in italia non c'è nè il fair use nè il grado di libertà e civiltà che c'è in altri paesi, quindi qualcuno "preferisce evitare grane giudiziarie".
Sono certo che tu eri animato dalle più nobili intenzioni, ma qui, come ti accennavo, gli animi sono legermente esacerbati. Ciò non di meno c'è ancora molto lavoro da fare per rendere la wikipedia un'enciclopeia davvero libera. Ti invito pertanto a "non mollare", a non lasciarti prendere dallo scoramento per le critiche che puoi ricevere, ma al contrario ti prego di restare qui a costruire un'enciclopedia migliore.
Intanto stai attento a quello che dici e che fai o finirai presto tra gli utenti problematici. (che è un'altra lunga storia).
"l'enciclopedia lager" modifica
ROTFL... Write machts frei? e sto ancora morendo dalle risate...
attento/a a non urlarlo forte!!! nemmeno io mi ero mai arrischiato a tanto!!!! figa se ti sentono in chat ti massacrano!!!!! :))))
piuttosto... passando alle cose semiserie hai "fifty damned edits"? se sì fai un salto qui: http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Pagine_da_cancellare/Log/2006_giugno_6#Comunit.C3.A0_missionaria_di_Villaregia
ci serebbe da aiutare un po' di missionari...
(si vota -1 per salvarli e +1 per ucciderli)
già che ci sei fatti un giro sulla pagina delle cancellazioni e vedi se c'è qualosa che non merita la pena capitale. -- Fragolino - (segui il bianconiglio) 23:16, 6 giu 2006 (CEST)
Nota modifica
Sono incappato nel tuo messaggio a Twilight e mi permetto di intromettermi con una nota. Da una parte sono d'accordo almeno in parte col tuo discorso sulla diffusione di testi nelle biblioteche, dall'altra mi sembra che tu compia un errore concettuale piuttosto importante.
Wikipedia, come enciclopedia, si occupa di autori famosi. Come abbiano ottenuto la fama non è affar nostro. MA finchè rimangono promettenti esordienti, guru di salotti locali o potenziali grandi artisti che hanno perso il treno della notorietà, non sono da enciclopedia. Non è illusione di non sentirsi mediocre. E' una valutazione basata sui dati oggettivi disponibili (pubblicazioni, importanza storica) che abbiamo scelto per mettere un limite minimo di ingresso a quella che è pur sempre una enciclopedia. Non c'è MAI accanimento, anche se spesso certi dettagli degli inserimenti portano a mettere una voce in cattiva luce. Le voci sono analizzate per quello che sono e per quello che significano per ognuno. Alcuni sono esperti del tema trattato e "guidano l'opinione pubblica". Nessuno cancella ciò che non sa per non sentirsi sminuito, piuttosto impara.
Ti metto in guardia dai comportamenti di qualche provocatore e ribelle che ho visto su questa pagina. Stacci attento, non tutti quelli che si dichiarano paladini di wikipedia hanno capito cosa sia. --JollyRoger ۩ 00:57, 7 giu 2006 (CEST)
parlare modifica
Quando parli di me, ti gradirei di farlo in maniera diretta e non "alle spalle". Ho cercato di farti capire alcune cose in totale tranquillità, con pazienza e disponibilità. Tu ti sei posto immediatamente male nei miei confronti e, a quanto pare, continui a farlo. I miei erano consigli volti ad evitare la cancellazioni delle immagini che hai caricato, mi spiace che tu abbia preso "male" questi miei interventi, mi dispiace, soprattutto, perchè probabilmente le immagini verranno cancellate.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 13:35, 7 giu 2006 (CEST)
- Ti lascio un unico commento. Ad it:wiki si applica anche il diritto italiano, in quanto una X immagine è caricata da un italiano e, secondo il nostro diritto processuale, egli è perseguibile dall'autorità giudiziaria italiana. Proprio per questo motivo abbiamo cercato di conformarci ad entrambe le normative, decidendo, in particolare, di non utilizzare il fair use, che in italia non è ammissibile. Per quanto riguarda il diritto d'autore in Italia, la GFDL è pienamente compatibile, perchè il riferimento che facevi tu è, in realtà, relativo ai "diritto morali" su una x opera e non al diritto di sfruttamento economico.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 20:55, 7 giu 2006 (CEST)
- Bhè... questo è il mio ultimo messaggio, se te ne andrai sarà una tua scelta che rispetterò. Fin dai miei primi giorni su wiki mi sono reso conto che tutti sono utili ma quasi nessuno è indispensabile. Per quanto riguarda il diritto d'autore, tu vedi la questione con "una legge davanti", in realtà il nostro ordinamento giuridico è qualcosa di abbastanza complesso e quella norma si inquadra all'interno della normativa civilistica generale. In pratica quando licenzi un'opera è come se tu sottoscrivessi un contratto di utilizzazione senza vincolo di durata quindi, un relicenziamento sotto altra forma successivo, sarebbe sì del tutto legittimo, in quanto l'autore con "la roba sua fa quel che vuole", ma avrebbe meramente l'effetto di avere due opere con due licenze differenti. La prima pubblicazione (come ricorda l'art 12 legge 644/41) ha un suo valore vero e proprio. Se fosse come dici tu tutti gli autori di musica che fanno cessione di diritti alle case discografiche potrebbero tranquillamente "sciogliere il contratto in libertà" (ed una cessione di diritti è qualcosa di diverso da un primo licenziamento). Ad ogni modo, non mi pare il caso di star qui a far lezioni di diritto (non credo nemmeno di esserne in grado), quindi ti saluto, se vorrai farmi pervenire un'autorizzazione o una licenza per quelle immagini, sarò felice di ricaricarle. Buon lavoro.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 08:46, 8 giu 2006 (CEST)
Promessa modifica
Scusami se non ti ho ancora risposto. Ho letto sommariamente quanto mi hai scritto, ho da fare nel districarmi in alcuni problemi della mia vita reale. >:-) Ti risponderò con calma, promesso.
Ciao. -- Sannita 15:28, 8 giu 2006 (CEST)
Cancellazioni, arricchimenti, autopromozioni, ed il mondo sotteraneo di it.wp modifica
Si, il titolo di questo commento e' troppo ambizioso. Mi ridimensiono subito: ho letto le tue righe sulla pagina di discussione di Jollyroger, e volevo dirti le mie riflessioni (a caldo) a riguardo. In primo luogo, a mio avviso c'e' stato un piccolo malinteso. Quando Jollyroger (qui sopra) poneva dei criteri di discriminazione tra artisti, il termine esordiente entrava solo come un esempio. E' chiaro che un artista con decenni di produzione alle spalle, magari deceduto, non potra' considerarsi esordiente. Cio' tuttavia non implica che egli debba figurare su wp.
Cio' detto, voglio farti presente cosa penso del caso Keurania. it.wikipedia, con mia grande sorpresa, si sta affermando come fonte autorevole (mi sorprende perche' e' cosi' piena di lacune, errori etc...). Ci sono in rete numerosi cloni; per una persona avere una voce dedicata su wikipedia vuole ad esempio dire far esplodere il numero di hit di google che la riguardano (appunto, cio' e' stupefacente visti i criteri con cui si effettuano cancellazioni etc). Cio' fa gola a molti (artisti, societa' private...), e da tempo ormai l'enciclopedia e' sottoposta all'inserimento di voci classificabili come spam. Ad esempio, in rete si trovano persino delle guide per mettere la propria voce su wikipedia (e fare di tutto perche' ci resti). Questo spam e' un rischio enorme per l'enciclopedia, che potrebbe far naufragare il progetto. Con queste premesse, credo sia chiaro il motivo dello stress che attanaglia alcuni wikipediani, e della facilita' con cui molte voci siano proposte per la cancellazione.
Il caso keurania tuttavia e' un po' diverso dagli altri: innanzi tutto la presentazione delle voci non era spudoratamente promozionale o ingannevole; in secondo luogo gli argomenti venivano/vengono presentati con un taglio ed uno stile idonei a wikipedia. Tuttavia la maggior parte di esse (non tutte, credo che keurania, Cazzulani e forse altre rimarranno) sono state cancellate. Perche'? Come puo' una comunita' formata per lo piu' da giovani e giovanissimi decidere delle sorti di una voce difficilmente giudicabile anche da critici letterari? Il fatto e' che qui non si discute della qualita' letteraria degli autori. Non si vuole fare critica, e tantomeno mettere in dubbio le capacita' o l'importanza storica di un artista. Tuttavia il meccanismo stesso di wikipedia impone delle restrizioni. Per passare queste restrizioni non e' necessario (ad esempio per uno scrittore) essere famoso al grande pubblico, o aver pubblicato con editori nazionali ed internazionali, o aver fatto soldi con le proprie opere. Ci possono essere molti motivi per cui una voce risulti interessante. Tuttavia, questi motivi dovrebbero essere chiari e documentati nella voce stessa. Io in genere cerco, per quanto possibile, di documentarmi prima di votare nelle cancellazioni. Tuttavia -per voci non false o faziose- questo non dovrebbe essere nemmeno richiesto. E' la voce che deve giustificare la propria presenza sull'enciclopedia (come spiegato nelle linee guida). Una voce o un cluster di voci autoreferenziali, che non documentino il proprio interesse al di fuori di se stessi, hanno scarsa possibilita' di rimanere. Un artista puo' essere anche grandissimo, ma se non e' conosciuto, non sono riportati documenti della sua grandezza, per ovvi motivi non puo' stare qui.
Per essere piu' concreto, ti faccio un esempio proveniente dal mio campo (la matematica) che conosco meglio della letteratura. Ci sono matematici (contemporanei) affermati nel senso ufficiale, come Andrew Wiles. Hanno pubblicato sulle riviste piu' importanti, collaborano con le piu' note universita' occidentali etc. Naturalmente hanno la loro voce. Ora, in matematica ci sono pure tanti pseudo-matematici, gente che non fa ricerca e spaccia le sue cialtroneria in rete. Per esempio Andrea Ossicini giustamente non ha una sua voce (per fortuna). Tuttavia non e' vero che si debba per forza essere ufficialmente affermati per stare su wikipedia. Per esempio Perelman ha un suo articolo, pur non avendo pubblicato i suoi principali risultati su riviste ufficiali. Ma Perelman e' comunque un grande, uno che ha dato molto alla matematica, e a nessuno puo' venire in mente di alzare dubbi di enciclopedicita' su di lui. D'altra parte io stesso conosco molti ottimi matematici, con piu' riconoscimenti ufficiali di Perelman, ma che proporrei subito per la cancellazione se apparissero qui.
Un altro esempio mi viene in mente dalla cinematografia. Abbiamo una voce sul Titanic (film 1997), mentre non abbiamo nulla o quasi della filmografia di Andy Warhol. Tecnicamente parlando, il titanic e' una porcheria, e Warhol un grande artista. L'uno e' noto perche' e' stato a lcentro di un'operazione commerciale; i film dell'altro lo sono meno. Ora, sebbene entrambi dovrebbero stare su wikipedia, se proprio dovessi scegliere una voce da lasciare (tra titanic e vari film di Warhol) sceglierei titanic. Artisticamente inferiore, ma, ahime, piu' enciclopedico (qualsiasi cosa questa parola significhi).
Spero in ogni caso che tu prenda bene tutta questa faccenda. Perche' immagino che scrivere quelle voci ti abbia comunque impiegato un bel po' di tempo/fatica. gala.martin (spara fra') 22:07, 8 giu 2006 (CEST)
Sul copyright... quella risposta che da tempo ti dovevo modifica
Ciao, finalmente ho letto la tua risposta sul copyright e ti do la mia risposta.
Tralascio tutta la discussione sul copyright, perchè sono uno studente di Scienze Politiche e non di Giurisprudenza, quindi non sono molto preparato in materia.
Gli articoli so benissimo che vengono redatti facendo un pastone di agenzie, l'ho fatto anch'io quando avevo tempo di scrivere presso l'agenzia con cui collaboravo... >:-)
«Ma ritornando a Wikipedia, perché è necessario dare ai vari articoli una pattina di originalità (che nella maggioranza dei casi non hanno proprio)?»
L'originalità io la intendo come "non scopiazzare impunemente da un altro sito". Se non si imponesse questa regola minima, Wiki perderebbe di qualità e soprattutto di immagine. Siamo tutti bravi a fare copia-incolla. Già una traduzione dalle altre versioni di Wiki è qualcosa di meglio, almeno hai dovuto sforzarti un po' di più...
Quanto alla maggioranza dei casi, non mi sento di darti ragione. Mi sembra anzi una generalizzazione che, permettimi, lascia il tempo che trova.
«Un'enciclopedia libera dovrebbe essere il regno del "fair use".»
Già, peccato che pure i legislatori anglo-sassoni stiano tentando di eliminare quella fattispecie. >:-) E sarebbe davvero un grosso fastidio...
«Un'altra cosa, vi siete mai chiesti perché in Wikipedia non viene mai realmente cancellato nulla? Anche le cose che credete cancellate.»
Beh, me lo sono chiesto. In parte è giusto, perchè si tratta di una garanzia nei confronti dell'autore/degli autori del testo. Ma in alcuni casi, mi sembra un'inutile eccesso di garantismo. Specie in casi di evidente non-enciclopedicità.
Ciao. -- Sannita 20:02, 23 giu 2006 (CEST)
Avviso di cancellazione modifica
Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione.
Anche se mi pare che tu sia inattivo da quattro anni... mau986 (msg) 13:24, 15 apr 2010 (CEST)
Il tuo nome utente sarà cambiato modifica
Ciao,
I tecnici della Wikimedia Foundation stanno modificando il funzionamento delle utenze. Ciò fa parte dei nostri continui sforzi per fornire nuovi e migliori strumenti ai nostri utenti, come le notifiche interwiki. Di conseguenza, ogni utente avrà lo stesso nome utente su tutti i progetti. Ciò renderà possibili nuove funzioni per modificare e discutere meglio, nonché permessi utente più flessibili. In particolare, i nomi utente dovranno ora essere univoci in tutti i 900 progetti Wikimedia. Per maggiori informazioni, leggi l'annuncio.
Sfortunatamente, un'altra persona usa il tuo nome utente, "Librarian", altrove. Per essere sicuri che in futuro entrambi possiate contribuire senza problemi ai nostri progetti, il tuo nome utente sarà cambiato in "Librarian~itwiki". Se ti piace, non serve che tu faccia nulla; ma puoi richiedere un nome utente diverso.
La tua utenza funzionerà esattamente come prima e ti saranno attribuite tutte le modifiche che hai fatto, ma dovrai usare il tuo nuovo nome utente per accedere.
Ci scusiamo per il disagio.
Cordialmente,
Keegan Peterzell
Community Liaison, Wikimedia Foundation
04:05, 18 mar 2015 (CET)
Rinominato modifica
Questo account è stato rinominato nell'ambito del completamento del login unificato. Se questo account è il tuo, puoi accedervi usando la tua precedente password e il tuo precedente nome utente per ulteriori informazioni. Se non ti piace il nome di questo nuovo account, dopo l'accesso puoi sceglierne un altro usando questo modulo: Speciale:GlobalRenameRequest. -- Keegan (WMF) (msg)
19:47, 21 apr 2015 (CEST)
Avviso modifica
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.