Discussioni utente:Ligabo/Archivio 02 07

Mi ricordavo una domanda e una mia risposta su quel sito, se non l'avevo data a te prob l'avevo data a Powering, cmq avevo visto tutte le foto del garage dell'est e molte sono valide. La mia perplessità nasce dal fatto che sono caricate su commons e con una dichiarazione sicuramente non regolamentare, cioè senza "OTRS", di conseguenza non mi meraviglierei per nulla se un qualche commonista una mattina decidesse di cancellarle tutte come irregolari. Io per ora non le ho praticamente utilizzate nelle voci se non obbligato, per non trovarmi poi ad un tratto e senza alcuna comunicazione con dei bei riquadri rossi al posto delle immagini. La cosa è successa giusto giusto l'ultima volta oggi per la Peugeot 106, hanno evidentemente cancellato un'immagine da commons ed ecco che era apparso proprio nella scheda iniziale un bel quadrato rosso. Dico sinteticamente la mia...... che p.......eeeeeeeeeeeee :-) --pil56 16:19, 1 feb 2007 (CET)

Foto PFM

Ok, fatto. Grazie per l'avvertimento.--Otrebla86 19:28, 2 feb 2007 (CET)

Immagine:BerlusconiNo!

Quante immagini dovrà cancellare ancora lei... Anche se sono arrivato un pò in ritardo con le proteste vorrei chiederle perchè se non per quei stupidi motivi ha cancellato l'immagine. Non siamo forse in un enciclopedia libera? --May the Force be with you... - ^(...always) 19:31, 4 feb 2007 (CET)

Immagine:AntonGiulioBarilli.jpg

Ciao Ligabo. E' possibile specificare il template di licenza in PD-Italia? Suppongo di si visto il personaggio ritratto, ma chiedo. Grazie --Trixt 00:29, 5 feb 2007 (CET)

Purtroppo il template PD è troppo generico, perché non indica con chiarezza il perché l'immagine è nel pubblico dominio. Credo che in questo caso il template corretto sia {{PD-Old}}, ma dovresti essere certo che l'autore sia morto da più di 70 anni. Comunque ho già modificato la licenza e tolto l'unverified. Grazie, ciao --Trixt 23:40, 5 feb 2007 (CET)

Beauceant

Dato che vuole il "lei".ti darò del "voi"di epoca fascista.

Voi la parola Beauceant,prima di scriverla o dirla,dovete lavarvi le zampe con l'acido muriatico. Nessuno vi ha autorizzato a firmare falsamente con il mio soppranome. Non vi rivolgete più al Sottoscritto. --beauceant 17:02, 3 feb 2007 (CET)

Se puoi,sposta il tapiro,dato che il mio nome è a dx.in basso,e l'insieme non è molto gradito,questa è una richiesta posta in modo molto cortese ma formale. --beauceant 17:15, 3 feb 2007 (CET)

Significa questo: quando avete inserito l'immagine del tapiro sulla pagina di Nick1915,non avete controllato il risultato visivo. Limmagine era troppo bassa e il mio "beauceant" era spostato a dx.in basso dell'immagine come fosse il titolo. Ho trovato la cosa di cattivo gusto e conseguenza di poco rispetto per gli altri.In considerazione di ciò,ho spostato l'immagine a dx. ed inserito alcune righe per dimostrare la mia estraneità alle vostre beghe. Non è stato fatto intenzionalmente,ma l'effetto non era certo di buon gusto. Rimango a vostra disposizione per qualsivoglia chiarimento. --beauceant 13:40, 5 feb 2007 (CET)

Voto

La ringrazio per avermi avvisato della cancellazione del mio voto: non conoscevo affatto la regola.--Abaz 13:59, 5 feb 2007 (CET)

Segnalazioni in vetrina

Ciao. Ho visto che hai votato a favore dell'inserimento di Costantino XI Paleologo in vetrina. Vorrei il tuo parere su una questione, se hai tempo.

Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni contiene la tabella dei requisiti che un articolo deve possedere per andare "in vetrina": esaustività, attendibilità e accuratezza, bella prosa, staticità e lunghezza equilibrata.

Sentendo un po' in giro, mi pare che la volontà delle persone che votano sia quella di includere tutti gli articoli interessanti, a prescindere dai suddetti requisiti.

Se proponessi la cancellazione di questi requisiti, mi appoggeresti?

A presto. (puoi rispondere qui) --{[(Panairjdde)]} 16:42, 5 feb 2007 (CET)

Ho modificato il voto. Le tue osservazioni sono in parte condivisibili. Visto che sei un esperto in materia, cerca di dare il tuo apporto al vaglio. Sarà utile.--Ligabo 18:17, 5 feb 2007 (CET)

Ti ringrazio per il complimento. In effetti avevo fatto presenti i problemi già in fase di vaglio, e li ho spiegati più dettagliatamente nella pagina di discussione dell'articolo.--{[(Panairjdde)]} 18:24, 5 feb 2007 (CET)

Mi spiace che ti sei fatto convincere da questo appello che ha messo in tutte le talk di coloro che hanno votato sì per Costantino. Sono profondamente disgustato per il comportamento di Panairjdde, un attacco mirato bello e buono. Alexander VIII 21:57, 5 feb 2007 (CET)

Vetrina no o vetrina sì?

Ciao Ligabo, ho finalmente il piacere di consoscerti! Ieri hai votato no all'entrata in vetrina della voce riguardante le Elezioni politiche sammarinesi del 2006. Però il tuo commento al voto («A mio avviso, per sua natura, la voce non possiede sufficiente "staticità" ed è appendice di altra voce principale. In ogni caso è ben fatta ed equilibrata. Un esempio da tenere in considerazione per altre voci simili. Complimenti.--Ligabo 10:01, 5 feb 2007 (CET)») mi ha fatto pensare che avresti voluto votare sì alla sua entrata. Mi è sembrato giusto avvisarti. Tutto qui. Ciao e alla prossima --Davide21^{casella postale} 17:54, 5 feb 2007 (CET)

Messa al bando: voto striked

«Alla votazione possono partecipare tutti gli utenti che abbiano compiuto il primo edit almeno 30 giorni prima dell'inizio della votazione e che abbiano effettuato almeno 50 edit indistinti entro l'inizio della votazione; inoltre il voto è valido solo se effettuato da un utente registrato che ha effettuato il log in.»

Raptor è a posto. --TØØTheLinkKiller 18:07, 6 feb 2007 (CET)

Ribadisco TØØTheLinkKiller 18:44, 6 feb 2007 (CET)

Non sei rincoglionito. Ma non c'entra nulla: ti prego di rileggere con attenzione il quote poco sopra. --TØØTheLinkKiller 19:09, 6 feb 2007 (CET)

Hai ragione, ho sbagliato nel leggere l'head della votazione e ho frainteso i giorni. Tolgo il tag "V", e vado a correggere nella votazione. Buona serata! --TØØTheLinkKiller 19:19, 6 feb 2007 (CET)

E dai... -- Sannita - Il radicale (a piede) libero 20:06, 6 feb 2007 (CET)

"...e, probabilmente, non solo". Domanda: è una offesa gratuita? Perché lo sembra tanto. --Gatto Nero - Una storia triste - ^{(Scrivi al tafano)} 20:17, 6 feb 2007 (CET)

Ti ho scritto qui --Piero Montesacro 22:19, 6 feb 2007 (CET)

Le chiedo formalmente di rimuovere il tag Vandalismo dalla mia pagina utente, altrimenti fra i problematici andremo in due. -- Sannita - Il radicale (a piede) libero 22:35, 6 feb 2007 (CET)

Shhhh! :) ... di nuovo ... --Piero Montesacro 22:36, 6 feb 2007 (CET)

Si vede che il software non ha registrato la mia risposta. Abbasso i toni e cercherò di capire le Sue posizioni, ma non Le permetto di lanciarmi minacce in talk. Spero di essere stato abbastanza chiaro. -- Sannita - Il radicale (a piede) libero 23:20, 6 feb 2007 (CET)

Ligabo, scusa, ma l'unico avvertimento nella talk di Raptor sulla questione che vedo io al momento pare essere la mia notifica, la quale, per sua natura, non richiede necessariamente né una risposta, né un suo intervento in votazione.

Né la richiede la tua, che potrebbe essere considerata una provocazione, ma anche un attacco personale che, ripeto, nega la presunzione di buona fede, senza neanche curarsi di fondare minimamente le sue ragioni in modo comprensibile ad altri. Insomma, per quanto reso small e (solo) formalmente garbato, il tuo indovinello non pare granché apprezzato, rischia concretissimamente di non cavare un ragno dal buco e sta provocando dissapori: ne vale la pena? Se hai sospetti di sock, sei incoraggiato ad esprimerli chiaramente. Lo metto nero su bianco: sarà comunque assunta la tua buona fede nell'interesse del Progetto nell'aver fatto un'eventuale richiesta CU per fugare un dubbio, non per perseguitare qualcuno. Diversamente, ti prego di fare un gesto distensivo che gioverà a tutti, rimuovendo l'indovinello. Contando sulla tua collaborazione ti auguro buon lavoro. --Piero Montesacro 23:36, 6 feb 2007 (CET) P.S. Fatela finita tu e Sannita :) --Piero Montesacro 23:36, 6 feb 2007 (CET)

Aaaaaaaahhh, sospetti che sia un sock? E allora stiamo facendo tutto 'sto casino per nulla... Scusa Ligabo, ma potevi pure essere più chiaro, eh! Cogli indovinelli non sono mai stato bravo... -- Sannita - Il radicale (a piede) libero 23:42, 6 feb 2007 (CET)

Per il momento, scusa ancora per il fraintendimento. Qualche sospettuccio lo avevo avuto anch'io. -- Sannita - Il radicale (a piede) libero 23:50, 6 feb 2007 (CET)

Il riferimento è per l'appunto alla tua frase nei confronti del votante di cui sopra. Riguardo al quale dici che "non gli mancherebbero solo i requisiti". Cos'altro gli mancherebbe? Sospetti che sia un SP? Bene, dillo in maniera chiara e senza possibili insulti sottointesi (è meglio, fidati). Ancora meglio, procedi con una richiesta di CU. Le frasi smozzicate a metà, per quanto divertenti e allegre per chi le fa, possono risultare molto meno intelligenti di quanto si creda. È un consiglio valido per la prossima occasione, direi. --Gatto Nero - Una storia triste - ^{(Scrivi al tafano)} 09:17, 7 feb 2007 (CET)

Alle volte è più utile e più rapido agire in maniera diretta, senza aspettarsi che qualcuno capisca consigli sottintesi. Un riferimento ai suoi (strani) contributi avrebbe aiutato. C'è da dire che ho la tendenza a sentire l'odore di chi indossa il calzino, attraverso i contributi. Vedr--Gatto Nero - Una storia triste - ^{(Scrivi al tafano)} 09:37, 7 feb 2007 (CET)ò.

Ho già risposto nel bar di wikipedia, in ogni caso nessun rancore da parte mia, a provare a fare un pò di "lavoro sporco" ho notato come possano subentrare certi nervosismi a vedere gente che si comporta in maniera "un po fuori dal normale :P" ciao ^_^--Raptor87 18:49, 7 feb 2007 (CET)

Impiegato

Ciao Ligabo! Stavo ascoltando Storia di un impiegato e stavo pensando: perché non utilizzare per riepilogare la storia dell'album le note di Roberto Danè? Sono qui, alla fine della pagina (casomai non le avessi! :-P). Ovviamente bisognerebbe chiedere il permesso al detentore dei diritti sull'album, ma non credo ci sarebbero problemi (le note di copertina le usano praticamente tutti i siti su Faber!). Così si potrebbe stabilire un contatto con il detentore dei diritti per una futura richiesta riguardo testi e copertine. Che ne dici? Si potrebbe chiedere un cosa del tipo: ci potete fornire un permesso scritto per usare le note sugli album di faber? (così avremmo tra l'altro anche l'intervista della pivano...eh eh eh). Ovviamente le dovremmo trattare come citazioni, ovvero non potranno essere modificate in alcun modo. Ci sentiamo--Al.freddo 19:34, 6 feb 2007 (CET)

cioè ci avevi già pensato e hai già mandato una richiesta formale per le note di copertina? Allora sono proprio vecchio. Come sta andando?--Al.freddo 19:40, 6 feb 2007 (CET)

Comunque si potrebbero sempre mettere in wikibooks, con un collegamento dalla pagina. Ma tu hai capito chi ha i diritti? Ce li ha la BMG? --Al.freddo 19:59, 6 feb 2007 (CET)

Immagine:Lip 020a.jpg

Ciao Ligabo. Ho segnalato come unverified l'immagine in oggetto perché l'opera originale da cui hai creato l'opera derivata è rilasciata in GFDL o cc-by-sa-2.5, 2.0, 1.0, licenze che ti obbligano a rilasciare eventuali opere derivate con la stessa licenza. Dovresti quindi sceglierne una fra queste quattro e correggere la licenza d'uso (sarebbe bene citare anche l'autore dell'opera originale). Grazie --Trixt 00:51, 7 feb 2007 (CET)

Come puoi vedere, l'autore dell'opera originale da cui sei partito l'ha rilasciata con due licenze, GFDL e cc-by-sa (2.5, 2.0 o 1.0, tutte e tre le versioni di licenza esistenti finora). Queste due licenze sono simili: entrambe infatti ti obbligano a rilasciare eventuali opere derivate con la stessa licenza (come appunto si fa per i testi in GFDL; per la licenza Creative Commons è l'opzione "sa" (Share Alike, Condividi allo stesso modo) che ti obbliga a farlo). Avendo tu fatto un'opera derivata devi quindi scegliere fra una delle due licenze e usare quella, non puoi rilasciarla nel pubblico dominio (e inoltre sei obbligato a citare l'autore, come si fa per i testi in GFDL (la cronologia); per la licenza Creative Commons è l'opzione "by" (Attribution, Attribuzione) che ti obbliga a farlo). Io ti consiglio la {{cc-by-sa-2.5}}, decisamente migliore della GFDL per le immagini; la GFDL infatti obbliga ad allegare alla riproduzione dell'immagine il testo della licenza. Quindi, se qualcuno volesse stampare la tua immagine dovrebbe stampare e allegare anche il testo della licenza (!) La cc-by-sa invece non ha questo obbligo. Ciao --Trixt 00:16, 8 feb 2007 (CET)

Ciao Ligabo, ho seguito la questione e ho messo a posto la licenza dell'immagine. Così dovrebbe andare.. Ciao --kiado 11:09, 8 feb 2007 (CET)

Perdona se la faccio lunga

Wikipedia:Bar/Discussioni/Aggressioni ai nuovi utenti. Forse avrei dovuto avvertirti tra un'ora, ma inizio ad avere sonno. --.anaconda 04:58, 8 feb 2007 (CET)

Le solite beghe

Quando hai 5 minuti liberi fammi un fischio, che ti devo chiedere un favore (inerente alla prosa, niente di particolare).--Al.freddo 11:49, 8 feb 2007 (CET)

Ok. Visto che mi sembrava che in Faber mancasse qualcosa (i primi 8 anni di carriera riassunti in 4 righe) mi sono permesso di fare un ampliamento esterno (da citare con un vedi anche). NAturalmente è ancora da fare il labor limae, e il titolo è provvisorio...Dimmi cosa ne pensi e sii pure diretto so che con te non serve specificare...--Al.freddo 11:58, 8 feb 2007 (CET)

Fai con comodo. Hai un suggerimento per il titolo?--Al.freddo 12:48, 8 feb 2007 (CET)

Ah, per rififi (sarò diretto) se non c'è un collegamento immediato bisogna scremare, perché quando faber andrà in vetrina andrà in vetrina (in pratica) anche questa pagina. Non vorrei che qualcuno ci piazzasse un citaz. necessaria...--Al.freddo 14:10, 8 feb 2007 (CET)

Scrivi il tutto nella discussione (o dove vuoi), poi ghe pense mi!--Al.freddo 15:01, 8 feb 2007 (CET)

re: Merci (Maigret)

Perché il traduttore, l'editore e la collana si riferiscono alla sezione "Edizione Recensita" del template {{Scheda libro}}. Metterli tutti lì, o comunque recuperare tutte queste informazioni per tutte le edizioni italiani dei Maigret è un'impresa improba... Ma se vuoi provarci, sei il benvenuto! Ciao --kiado 13:02, 8 feb 2007 (CET)

Problematico

Caro Ligabo, come già detto al bar ho provveduto ad inserirla fra gli utenti problematici per l'attacco contro l'utente Raptor87. Sempre conservando la stima che ho per lei - --Klaudio 14:40, 8 feb 2007 (CET)

Ligabo, le do del lei come richiesto dalla sua pagina utente, ho spiegato le mie convinzioni nella pagina in discussione, e riaffermo che, nella mia visione di WP, i contrasti si debbano risolvere con le parole e la comprensione, e non con le sanzioni. Cordiali saluti --Caulfieldimmi tutto 15:18, 8 feb 2007 (CET)

Allora, se me lo consenti, ti darò del tu, anche perchè lavoriamo assieme (ehm, a dire il vero ho abbandonato un po'..) alla vetrina per il grande Fabrizio. Ciao --Caulfieldimmi tutto 15:30, 8 feb 2007 (CET)

Intimidazioni

Il suo ricatto va contro lo spirito dell'enciclopedia e sarei io a doverla segnalare tra i problematici. Cmq non credo esistano problemi tra noi visto che non abbiamo mai neppure dialogato. Per quanto mi riguarda ciò che mi hai scritto è pregno di ridicolezza e di voluta a-democrazia. Se c'è una regola a riguardo me la segnali e io provvederò di conseguenza ma visto che non ne sono a conoscenza non nego il mio pensiero per farle un favore. Cordialmente. --Andreabrugiony (scrivimi) 15:42, 8 feb 2007 (CET)

Conciliazione

Ligabo, purtroppo devo registrare un tuo abuso dello strumento ufficio conciliazione. Personalmente non lo ritengo sufficiente per segnalarti da nessuna parte, ma è un facile appiglio che hai lasciato a chiunque cercasse un motivo valido per segnalarti seriamente (e non parlo della segnalazione di Klaudio, per me irregoalare). --Alearr stavate parlando di me? 16:32, 8 feb 2007 (CET)

Ok, ma mettiti nei panni di un povero cristo ateo che arriva sulla pagina e non sa di cosa si sta parlando ;) Ho il sentore che si stia cercando un modo per mandarti al confino e l'unico modo per evitarlo è quello di evitare di aprire discussione al bar su altri utenti ^_^ --Alearr stavate parlando di me? 16:41, 8 feb 2007 (CET)

La buona fede

Ho visto con rammarico che ti hanno segnalato. Io di solito non mi inserisco mai nelle beghe di questo tipo: sono qui da un anno e avrò fatto tre discussioni generali al massimo. Siccome, però, nei tuoi confronti provo un profondo apprezzamento wiki-professionale (e sei sempre presente quando ho bisogno di una wiki-mano, come dimostrato anche oggi), ti vorrei suggerire, da collega wikipediano, di presumere la buona fede di raptor, in mancanza di prove schiaccianti che possano accusarlo di essere un sockpuppet. Credo sarebbe sufficiente che tu dicessi una cosa come: "poiché non ho prove per affermare la tua scorrettezza, mi appiglio alla buona fede di chi collabora con wiki". Un tuo passo in questa direzione credo smonterebbe tutta la cosa. Ci sentiamo presto.--Al.freddo 16:50, 8 feb 2007 (CET)

Problematico?

Per me lo sei, quando trovi dei flammatori tuoi pari. A mio avviso dopo aver preso atto del responso negativo riguardo alle tue ipotesi potrebbe essere una cosa gentile esprimere rammarico nei confronti dell'utente oggetto delle tue ipotesi per averlo trascinato davanti al pubblico ludibrio. Per il resto c'è una gran voglia di menare le mani per aria... e su sembri proprio uno di quelli che se lo si guarda negli occhi un secondo di troppo rispondi cazzo vuoi?!?!. Comunque ritengo wikipedia educativa anche per noi utenti... rispetto agli inizi poi pari un angioletto talvolta ^___^ non è che alla fine mi diventi non-violento? Occhio... In generale considera questo: la faccenda e il rapporto tra te e svariati wikipediani è problematico perché crea un certo danno all'enciclopedia. Se tutti volessimo usare il nostro buonsenso che abbiamo tutti, ci siederemmo e pacatamente ci diremmo: "Come la risolviamo, insieme?". Chissà... beati quelli che hanno fame e sete della Giustizia perchè saranno giustiziati.... Ovviamente cercherò di importunarti il meno possibile con le mie ipotesi e non vado a dirlo al bar ;) Buonanotte! --Amon(☎ telefono-casa...) 00:33, 9 feb 2007 (CET)

Uhm, il chiarirsi è una cosa paritaria che è imho una cosa da signori. L'azione al bar è stato un gesto poco paritario, per cui mi pareva bello un gesto riequilibrante. Detto questo ti porgo l'altro guanciale ^_^. Notte. --Amon(☎ telefono-casa...) 00:41, 9 feb 2007 (CET)

Chi è il furbone che mi ha bloccato senza neppure avvertirmi ? --Ligabo 00:57, 9 feb 2007 (CET)

Blocco per attacco personale

Il tuo intervento sull'utente Francomemoria costituisce un attacco diretto gratuito e del tutto opposto a qualsiasi cosa abbia il minimo a che fare con Wikipedia. Il blocco, calcolato in base alla policy è di una settimana. --Piero Montesacro 00:58, 9 feb 2007 (CET)

Divertiti. Se vuoi mi lego anche le mani. Coraggiosone! Buona notte --Ligabo 00:59, 9 feb 2007 (CET)

Pochi secondi prima ho fatto partire la votazione in Wikipedia:Utenti problematici/Votazioni sulla messa al bando/Ligabo/2. --.anaconda 01:06, 9 feb 2007 (CET)

Pochi secondo dopo:

• 00:52, 9 feb 2007 Piero Montesacro (Discussione | contributi | blocca) ha bloccato "Ligabo (contributi)" per un periodo di 1 settimana (Attacco personale http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Utenti_problematici&curid=120207&diff=6870642&oldid=6870589&rcid=6982188)
• 00:53, 9 feb 2007 .anaconda (Discussione | contributi | blocca) m (su richiesta di 5 utenti)

--Piero Montesacro 01:37, 9 feb 2007 (CET)

Già. --.anaconda 01:38, 9 feb 2007 (CET)

Ti ho temporaneamente sbloccato, ti ribloccherò nel caso Francomemoria o Raptor87 ne facciano richiesta. Ciao, —paulatz 10:02, 9 feb 2007 (CET)

Mi sa che lo sblocco non sia riuscito. Sono ancora bloccato. --Ligabo 10:31, 9 feb 2007 (CET)

Blocco

Non nego di trovarmi a disagio con questa richiesta. Se escludiamo le incomprensioni iniziali (tipiche dei niubbi), hai fatto dei buoni, se non ottimi contributi.

D'altro canto, un sospetto non è una prova, specie se gli strumenti a nostra disposizione non consentono di chiarire del tutto la situazione.

Siamo stati giustamente inflessibili e severi con Nick, mi sembra giusto fare altrettanto con te. Pertanto, chiederò il blocco della tua utenza per 30 giorni (non uno di più e non uno di meno) per attacchi personali a Raptor87 e Francomemoria.

Per quanto riguarda la questione "Raptor87 è un sockpuppet?", ti dico che nella vita reale, un processo può finire pure con l'archiviazione del caso a causa della decorrenza dei termini. Ovviamente, si può pure avere il legittimo sospetto che quell'uomo/quella donna abbia commesso un reato, ma non lo sapremo mai con certezza dato che non siamo riusciti a stabilirlo in tempo.

Ripeto: ti stimo perchè non sei stupido, perchè sei intelligentemente (e non gratuitamente) polemico e perchè apprezzo davvero i tuoi contributi. Ma un errore del genere va sanzionato in maniera severa, anche se in maniera proporzionale all'offesa.

Mi dispiace davvero molto. -- Sannita - Il radicale (a piede) libero 09:57, 9 feb 2007 (CET)

Risparmia il tuo dispiacere per questioni più serie e la tua cortesia per chi ci crede. --Ligabo 11:09, 9 feb 2007 (CET)

Cose strane

C'è qualcuno che mi dice per quale motivo risulto essere "teoricamente" sbloccato e "praticamente" bloccato ? --Ligabo 10:43, 9 feb 2007 (CET)

Blocco

Egregio sig. Ligabo. La informo che ho proceduto a ribloccarla in conformità alle regole di wikipedia. Immagino che ci saranno eterne discussioni su questa mia azione ma penso che riuscirò a conviverci. Eventualmente la mia casella di posta è a disposizione per comunicazioni personali e monitorerò la sua pagina di discussione per leggere (ed eventualmente riportare) i suoi commenti. Mi scuso del leggero ritardo di questa notifica, dovuto a motivi tecnici. --J B 11:05, 9 feb 2007 (CET)

Una richiesta da parte di un semplice utente

Per favore, abbia pazienza e cerchi di leggere queste mie righe senza arrabbiarsi nè considerarle una provocazione (non è questo l'intento). Sinceramente la situazione mi pare degenerata, c'è chi la vuole bloccato, chi sbloccato, chi si indigna perché la bloccano, chi perché la sbloccano, altri per come l'hanno trattata, altri ancora per come lei ha trattato qualcuno...

Tutto ciò danneggia in primo luogo questa comunità, intesa come gruppo di utenti che dovrebbe collaborare alla scrittura di voci di un'enciclopedia, non certo accusarsi l'un l'altro.

Abbia la forza di spezzare questa catena nefasta di eventi, la prego. Prenda atto che c'è la possibilità che su Raptor87 si sia sbagliato, prenda atto che probabilmente poteva presentare a tutti noi, in ben altro modo i suoi sospetti. Inoltre ammetta di aver agito (male) d'istinto, magari perché si sentiva accerchiato ed era stanco..., esprimendo una valutazione sulla vita di un altro utente senza minimamente sapere alcunché su costui. Se lei veramente farà, con mente sgombra da preconcetti, ciò che mi auspico, spero si renderà conto della necessità da parte sua di una sua autosospensione temporanea, e delle scuse per aver creato eccessiva bagarre su una questione in fondo secondaria (il sock) e infine per aver trasceso i toni, dopo una giornata di aspre polemiche. Io ritengo che una sua mossa di tal genere riporterebbe la faccenda in binari più umani. La prego di prendere questa proposta per ciò che è, il mio personalissimo punto di vista (che, sinceramente, non posso dire sia la verità assoluta) Arrivederla.  ELBorgo (sms) 11:16, 9 feb 2007 (CET)

Non so se questo suo intervento è stato fatto prima o dopo aver letto il mio intervento di difesa. Intervento nel quale ho elencato esclusivamente i fatti in rigorosa coscienza e sincerità. Spero sia un intervento antecedente.--Ligabo 11:24, 9 feb 2007 (CET)

La sua difesa l'ho letta... il mio era un tentativo di trovare una terza via da contrapporre alla lotta intestina, in wikipedia, tra le due fazioni schierate dalla sua e dall'altra parte... Purtroppo non sono nè un fine oratore nè un astuto diplomatico, e non sono stato capace di trasmettere l'idea a cui pensavo nè convincere ad adottare la linea che ritenevo più opportuna. Grazie comunque di avermi ascoltato. Arrivederla.  ELBorgo (sms) 11:39, 9 feb 2007 (CET)

La ringrazio per il pensiero positivo, ma sembra opportuno far notare che se ragionassi in termini di "opportunità", non ci sarebbe motivo di discussione. É una scelta di cui conosco il peso. --Ligabo 11:43, 9 feb 2007 (CET)

scrivo qui x nn apparire in posti diversi che non sono di mio interesse...ma pure tu non te ne sai stare zitto???? farti un progettino da solo e nn leggere in giro, come faccio io o almeno evitare di rispondere (ok io sono un'incapace e nn ho qualità, quindi le cose che faccio le posso benissimo fare da sola, senza dare fastidio ad alcuno (ok, forse a pochi)), scrivere l'enciclopedia e lasciarli perdere e annegare nelle loro parole politiche in giga. sai com'è? la trave e la pagliuzza, il credere d'essere migliori, mah, vedo parecchi esempi di queste filosofie. qui, in giro nelle pagine in cui vago. prenderti una camomilla virtuale, chè la reale fa schifo, e non badare certe cose...evitare di rispondere e morderti la lingua e avvelenarti il fegato. come vedi sono brava pure io, avrei dovuto scrivere solo il grassetto e la firma, invece già sto a svariate righe. spero il mio te tutoyer non venga preso come un'eccessiva confidenza e, nonostante non abbia molte occasioni di vedere i tuoi lavori, ne sento parlare da terza persona e mi sembrano meritevoli. è il contorno che alcune volte viene considerato inopportuno o forse è troppo avanti. evitarlo? --jo 18:48, 9 feb 2007 (CET)

In verità, non saprei proprio che torto darti. Tranne un piccolo particolare. Io sono convinto che l'eccellenza sia cosa assai rara e, per il resto, l'umanità sia formata da tanti dignitosi "signor nessuno", tra i quali mi comprendo a pieno titolo, rassegnato per la mia pochezza. Tuttavia, pestare i calli ai tromboni è sempre stata la mia grande passione. Hai presente il "flit" di Roger Rabbit ? La stessa cosa; non so resistere. Quando sento un trombone, la mano mi corre automaticamente al martello. In fondo è salutare. Soprattutto per i tromboni. --Ligabo 19:24, 9 feb 2007 (CET)

Io sono arrivato a circa 1.000.000 di pecorelle che saltano lo steccato, mi dai il cambio per il milione seguente? :-) --pil56 19:45, 9 feb 2007 (CET)

Ho provato, ma ogni tanto salta fuori un caprone che mi fa perdere il conto. Vabbè, riprovo a contare. :-) --Ligabo 21:38, 9 feb 2007 (CET)

UH?

Di grazia, dove sarebbe il mio intervento "provocatorio"? Se fosse stato interpretato così, chiedo scusa. Ma non è nel mio stile. Mi baso sull' intelligenti pauca, ma non sulle provocazioni, solitamente. :-) --Leoman3000 16:04, 9 feb 2007 (CET)

Sai perfettamente a cosa mi riferisco e te l'ho già scritto. Piantala con la tua noiosa petulanza. --Ligabo 16:18, 9 feb 2007 (CET)

1. non l'hai scritto; 2. descrivimi la mia petulanza dal vivo; 3. non capisco il tuo atteggiamento aggressivo; 4. ho visto la tua descrizione nel post di dracoroboter; 5. Ho proposto un aumento del tuo blocco per attacchi personali ingiustificati. --Leoman3000 17:02, 9 feb 2007 (CET)

Presumendo la buonafede (sembra ormai obbligatorio) potrei desumere che in tutto questo "bailamme" di post, il mio ti sia sfuggito. Non ti rimane che verificare pazientemente i contributi. Paganini ed io, non ripetiamo. :-)))))))) --Ligabo 17:09, 9 feb 2007 (CET)

...meno male, ma ciò non giustifica l'appellativo rivoltomi nonostante mi sia "avvicinato" per chiarire - pertanto la ritengo (caso raro) esplicita offesa -. --Leoman3000 17:12, 9 feb 2007 (CET)

Ritieni ciò che ti pare. Io confermo la tua provocazione (addirittura pesante offesa personale) ed il mio conseguente messaggio. Ed io so quel che dico, a differenza di molti. Purtroppo non ho tempo per cercartelo. Visto che interessa a te, fallo. E ti prego, nuovamente, di evitare d'importunarmi ancora. Grazie. --Ligabo 17:20, 9 feb 2007 (CET)

Di nuovo perplessità

Io non riesco a capirti. E mi sembra giusto spiegarti cosa non riesco a capire (si, anche se non ti dovesse interessare, almeno avrò espresso la mia perplessità: prometto di fermarmi qui e non disturbare oltre).
1) Blocco: davvero non vedi la differenza di, beh, si, di "cattiveria", tra quello che ha quotato Francomemoria dalla tua pagina utente e quello che hai quotato tu della sua? Formalmente entrambi vi siete limitati a fare la stessa cosa e formalmente avresti persino ragione tu. Ma, santi numi, la tua logica davvero non ti permette di rendere conto quanto nella sostanza le cose fossero diverse? Non so se davvero non te ne rendi conto (spero di no, e a dire il vero credo di no, perché ti riconosco anche onestà intellettuale e non mi pare che ti appelleresti, per difesa, a quelli che a me sembrano, data la mia valutazione, cavilli formali). Credo che la tua intelligenza ti consenta di colpire gli altri dove possa far male e a volte ti ho visto farlo. Questa volta l'hai fatto e non ce n'era proprio motivo, o quanto meno a me appare decisamente una reazione spropositata (per far capire la mia sensazione, come vedere prendere a pugni qualcuno perché ti ha pestato un piede sull'autobus). Di conseguenza il ban di Piero Montesacro mi è parso corretto. Non ho ben capito per cosa si stia votando esattamente, ma è mia opinione che quello ti spetti tutto.
La dietrologia non è proprio il mio forte, ma ho sempre pensato che chi vede complotti dietro alle critiche a lui rivolte sembri incapace di una valutazione obiettiva dei propri difetti (partendo dal presupposto che tutti li hanno) e mi meraviglia piuttosto che anche tu sembreresti soggiacere a questo meccanismo.
2) Voto
2a) Illegittima richiesta di CU. Hai ragione: se l'avessi fatta nell'apposita pagina, non ci sarebbe stato nulla di male e al massimo ti avrebbero risposto che non ce n'erano i presupposti. Nel caso peraltro è sempre meglio chiarire se possibile i sospetti, e sebbene non li abbia condivisi, trovo legittimo che si potessero avere.
2 b) Attacchi a Raptor. Va bene, esprimere un dubbio non è un attacco. Posto che ci sono modi e modi e un dubbio del genere esposto in piena luce al bar ha ovviamente un peso diverso da quello per esempio presentato nella pagina delle richieste di CU. E posto che una cosa è esprimerlo e un'altra è continuare a ribadirlo più volte, dando più o meno implicitamente dello stupido a chi non fosse per caso d'accordo (il ché è piuttosto distante dal rispondere/discutere portando altre argomentazioni). E posto che ci dovrebbe essere, a mio avviso, una certa cautela quando si esprimono quelli che oggettivamente possono essere solo "sospetti" non provati e non fatti oggettivi (prendendo inoltre in considerazione l'idea che sia possibile essere in errore), soprattutto dopo il responso del CU. A mio avviso non da bando (al massimo simbolico), ma un comportamento inopportuno ("presumi la buona fede" è una regola che ritengo particolarmente saggia), nel suo complesso (indipendentemente dalle reazioni dello specifico utente interessato, che, bontà sua, ha dimostrato in questo caso una maturità maggiore della nostra). Che se ne discutesse non era un male, e non trovo scorretta la segnalazione tra gli utenti problematici (a margine: dovremmo cambiarle nome e farne una pagina dove si discuta dei "comportamenti problematici"). 3) Le cose che hai risposto a Sannita e a Leomann su questa pagina, sono, a mio avviso, scortesie inutili. Ho sempre ritenuto sciocco pensare che la franchezza si debba accompagnare con la mancanza di rispetto e se proprio l'altro ci appare così disprezzabile, trovo che sarebbe assai più saggio tenerselo per sé. Scegliere di manifestare questo disprezzo, e utilizzare la propria intelligenza per farlo nel rispetto formale delle regole, non è qualcosa che possa essere vietato, ma del bene certo non fa. Tranne, suppongo, che a te stesso, secondo te. Nessuno può impedirti di farlo, ma trovo che avresti bisogno che una persona con la stessa tua intelligenza "pestasse i calli" anche al trombone in cui sei capace di trasformarti tu qui sopra.
Grazie dell'attenzione: non disturberò oltre. MM (msg) 01:07, 10 feb 2007 (CET)

Pur nel rispetto della tua intelligenza (che non ho bisogno di riconfermarti), è normale che quando si prenda visione di un problema a "pezzi e bocconi", senza seguire lo sviluppo degli eventi, si possa faticare a capire. Rilevo, tuttavia, che hai colto gli aspetti più significativi, anche quelli nacosti.
Vedrò di ragguagliarti, adottando la tua sequenza espositiva e cercando di essere breve.
1) Blocco
Per quanto attiene le motivazioni e la liceità del mio intervento su Francomemoria, ti rimando a quanto risposto ad Amon, più sotto. La "differenza di cattiveria" che hai giustamente rilevato, è bene spiegata e motivata. Ma è l'unica differenza che c'è; non esiste differenza d'intenti. Non è una casuale pestata di piedi in autobus. Pensi davvero che si possa schiaffeggiare qualcuno confidando nella "moderata reazione" ? Non è colpa mia se ho le mani che paiono badili. Quando si ingaggia uno scontro, bisogna valutarne le conseguenze e, soprattutto, "nemo dat quod non habet". Vale per entrambi i contendenti.
2) Voto
2a) Presumi la buonafede. Io non ho censurato alcun comportamento dell'utente Raptor87, a parte la sua illecita votazione. Ho rilevato la stranezza dei suoi comportamenti ed esternato le mie personali deduzioni. Le confermo in pieno. Qual'è il problema ? Non è forse permesso e largamente praticato, in questa comunità, l'uso del "calzino" che, coerentemente :-))), viene sconsigliato e stigmatizzato ?
2b) La correttezza burocratica della richiesta CU è un argomento talmente risibile e capzioso, che neppure sarebbe degno di qualche parola. A nessuno è venuto in mente che la procedura fosse sconosciuta a procedente ? Eppure è così: al procedente (io) la corretta procedura era assolutamente sconosciuta. E, debbo aggiungere, neppure mi frega di conoscerla. Cosa vuoi che importi (riguardo alla presunta offesa) se la richiesta è fatta in una o altra pagina ?
2c) Per quanto riguarda Sannita, hai preso un granchio: il battibecco è stato causato da un malinteso (suo), per il quale ci siamo immediatamenti chiariti. Se guardi più sopra, troverai le sue scuse. Battibecco anche generato (involontariamente) dalla caparbietà di Tooby nel più volte rollbaccare la mia esclusione da voto dell'utente Raptor87. Il che, tra l'altro, ha contribuito ad aggravare i miei sospetti. Tutti i riscontri più sopra.
Spero di non aver dimenticato nulla. Naturalmente, tu non disturbi mai. Te l'ho già detto, ma so che ti piace sentirtelo dire. Ciao. --Ligabo 12:09, 10 feb 2007 (CET)

---

Qualcuno trasporti in cima alla votazione (se interessa)

---

La informo anche che ho provveduto a riportare la sua difesa nella pagine per la votazione del blocco. L'ho riportata in fondo alla pagina per semplicità di lettura. Se questo non la soddisfacesse me lo faccia sapere. --J B 11:10, 9 feb 2007 (CET) p.s. Comunque vada a finire questa storia sarei interessato ad avviare con lei una discussione seria su alcuni dei punti fondanti di wikipedia dato che pare che abbiamo opinioni in forte contrasto

Avevo chiesto di metterla in cima alla pagina discussione, come d'uso. La metta in cima oppure lasci fare a qualcuno meno astioso e coinvolto di lei. Grazie.--Ligabo 11:17, 9 feb 2007 (CET)

Ho controllato le ultime 5 votazioni per ban ed ho constatato che discussioni, difese e commenti sono sempre state messe in fondo alla pagina. Non ravvedo quindi l'uso di cui lei parla. Comunque è liberissimo di chiedere a chiunque altro di effettuare lo spostamento. --J B 11:26, 9 feb 2007 (CET)

Bene, allora la tolga. Provvederà qualcun altro se lo riterrà opportuno. Grazie --Ligabo 11:29, 9 feb 2007 (CET)

Livio anche l'accusa è finita in fondo, quindi presumo che le difese debbano stare insieme, ma se lo ritieni opportuno, te le metto in testa, intanto adeguo l'esatta posizione della durata dei ban, sistamata maluccio mi sembra, ma presumo in buona fede.

Lascia perdere, credo che ne nascerebbe una "guerra di posizione". Per chi vuol capire c'è la possibilità. Per chi non ha la possibilità è inutile far capire. --Ligabo 12:26, 9 feb 2007 (CET)

Informo che ho inserito questa pagina nella pagina della votazione; in altre parole gli interventi riportati qui sotto saranno visibili anche nella votazione. Gli interventi riportati qui sopra invece non lo saranno. Ciao, —paulatz 12:44, 9 feb 2007 (CET)

@ Amon. Credo tu ti stia sbagliando: la votazione è per il l'"Affaire Raptor87" e non per Francomemoria, al cui riguardo faccio notare:
1. Che la frase è stata copiata dal sua pagina utente. Se non da fastidio a lui dirlo, perchè dovrebbe esere un'offesa ?
2. Il protrarsi biblico dei suoi studi non è certo causato da me.
Ciò premesso, mi dichiaro dispostissimo a chiedere scusa all'utente Francomemoria (nel caso si sia offeso, ma ancora non lo sappiamo), naturalmente a patto che egli mostri la medesima disponibilità in merito alla sua dichiarazione, che ha causato la mia.
Oppure su quella chiudiamo un occhio? Ma si, dai. :-)))))))) --Ligabo 12:47, 9 feb 2007 (CET)

Per la prima segnalazione (quella di Klaudio), sono solidale con te. Per la seconda invece sono solidale con Piero e Francomemoria (il quale pare si sia pure risentito). Posso riconoscere che il prendere quella frase dalla tua pagina sia stata una provocazione, ma la tua risposta alla provocazione è smisurata. Lui ha preso una frase pertinente con WP, tu no. Cmq era prevedibile che dai e dai...prima o poi un fianco lo scoprivi, io non avrei resistito tanto ;) --Alearr 14:05, 9 feb 2007 (CET)

Quando si parlerà della questione "Francomemoria" allora ne discuteremo compiutamente. Qui, mi pare, si vota per la questione "Raptor87". Anche per un fatto "lealtà sportiva": non posso dar retta a dieci persone contemporaneamente, le quali parlano di argomenti diversi. Mica sono un computer. --Ligabo 14:40, 9 feb 2007 (CET)

@ a Piero Montesacro. Leggendola, viene il dubbio che stia parlando d'altro. I suoi esempi, senza capo nè coda, che cita a supporto delle sue parimenti illogiche tesi, parlano da soli.
É il caso della mia "simpatica intimazione" all'Utente:Andreabrugiony.
Credo che il suo babel antislamico sia accettabile da un avvinazzato d'osteria, ma non certo da un compilatore d'enciclopedia. Altro che "uso improprio del CU" e ca**ate del genere. Se non fossi bloccato, come intimato, avrei già iniziato la "procedura problematici".
Cosa che sarebbe specifico compito suo, Piero Montesacro, se avesse un minimo di senso del dovere di admin. E mi faccia la cortesia, appena può, di sciogliere le sue "trecce astensioniste" e convolare a giuste nozze con i suoi "compagni di merende a tarallucci e vino" (cit. Frieda), evitando di proporsi come "pensoso cavaliere del super partes"; con me, non attacca.--Ligabo 14:40, 9 feb 2007 (CET) P.S.: Chissà per quale motivo è tanto difficile ammettere un naturale ed umanissimo astio personale ?

L'astio personale sarà il tuo (e potresti umanamente ammetterlo, ciò che ai miei occhi non farebbe che farti guadaganare stima), e non vedo perché il lei, visto che io non mi sono lamentato in prima persona di nulla e non te l'ho richiesto. Fortunatamente il database non lo controllo io e testimonia, nei link che ho fornito, come io mi sia prodigato con estremi calma e wikilove (e senza il minimo astio) di far rientrare tanto la tua aggressione a Sannita, quanto il tuo lanciare insinuazioni a Raptor. Mi sono anche preso delle critiche per aver avallato il tuo diritto di chiedere il CU (anche se ero persuaso fosse una tua paranoia, ma non vedevo altro modo per convincerti ad uscirne) e proprio dagli stessi che tu con estrema fantasia e una buona dose di malafede vedi a me associati da chissà quale abnorme quanto inesistente sodalizio.

Il fatto che io fossi intervenuto in via conciliatoria http://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_utente:Ligabo#Messa_al_bando:_voto_striked nella tua talk] e in quella di Sannita, oltre che a cercare di emendare i tuoi impropri indovinelli nella votazione per Andie, spiega poi come mai io avessi a portata di mano quei link che ho riportato nella tua, che non richiedevano affatto di "ore" per essere compilati e in massima parte riguardano cose sulle quali sono intervenuto direttamente. Alla faccia delle manie di persecuzione.

Segnalo il tuo intento ovviamente vendicativo inteso a segnalarmi nei problematici come una ulteriore prova del tuo porti fuori dai criteri basi di civiltà che dovrebbero presiedere al buon funzionamento di questa comunità.

E provo un certo disagio di fronte al fatto che, pur di difenderti - cosa legittima - scivoli in bassezze che non mi aspetteri mai da una persona della tua intelligenza e cultura. Io voto come mi sento in coscienza di fare e quando ritengo opportuno farlo. Il fatto per il quale ti ho bloccato, infine, è stato reputato esistente da utenti che neanche la più fervida delle fantasie può ragionevolmente associare a quelli che tu reputi essere tuoi nemici. Sul resto delle tue provocazioni e dei tuoi insulti non replico, ovviamente, se non per segnalarti che in tal modo, anche assumendo il massimo della tua buona fede, finisci per far parte senza rimedio né scusanti dei problemi di cui ti reputi essere vittima. Ciao, --Piero Montesacro 15:03, 9 feb 2007 (CET)

Spero mi permetterai di tralasciare tutta la fuffa con cui sei solito ammantare il risibile fondamento dei tuoi strampalati e logorroici ragionamenti. Nessun astio personale nei tuoi confronti. Prima di questa faccenda, neppure ricordo d'averti mai incrociato. In ogni caso, venendo al sodo, ti ho richiamato al tuo dovere. L'hai fatto, Piero Montesacro ? --Ligabo 15:20, 9 feb 2007 (CET)

@ Amon. Se hai bannato anche Francomemoria, il tuo discorso non fa una grinza. Se non l'hai fatto, è fuffa. Immagino te ne renda conto.--Ligabo 14:56, 9 feb 2007 (CET)

Cosa ha detto Francomemoria (a cui fischieranno tanto le orecchie, porello): ha rilevato che tu affermi di essere predisposto alla rissa verbale. Una constatazione legittima perché si parlava di quell'argomento e la citazione era corretta. Cosa hai fatto tu: hai citato una frase sua che non c'entrava assolutamente col contesto e proprio perché non c'entrava diventava satirica (conosci i meccanismi della satira?) e perciò offensiva perché alludeva ad una denigrazione personale (soprattutto con il tuo commento). Perciò 2 sole possibilità: o non capisci la differenza delle due (e allora me ne dispiace, ma può succedere, sebbene nulla lo lasci capire, tranne forse il fatto che tu tendenzialmente non ammetti altre possibili visioni oltre alla tua) oppure mi/ci prendi per il culo facendo finta di non notare differenze e di aver detto qualcosa di ingenuo e puro. Perciò non mi sognerei di bloccare Francomemoria. E questo comunque esula dal livello di foga/cattiveria che posso considerare accettabile. Le due frasi sono diversissime (imho). --Amon(☎ telefono-casa...) 21:01, 9 feb 2007 (CET)

Che l'intervento di Francomemoria potesse essere consono è un tuo parere, oppure lo consideri tale in quanto utile per sostenere la tua (errata) tesi. Perchè errata? Te lo dimostro subito.
Fino all'intervento del suddetto utente, si stava discutendo di "accuse improprie per sospetto calzinaggio". Ca**o c'entra la "rissa verbale" ?
L'intervento di Franco Memoria è stato, quindi, assolutamente fuori luogo. Un attacco personale. Uno dei tanti.
Gli ho fatto vedere come, prendendo una sua frase (e senza commentarla minimamente) si possa mettere alla berlina un utente, fidando nei luoghi comuni. Gli ho reso pan per focaccia.
Io non sono uno che chiama a raccolta gli amici per preparare la vendetta: rispondo subito e per le rime. Un metodo rozzo, ma sincero e molto utile.
Stai sicuro che, come già avvenuto in passato per altri utenti, Francomemoria ci penserà due volte prima di rivolgersi a me con simili sproloqui offensivi e fuori argomento. Come altri si guarderà bene dall'incrociarmi nelle discussioni ed interverrà, saltuariamente, per votare contro di me.
Oppure apprezzerà la franchezza e diverremo amici. Io non chiedo di meglio. --Ligabo 23:03, 9 feb 2007 (CET) Sono stato chiaro ora, oppure debbo anche macinartela con la piastra fine ? :-))))

"Leggo dalla tua pagina utente:

Collabora a Wikiquote «Sono un vecchio studente universitario, sono infatti iscritto dall'anno accademico 1991/92»

. Occorre aggiungere altro ? --Ligabo 00:48, 9 feb 2007 (CET)" questo è un commento--Francomemoria 11:56, 10 feb 2007 (CET)

(Ho notato solo ora il tuo post) No, quello non è un commento, è una domanda rivolta a te. Con un significato che mi pare chiaro: "Vuoi continuare il gioco al massacro ? Io sono pronto.". In ogni caso, se la cosa ti ha ferito personalmente, me ne scuso. Spero saprai fare altrettanto. Nondimeno, scuse o non scuse, al prossimo attacco personale nei miei confronti (tuo o di chiunque altro) risponderò con il solito pan per focaccia. --Ligabo 15:46, 10 feb 2007 (CET)

chiudo con troppo facile--Francomemoria 15:55, 10 feb 2007 (CET)

Forse avresti dovuto, più credibilmente, chiudere con "troppo difficile". Comunque, chiudi come ti pare. --Ligabo 16:02, 10 feb 2007 (CET)

J'accuse (In difesa di Andreabrugiony)

Premetto che Andreabrugiony non mi sta affatto simpatico... se frugate la cronologia dell'Oracolo troverete una risposta non certo cortese ad una sua domanda.

Leggo che Ligabo se non fosse bloccato avrebbe già avviato la la "procedura problematici".

Affermo con certezza che il gentile e cortese invito di Ligabo, condito di minaccia (giustamente per insaporirlo un po'... in quanto troppo insipido) è stato raccolto prontamente da Andreabrugiony

Addirittura, tale invito/ordine è stato colto prima che venisse suggerito/impartito. In quanto Ligabo parla il giorno 8 febbraio 2007 e Andreabrugiony rimuove la frase il 1 novembre 2006. (4 mesi prima !!)

Ti correggo, era il 26 novembre. --Gerardo 16:57, 9 feb 2007 (CET)

Cito la citazione in pagina di Andreabrugiony: Lasciate ogni speranza. voi ch'entrate... in wikipedia!.

Ho ritenuto necessario e doveroso questo messaggio in quanto il fatto coinvolge un utente estraneo a tutta la faccenda che vede protagonista (o succube) Ligabo, e che tale utente non pare essere qui per poter rendere conto del suo comportamento o giustificare le accuse paradossali di problematicità per una frase ormai rimossa... che gli vengono mosse. Non farò altri interventi su tutta la faccenda in questione  ELBorgo (sms) 16:35, 9 feb 2007 (CET) barro tutto perché ho guardato la pagina sbagliata...  ELBorgo (sms) 19:18, 9 feb 2007 (CET)

É parecchio strano, perchè mezz'ora fa il babel era ancora al suo posto. Immagino lo sia tutt'ora. Apparizioni, sparizioni... --Ligabo 16:42, 9 feb 2007 (CET) Per la serie: Ormai dovresti sapere che non è mia abitudine parlare per dare aria ai denti.

Penso di aver capito: c'è un equivoco. Elborgo parla di questa pagina, mentra ligabo di questa. È corretto? Kal - El 17:34, 9 feb 2007 (CET)

Nell'unica pagina dove esistono i suoi babel. Non c'è peggior ceco d'uno slovacco. --Ligabo 17:37, 9 feb 2007 (CET)

Caratteristiche etniche a parte, equivoco chiarito? Kal - El 18:25, 9 feb 2007 (CET)

Da parte mia non c'è mai stato equivoco. Ho pubblicamente e formalmente chiesto all'admin-tutto-d'un-pezzo Piero Montesacro di provvedere affinchè sia tolto il babel antislamico. Ma vedo che è ancora al suo posto.
Naturalmente sarebbe anche opportuna la rettifica degli utenti qui sopra, ma non mi aspetto che si offra tanta correttezza. --Ligabo 18:33, 9 feb 2007 (CET) Qui, la correttezza, viene solo richiesta. :-)))))

@ Klaudio. Ligabo non è assolutamente convinto della propria "impunità". É invece convinto della cristallina "legittimità" del suo comportamento. Al contrario di te, che dovresti essere al suo posto per aver abusato della pagina problematici e, invece, ti trovi tra gli accusatori. Casi della vita. C'è chi nasce inquisitore e chi inquisito. --Ligabo 18:46, 9 feb 2007 (CET) Per la serie: Non voglio intervenire, in quanto parte in causa, ma.....:-)))))

Io non capisco come faccia Ligabo a trovare offensivo quel babelbox, confrontandolo con quello che ha scritto lui sul cristianesimo. --Gerardo 19:09, 9 feb 2007 (CET)

Prova un poco a sforzare le meningi; magari funziona. --Ligabo 19:29, 9 feb 2007 (CET)

L'interpretazione di Kal El è corretta. Ho sbagliato. Ho guardato solo una pagina che non c'entrava niente. Parlando genericamente, anch'io sono contrario a certi babelbox che illustrano l'odio di taluni verso talaltri.  ELBorgo (sms) 19:18, 9 feb 2007 (CET)

A quanto pare ho sbagliato pure io nel dubitare della tua correttezza. Ora resto in attesa di quella di Piero Montesacro. --Ligabo 19:27, 9 feb 2007 (CET)

Non capisco di quale scorrettezza si parli per quello che mi riguarda. Io ho stigmatizzato il metodo aggressivo adoperato da Ligabo, non contestato in astratto la fondatezza del suo richiamo, se non per il fatto non sostanziale - ma ancora una volta formale, laddove la formalità mi risulta essere cosa di solito molto valorizzata dall'utenza Ligabo - che esso si riferiva alla pagina sbagliata, pagina dalla quale ho verificato che la frase incriminata era stata rimossa da tempo. Sinceramente non avevo notato la sottopagina (capita) e ringrazio tutti coloro che me l'han fatta notare, incluso Ligabo, ovviamente. Presane visione, ho provveduto ad intervenire, come si può vedere qui]. --Piero Montesacro 03:09, 11 feb 2007 (CET)

Scusate, leggo solo ora la discussione e non trovo carino il comportamento di Ligabo che vede e provvede senza neppuere comunicare nulla al diretto interessato. Preciso che io non trovo affatto razzista quel commento in quanto, anche se qulacuno non lo crederà, ripudio il razzismo e ogni sua forma. Come avevo detto quando interpellato se esiste una regola oggettiva che riguardi ciò sarò lieto di rimuovere il trafiletto ma allo stato attuale delle cose mi sembra una discussione futile in quanto di babel simili (con protagonisti diversi) ne esistono a bizzeffe su wiki. (Vi risparmio esempi poichè non voglio risultare offenivo alla nostra intelligenza.) Disponibile. --Andreabrugiony (scrivimi) 19:47, 9 feb 2007 (CET)

Chiariamo subito una cosa: i motivi che mi spingono a lavorare su wikipedia sono molti, ma l'essere "carino con te" non è compreso, nè previsto per il futuro. Per il fatto che qualcuno non creda al tuo antirazzismo, posso capirlo. --Ligabo 19:54, 9 feb 2007 (CET)

Se non l'avevi capito quel qualcuno era riferito a te! Smettila di essere sgarbato (e poi pretendi che ti diano del lei!). Io non ti ho fatto niente e anche se sei consono ad attacchi personali insensati gradirei che tu avessi almeno la mestà di replicare in maniera più educata. --Andreabrugiony (scrivimi) 20:03, 9 feb 2007 (CET)

Mi stai dando del maleducato insensato ? Può essere che la mia educazione non sia dei "quartieri alti". Una cosa è certa: non ho alcuna intenzione di prendere lezioni da un fomentatore di odio religioso. Non d'educazione, nè di logica. --Ligabo 21:35, 9 feb 2007 (CET)

@Ligabo: che differenza ci sarebbe tra fomentatore d'odio e fomentatore d'odio religioso nel vostro battibecco? --Amon(☎ telefono-casa...) 23:03, 9 feb 2007 (CET) Una particolare specializzazione ? --Ligabo 12:39, 10 feb 2007 (CET)

Dalle ore 22:18 del 9 feb 2007 [1] la talk di Ligabo non è più visibile nella pagina della votazione. Mi chiedo se una votazione senza difesa sia una votazione corretta.--Al.freddo 22:50, 9 feb 2007 (CET)

Al.freddo! Sei proprio digiuno di "fine strategia". Non lo sai che l'unico modo per aver ragione quando si ha torto marcio è quello di parlare da soli. "Nelson drogato...". Buona notte. --Ligabo 23:24, 9 feb 2007 (CET)

Wikipedia:Presumi la buona fede. La questione della rimozione della talk era di natura esclusivamente tecnica. --Leoman3000 00:01, 10 feb 2007 (CET)

Ed io cosa ho detto? Una questione tecnica. --Ligabo 12:41, 10 feb 2007

Cordialmente ti faccio presente che ho modificato la babel perchè mai vorrrei risultare razzista. Alla fine mi sento persino in dovere di ringraziarti e di chiederti scusa se ho presunto un mala fede. Credo che cos' possa andar bene. Che ne dici? --Andreabrugiony (scrivimi) 13:58, 11 feb 2007 (CET)

Altrettanto cordialmente ti faccio presente che avresti potuto capirlo prima, anche senza la successiva intimazione di Piero Montesacro. É il cognome che ti ha convito, oppure la possibilità d'essere bloccato ? (Prima che il gallo canti ....). In ogni caso, in questo modo può andare, almeno fino a quando non verrà deciso dalla comunità di eliminare tutti gli inutili babel religiosi e politici che affollano le pagine degli utenti. Ciao e studia. --Ligabo 08:57, 12 feb 2007 (CET)

---

Se è presente qualche volenteroso in rete, gli chiedo di spostare il paragrafo "Ligabo pro domo sua" in cima alla pagina di votazione o dove ritiene opportuno. Grazie --Ligabo 14:15, 11 feb 2007 (CET)

@ AmonSul. Gradirei che la difesa venisse scassettata. Mi pare giusto.--Ligabo 14:46, 11 feb 2007 (CET)

Non è cassettata. Ho solo inserito una tabella per separarla graficamente dal resto. --Amon(☎ telefono-casa...) 19:21, 11 feb 2007 (CET)

FACILE PARLARE QUA

Quindi,in wikipedia, chiunque può liberamente dire ciò che pensa anche su di te. Buono a sapersi, perchè lo scrivente ODIA e DISPREZZA coloro che si definiscono "cattolici" e, contemporaneamente, "di sinistra". Definizioni il cui combinato disposto ha il solo effetto di evidenziare la confusione mentale di chi le esprima in tal modo. Ne discende che l'iscrizione alla facoltà di "Scienze Politiche" rientra a pieno titolo nei parametri "TP" o "TS". --ligabo 09:20, 22 gen 2007 (CET) P.S.: (Tanto per farti un esempio di "libero pensiero enunciato".)

Avendo letto solo ora la tua risposta nella conversazione sulla cancellazione dell'immagine del berluska qui sopra riportata, e' necessario che io mi difenda da queste offese che mi hai rivolto... Prima di tutto... dopo che tu disprezzi i cattolici che politicamente sono schierati a sinistra ti pare che questo tuo odio mi possa dare fastidio? No perchè se è così possiamo incontrarci e me lo dimostri questo odio visto che tutti siamo capaci di insultare la gente via web ma poi ci spaventiamo di incontrarli dal vivo... Altro punto...io credo che quello confuso e idiota sia tu visto che il tuo disprezzo nei miei confronti e' totalmente ingiustificato. Ultimo punto da controbattere...che significa tp e ts? Infine riguardo al fatto che sono iscritto in scienze politiche se vuoi che io ti insegni qualcosa visto la tua ignoranza fammelo sapere ..--The Black Prince

Se non l'hai capito e, dalla tua risposta, pare che sia così, non significa che io odi o disprezzi i cattocomunisti. Proprio non l'ho neppure nell'anticamera del cervello.
Ti stavo facendo un esempio pratico, applicato a te, di come possa essere piacevole il tipo di "libero pensiero" che tu rivendichi di voler esplicare nei confronti di altri.
Visto ciò che hai dichiarato

«Questo utente ODIA Silvio Berlusconi»

o sei disposto a ricevere le stesse "attenzioni" (e non mi pare) oppure è meglio che ti astenga dal farle.
Hai capito adesso o debbo tagliartela a fettine ancora più sottili? --Ligabo 19:38, 11 feb 2007 (CET)

x Black Prince: sei capace di non urlare? Mi sono permesso di mettere in minuscolo ciò che hai scritto. Se Ligabo ti ha insultato come tu sembri affermare qui sopra? Richiedi le sue scuse, ma non è necessario insultare a tua volta. --Amon (☎ telefona al cattocomunista...) 19:47, 11 feb 2007 (CET)

Ma che mi combini???....:-))

A Ligabò (con o senza accento.... fa lo stesso) ma che me combini? Mi assento per lavoro e al ritorno ti ritrovo non solo tra i problematici (quello era scontato che, prima o poi, ci rifinivi.... :-D) ma addirittura con votazione per un ban? Mannaggio.... e io che volevo rimettere le mani sulla voce Madonna di Lourdes e San Francesco d'Assisi.... :-)))). Quasi quasi ti propongo come Admin.... A presto. --Starlight · ^Ecchime! 00:02, 12 feb 2007 (CET)

Ti ringrazio, è la decima volta che ricevo la proposta di candidatura, ma sono costretto a declinare per la solita ragione: un admin deve saper usare bene i tasini ed il cervello. Io, purtroppo, i tastini non saprei tecnicamente usarli. É inutile che mi illuda di saperlo fare, perchè ne uscirebbe una sorta di ibrido; come alcuni (e non pochi) admin attuali che, invece, i tastini li sanno usare con capacità :-))))))).--Ligabo 08:32, 12 feb 2007 (CET)

---

Ligabo pro domo sua

Noto che in cima alla pagina di votazione, dopo tre giorni dall'inizio del voto, ancora non compaiono le motivazioni. Del resto, posso capire: sarebbe troppo vergognoso scrivere quelle vere e sarebbe facile capire la futilità di quelle "ufficiali". (Oppure, saranno semplicemente troppo occupati a compilare voci.:-)))
Comunque, vediamo i capi d'accusa: <br
"A) Ripetuti attacchi all'utente Raptor87 per aver pubblicamente sospettato di lui" [[2]]. Che dovevo fare, esprimere i miei sospetti in privato. A chi, alla nonna ? Alla vicina di casa ?
"B) Illegittima richiesta di CU." Ma da quando una semplice richiesta è illegittima ? E se davvero era illegittima, per quale motivo è stata accolta ?
"C) Mancanza di tatto nei contronti dell'utente Raptor87 perchè continuo a pensare che sia un "sockpuppet", nonostante il CU" [[3]]. Mancanza di tatto ? É proprio vero che nella vita c'è chi manca di tatto, chi manca di tette e chi manca di tutto.

Quindi che si vuole da me, che mi convinca intimamente del fatto che Raptor87 non sia un "sockpuppet" ? Come ho già detto, "formalmente" lo debbo accettare, ma "intimamente" resto del mio parere.
Oppure debbo adeguare anche il mio pensiero ? --Ligabo 13:44, 11 feb 2007 (CET)

P.S.: Immagino che ora, gli utendi dotati di intelligenza superiore al bradipo, si chiederanno: "E questi sarebbero i motivi per la richiesta di un ban ?" Risposta: Si, almeno quelli ufficiali. Nel caso questi motivi non vi convincano, potreste cercare di capire quelli reali, collegandovi con la chat degli "Allegri Caporali di Giornata". Se riuscirete a trovarli (non dovrebbe essere difficile, stanno sempre lì) vi sussurreranno la verità. Pissi pissi, bau bau. ^-..-^.

---

Chiedo a qualche utente volonteroso, la cortesia di trasferire il sottostante messaggio nella pagina discussioni di Starlight sotto il post di Outer root. Grazie --Ligabo 18:55, 12 feb 2007 (CET)

@ -Outer root. Non so dove tu l'abbia notato (ne capisco poco), ma Ligabo non ha mai creato sockpuppet di sorta e, men che meno "Ligabo planante Ligabo" o "Ligabo on the wheels Ligabo". Tutte i miei interventi (nessuno escluso) vengono da questo indirizzo IP (che mi dicono essere di tipo "statico", anche se non so bene cosa significhi). Si potrà facilmente verificare che i due indirizzi non coincidono. Ne sono assolutamente certo per me, non meno che per gli altri wiki-registrati che si collegano da questo stesso IP. In verità, immagino chi sia il deficente autore delle registrazioni, ma non avendo prove mi debbo rassegnare alla solita compassione per il suo microcefalo da bimbo stagionato. --Ligabo 18:55, 12 feb 2007 (CET)

Stupidaggine, nessuno di quelli che hanno bloccato "quegli utenti" ha pensato che fossero tuoi, c'è una storia annosa dietro, cmq ho provato a spiegare la situazione anche a Outer root che non la conosceva. Ciao :-) --pil56 21:44, 12 feb 2007 (CET)

Vedo che se ne è già occupato Pil. Bene. A proposito, tu riesci a modificare le tue sottopagine, o puoi toccare solo questa?--Al.freddo 21:52, 12 feb 2007 (CET)

Solo questa. Anzi se fossi così cortese da archiviarmi un po' di fuffa, sarebbe una buona cosa. In una cartella nominata a caso; dopo metto a posto io. Forse. :-)))) Grazie a tutti e due. Ciao --Ligabo 22:13, 12 feb 2007 (CET) P.S.: A parte il "pro domo mea" tira pure via tutto.

Archiviazione

Passavo di qui e ho visto il tuo messaggio. Se ho sbagliato qualcosa scrivi pure: ti osservo. Ciao, --XXLcàzziami^TM 22:36, 12 feb 2007 (CET)

Oh la ! Adesso si sta più comodi. Con la mia mole cominciavo a soffrire di claustrofobia. Grazie teofila. --Ligabo 22:39, 12 feb 2007 (CET)

Teofila? Wow...un elefante! :p --XXLcàzziami^TM 22:48, 12 feb 2007 (CET)  ??????? no, non è un'offesa! una volta ci siamo incrociati, io e te, ma a quanto pare è la seconda che ho pensato ('sti indovinelli) Sono arrivato (è l'età), stavi parlando della memoria. Nessuna offesa, ma per me è facile confondere l'indovinello con una semplice constatazione volumetrica. --Ligabo 23:19, 12 feb 2007 (CET)

The gliding down sockpuppets

Ti ho risposto qua --Outer root (echo)23:09, 12 feb 2007 (CET)

Nulla di che; l'avrei detto anch'io. Tenevo a puntualizzarlo, visto che sto combattendo strenuamente contro l'uso dei "calzini" che, ritengo, coprano troppi piedi puzzolenti. Ciao --Ligabo 23:15, 12 feb 2007 (CET)

Lotta giusta ma vorrei darti la esatta definizione

Ti vorrei ricordare, che per le attuali regole, non è vietato avere account multipli.

• Account multiplo = un utente che crea un secondo (o più) account, che non interagiscono tra di loro, ma solo per motivi di privacy.
• L'account multiplo diventa un Sockpuppet, quando interviene nella stessa votazione, nella stessa discussione, oppure per aggirare un blocco.--Freegiampi ccpst 10:56, 13 feb 2007 (CET)

Ah, buono a sapersi; io ero convinto che il termine "Sockpuppet" valesse per entrambi. Ora capisco perchè ci sono utenti che valutano negativamente il mio intervento su Raptor87. Sempre ammesso che, pure loro, conoscano la differenza.--Ligabo 19:01, 13 feb 2007 (CET)

@ Alearr Credo che l'utente Giordyx, famoso comunista-porschista ^___^, si riferisca al mio messaggio nella sua talk in risposta al suo messaggio di protesta contro la cancellazione dell'immagine di Berlusconi. Probabilmente, nella sua testolina a 4 valvole, è convinto che gliel'abbia cancellata io. Ma va bene così: mi sembra faccia "pendant" con gli altri bannatori.--Ligabo 19:19, 13 feb 2007 (CET)

Sì, me lo ha chiarito in privato. Trovo da vetrina l'intervento di Raptor87 qui di seguito ^_^ e mi fa piacere che tu abbia avanzato scuse formali nei confronti di Francomemoria. --Alearr 09:28, 14 feb 2007 (CET)

É vero, ma non le ho ricevute. --Ligabo 09:40, 14 feb 2007 (CET)

POTY 2006

Please make the "diff" link in your vote according to the rules: you have to write a new discussion item in your home wiki, confirming your vote in Commons. Alvesgaspar 20:49, 13 feb 2007 (CET)

C'è qualche utente di buona volontà che possa tradurmi il post qui sopra ? --Ligabo 09:42, 14 feb 2007 (CET)

"Per favore fai il diff link nel tuo voto come specificato nelle regole: devi inserire un nuovo commento nella tua pagina discussione nel tuo progetto Wiki di appartenenza che confermi il tuo voto in Commons", non conoscendo contesto e regole non riesco a fare di meglio. --Brownout (dimmi tutto) 09:48, 14 feb 2007 (CET)

Mah, credo sia un voto che avevo dato sulla hit-parade delle fotografie. Vista la mia perfetta conoscenza dell'idioma albionico, avrò combinato qualche cazzata. Nulla di importante. Grazie per la consulenza.--Ligabo 10:09, 14 feb 2007 (CET)

Motivazioni contro ban di Ligabo (by raptor87)

Spero possa servire e che tutti lo leggano: "Aggiungo che da parte mia ho perdonato Ligabo, non lo conosco e non ho voglia di vedere i suoi precedenti. Sò solo che ha fatto bene a segnalarmi, considerato che appaio registrato da aprile 2006, inattivo da allora e con un picco di contributi nell'ultima settimana (sono in vacanza per esami e mi sono dedicato 2 giorni a sbirciare wikipedia e a imparare). Per concludere che ho partecipato ad una votazione. Direi che il mio comportamento avrebbe insospettito chiunque; e se Ligabo si è comportato in modo diverso da quello che è la "procedura" non lo prendo a male. Siamo umani, sbagliando si IMPARA anche, alla fine io gli stringerei la mano solo perchè ha indagato su di me e ha notato molte "apparenti incongruenze" decidendo di rivolgersi alla comunità invece di dire "che me frega"."--Raptor87 00:28, 14 feb 2007 (CET)

O forse avrebbe potuto parlare direttamente con l'interessato invece di dare l'inizio ad un'inutile quanto infruttuosa caccia alle streghe. --Brownout (dimmi tutto) 09:36, 14 feb 2007 (CET) Brownout, non so di cosa ti occupi nella vita reale, ma spero tanto che non sia un'attività investigativa. --Ligabo 09:46, 14 feb 2007 (CET)

Non mi ero accorto che Wikipedia fosse diventato uno stato di polizia. --Brownout (dimmi tutto) 09:51, 14 feb 2007 (CET)

In vero, io compio spesso tale attività, pur non facendo parte delle forze dell'ordine.--Ligabo 10:12, 14 feb 2007 (CET)

Ritorniamo alla solita vita...

Ciao Ligabo! Da domani si ritorna a lavorare! Ti aggiorno sulle novità: al vaglio non è successo niente (beh, non proprio: si è aggiunto come revisore Ariel, che inoltre ha appena dato vita a un nuovo progetto che forse ti può interessare), mentre sulla paginetta del periodo Karim ho ampliato alcune cose, anche se, mi dicono, bisognerebbe limare qualche parte troppo interpretativa/entusiastica. Come va con Storia di un impiegato? Ci hai lavorato?--Al.freddo 21:11, 15 feb 2007 (CET)

Macchè, questa è stata una settimana zeppa di impegni ed il blocco si è rivelato una "mano santa". Comunque ho seguito gli sviluppi karim, che mi pare continuamente in crescita. Limerei qualcosa su Marinella: si sente che ti piace poco. Del resto piace poco anche a me. --Ligabo 22:06, 15 feb 2007 (CET)

Solo la PFM è riuscita a renderla una bella canzone, ma hanno dovuto stravolgere tutto l'arrangiamento... Hai visto la discussione? Quel Vito.Vita ha una nuova sorpresa ogni giorno! Sarà importantissimo anche nella compilazione delle altre voci!--Al.freddo 22:19, 15 feb 2007 (CET)

Il bello di lavorare in squadra sulle voci per le quali si pensa di sapere tutto, è di imparare un sacco di cose. Io ho quasi terminato un paragrafetto sulla spiritualità cristiana di Faber e sulle origini della sua avversione alle gerarchie ecclesiastiche. Ci sarà da divertirsi con i taleboni.:-))))) --Ligabo 22:26, 15 feb 2007 (CET)

È proprio vero. Sono curioso di leggerlo! Ci vediamo domani! 'Notte!--Al.freddo 22:42, 15 feb 2007 (CET)

....non sempre è la soluzione più facile, visto che non è istintiva, ma stando sulla riva del fiume... potresti sempre vedere passare.... Spesso la pazienza è quella che rende di più ;-) --pil56 21:42, 15 feb 2007 (CET)

Non sono un pescatore. Da piccolo mi mettevo sulla riva con la lenza ed un libro. Tornavo a casa, la sera, con il libro finito ed un pesce ormai morto da ore. Chissà da quanto tempo era attaccato all'amo ? Tuttavia conosco bene gli scritti del Grande Timoniere; la pazienza non mi difetta. Ne ho visti molti passare, spesso con un po' di ingiustificato rincrescimento. --Ligabo 22:06, 15 feb 2007 (CET)

qui quo qua

Bloccato

La tua utenza è stata bloccata per il seguente motivo: attacco personale (non è consentito dalle nostre policy) nei confronti dell'utente JB. Il blocco rimarrà attivo per un periodo di 1 mese. Al termine, potrai di nuovo contribuire a Wikipedia, nel rispetto delle regole stabilite dalla comunità. Grazie.

Ok, ti ho sbloccato. Le motivazioni del mio sblocco le trovi qui. --J B 10:39, 16 feb 2007 (CET)

Mi accorgo ora di essere stato bloccato e sbloccato. Capisco: è difficile rinunciare alle comodità. In ogni caso, sembra opportuno rilevare come l'azione di sblocco non sia riuscita. Il blocco le riesce meglio :-)))) --Ligabo 11:05, 16 feb 2007 (CET) P.S. Non appena perfezionata l'azione di sblocco, provvederò a dare risposta alla facile domanda posta al bar. Sempre che qualcuno non lo faccia prima di me.

Dai log Utente:Ligabo risulta sbloccato. --J B 11:17, 16 feb 2007 (CET)

Confermo. --TØØTheLinkKiller 11:18, 16 feb 2007 (CET)

Li ho visti anch'io i log. Ciò nondimeno, risulto essere bloccato al salvataggio. Non so dare consigli, in quanto non mi intendo di queste cose. --Ligabo 11:20, 16 feb 2007 (CET)

Ho provato a sbloccarti di nuovo, ma il sistema non trova il tuo ID, quindi conferma che sei sbloccato. Forse c'è qualche problema di cache. Prova con ctrl+F5... (ma dubito, la cosa è stranissima...) --TØØTheLinkKiller 11:39, 16 feb 2007 (CET)

...oppure a fare il log out e rientrare... (sì, strano...) --Retaggio (msg) 11:41, 16 feb 2007 (CET)

Ho provato con ctrl+F5 e con la eliminazione cache da "strumenti" di Firefox, ma tutto resta come prima.--Ligabo 11:55, 16 feb 2007 (CET)

Provato a uscire e rientrare in Wikipedia? --TØØTheLinkKiller 11:58, 16 feb 2007 (CET)

Già fatto. Riprovo. --Ligabo 12:02, 16 feb 2007 (CET) Niente da fare: sarà un maleficio dei "taleboni" ? --Ligabo 12:04, 16 feb 2007 (CET)

Provo a chiedere agli sviluppatori... --TØØTheLinkKiller 12:10, 16 feb 2007 (CET)

In attesa di una risposta, ho provato a bloccarti e a sbloccarti. Riprova... --TØØTheLinkKiller 12:14, 16 feb 2007 (CET)

Credo di avere risolto. Fammi sapere. --TØØTheLinkKiller 12:21, 16 feb 2007 (CET)

Prego. Il software ogni tanto fa i capricci. :) --TØØTheLinkKiller 12:27, 16 feb 2007 (CET)

Un risparmio, per tutti noi

Ciao ligabo. Volevo ricordarti che oggi è la giornata del risparmio energetico, non so se hai sentito parlare della iniziativa "Mi illumino di meno". Beh, diciamo che è una bella idea, no? --Gatto Nero - Una storia triste - ^{(Scrivi al tafano)} 11:12, 16 feb 2007 (CET)

Se posso essere sincero (a quanto pare no) credo sia la solita cagata radical-chic di gente che spegne il computer per risparmiare energia e va a farsi un giretto in campagna. Col jeeppone.--Ligabo 11:16, 16 feb 2007 (CET)

Penso che il commento del gatto abbia un senso un po' più profondo. Comunque, Ligabo, non pensi sia ora di chiudere con il muro contro muro, mordersi la lingua (o le dita) e tornare al lavoro serio? (appena sarai completamente sbloccato, ovviamente) --Al.freddo 11:33, 16 feb 2007 (CET)

Ora, non vorrei che tutte le mie opinioni venissero interpretate come una presa di posizione contro qualche utente. Ho risposto al Gatto ciò che penso, senza che mi sia neppure passato per la testa di offenderlo. Credo, neppure a lui; altrimenti avrebbe già risposto. Conoscendolo. --Ligabo 11:47, 16 feb 2007 (CET)

Non mi riferisco al gatto, mi riferisco al bar. Eddai, seppelliamo le asce.--Al.freddo 11:50, 16 feb 2007 (CET)

e ti prego, quando sarai sbloccato non andare di corsa al bar di wikipedia, vai al bar dell'angolo a prendere una spremuta. Ne va della mia sanità mentale! ^___^--Al.freddo 11:56, 16 feb 2007 (CET)

Sono abituato a restituire "le sberle" non appena ricevute. É utile per evitare che il disappunto diventi rancore e, soprattutto, hanno un salutare scopo didattico-educativo.--Ligabo 12:01, 16 feb 2007 (CET) Per la serie: Quel benefico rossore che appare sulla guancia è la reazione visibile della sberla che avete appena preso. :-)))))

Bene, ora che sei sbloccato facce vede' 'sto paragrafetto di De André!--Al.freddo 12:32, 16 feb 2007 (CET)

Nel pomeriggio finisco e inserisco. Ora controllo di non avere altri sassolini nella scarpa e vado ad abboffarmi. Buon appetito. --Ligabo 12:34, 16 feb 2007 (CET)

Grasie, anca a ti.--Al.freddo 12:38, 16 feb 2007 (CET)

Da Elborgo a Ligabo

Questo messaggio è rivolto all'utente Ligabo (sì... all'utente non alla persona, e quindi, a prescindere dai toni a dai contenuti, non può configurarsi come attacco personale... questo a mio vedere naturalmente). Per prima cosa: perché mi sto rivolgendo in terza persona a tale utente nella sua pagina di discussioni? Perché voglio andare a definire la faccenda del tu o del lei all'utente Ligabo... Te lo dico subito, non ti darò più del lei. Perché dovrei? Tale forma rispecchia la manifestazio di un rispetto verso l'interlocutore. Rispetto per cosa?

• Per l'età? Di persona non ti ho ancora mai conosciuto, ma il comportamento che hai (o meglio che hai come utente di wikipedia) denota poca maturità (il tutto a mio vedere), quindi non meriti il mio rispetto in virtù di una saggezza che non hai sviluppato col tempo.
• Rispetto per la tua moralità ed etica? La legge morale dentro di te, ti spinge solo a dire tutto ciò che pensi come fosse il verbo di Dio, senza nemmeno soffermarti a riflettere se ciò che dice la controparte ha almeno un fondo di verità...
• Rispetto per le tue capacità intellettuali? Quelle capacità che usi per duellare (sì... duellare è diverso da attaccare... deve essere per quasta sottile sfumatura, che io stento a vedere, che te la cavi sempre... anche quando una bella bacchettata sulle mani, sarebbe utile a farti abbassare la cresta e rimetterti nella via della civile convivenza...). Comunque dicevo... usi le tue capacità intellettuali per duellare corpo a corpo con gli utenti che ti stanno poco simpatici, non potresti usarle in altro modo?
• Per quali altri motivi si porta rispetto a qualcuno? Se costui è un superiore. Tu non mi sei superiore.

Perché ti davo, fino a qualche giorno fa, del lei? Perché nella mia ingenuità pensavo che ciò potesse placare la sete di egocentrismo del tuo super-io, il quale a sua volta avrebbe frenato certe esternazioni del tuo io... beh è indubbio che il tutto mostra che non sono un fine psicologo (o forse per il caso serve lo psichiatra?). Devo ammettere che è triste notare che Gatto Nero, liquida questa faccenda con una frase, sintetica, efficace ed arguta, mentre io scrivo una marea di parole... in cui il senso si perde. Non sono neppure un fine oratore...

Proprio per questo la smetto di tentare con la via retorica, ed uso quella che tu, sembri, prediligere: ti tiro un bel pugno sul naso, caro utente LiTIgabo (questa l'ho presa in prestito). Perché? Perché non mi va che tu sia uscito non solo sostanzialmente illeso da questa faccenda, ma addirittura ringalluzzito. E infatti ricominci (addirittura peggio di prima) con le tue menate. Tiè un calcio negli stinchi all'utente Litigabo, te lo sei proprio meritato. (Il tutto a puro scopo educativo, naturalmente... vuoi mettere il benefico rossore! Anzi mettici pure il mercurocromo... così sì che è rosso... :-P ). Ma a te Litigabo viene mai in mente che se ci sono tot (non una nè due) persone che non ti apprezzano ci potrebbe (dico potrebbe) essere un motivo?

Mi colga la saetta di Giove se alla prossima votazione di bando della tua utenza, non vado a votarti contro, o Litigabo.  ELBorgo (sms) 12:44, 16 feb 2007 (CET)

Rispetto, come sempre la tua opinione, anche se mi sono accorto (da alcuni errori logici) che certe tue deduzioni sono dovute ad una disattenta (strano, nel tuo caso) lettura del mio scritto. In ogni caso la questione generale non muta e, sinceramente, mi spiace che persone della tua capacità non riescano a capirne il punto. Quanto all'attesa di Giove, credo non dovrai aspettare molti minuti. Ciao --Ligabo 12:54, 16 feb 2007 (CET)

Sandbox di Nerone

Ciao Ligabo, intanto bentornato tra noi! :) Navigando tra le pagine senza categoria ho trovato Nerone/Sandbox. Ho visto che è decisamente più ricca e lunga della voce principale su Nerone, ma è ferma lì da agosto dell'anno scorso. L'hai dimenticata o hai abbandonato l'idea di ampliare la voce principale? Fammi sapere, casomai si integrano nella principale i contenuti aggiuntivi o si cancella... Buona giornata. --Roberto 13:48, 16 feb 2007 (CET)

È un peccato dopo tutto il lavoro fatto lasciarlo lì. In ogni caso, vedi tu che fare. Alla prossima! :) --Roberto 14:05, 16 feb 2007 (CET)

Te lo ri-rigiro

La ragione cristiana di De André
I testi del cantautore spesso hanno argomenti che sfiorano la religione, comunque pervasi da una disincantata e profonda filosofia cristiana e, a tratti, da una certa spiritualità; ne sono prova brani come "Si chiamava Gesù", "Preghiera in Gennaio" e il concept album La buona novella.

Non così è l'atteggiamento tenuto da Faber nei confronti delle gerarchie ecclesiastiche, verso le quali è sovente sarcastico nel contestarne i comportamenti contraddittori. (qui citerei "Un blasfemo", "Il testamento di Tito", "La ballata del Michè")

Tale idiosincrasia per il clero fonda le sue probabili radici nell'infanzia di De André, durante la sua presenza alle medie inferiori, presso l'Istituto Arecco, una scuola gestita dai gesuiti e frequentata dai rampolli della "Genova-bene"; durante il primo anno fu vittima di un tentativo di molestia sessuale da parte di uno dei gesuiti dell'istituto. Nonostante l'età, la reazione verso il frate fu pronta e, soprattutto, chiassosa e prolungata, tanto da indurre la direzione ad espellere il giovane De André nel tentativo di placare lo scandalo. Il tentativo tuttavia fu vano poiché, a causa del provvedimento d'espulsione, dell'episodio venne a conoscenza anche il padre di Fabrizio, esponente della resistenza e vicesindaco di Genova, che informò il Provveditore agli Studi pretendendo un'immediata inchiesta che terminò con l'allontanamento dall'istituto scolastico del gesuita.

Dimmi il riferimento (sta roba l'ho letta anch'io ma non ricordo dove; in più ho messo tentativo di molestia, perché così mi pare di ricordare, se sbaglio correggimi pure)--Al.freddo 15:09, 16 feb 2007 (CET)

Secondo te come cito nel secondo paragrafo le canzoni? Che locuzione è meglio usare?--Al.freddo 15:27, 16 feb 2007 (CET)

Ehm... a che punto lo metto?--Al.freddo 15:36, 16 feb 2007 (CET)

In tal caso bisognerebbe IMHO invertire le cose, ovvero prima parlare della molestia e poi del risultato nel pensiero. Comunque non sarebbe male nemmeno inserirlo in un nuovo paragrafo dedicato al pensiero dell'autore, ma in tal caso il lavoro di riorganizzazione del testo in generale sarebbe enorme ed implicherebbe almeno la creazione di un altro paragrafo sull'anarchia.--Al.freddo 15:48, 16 feb 2007 (CET)

Il meglio sarebbe metterlo mentre la pagina è in votazione per la vetrina; meglio ancora se nell'elenco è vicino a San Francesco! BUAHAHAHA!--Al.freddo 15:54, 16 feb 2007 (CET)

No, no, Francesco mi sta simpatico; io intendevo che era più visibile ai ferventi promotori della sua agiografia...--Al.freddo 16:08, 16 feb 2007 (CET)

Ti sposto Nerone come tua sottopagina, qui, per fare ordine nel ns0.--Al.freddo 17:04, 16 feb 2007 (CET)

È un bizantinismo per indicare l'insieme delle voci dell'enciclopedia, ovvero tutto ciò che non ha a che fare con discussioni, aiuti, manuali, portali e progetti. Semplicemente l'enciclopedia in sé. Io e Roberto abbiamo promosso e stiamo promuovendo un paio di campagne per ripulire il ns0 da gallerie di immagini e da prove (o draft, sandboxes, doppioni), che devono assolutamente rimanere nel namespace utente o nei namespaces portale o progetto.--Al.freddo 17:15, 16 feb 2007 (CET)

Lagnone

Ormai si cerca di votare almeno con un po' di fantasia, per rendere meno inguardabile quella pagina. Il voto contro il bando ne avrebbe denotata poca. L'astensione, sulla motivazione di chi mi aveva preceduto, incarnava meglio la mia idea che non si dovesse votare proprio ed esprimeva una sostanziale rompitura verso la cosa in sé, che altri mi pare abbiano manifestato non votando proprio. Questo, dato l'esito scontato del voto. Per il resto, la simpatia personale c'è tutta, ma anche la coscienza che tu non sia (quoto TyL) per nulla uno stinco di santo e la convinzione che, visto il modo scomposto e maldestro e poco furbo in cui un numero variabile di utenti - minoritario ma sufficiente - reagisce a tutte le tue esternazioni, varrebbe la pena di riflettere se vale la pena di offrire altre offe invitanti ai ghiottoni di cui sopra. Questo anche pensando umanamente a chi come me vorrebbe invece scrivere, e si trova continuamente impelagato in discussioni, nel poco tempo che in questo periodo ha da dedicare a wiki. Ciao --Al Pereira 18:25, 16 feb 2007 (CET)

Il mio tono era più incazzato che risentito (altro che i famosi tarallucci!....) ma non con qualcuno in particolare (ormai ho superato questa fase): con la piega degli eventi, alla quale ha contribuito una lunga lista di nomi. Considero tutto questo insieme di polemiche del tutto inutile. Profondamente sciocca l'apertura del ban, ma - conoscendo i pollastri - ammetterai che la cosa era prevedibile. Ti calmassi un attimo? --Al Pereira 23:11, 16 feb 2007 (CET)

Sarò breve

Caro Livio,

scrivesti:

«Agli utenti: Al Pereira - Orbilus (in ordine alfabetico)
Non saprei dire se la vostra sia stata una scelta reale o strategica. Per mio carattere, lascerei le strategie al desolato e desolante gruppo dei "Caporali di Giornata". Non vi ho scritto prima per rispetto alla libertà della vostra decisione, ma ora che i giochi sono fatti, mi preme comunicarvi (per quanto poco calar ve ne possa e debba) che non ho apprezzato la vostra posizione astensionista. Non la vostra. Ne sono deluso. Scusate l'intrusione indebita, ma mi pareva giusto farvelo sapere.»

(Ligabo 09:12, 16 feb 2007 (CET))

La mia scelta è stata dettata dal disgusto nei confronti di tutta la vicenda: essendo la mia richiesta di astensione accompagnata da attestazioni di stima nei tuoi confronti è evidente che non ce l'ho con te, ce l'ho con tutto questa acrimonia e logomachia che non ho ritenuto di alimentare: quella polemica da qualunque parte la vedessi mi è parsa sterile (se questo ti delude me ne dolgo). In altre occasioni ho provato a fare il pompiere con utenti anche più problematici di te, ottenendo assai poco ascolto e un gran fiume di palta, non so dunque specificarti se la mia scelta reale a seguito di questa spiegazione possa apparirti strategica: ho preferito dedicarmi ad altro, per me la questione era chiusa. Per concludere (sull'argomento mi fermo qui con l'epistolografia né intendo rispondere altro) faccio miei gli ultimi tre punti di Francesco, che copincollo qui sotto: considero tutto questo insieme di polemiche del tutto inutile. Profondamente sciocca l'apertura del ban, ma - conoscendo i pollastri - ammetterai che la cosa era prevedibile. Ti calmassi un attimo? εΔω 23:47, 16 feb 2007 (CET)

Wikipedia:Bar/Discussioni/Ligabo: Redde rationem 2

Wikipedia non è un forum di discussione. Il tuo redde rationem - peraltro ben oltre il limite dell'attacco personale degno di blocco prolungato - te lo vai a fare altrove. L'autorità è quella dell'utente che ha cura di Wikipedia nel suo complesso. --Paginazero - Ø 23:00, 16 feb 2007 (CET)

Ripristino del blocco

Bloccato

La tua utenza è stata bloccata per il seguente motivo: attacchi personali. Il blocco rimarrà attivo per un periodo di 30 giorni. Al termine, potrai di nuovo contribuire a Wikipedia, nel rispetto delle regole stabilite dalla comunità. Grazie.

--Draco "Bold As Love" Roboter 01:25, 17 feb 2007 (CET)

e magari aggiungiamo questo. --XXL☮^®? 01:49, 17 feb 2007 (CET)

Sblocco o ban

Ciao Ligabo, ho iniziato una richiesta per lo sblocco. Senpai mi ha informato che però devo richiedere un ban e vedere come va (non esistendo una policy per gli slocchi). Se sei d'accordo quindi procedo con la richiesta di ban, con l'aleatorietà che ciò comporta. Fammi sapere cosa preferisci. --Alearr 12:01, 17 feb 2007 (CET)

Non sembra un caso che tale soluzione sia stata proposta dall'astuto Senpaiottolo, cui vanno i miei complimenti. Egli propone una comoda via d'uscita per la "conventicola del blocco", ben sapendo che il prendere in considerazione l'una o l'altra scelta, comporterebbe l'implicita ammissione di legittimità circa la pagliacciata commessa da Draco(quoto-TyL-e-quant'altro)Roboter e appoggiata da altri "cervelli fini" (di spessore ?). Preferisco stare alla finestra ad osservare il suicidio intellettuale di questi super-utenti che, nel tentativo di proporsi come "difensori della fede", in pochi giorni sono riusciti a demolire la loro credibilità. Un vero spasso. --Ligabo 12:59, 17 feb 2007 (CET)

La storia infinita...Nell’ultima guerra, i tedeschi non informavano mai dei loro piani segreti l’alleato italiano, ben sapendo che in poche ore quelli sarebbero stati noti al portinaio sotto casa. I nostri strateghi del bando, esperti informatici, si riuniscono in gran segreto ma lasciano porte e finestre aperte; così sono sorpresi da un gatto attirato dall’odore delle salsicce arrostite…

Però, anche tu...di quale credibilità e di quale intellighentsija parli...--Ilaria 16:20, 17 feb 2007 (CET)

Beh, mi sembra chiaro: non certo di quella che che presumono d'avere, ma di quella concessagli "sulla parola". :-))))--Ligabo 18:41, 17 feb 2007 (CET)

Che dire? La Sua vicenda (Le do del Lei visto che lo preferisce) è diventata grottesca, mi auguro che questa ennesima sceneggiata si risolva al più presto. Saluti. --Moloch981 17:52, 17 feb 2007 (CET) Forse non ha letto il contenuto cassettato del disclaimer "Per favore datemi del Lei". --Ligabo 19:37, 17 feb 2007 (CET)

Ho chiesto, non ti possono sbloccare nemmeno le tue sottopagine. Vabbè. Ci faremo una vacanza. Mare o montagna? :-) --Al.freddo 18:03, 17 feb 2007 (CET) ps: mi raccomando, quando torni, evita qualsiasi critica o giudizio. Pensa a noi! Non abbiamo mica intenzione di portarti sempre le arance! (buttiamola sul ridere, va!)

Posta

Ti ho mandato un email, per augurarti una buona serata. --Freegiampi ccpst 18:53, 17 feb 2007 (CET)

==Sioppero !==

---

Sciopero ?

Il "se non fate come dico io, me ne vado" in una comunità di volontari (dove nessuno dev'essere grato all'altro per il lavoro svolto) è più simile al "ricatto" che allo "sciopero" e porta ad un ragionamento conseguente: se rimani ci fai piacere, ma se a te non fa piacere, arrivederci e buona fortuna.
Aspetteremo con calma che ti siano passate le incertezze e che tu abbia risposto all'annosa domanda "Chi me lo fa fare ?". Se non lo sa chi se lo chiede, non può saperlo nessun altro.
Prego tutti i sysop di meditare, prima di inserirsi in elenco.
Il messaggio chiaro che manderebbero è: "Qui comando io !"
L'unica risposta possibile è: "Se riesci, comanda a casa tua !" --84.222.60.98 10:06, 18 feb 2007 (CET)--Ligabo 19:41, 18 feb 2007 (CET)

---

Chiedo a qualche volenteroso di trasportare questo messaggio al Bar proprio sotto al comunicato si Snowdob. Grazie --84.222.60.98 10:06, 18 feb 2007 (CET)--Ligabo 19:41, 18 feb 2007 (CET)

sioppero

farina del tuo sacco ligabo? vedo che non sei loggato, --Freegiampi ccpst 11:52, 18 feb 2007 (CET)

Loggati e sostituisci l'ip con la tua firma, altrimenti ci facciamo la figura dei peracottari!--Al.freddo 13:25, 18 feb 2007 (CET)

Vogliate scusare. L'ho fatto questa mattina prima di partire, dimentico d'essere non registrato. --Ligabo 19:42, 18 feb 2007 (CET)

Piazzato ma in fondo, nel frattempo che stavi a spasso, sono successe diverse cose, quindi forse è meglio non esasperare troppi gli animi. --Freegiampi ccpst 19:48, 18 feb 2007 (CET)

Sono successe le stesse cose che succedono quando si dice una cosa, se ne pensa un'altra e se ne compie un'altra ancora. Prima o poi ci si avventura in un terreno difficile, dal quale si potrebbe uscire semplicemente ammettendo l'errore. Prima che le posizioni si sclerotizzino e prima d'aver perso il proprio prestigio. Purtroppo, l'orgoglio degli ego ipertrofici è sempre il peggior consigliere. Ora che le vere posizioni sono intuibili e intuite, una resa dei conti potrà solo essere rimandata. E di poco. --Ligabo 22:10, 18 feb 2007 (CET)

Wikibagaglino

Si, in effetti, si tratta di una faccenda a comicità prevalente. In questa settimana ne sono successe di tutti i colori:

• mocciosi che pontificano sul "maturo comportamento";
• intere pagine di discussione cancellate per il "bene di wikipedia";
• votazioni senza accuse esplicite;
• auto-ban di wiki-colonne;
• pistol(eri) il cerca di disfide;
• Lancilloti-de-noantri in difesa di improbabili principesse sul pisello;
• fanciullesche riunioni segrete nella chat, in puro stile "Pippi calzelunghe";
• blocchi, sblocchi, riblocchi, risblocchi e ririblocchi per quali, ormai, riesce difficile ricordare il pretesto.

Roba da scambiare i vertiginosi vertici di "it.viki" con la direzione artistica del "Bagaglino". Con una compagine di "duri & puri" del genere (come dimostrano le fredde cifre) non si riesce a fare una enciclopedia, ma il divertimento è assicurato.
La loro "vis comica" si basa sulla grande e commovente capacità di prendersi sul serio, senza minimamente rendersi conto che: "se non riesci a ridere di te stesso, lo faranno gli altri".
Posso sbagliare, ma la mia impressione è che i "vertiginosi super-utenti", a forza di scambiarsi reciproci complimenti e attestati di merito, abbiano finito per considerarli veri: "Prego, grazie, scusa, ma ti pare, quanto sei bravo, senza di te non si saprebbe che fare, come sei intelligente, sei una colonna" e pipipì e papapà e popopò.
Senza la loro dose di smancerie, gli svenevoli cyber-cicisbei perdono i sensi. Si, il senso della misura e quello del ridicolo :-)))))))))))))
É tutto da ridere. In ogni caso, grazie a tutti per il sostegno. --Ligabo 19:14, 17 feb 2007 (CET)
P.S.: Quando l'articolo era già stato dato alle stampe è intervenuta la novità dello "SiopperSysop", preceduto da altri segnali di sventura. Segnalazioni, contro-segnalazioni, improperi e perfino la minaccia di ban verso un'utente che ha già lasciato wiki da molti mesi. Sempre più divertente.--Ligabo 22:03, 18 feb 2007 (CET)

La direzione artistica del Bagaglino ha deciso che se la pagina di discussione ti serve per andare avanti a dare dei mocciosi, lancillotti, pistoleri e altro... puoi continuare a ridere da solo. --Pier Francesco Pingitore

Spero vorrai scusare il ritardo nel risponderti. :-)))))))))

«se non riesci a ridere di te stesso, lo faranno gli altri.»

(Ligabo)

Strana la vita: Esistono ragionamenti talmente semplici, da non voler essere compresi.
Di più nin zò. Martufello