Discussioni utente:RobertoReggi/Archivio-2007-2

incipit

Il messaggio descriveva una situazione in cui mi trovavo nel momento in cui l'ho scritta, ora la posso anche rimuovere ma questo non toglie che in quel momento quella cosa era verissima. Semmai la tolgo tra qualche tempo, non sono frettoloso e poi caspiterina non ne faccio una buona, mannaggia. Comunque il premio, mica male. --Stabile 01:07, 1 ago 2007 (CEST)

Stabile

Tu roberto non devi preoccuparti. Puoi essere considerato uno della "guardia storica", sei stato un dei primi ad essere elencato, un vanto concesso a pochi. --Stabile 12:34, 1 ago 2007 (CEST)

Ma allora tu sue cool! Vero?

-1

Ferie :) --Draco "Longing for Tyl" Roboter 14:35, 1 ago 2007 (CEST)

Paragrafo contestato in Neopaganesimo

Ciao, Roberto !

Ho applicato alcune leggere modifiche di cesello, ponderate in una settimana, al noto paragrafo. Soprattutto ho evidenziato che le statistiche del CUNY sono si' le più recenti ma usanti dati al 2001, e l' assenza di statistiche attendibili più recenti. Ti pregherei, se hai obiezioni, di non modificare direttamente, ma prima discuterne sulla talk page. Secondariamente, sui vangeli apocrifi, poi come hai risolto sui tritocanonici ? Saluti e stammi bene. dott.Piergiorgio 13:24, 7 ago 2007 (CEST)

Modifiche in Persecuzioni dei pagani

Buongiorno, Roberto ! Ti scrivo ancora per dirti che un altro utente (antioco79) ha effettuato modifiche in Persecuzioni dei pagani; io trovo le modifiche valide, ma l' intuito mi dice che forse non sarai d' accordo; ti pregherei, quindi,se non condividi, di discutere, esponendo le tue ragioni e proponendo emendamenti, in modo da arrivare a una versione condivisa. Saluti dott.Piergiorgio 09:51, 9 ago 2007 (CEST)

Ho visto le modifiche. Come detto nella relativa talk page, nulla quaestio, pero' secondo me andrebbe meglio precisato il destino dei templi Pagani, come esposto nella talk page; inoltre, ti chiederei cortesemente se ti sai quale è quella chiesa ex tempio pagano in Puglia (credo) che e' rimasta intatta architettonicamente, senza essere stata demolita e ricostruita nelle epoche successive; credo meriti una voce a sè nel progetto cristianesimo in quanto, insieme al Pantheon e' la chiesa più antica in Italia (Ricordo poco a proposito di essa; ne avevo letto nel mio libro di storia dell' arte al Liceo, insieme a una foto) Saluti. dott.piergiorgio - commentami 07:15, 12 ago 2007 (CEST)

Domanda personale

Ciao, ho letto la tua pagina utente, ma com'è che fai a fare il sindaco di Piacenza, e a insegnare religione allo stesso tempo? Un'altra cosa: è difficile diventare sindaco, cosa consigli di fare, per cominciare a un ragazzo di 16 anni che vorrebbe entrare in politica?--Limox 21:43, 11 ago 2007 (CEST) Se vuoi rispondimi con un email. Ciao e grazie

Non sono il sindaco di Piacenza ;-p --RobertoReggi 22:49, 11 ago 2007 (CEST)

Tre Santi Bambini

Ciao Roberto, Grazie per l'aiuto. Scuse se rispondo qui ma non ho capito bene come e dove si risponda ai messaggi delle "discussioni utente" (se rispondo nella "mia" discussione dove hai inviato il messaggio, tu vieni avvertito?)

Anch'io avevo pensato che l'unica ipotesi potesse essere quella di un dipinto dedicato ad un bambino in particolare, benedetto da Gesù e protetto dal Battista. Ma anche questo caso, così come l'interpretazione gnostica-dualistica, sarebbe un caso più unico che raro in quell'epoca. Non ricordo infatti altri ritratti di bambini così piccoli. E poi il Battista non dovrebbe essere nudo, ha sempre qualcosa addosso: un velo, una cintura sui fianchi, un abito di pelle sdrucita... E' davvero strano... ci penso da quando l'ho visto e non so trovare una spiegazione convincente.--Diego cuoghi 09:20, 17 ago 2007 (CEST)

"un dipinto dedicato ad un bambino in particolare... sarebbe un caso più unico che raro in quell'epoca". Ne sei sicuro? Se il quadro era commissionato da una chiesa/convento/monastero convengo che sarebbe improbabile la presenza di un bimbo "non santo". Ma se il quadro fosse stato commissioanto da un privato, presumibilmente un nobile, per metterlo nella cameretta del pargolo? Sarebbe così improbabile la rafigurazione dello stesso pargolo? --RR 13:28, 17 ago 2007 (CEST)

Il problema è che proprio non riesco a ricordare un solo esempio di ritratto di un bambino reale e vivente, che non abbia a che fare con storie sacre, così piccolo (quello che viene benedetto da Gesù è quasi un neonato) all'epoca di quel dipinto. Dal '600 in poi sì, appaiono ritratti di bambini di due o tre anni (e comunque vestiti), ma tra il '400 e il '500 non me ne viene in mente uno. Anche quei due che si trovano nella Camera degli Sposi di Mantegna sono ben più grandi e vestiti di tutto punto. Però il dubbio maggiore per me non è chi siano i bambini più piccoli, che mi sembrano chiaramente gli stessi Giovanni e Gesù della Vergine delle Rocce e delle sue innumerevoli copie e derivazioni, ma chi è il bambinone più grande con la croce di canne (tipica del Battista) in spalla: http://img178.imageshack.us/img178/6519/tresantibambinida9.jpg

Se fosse il Battista non dovrebbe essere nudo ma avere i fianchi coperti da un velo, una cintura, un abituccio "di peli di cammello" come scritto nei testi sacri. Una ipotesi, assolutamente non fondata se non su vaghe impressioni, ce l'avrei. Se la croce sulla spalla è simbolo di martirio, allora anche il bambino più grande potrebbe essere un santo, forse un santo bambino martirizzato, forse quel Simonino di Trento, la cui morte venne attribuita ai "perfidi giudei" (http://it.wikipedia.org/wiki/Simonino_di_Trento ) Questo dipinto che raffigura Simonino è proprio della stessa epoca di quei Tre Santi Bambini: http://it.wikipedia.org/wiki/Immagine:Altobello_Melone_Simonino_Trento.JPG

Mah, proverò a fare delle ricerche

Ci sei: l'attributo iconografico di Simonino di Trento è la fascia con la quale sarebbe stato strozzato: vedi [1]. E la fascia ce l'ha il bimbo a sinistra. Quello grande in mezzo è il Battista con la croce di canne. Quello a destra è Gesù. --RR 08:16, 18 ago 2007 (CEST)

antropologia

Ciao, a proposito della discussione su Nyo, da quanto ne so alle elementari -horribile dictu- si insegna antropologia; la fa mia nipote, che ha appena finito la seconda elementare. --Gregorovius 20:59, 21 ago 2007 (CEST)

Profilo utente

Ciao Roberto, in un messaggio di due giorni fa mi invitavi a creare una mia pagina di presentazione, ricopiando ad esempio il curriculum che compare nelle mie pagine web http://www.diegocuoghi.it/Home/diego_interno.htm
Sai che faccio un po' fatica? ho come una specie di imbarazzo a scrivere di me, tanto che pure quel curriculm in terza persona mi richiese diverso tempo perché tendevo sempre a togliere invece che mettere. Ma in una pagina web di lavoro era necessario, qui non so se è il caso. Anche perché potrebbe sembrare una forma di pubblicità mettere informazioni sul lavoro di grafico. Non so, devo pensarci in ogni modo il testo andrebbe adattato e semplificato.

Approfitto di questo messaggio per chiederti una informazione su un errore che ho notato si verifica usando l'apostrofo prima del titolo di un'opera. Ad esempio se scrivo che l'Annunciazione è un dipinto di Carlo Crivelli tutto bene.

Ma se nello stesso paragrafo lo scrivo due volte, ad esempio prima qui l'Annunciazione e poi qui l'Annunciazione, allora compare un grassetto sbagliato e l'apostrofo scompare. Se poi dovessi ripetere di nuovo la stessa frase succederebbe un macello inimmaginabile (per questo ora non lo faccio). L'errore è evitabile usando il vero e proprio apostrofo invece dell'apice: se scrivo l’Annunciazione l’Annunciazione l’Annunciazione è tutto corretto. Sai che questo carattere possa dare dei problemi di visualizzazione? a me pare di no, però non è compreso tra i caratteri disponibili nel riquadro in basso a destra e l'ho quindi dovuto copiare da questa pagina http://it.wikipedia.org/wiki/Apostrofo --Diego Cuoghi 21:47, 23 ago 2007 (CEST)

Credo

Scusa io ho solo visto la richiesta di mettere i testi greci dei due concili. Sono andato su wihi inglese e ho trovato quelli che ho messo, credevo fossero quelli giusti, io già male capisco l'italiano e proprio di greco non capisco nulla; anche se queste cose mi affascinano. Sono un ignorante che crede che quello che si trova su wiki è giusto hahahhaha. Togli quello che ho messo se lo ritieni errato, ma segnalalo se possibile su wiki inglese, grazie. Buon lavoro. Grazie per le informazioni ma come detto io ci capisco nulla. Vedi tu cosa tenere e cosa buttare senza problemi, se quelli da me messi non sono i testi greci dei due concili o butta tutto o correggi dove bisogna correggere. Senza problemi Ancira Grazie Elvezio 11:57, 24 ago 2007 (CEST) Ho visto ora che hai messo il testo in italiano per il secondo. Se fosse possibile averlo anche del primo mi sembra una bella cosa. SalutiElvezio 12:01, 24 ago 2007 (CEST)

Aggiunto un capitolo negli errori del Codice da Vinci

Ciao, ho appena aggiunto il capitolo "Rotoli di Nag Hammadi e del Mar Morto" alla pagina sugli Errori attribuiti al Codice da Vinci. Visto che è un argomento che conosci bene prova a dare un'occhiata.--Diego Cuoghi 16:36, 24 ago 2007 (CEST)

Cirenaici

Temo sia andato perso nello spostamento + ripulitura. Era importante? Nel caso magari provo a controllare più a fondo domani sera (oggi non posso). --Draco "Hard rain" Roboter 08:33, 25 ago 2007 (CEST)

Lupo Rosso

--Lupo rosso 19:50, 25 ago 2007 (CEST)non e' che intervenissi sulla pagina ci son finito per caso e provavo a rimetterla a posto dal punto di vista visivo--Lupo rosso 19:50, 25 ago 2007 (CEST)

--Lupo rosso 19:56, 25 ago 2007 (CEST)adesso e' come provavo a fare io,ciao--Lupo rosso 19:56, 25 ago 2007 (CEST)

Ciao da WikiGian!

Ti ringrazio per aver partecipato col tuo voto alla discussione per l'ingresso in vetrina della pagina chiesa Maria Santissima Annunziata. --WikiGian De loco Medunio ♠ Assediatemi, letteralmente 21:24, 25 ago 2007 (CEST)

Re: Fratelli di Gesù

ciao Robertoreggi ! Ho visto questa tua modifica in Fratelli di Gesù, voce per altro già semiprotetta.

oggetto "RB (5): discutere, plìs!"

Non vedo però nessuna discussione nella pagina di discussione, sarebbe meglio motivare questi (ripetuti ) rollback. --ChemicalBit - scrivimi 16:35, 26 ago 2007 (CEST)

La discussione, o meglio il mio tentativo di richiesta di discussione, c'è in Discussione:Interpretazioni storiche sui fratelli di Gesù. La pagina è semiprotetta su mia richiesta. Ora chiederò il blocco totale: la pagina si può benissimo modificare ma chiedo prima discussione. Ma Nayax non ci sente (guarda cronologia, plìs) --RR 17:36, 26 ago 2007 (CEST)

Scusa, ma continuo a non capire. Tu rollbacki dicendo prima di discutere, un utente (magari quello che è stato rollbackato) guarda in discussione e non trova nulla.

Se inviti a discutere, immagino tu sia disposto a farlo, non vedo dove sia il problema.

Poi mi linki una pagina di discussione di un'altra pagina, non vedo che c'entri.

Quanto alla protezione, temo che andrà a finire così se si modiifca/rollbacka senza discutere. Ovviamente, come noto, tutte le parti dovrebbero sforzarsi che tale negativo provvediemnto debba essere preso. --ChemicalBit - scrivimi 17:52, 26 ago 2007 (CEST)

Comunque ho scritto io brevemente nella pagina di discussione (senza entrare nel merito dell'argomento della pagina). Speriamo che la situazione si normalizzi presto e si possa, anziché protegge la voce, al contrario rimuovere anche la semiprotezione. Vedremo. --ChemicalBit - scrivimi 19:06, 26 ago 2007 (CEST)

p.s. se le due pagine sono colelgate, non sarebbe melgio mettere un {{Vedi anche}}? --ChemicalBit - scrivimi 19:07, 26 ago 2007 (CEST)

Una richiesta di bloccare ad una certa versione è semplicemnte inammissibile.

Ora guardo meglio le cronologie come da te invitato. --ChemicalBit - scrivimi 19:34, 26 ago 2007 (CEST)

Ho guardato. Questa tua modifica è del 14:24, 26 ago 2007. Dove l'hai motivata? Nella cronologia di Discussione:Fratelli di Gesù non vedo nessun tuo edit successivo a tale ora, o immediatamente precedente.

Francamente sono stupito da questa tua insistenza nel chiedere la protezione della pagina, persino dopo il mio invito a discutere. Noto più interesse a proteggere la voce che a discutere per chiarire e risolvere i problemi

p.s. e comunque la pagina per richiedere la protezione di una pagina è Wikipedia:Richieste di protezione pagina --ChemicalBit - scrivimi 19:40, 26 ago 2007 (CEST)

L'oggetto della modifica è (RB (5): discutere, plìs!). Se uno apporta delle modifiche, non è lui che deve dire "cambio perchè così e cosà"? Devo motivare io il RB??? Inoltre tutte le info che ho tolto con quel RB le trovi (ripeto: se hai pazienza di leggere) già in Fratelli_di_Gesù#Possibile_quadro_d.27insieme --RR 19:45, 26 ago 2007 (CEST)

Perché mai no? Un rollback è pur sempre una modifica e come richidi che l'altro utente motivi e discuta le sue modifiche, tu parimenti devi motivare le tue.

Faccio un esempio: io arrivo su una pagina, faccio in buona fede un'aggiunta pensando che sia corretta e adeguata ma -magari per la fretta o magari perché presumo che la mia modifica sia ovvia e non devo spiegare niente, non scrivo nulla nell'oggetto di modifica né nella pagina di discussione. Poi arriva un altro utente, e rollbacka senza motivare. Bel modo di procedere inesorabilmente verso un'edit war, se non si è disposti a discutere. Ma la responsabilità è indbbiamente di entrambi se entrambi non provano a piegarsi e a discutere.

(Non è che siccome quella versione c'era prima, quella è "più giusta fino a prova contraria")

Quanto alla discussione nell'altra pagina, ora -ho già spedo del tempo per guardare la prima di pagina- non ho tempo. E francamente visto che non c'è neppure un link dalla pagina di discussione ad essa con una breve (anche sintentica) spiegazione del perché in base all'altra discussione non si debbano fare quelle modifiche in questa pagina, come potrebbe spiegare di non modificarla in quel modo? --ChemicalBit - scrivimi 19:58, 26 ago 2007 (CEST)

Maria Maddalena

Ciao, in un punto della pagina su Maria Maddalena copierei parte di un tuo intervento nella pagina sugli "Errori del codice da Vinci". Per la precisione dalla citazione del vangelo di Filippo "La Sofia, che è chiamata la sterile" fino a "prostituzione", nel capitolo "Sposa di Gesù?" della pagina su Maddalena. Lo fai tu?--Diego Cuoghi 23:12, 26 ago 2007 (CEST)

Nella pagina su Maddalena ho poi preferito aggiungere solo un accenno ad un altro punto del vangelo di Filippo, a proposito del "bacio sulla bocca". Anche perché leggendo quel vangelo gnostico non ho trovato quella frase sul rapporto coniugale come prostituzione che compare in diverse pagine di Wikipedia e che porta in nota a un articolo di Introvigne. O perlomeno non è esposto in quei termini. Il testo dice solo che «Quando un matrimonio è senza veli diventa prostituzione, e la sposa si prostituisce non soltanto quando accoglie il seme di un altro uomo, ma anche quando lascia la camera da letto ed è vista. Ella può manifestarsi soltanto a suo padre, sua madre, all'amico dello sposo e ai figli dello sposo».
Permettimi una battuta... ma altro che talebani questi gnostici :) Io comunque cambierei quella frase perché non è precisa.--Diego Cuoghi 21:08, 27 ago 2007 (CEST)

Per quello che riguarda la citazione hai ragione, solo nella pagina su Maddalena avevo scritto in nota: Il « Vangelo di Filippo », in I vangeli gnostici, a cura di Luigi Moraldi, Adelphi, Milano, 1995, pag.55. E comunque avevo dimenticato il capitolo. Nelle altre pagine invece avevo lasciato solo la citazione del volume di Moraldi. Però la precisazione "in I vangeli gnostici, a cura di Luigi Moraldi..." secondo me è necessaria perché essendo una traduzione i temini in italiano possono essere diversi da un'altra. Ad esempio certe citazioni che hai fatto tu vengono sicuramente da un'altra traduzione.--Diego Cuoghi 01:34, 28 ago 2007 (CEST)

Mail di Nyo

Dato che me lo chiedi, ti riporto quanto speditomi da Nyo. Ho omesso di riportarla nella pagina "Utenti problematici" perchè riguardava un problema che non c'entrava nello specifico con quello che stavamo affrontando (lo stesso Nyo ti accusa di "intasare la pagina con polemiche religiose" e poi spreca mezza mail a risponderti punt per punto. A questo punto direi di non intasarla per nulla con le questioni religiose e discutere del blocco)--Paul Gascoigne 16:07, 28 ago 2007 (CEST)

"Prima un extra per rispondere al Reggi che crede di poter utilizzare ogni discussione per mandare avanti la sua battaglia e non capisce che se vuole aprire la bocca deve attenersi al tema. Robertoreggi qui tu e le tue polemiche religiose non c'entrate, ma dato che ti ostini a volermi danneggiare: questa didascalia che stai aspettando il Progetto Cattolicesimo legittimizzi è POV, come ti hanno già fatto notare. Su Wikipedia l'interpretazione cattolica non deve avere prevalenza su quella gnostica, spero ti sia chiaro. Ah, già che ci sono ti volevo avvertire che "l'operato della stragrande maggior parte dei sacerdoti ed educatori cattolici che compiono il loro non facile lavoro formativo e pastorale senza doppi fini" (citazione testuale, quel paragrafo l'hai messo tu) lo pago con le mie tasse seppur il loro "non facile lavoro formativo e pastorale" non mi serva. Sarebbe bello dunque se evitassero almeno di infangare Wikipedia con i loro edit POV e i loro comportamenti mistificatori. Inoltre, non siamo "quattro gatti" ma nove milioni, e io la fonte della California University che cita la cifra l'avevo proposta prima di essere bloccato, ma evidentemente ti è "accidentalmente" sfuggita. Le tue giustificazioni fanno pena, come già affermato da .jhc.. Sei molto abile, sai selezionare l'informazione per incanalarla nella direzione che più ti è comoda. Batti e ribatti su quei 2000 dodecateisti contro i 400.000 ma ti guardi bene dal dire che i 2000 sono solo gli iscritti, come ancora una volta io avevo fatto notare ma tu eri stato attento a non far caso a ciò che scrivevo. E zeta, decisamente di cattivo gusto la battuta sul "dottor" può essere o meno parte del nick di Dott.Piergiorgio. Per concludere, sono perfettamente d'accorto con le considerazioni che Ub ha espresso riguardo Reggi e l'episodio recente di Nayax79 mette chiaramente in luce come Reggi sia un mistificatore, avendo rollbackato diverse volte le aggiunte documentate di Nayax, azione facilmente abbinabile alla definizione di "vandalismo", e azione per la quale Reggi stesso mi insultava qui (insulti per i quali sto ancora attendendo che gli amministratori prendano provvedimenti). Reggi ti ricordo che questa non è Cattopedia e che dunque, oltre al parere cattolico, ci deve stare quello evangelico. Vedo che se ne stanno già opportunamente occupando al - tri di questa storia, ottimo. E ora, Reggi, non intasare nuovamente la pagina con le questioni religiose, grazie."

• "ti guardi bene dal dire che i 2000 sono solo gli iscritti": bene, allora specificalo tu, ma non togliere la frase col link;
• "avendo rollbackato diverse volte le aggiunte documentate di Nayax": no, non sono documentate. Ti sembra corretto che lui tolga le critiche cattoliche alla posizione protestante? Sì, ti sembra corretto, ma non lo è;
• "oltre al parere cattolico, ci deve stare quello evangelico" d'accordissimo: cosa avrei tolto di pareri protestanti, fondati e documentati, che lui ha messo?
• "Vedo che se ne stanno già opportunamente occupando": sì, l'ho chiesto io di bloccare la pagina;
• Il fatto che tu sia d'accordo con i toni e metodi di Nayax, che sarebbe passibile di blocco infinito per minacce legali, oltre gli attacchi personali, a parer mio non può che confermare l'opportunità del tuo blocco. --RR 16:59, 28 ago 2007 (CEST)

Provenienza dei soldati alla crocefissione

Una curiosità: ho letto la tua affermazione allo Sportello informazioni che i soldati presenti alla crocefissione fossero romagnoli, a me risulta che invece erano calabresi :-). Ti posso chiedere la provenienza dell'informazione? Grazie. Ciao.GJo ≈ ◊ ≈ Parlami 23:51, 29 ago 2007 (CEST)

Traduzioni

Solo un'informazione, il nome del santo a cui e' dedicata una chiesa straniera si traduce? Sant Climent de Taüll ==> San Clemente di Taüll? vedi qui. Ciao Jalo 18:46, 30 ago 2007 (CEST)

Apocrifi e...

Ciao, (ho finalmente corretto la voce "Shekhinah" e) ti scrivo per segnalarti quanto dice parte della voce Metatron; che si fa con alcune teorie dei libri di oggi? Io sto aspettando comunque le fonti per essere smentito. Io non ho mai trovato testi di Qabbalah Ebraica che riportino vicinanze concettuali tra il cubo e quest'angelo (ma forse ci sono...): sai se in quella Cristiana c'è qualcosa? Grazie,--Emanuele S. 02:52, 31 ago 2007 (CEST)

Ciao, ti volevo dire che la voce non è stata inserita da me, io ho messo poche cose. Come credo tu sappia (vista la tua esperienza: complimenti, se posso) credo che Enoch sia apocrifo per il canone ebraico, anche se in un testo "casher" viene citato, comunque... Infatti è riportata una discussione sulla creazione del trono, e con questo ci si riferisce alla Merkavah di cui l'angelo Metatron è fulcro: ci si chiede infatti se esso sia stato creato prima della Creazione o in quale giorno dei primi sei della Creazione...(magari aggiungo questa discussione?) Grazie,--Emanuele S. 12:02, 31 ago 2007 (CEST)

Successioni

Ciao Roberto, essendo tu un esperto in materia, mi sapresti dire se Successione apostolica e Successione episcopale sono la stessa cosa... te lo chiedo perchè alla voce Giuseppe Siri ci sono i wikilink. Grazie in anticipo! --Nicola Romani 20:23, 2 set 2007 (CEST)

Grazie mille per la precisazione, :) --Nicola Romani 10:13, 3 set 2007 (CEST)

Marcello Labor

Ti ho risposto nella pagina indicata. Ciao, --jhc-- 17:49, 3 set 2007 (CEST)

Legge 186 del 18 luglio 2003

Riguardo al testo che hai inserito qui; probabilmente mi sono spiegato male. Come si può vedere nelle nostre linee guida, preferiamo avere a che fare con testi giuridici che possano considerarsi piuttosto "stabili" e non suscettibili di cambiamento nell'immediato, per evitare di fornire ai visitatori testi che potrebbero risultare non più aggiornati. Questo non significa che il tuo contributo non sia ben accetto, anzi! Il mio avviso era da considerarsi soltanto una richiesta a qualche utente esperto di diritto che mi sapesse dire se a suo parere il testo è adatto a Wikisource in base alle linee guida di cui sopra.

Se hai ulteriori dubbi, perciò, non rollbackare, ma mandami prima una richiesta di chiarimenti nella mia pagina di discussione, o, ancora meglio, al Bar.

Torredibabele 00:28, 6 set 2007 (CEST)

Atti di Taddeo

Ciao,

1. I template non si usano mettendo {{Template:XXX}} ma direttamente {{XXX}}
2. il template {{Apocrifi}} va eliminato, è troppo grande, crea un Portale:Vangeli apocrifi o qualcosa del genere da linkare con {{Portale|Vangeli apocrifi}}
3. Se eventualmente hai bisogno di aiuto per sostituzioni automatiche chiedi pure e faccio fare al bot

Ciao e buona giornata Helios 10:19, 7 set 2007 (CEST)

Il problema è che è stato deciso di eliminare i template di navigazione come quello e deve essere sostituito da {{portale|qualcosa}}, questo in ogni caso. Ti consiglio di fare un portale apocrifi per evitare che vada tutto buttato su portale:cattolicesimo Helios 13:36, 7 set 2007 (CEST)

si si chiedi pure, in ogni caso il template è da eliminare in ogni caso... Helios 17:01, 7 set 2007 (CEST)

Ora di religione e apocrifi

Ciao, alla tua richiesta di revisione ho risposto qui per quanto potevo. Mi fai sapere cosa pensi invece di questo? Grazie e buon weekend, Andrea.gf - (parlami) 16:36, 7 set 2007 (CEST)

Amico

Tu e Soblue siete i miei primi wikiamici! --OrnitoRinKo 18:30, 7 set 2007 (CEST)

Preghiera di neutralità

Grazie. --Alearr 08:58, 10 set 2007 (CEST)

Psicologia al tempo classico fino a i nostri giorni

La tua risposta sul Psicologia#Psicologia moderna e psicologia postmoderna, mi ha lasciato un po' spiazziato. Perchè l'avevo trovata in un saggio di Luciano Mecacci (professoe di psicologia all'Università degli studi di Firenze). Lui proponeva questa tesi:

1. Percorso storico della psicologia moderna: Aristotele, Avicenna, Alberto Magno, Tommaso d'Aquino, Kant. (Forse ho sbagliato l'ordine, ma penso di essermi spoegato; almeno spero :-( )
2. Percorso storico della psicologia postmoderna: ha avuto meno autori (sostenitori?) ed è stata più problematica Socrate, Platone, Plotino, Agostino, Kant (in parte), Cartesio (paradossalmente, ma non sto qui a spiegare la cosa), Heidegger, Jaspers (idem come sopra forse ho sbagliato l'ordine cronologico).

Quel che lui proponeva è che esplicitamente nessuno di loro proponeva una materia scientifica a se stante, ma che loro hanno dato contributi all'emerge, col passare del tempo, a quelle materie che si chiameranno psicologia moderna e psicologia postmoderna. Un esempio, Antoine Henri Becquerel è stato il primo a scoprire la radioattività, non ha creato la bomba atomica, questo no, ma sicuramente ha dato il via allo studio delle materie radioattive, le quali col passare del tempo si sono evolute, ecc.ecc. e Nagasaki e Hiroshima (sic!).
Perché tutta questa spiegazione? Perché vorrei che la voce Psicologia fosse la più chiara e comprensibile possibile. Le tue critiche sono ben accette: come potrei modificare la cosa?--Sergejpinka discutiamone 12:57, 17 set 2007 (CEST)

Enciclopedia garzanti di filosofia, voce Psicologia, p. 743: "Benché le conoscenze psicologiche siano state fin dagli albori delle civiltà un elemento fondamentale delle costruzioni religiose, sociali, politiche e culturali [...] e abbiano trovato, nella cultura occidentale, una prima sistemazione all'interno della filosofia [...], la storia della psicologia come scienza viene generalmente fatta cominciare nella seconda metà dell'Ottocento, quando l'indagine psicologica si apre alle metodologie delle scienze naturali" --RR 13:15, 17 set 2007 (CEST)

Riferendomi al testo da te proposto, ho trovato un passaggio assai interessante (Enciclopedia garzanti di filosofia, voce mito pp.741): "Il mito va [...] considerato come un insieme di materiali storici, antropologici, e sociologici, e perciò valutato in base alla evoluzione della mente e delle società umane". Poi la semantica del termine si evolve col passare del tempo, ma la frase riportata si riferisce al mito nel tempo classico per Vico. Per quel che concerne la nascita della psicologia, è ampiamente descritta nella voce Psicologia stessa; in particolar modo vedasi la sezione Evoluzione storica, quindi su quel versante non c'è problema.
Se ti va di rispondermi, lo faresti nella mia pagina di discussione? Grazie :-) --Sergejpinka discutiamone 20:41, 17 set 2007 (CEST)

Ok, ma se non è "complementare", com'è? Cioè la relazione fra il mito dell'antica grecia ed il discorso razionale (logos, se non erro) qual è? Aiutami a capire. --Sergejpinka discutiamone 10:11, 18 set 2007 (CEST)

Violazione di copyright

{Avvisocopyviol|voce=Prima lettera di Clemente|url=http://www.deiricchi.it/index.php?op=2&se=3&ar=0&docnum=}AttoRenato (de gustibus) 14:01, 17 set 2007 (CEST)

Grazie per il gentile tag, il testo non l'ho copiato io ma l'ho spostato dalla voce Papa Clemente I --RR 14:07, 17 set 2007 (CEST)

Il "gentile tag" non è un brutto voto sul registro né una cicatrice sulla buona coscienza wikipediana. Detto questo se ogni volta che si trova un cv si dovessero chiedere lumi al contributore staremmo freschi. D'altra parte se il contributore in questione prendesse gentilmente l'abitudine di scrivere 3 parole nell'oggetto della modifica le cose si capirebbero al volo, ma questo accade per forse il 5% degli edit. AttoRenato (de gustibus) 20:30, 17 set 2007 (CEST)

problema di sintassi in portale:apocrifi

Fatto. Il problema, come puoi vedere, era che a causa delle variabili (ora inutili, dato che non è più un template) tutto il codice era scritto due volte, una come condizione, l'altra come sintassi normale. Non ti mostrava i cambiamenti perché modificavi una sola parte della sintassi. Ora ho tolto tutti i "doppioni" ed eliminato tutti i meccanismi condizionali. Ora è una semplice tabella. Resta di fatto che il tutto andrebbe ristrutturato per dargli una forma più "da portale"... --mπ [–√–] 10:08, 18 set 2007 (CEST)

template

caro roberto, purtroppo non so come aiutarti con il template, perchè non lo scrissi io. Io ho disegnato le icone bianche e oro. Hai provato a lasciare un messaggio al progetto religione? Dovresti riuscire a trovare chi se ne è occupato. --Tinette - Lasciate un messaggio 15:54, 19 set 2007 (CEST)

Marcello Labor

Nella talk un utente anonimo dice che la voce sarebbe copiata dal risvolto di copertina del libro I Diari del Servo di Dio Marcello Labor: potresti controllare se ne hai la possibilità? Grazie --jhc aka il Male 21:26, 23 set 2007 (CEST)

Piccolo consiglio...

Poiche' mi pare che antioco79 non abbia ancora letto la tua risposta, potresti, reputo saggiamente, modificare la tua battuta sul bruciare il libro di Rassias (che tralaltro non conosco) che sono abbastanza sicuro che salterebbe su accusandoti di essere come quelli che nel medioevo e rinascimento bruciavano i libri eretici ? preferirei non dover buttare acqua sull' incendio..... Saluti, dott.piergiorgio - commentami 06:24, 27 set 2007 (CEST)

Grazie mille. Speriamo che Antioco79 abbia un buon irony detector :) Per quanto riguarda la tua discussione, ho googlato per Saint Nikon, e a parte i soliti siti di appassionati di fotografia che scherzano sul questo san Nikon, ho trovato solo un vago accenno al St.Nikon armeno, e poi ci sono altri due, uno monaco e martire che non mi sembra il nostro (era capo di una comunita' monastica martirizzata in Sicilia), e uno vissuto nel 1200-300 che chiaramente non c' entra. Te che conosci più siti di santi di me, sai qualcosa di più ? Pero' mi sembra sia un santo greco-ortodosso e/o della chiesa armena..... Saluti, dott.piergiorgio - commentami 11:54, 27 set 2007 (CEST)

Glory of Lord

Ciao, se guardi Shekhinah su wikipedia in Inglese c'è un accostamento tra il termine Shekhinah e l'espressione Gloria: immagino che vi siano molte/forse troppe cose a riguardo perché "si possa rendere il tutto abbastanza enciclopedico"; comunque fai tu. Grazie, ciao.--Chashmal 16:29, 30 set 2007 (CEST)

Prego

Figurati :-) Ciao, --CavalloRazzo (talk) 17:13, 7 ott 2007 (CEST)

Bibbia

Ottimo lavoro. Complimenti, specie per quanto riguarda le traduzioni: il mese scorso sono andato ad ascoltare un biblista molto bravo (chissà, magari lo conosci...) ed ho potuto constatare che in effetti a volte la traduzione italiana della Bibbia fa delle scelte opinabili... ma purtroppo è inevitabile! Ciao! --HAL9000 ^(contattami) 10:25, 19 ott 2007 (CEST)

don Renato De Zan di Pordenone, ex ateo, insegna a Roma e Padova. --HAL9000 ^(contattami) 13:11, 19 ott 2007 (CEST)

Copyviol e avvisi

Ciao Robertoreggi
quando trovi un copyviol come [2] per favore, oltre a rimuoverlo aggiungi il template apposito, specificando sempre (anche nella casella oggetto della modifica) la fonte. Scrivi {{Avvisocopyviol|voce=|url=}} Altrimenti non si può purgare la cronologia e il copyviol rimane annidato lì. Grazie. --MarcoK (msg) 20:06, 19 ott 2007 (CEST)

Esatto: dovresti aggiungere il template nella voce al posto del testo cancellato. Inoltre nell'oggetto della modifica va specificato l'url. Adesso provvedo a cancellare la cronologia "contaminata". --MarcoK (msg) 20:40, 19 ott 2007 (CEST)

Diversa...

«Draco ha (sempre) ragione, la Bibbia CEI è diversa da altre versioni»

:P --Draco "'nuff said" Roboter 21:52, 19 ott 2007 (CEST)

Paganesimo

Buon Giorno, Roberto !

Ho visionato solo adesso la tua modifica del 17 agosto alla voce Paganesimo. Devo dire che anche se l' intenzione era buona, involontariamente sei andato leggermente nell' opposta direzione, anche se forse il mio considerare "avvento" più npov rispetto al tuo "ascesa" potrebbe essere uno spiluccare, ma la wikipedia non e' l' accademia della crusca :) cmq a mio sentire tra il nyoesco "imposizione" ed il tuo "ascesa" la parola "avvento" forse sta bene in mezzo. Poi, forse la mia scelta di "sviluppi", che in verita' non mi convince molto, rispetto a "contaminazioni" e "innovazioni",non e' granchè ma poi ho preferito cambiarla. anche perche tra pochi giorni scade il ban a Nyo e sono sicuro al 300% che la prima cosa che fa e' andare a caccia delle tue modifiche nelle voci neopagane. E dopo un tranquillo interinato, vorrei continuare con questa tranquillita'. Fammi sapere, anche nella mia pagina discussioni, cosa ne pensi. Stammi bene. dott.piergiorgio - commentami 07:37, 22 ott 2007 (CEST)

grazie dell' attenzione. Ho anche dato un' occhiata alla scadenza del ban di Nyo, e purtroppo sia quel giorno (domani) che quello dopo devo essere a Napoli (sono di Ercolano) quindi non posso tenere d' occhio la situazione come sarebbe più che necessario. Ti chiedo troppo se propongo di mordere la lingua per i nuovi scritti di Nyo, che presumo saranno moltissimi ? (come sai, niente vieta a un editor sospeso di continuare a scrivere offline,per poi inserirli in blocco al rientro, e presumo sai che ci sono editors che supportano il markup Wiki) al limite, chesso', fare un giro per le chiesette delle alpi Liguri ? (se non mi ricordo male, sei Ligure) Tra parentesi, io adoro le chiesette di paese e le conversazioni con i parroci di campagna ;) Altresi' ti consiglio di cancellare (anche dalla crono) questo scambio di consigli prima di mezzanotte (scadenza del ban, non mi stupirei che si logga alle 00:00:01 ;) ) Stammi bene dott.piergiorgio - commentami 16:39, 22 ott 2007 (CEST)

Wikipedia:Pagine da cancellare/Scuola cristiana

Perche' non ci dai un occhiata ? ho proposto di non cancellare, che a mio avviso sommesso ed esterno, e' una voce valida come concetto, anche se come stesura e' proprio molto discutibile (e poi e' il tuo campo, che se non ricordo male, sei un educatore cristiano) Saluti, dott.piergiorgio - commentami 22:52, 22 ott 2007 (CEST)

grazie dell' attenzione dott.piergiorgio - commentami 23:39, 22 ott 2007 (CEST)

Portale Bibbia

Salve Robertoreggi! :-) Mi sto occupando del portale Bibbia. Dai un'occhiata alla Pagina di discussione del Portale: mi serve il tuo aiuto. :-) A presto!
P.S. Se non mi dai delle dritte lo lascio com'è perchè non so come andare avanti (sic!). Visita la pagina di discussione e dimmi cosa ne pensi.--Sergejpinka discutiamone 02:35, 24 ott 2007 (CEST)

Sull'indirizzo email

Anch'io sto guardando House mentre carico portali. Creare un sock? Chi parla di sock? Semplicemente qualcuno ha usato la mia email per creare un nuovo account, evidentemente con l'obiettivo di fingere di essere me e di far sembrare avessi evaso il blocco, così da farlo ricominciare daccapo.

In base alle circostanze che si sono venute a creare ho visto coincidere le caratteristiche dell'anonimo con quelle di due utenti, appunto tu e Nickel Chromo.

Comunque, chiunque sia il colpevole, non è stato sufficientemente furbo, dato che la mail di conferma è arrivata a me e ho potuto, con l'aiuto di un sysop, far chiudere l'account. --Nyo 22:02, 24 ott 2007 (CEST)

Scusa ma non riesco a seguire la tua teoria complottista: come si poteva dimostare che avevi evaso il blocco se non si poteva fare il CU? NB: se non l'avessi capito, ovviamente non sono stato io. NB2: evvai, la Cameron è libera --RR 22:08, 24 ott 2007 (CEST)

Il CU non si poteva fare perché l'anonimo ha utilizzato un Tor per registrare il nuovo account con il mio indirizzo email. È per questo che non è stato furbo, Brownout mi ha guidato nella procedura che mi ha permesso di impossessarmi dell'account, rimuovendo la mia email, e poi l'ha chiuso.

C'è poco da capire. Che sia stato tu o meno solo tu puoi saperlo, a me è sembrato che analizzando i tempi questi coincidessero.

La mia non è una teoria complottista; qualcuno ha effettivamente attentato alla mia utenza. --Nyo 22:15, 24 ott 2007 (CEST)

Ovviamente non ricordo cosa ho fatto in quel buco di 1/4 d'ora, ma vedendo i contributi direi che, dopo aver aggiunto i link esterni a Lettera di Publio Lentulo, ho letto cosa dicevano e ho modificato la voce a proposito. Spero di averti convinto e ribadisco che quell'accusa mi scoccia parecchio --RR 22:27, 24 ott 2007 (CEST)

Permetti che il mio dubbio possa essere legittimo dal momento che per mesi tu non hai fatto altro che comportarti in modo estremamente scorretto con me? Sapessi quante delle tue affermazioni scocciano me, invece. Ci sono, inoltre, delle cose che devo ancora rettificare, tra cui un insulto relativamente pesante per il quale non ti è stato mai detto nulla e la conclusione di quella email che ti avevo fatto recapitare in pagina di discussione personale tra agosto e settembre. --Nyo 22:32, 24 ott 2007 (CEST)

In principio

Ciao sono l'autore di "In principio storie dalla Bibbia". Mi sembra difficile che tu riesca a trovare alcuni di questi filmati su internet (non si trovano nemmeno su Emule). Io ho comprato un cofanetto con 5 dvd (la serie completa) dalle suore di San Paolo (a Palermo, la mia città). Volevo usarli per mostrarli ai bambini cui faccio il catechismo, ricordavo infatti di averli già visti da bambino. Se vuoi puoi cercali nei negozi delle supore Paoline. A parte questo, hai già letto l'articolo sui Dieci comandamenti del 56 e del 23 li ho scritti sempre io (prima aveva l'account Antonino Governale). Ho inoltre aggiunto alcuni articoli su personaggi della bibbia che non erano scritti (tipo Yochebed, Miriam, Amra, Sisara) dimmi che ne pensi! Utente:Pentauro

Re

Teoricamente sì, ma i progetti non sono portali, e io mi sono lasciato ispirare dallo stile essenziale che utilizzano le altre Wikipedie (cosa che IMHO dovrebbe essere estesa a tutti i progetti di Wikipedia). Anch'io giudico più utili i bar e sì, ho ricostruito tutto, ma mantenendo i vecchi testi e ampliando le liste. Per par conditio va fatto tutto uguale, non un progetto relativamente "bello" e l'altro relativamente "brutto". --Nyo 01:27, 28 ott 2007 (CEST)

Attenzione che sostanzialmente si sta discutendo di grafica e webdesign (se il termine si puo' applicare alla WP ;) ) e non di contenuti. Secondo me lo stile delle nuove pagine dei progetti e' migliore, indubbiamente più consono alle tematiche, vedi ad esempio lo stile sobrio della maggior parte dei siti religiosi, come ad esempio sacred-texts. il contenuto non e' stato minimamente toccato, e quello che conta e' quello. Poi, a mio avviso, se i cattolici vogliono uno stile diverso, liberissimi di farlo; del resto queste modifiche stilistiche sono state apposte a tutti i progetti religiosi, non solo quello cattolico o Neopagano. Pero', direi di vedere prima cosa ne pensano gli altri cattolici sul nuovo design (e anche gli altri, Ebrei, Buddhisti, Induisti, ecc) per i rispettivi progetti. Concludo dicendo che a mio avviso qua non c'è spazio per polemiche, come dicevano gli antichi romani, de gustibus non est disputandum. Saluti, e le mie Benedizioni )O( dott.piergiorgio - commentami 05:30, 28 ott 2007 (CET)

La mia domanda non verteva sul perché del risultato, o se era + bello o no, ma sul come sono stati modificati i progetti, inopinatamente --RR 08:34, 28 ott 2007 (CET)

Pietro apostolo: a proposito di incipit (dove?)

Salute a te. Per quale motivo avevo messo lassù l'incipit? Eccolo! (in nessuna enciclopedia degna di questo nome una voce inizia con una citazione). Ciao e buon proseguimento. --Carlosavio 14:43, 28 ott 2007 (CET) PS. Complimenti per le lauree: ne fai la collezione? --Carlosavio 17:24, 28 ott 2007 (CET)

Operazione Mato Grosso

Ho messo la voce in cancellazione. --Crisarco 23:39, 1 nov 2007 (CET)

BloccoUtenza sbloccata

(http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussione%3AReligione&diff=8513097&oldid=8511797) --Piero Montesacro 15:07, 6 nov 2007 (CET)

• Chiedo scusa per l'errore, non avevo notato la data del diff, non ha senso bloccare per un insulto dopo tanti mesi. --Piero Montesacro 15:40, 6 nov 2007 (CET)

E se per una volta si cercasse di risolvere la questione senza passare dai blocchi e soprattutto cercando di non fare una segnalazione che sembrerebbe una ripicca (non è detto che lo sia, beninteso)? Tutto è comprensibile, per l'amor del cielo, ma tutto mi sembra altrettanto infantile da parte di entrambi. Aggiungo che minacciare qualcuno di segnalarlo nei problematici è quantomeno maleducato. O lo fai (e te ne assumi la responsabilità) o trovi altre strade (chiedendo al limite aiuto) o non lo fai. Ciao. --Amon(☎ telefono-casa...) 23:36, 6 nov 2007 (CET)

aggiungo anche che Nyo ha offerto di non inserire nessuna cifra percentuale, che mi sembra accettabile (anche se riduce l' enciclopedita') proporro' in Discussioni_progetto:Neopaganesimo che alla fine nessuna cifra, al rialzo, al ribasso, random o al lotto che sia, venga messa nelle voci Neopagane. Saluti, e stammi bene dott.piergiorgio - commentami 08:27, 7 nov 2007 (CET)

jhc, stai rivolgendoti a me ? in questa confusione di discussioni incasinate non ci sto più capendo niente, se hai qualcosa da dirmi, usa il "commentami" accanto alla mia firma..... saluti dott.piergiorgio - commentami 19:13, 7 nov 2007 (CET)

Ti apro (un altro paragrafo)

Mado', che suscettibilità! Comunque ti prego di pensarci: risolverebbe il problema alla radice. --jhc aka il Male 19:08, 7 nov 2007 (CET)

Re

In questo caso gli avversari si stanno allegramente azzuffando tanto che è difficile capire chi abbia cominciato e come e perché. Tu presupponi: di essere in grado di giudicare, che i due contendenti siano in grado e (soprattutto) abbiano voglia di spiegarsi. Le spiegazioni si sono annacquate con migliaia di parole, di prese per il culo, di accuse, di divagazioni e depistaggi. Se tu ad esempio avessi voluto stare dalla parte della ragione non avresti fatto ciò che hai fatto. L'altro ieri, ieri e oggi. Pur comprendendo che lo scontro può logorare e l'argomento può portare al livore. Faticando a capire a me non rimane che cercare di fare il bene dell'enciclopedia o il suo male minore, cioè badare che si trovi una versione di compromesso per quella voce o, in alternativa, applicare limitazioni alla vostra libertà d'azione e di abuso. La mia convinzione sul tuo e suo modo di contribuire l'ho già espressa. Forse mi sbaglio visto che non vi conosco, ma il fatto che non vi facciate problemi con opinioni come la mia non mi incoraggia a cambiare idea. Una maestra ha il tempo per seguire i 2 "bambini", anche perché riceve uno stipendio per farlo; i wikipediani lo fanno gratis e spesso non hanno molto tempo per leggere milioni di lettere e scremarle delle inutilità... perciò se ne vanno dispiaciuti per questo e soprattutto perché ritengono che ci siano metodi più semplici e sereni di contribuire/dialogare. Te lo dico dal basso della mia nullità, ben sapendo che probabilmente mi farebbe irritare un tono come il mio, da uno che non conosco. Ma, come ho detto pure a Nyo, sto cercando di privilegiare l'efficacia e l'onestà alla bonarietà. Ciao. --Amon(☎ telefono-casa...) 23:22, 7 nov 2007 (CET)

Maleducatoooooooooooo :-(((

Nyo, grande contributore di Wikipedia, ha deciso di lasciare Wikipedia per causa tua (ma ci puoi pensare!) Lo hai mortalizzato nei problematici e continui oggi. La cosa l'ha dichiarata personalmente nella sua pagina utente. Fammi un mex in talk per chiarire un po' le cose. Brískelly - Contattami 07:39, 8 nov 2007 (CET)

Ho chiesto di verificare un dato che non trovava conferma nelle statistiche ufficiali, sono stato crocifisso da Nyo e dai suoi adepti che mi hanno posto come problematico (!), ne è seguita una snervante discussione che grazie a Nanae ha appurato che il dato era effettivamente sbagliato, discussione nella quale tu non ha per nulla contruibuito costruttivamente, Nyo si autosospende da wiki, e tu te ne esci con un 'maleducato'? Scusa ma tu chi sei? --RR 10:07, 8 nov 2007 (CET)

"scusa ma tu chi sei" è un discorso che puo' valere anche per te. Con che titoli interferisci nelle pagine Neopagane ? che competenza hai in materia ? hai titoli, accademici e non, che ti qualificano come studioso delle religioni ? dott.piergiorgio - commentami 10:20, 8 nov 2007 (CET)

Sono uno che leggendo citata una fonte ne cerca conferma, e non trovandola ne trova altre che falsificano la fonte e segnala la cosa. Sì, qualche competenza circa le religioni ce l'ho --RR 10:24, 8 nov 2007 (CET)

sulla religione cattolica sicuramente si. E tralaltro mi stanno venendo dubbi se il tuo ruolo di educatore cattolico riguarda anche il reclutamento per l' opus dei Che Nyo abbia frainteso (partendo dalla Wiki inglese) non e' falsificazione. Falsificazione e' il porre dati presi da siti che non conoscono il Neopaganesimo, e non possono avere strumenti ne' l' interesse omnicomprensivo per classificarlo. Il CIA World factbook ha un ruolo soprattutto di dare una *panoramica* sulle varie Nazioni del mondo, non certo quello di dare tutti i dati sulle nazioni. A quello servono, semmai le monografie. Inoltre, Nyo ha ammesso che si e' sbagliato; Il risultato della tua caparbia ostinazione a voler a tutti i costi mettere una prospettiva cattolica nel Neopaganesimo ha portato alla perdita di un validissimo collaboratore della WP (nonostante i suoi difetti, che riconosco anche io) Io personalmente reputo, in virtu' del Rede che questo atto ti ricadra' sulla tua testa moltlipicato almeno per tre. Per quanto mi riguarda, reputo che ho la massima liberta' di manovra per quanto riguarda le pagine Neopagane, cifre comprese, ma non ti aspettare la disponibilita' dialettica che ho mostrato in passato, in quanto per la mia etica il limite diplomatico e' superato e la diplomazia ha esaurito il suo corso, quindi sei gentilmente e cortesemente invitato a non editare pagine Neopagane, a prescindere dalle fonti che puoi avere. dott.piergiorgio - commentami 10:41, 8 nov 2007 (CET)

"Il risultato della mia caparbia ostinazione" ha portato a correggere un adto sbagliato supportato da Nyo. Se ha scelto di lasciare wp sono fatti suoi. Circa gli edit nelle pagine neopagane tranquillo che continuerò a non farne. Ma mi imponi, se trovo dati sbagliati, di non segnalarli? ;-p --RR 10:46, 8 nov 2007 (CET)

puoi segnalarli, ma non ti aspettare che vengano accolti o presi in considerazione. dott.piergiorgio - commentami 10:49, 8 nov 2007 (CET)

"Il risultato della mia caparbia ostinazione" ha portato a correggere un dato sbagliato supportato da Nyo: sì o no? Rispondi perfavore --RR 10:50, 8 nov 2007 (CET)

si. Ma il punto non e' il dato sbagliato, ma quello che e' successo dott.piergiorgio - commentami 12:02, 8 nov 2007 (CET)

Bene se non vuoi concentrarti sui problemi reali delle voci di wikipedia ma sulle vessazioni psicologiche dei wikipediani continua così --RR 12:14, 8 nov 2007 (CET)

una immagine vale più di 1000 parole.....

revert "bovino" :D

Ho visto che hai revertato la tua uscita "bovina" :D a me non e' che facesse caldo o freddo, ma IMHO forse sarebbe più onorevole riconoscere anche gli scivoloni linguistici.... ;) dott.piergiorgio - commentami 12:01, 8 nov 2007 (CET)

? --RR 12:17, 8 nov 2007 (CET)

never mind. Ho interpretato male la cronologia di Discussione:Paganesimo dott.piergiorgio - commentami 12:24, 8 nov 2007 (CET)

Ho già indicato due sere fa un modo per comparare citazioni apparentemente discordanti, attenetevi a quello. Di neopaganesimo m'importa poco e ne so anche meno, ma so vedere quando si cita una c.d. "controfonte" manipolata. Sergio † BC™ (il Re quarto non si passa mai) 19:12, 8 nov 2007 (CET)

• ok, reggi, sei incazzato come un bovino ! lo capisco ! ti senti preso per il culo e, direi, che vuoi della wiki-giustizia. Però sai, e sai bene, che proprio adesso non serve e non ti è utile perdere le staffe ed urlare a quattro venti. un respiro, se ce la fai, e lascia che gli eventino maturino. io sono in linea sei hai bisogno di qualcosa. --Gregorovius (Dite pure) 19:35, 8 nov 2007 (CET)

Blocco

Anché tenendo conto del contesto della discussione e dell'escalation che c'è stata tra te e gli altri utenti, trovo inaccettabile questo intervento, che mi pare fuori luogo e pressoché ingiustificato. Non è la prima volta che intervieni pesantemente nei confronti di altri utenti e vorrei che, in queste 24 ore, capissi che comportamenti del genere non sono ammissibili, né tantomeno giustificabili. Sono a disposizione per qualsiasi chiarimento via e-mail. --Aeternus∞ 22:46, 8 nov 2007 (CET)

Giusto per precisare, quello che mi chiedi si chiama proxying e non è possibile. Spero tu capisca che il contenuto di tali interventi sarebbe comunque inaccettabile. È uno dei nostri pilastri. Una cosa importante, che mi preme sottolineare, è che tutto ciò prescinde dal merito delle discussioni: che il tuo interlocutore sia in buona fede o in mala fede è indifferente, non puoi usare certi toni e certi termini. Mi dispiace, sinceramente, che tu l'abbia presa in questa maniera. Ti invito a riflettere prima di intervenire nuovamente, quando il blocco sarà scaduto. --Aeternus∞ 17:04, 9 nov 2007 (CET)

Nella mail ti ho chiesto di riportare qui sotto una risposta a Nyo, che ho addolcito per questo, e di rispondere a te (vedi tua talk). --RR 23:18, 9 nov 2007 (CET)

Non ho riportato le risposte perché non è una pratica consigliabile (vedi proxying - il link era errato). Dunque, non sono mai entrato nel merito su quanto ha fatto Nyo e su quanto sosteneva AryadevA, ho semplicemente notato un intervento che, anche tenendo conto del contesto piuttosto arroventato, era veramente pesante ed inadeguato. Il merito delle questioni è cosa a sé e, per quanto tu possa avere ragione, non hai il diritto (almeno qui su Wikipedia) di usare certe espressioni nei confronti dell'interlocutore. Stante che non ho mai dato ragione a Nyo o AryadevA. --Aeternus∞ 16:38, 10 nov 2007 (CET)

Diciamo una volta per tutte basta

La mia proposta è semplice: basta con le provocazioni, gli insulti e le guerre di trincea, sia da una parte che dall'altra. È inutile e dannoso, sia per Wikipedia che per noi personalmente.

Per dire una volta per tutte fine è necessario che sia io che te riconosciamo entrambi le proprie colpe, perché penso che il nostro modo di approcciare e sostenere i rispettivi punti di vista sia identico.

Non andiamo d'accordo perché siamo troppo simili: yin con yin e yang con yang non sono combinazioni valide, perché non trovano il modo di conciliarsi a costituire un uno. Io penso, quindi che dovremmo evitare di scannarci sulle divergenze, e al contempo lavorare sulle convergenza.

Tradotto in italiano corrente: ognuno si concentri su di sé e sul proprio campo d'azione, sui propri interessi. Non ha senso trovare a tutti i costi l'uno il punto debole dell'altro per dimostrare che si è più forti.

Tu ti occupi dello yin, io mi occupo dello yang (o viceversa l'etichetta, se preferisci il bianco piuttosto che il nero), solo in questo modo si troverà l'equilibrio. Non ha senso che ci distruggiamo a vicenda invadendoci, possiamo essere felici solo se ciascuno se ne sta nel proprio.

Io non credo nella teoria del forte contro il debole, o della ragione contro il torto. Una macchia di ragione e una macchia di torto stanno sempre sia da una parte che dall'altra. Se davvero esistesse una distinzione tra ragione e torto subentrerebbe un disequilibrio, e il disequilibrio non produce nulla.

Non dobbiamo più incrociarci, stuzzicarci, pedinarci, solo così entrambe le parti possono crescere. In caso contrario non ci potrà mai essere uno sviluppo, perché butteremmo tutto il tempo e le forze che abbiamo a disposizione nel tentativo di distruggerci a vicenda. --Nyo 22:59, 8 nov 2007 (CET)

Nyo 4 ore prima di sta lettera hai ammesso di aver mentito negli ultimi 2 giorni. Come posso considerarti sincero ora? --RR 23:15, 9 nov 2007 (CET)

Nuova voce

Ti segnalo questa voce che ho appena scoperto: Gesù storiografia. Sicuramente saprai cosa farne. Paolotacchi 01:06, 9 nov 2007 (CET)

Voce valida, con qualche imperfezione, ma da spostare in Storicità di Gesù --RR 23:46, 9 nov 2007 (CET)

Basta! Dico!

Ora sono stanco dei tuoi interventi contro Nyo. Pertanto, sei stato segnalato qui da me stesso. Brískelly - Contattami 16:34, 9 nov 2007 (CET)

? --RR 23:14, 9 nov 2007 (CET)

Meeting

Ciao, ti segnalo che wikipedia parteciperà alla prossima edizione del M.E.I. (meeting delle etichette indipendenti) che si terrà a Faenza. Abbiamo bisogno di tutto l'aiuto possibile per organizzare e presenziare alla manifestazione. Speriamo che tu possa essere dei nostri, qui trovi la pagina di riferimento per le adesioni.--Ş€ņpãİ - せんぱい scrivimi 22:12, 9 nov 2007 (CET)

Domanda

Ciao capo... questa signora possiamo tenercela? Grazie, --Remulazz... azz... azz... 21:13, 14 nov 2007 (CET)

Mah è una serva di Dio venerabile, io terrei lei come anche tutti gli altri. Sicuramente la voce è da ampliare --RR 21:39, 14 nov 2007 (CET)

Posso invitarti? --Remulazz... azz... azz... 12:33, 15 nov 2007 (CET)

Aiuto

Ciao volevo chiederti aiuto. Ho scritto da capo e revisionato la voce riguardante Mosè. Siccome è abbastanza esaustiva, lunga e con le immagini al posto giusto vorrei proporla per la vetrina però non so cosa fare. Visto che tu hai più esperienza di me non potresti farmi un favore: vedi com'è e poi aiutami a proporla per la vetrina. Ti scongiuro, grazie per la disponibilità. Discussioni utente:Pentauro

Fonte inesistente?

Prima di dire amenità in libertà, vatti a leggere il messaggio che ti ho inviato nella tua email privata. Sergio † BC™ (il Re quarto non si passa mai) 22:49, 15 nov 2007 (CET)
P.S. Nel frattempo dai un'occhiata a questa, questa e quest'altra scheda, che citano come fonte tra l'altro l' "inesistente" atlante De Agostini.

Mosè

Ciao sono di nuovo io. Ti ringrazio per aver aggiustato la parte nella voce relativa alle "corna di Mosè", volevo sapere cosa ne pensa un veterano come te di questa voce e se c'è ancora bisogno di qualcosa per ampliarla e renderla degna della vetrina. Grazie per la disponibilità. Discussioni utente:Pentauro

Immagini con copyright

Ciao RR, tu certamente dirai "ma perchè questo mi rompe sempre", scusa lo so ma non conosco ancora alcune cose e siccome sei così disponibile a rispondere io so che da te posso ricevere aiuto. Tanto tempo fa avevo inserito nell'articolo "I dieci comandamenti (1956)" alcune immagini tratte dal film ma le avevano cancellate dicendo che non si può inserire in un articolo che riguarda film stranieri più di un immagine. Ora guardo e ci sono ben 4 immagini. Come mai queste non sono cancellate? Forse perchè vengono prese da Commons? Se vengono prese da Commons allora posso inserire le immagini che volevo mettere io (che tra l'altro sono quello che ha scritto tutto quel testo nell'articolo) in Commons e inserirne nell'articolo quante ne voglio? Grazie sempre per la disponibilità Discussioni utente:Pentauro

• è rivolto a me il tuo punto interrogativo qui? Ciao --jhc 04:30, 24 nov 2007 (CET)

Immagine?

Ciao, visto che questa persona si da il caso che sei proprio tu (si, lo so, ti ho preso alla sprovvista.. :P ^__^) e visto che qua c'è una tua foto... direi, che ti potrei minacciare di inserirla nella voce ufficiale in mancanza di meglio! :-) (versione seria: hai una foto "più seria" da inserire là o mettiamo quella? :-)) ciao, --Filnik 15:35, 24 nov 2007 (CET)

Accidenti, mi ero perso il (un pò distratto) (chissà perché, forse perché sono "un po' distratto"?) scusa del "disturbo" :-) (nota a latere: come mai mi ha risposto l'account Utente:Lamù? Spero che fossi tu, ma ormai comincio ad essere un po' disorientato :P). Ciao, --Filnik 18:12, 24 nov 2007 (CET)

Ok, scusa per il disturbo :-) Ciao! --Filnik 22:04, 24 nov 2007 (CET)

Re:

Se eri tu trovi la risposta Da me... Al Pereira 10:28, 25 nov 2007 (CET)

Il quarto criterio di cancellazione immediata dice chiaramente che questo tipo di voci vanno cancellate e a questo dobbiamo attenerci. È un criterio giusto, d'altronde, altrimenti saremmo (già lo siamo!) un terreno di conquista. Se ritieni che l'argomento sia enciclopedico, prova a mettere giù una voce di altro tipo, più storica, ad esempio, dal momento che accennavi ai 6 anni. Intanto metto in cancellazione la voce di stamattina: vedo tra l'altro che è stata recuperata, senza dirmi nulla. Al Pereira 14:01, 25 nov 2007 (CET)

Wikiraduni alcolici?

Ciao, nuovo socio di WMI, benvenuto! Carina quella del vomito fino a tarda ora, per una volta che non ci sono si fa bisboccia? oppure il pranzo LUCULLIANO offerto dal presidente era farcito di salmonella/un gruppo cancellato per non enciclopedicità ti ha avvelenato? Grazie ancora per il tuo aiuto, speriamo la prossima volta sia meno oneroso. --Xaura 08:45, 27 nov 2007 (CET)

stellina, hai DUE anni MENO di me. Non si tratta assolutissimamente di vecchiaia. : ) --Xaura 13:47, 27 nov 2007 (CET)

Re: Mail wikimedia

Ciao, le mail che arrivano da wikimedia son di due tipi:

• mail della mailing list dei soci
• mail di notifica del sito

le mail di notifica del sito puoi abilitarle o disabilitarle dalle preferenze della wiki di WMI (consiglio caldamente di abilitare la notifica delle modifiche nella tua pagina di discussione);
le opzioni della mailing list sono invece qui, per accedere ti serve la password (dovrebbe sempre esserti arrivata via mail). Sconsiglio fortemente di disiscriverti dalla mailing list (o comunque di sospendere l'invio di mail - soluzione comunque migliore) perché altrimenti perderesti molte notizie utili; purtroppo la mailing list in certi periodi si anima e iniziano ad arrivare n-mila mail su argomenti che possono non interessare minimamente... una soluzione può essere il digest (selezionabile tra le opzioni) che invia una sola mail al giorno (con tutte le mail incorporate - scomodo da leggere). L'altra soluzione è imparare tutti a scrivere di meno (ed adottare una casella tipo gmail o un client di posta, che aiuta a gestire la mole di mail - tipo l'ottimo Mozilla Thunderbird, che magari già usi...)

buona fortuna con le mail :-) --piero tasso 13:13, 29 nov 2007 (CET)

Angelo Vinco

Grazie infinite!!! ...adesso mi metto a cercare di capire come si fa

Aiuto x vetrina

Ciao sono Pentauro (quello che di solito rompeva con domande idiote)questa volta devo però chiederti un aiuto di primaria importanza. Ho rifatto da capo l'articolo su Mosè (ma questo già te l'avevo detto) e l'ho proposto per la vetrina. Ho raccolto però già quattro no (ma anke due sì) perchè nn ho inserito sull'articolo notizie necessarie per un'indagine sul Mosè storico. Ho inserito tutto quello che ho trovato su internet (la teoria dell'eruzione ecc...) ma non so più dove andare a sbattere la testa. Ti prego, tu hai una miriade di lauree in studi biblici, aiutami a far entrare questa voce in vetrina... ci tengo che anche una figura biblica rientri nella vetrina (e so che ci tieni anche tu), grazie mille per la cortesia (in tal caso, se accetti questa mia proposta, avvertimi ok) CIAO!! Discussioni utente:Pentauro

Cervello X

Mi hai proprio mandato in pappa il cervello con quella tua domanda sull'Oracolo sulla funzionalità del fatto che comandiamo l'area destra del corpo con la sinistra del cervello (cervelletto) e viceversa.. Perché sono sicurissimo che c'era una spiegazione fighissima per questo, di quelle che quando le leggi dici: "Capperi, questa spiegazione me la ricorderò a vita" e che ovviamente poi scordi. Insomma, tutta questa tirata per dirti: se per caso in qualche maniera sei venuto a scoprirlo, o lo scoprirai in futuro, ti prego di farmelo sapere^_^. Ciao ciao! --Soblue 20:46, 6 dic 2007 (CET)

Immagine:Logo-Rat-Man.png e EDP

Ciao! Questa immagine è compatibile con la Wikipedia:EDP, in quanto immagine non sostituibile. Tuttavia può stare su Wikipedia solo nel namespace principale. O sta in Rat-Man, dunque, oppure deve essere cancellata. Certo non va nelle pagine utente o di progetto. Dimmi tu che farne. Grazie per l'attenzione! ----{G83}---- 14:09, 7 dic 2007 (CET)

Interpretazioni storiche sui fratelli di Gesù

Ciao RR. FAcendo una ricerca su internet ho trovato una citazione del biblista cattolico americano John P. Meier a cui viene attribuuita l'opinione che

era cosa nota e diffusa nell'antichità che Giuseppe e Maria ebbero dei figli e la credenza nella verginità a vita di Maria si sviluppò solo successivamente, in concomitanza con la crescita del monachesimo e della diffusione del celibato ministeriale, deformando il dato di fede per dare ai penitenti un ideale mistico a cui rifarsi.

La citazione che ho trovato io, in questo articolo, http://www.trincoll.edu/depts/csrpl/RINVol6No1/O%20Brother.htm relativamente alla probabilità che Gesù avesse dei fratelli, ha un tono meno assoluto, mentre l'affermazione della voce che ho riportato, da parte di uno studioso, farebbe pensare a delle fonti certe che provino l'assserzione. Non è la prima volta che trovo dei riferimenti a studiosi americani a cui si fa dire cose che effettivamente non dicono. Conosci la fonte? ----Acis - ^{(Secondo me hai torto)} 17:28, 10 dic 2007 (CET)

Non conosco l'opera. La frase precisa è quella che hai riportato in nota, hai fatto bene. E' citata anche da Messori, Ipotesi su Maria, p. 508. Forse bisogna aggiungere un citazione necessaria alla frase che segue. Provvedo --RR 17:50, 10 dic 2007 (CET)

Jabal/Gebel

Ciao a te RR! Semplice rispondere: sempre che si tratti di nomi arabi (potrebbe essere che si riferiscano a toponimi ebraici, o aramaici, ad esempio), Jabal rispetta la realtà grafica. Gebel o Jebel quella fonetica. Direi di usare queste ultime per toponimi già normalizzati dall'uso. La prima per quelli che non siano normalizzati nel nostro vocabolario. Comunque magari fossero questi i problemi! Ce ne sono di ben più ardui! Ad esempio: (Assad o Asad? Hussein o Husayn? Kassem o Qasim?). Ciao e un cordiale augurio di buon Natale. Tu sei uno dei pochi cui lo si può dire senza subire accuse di essere stato politically incorrect :-)) --Cloj 19:33, 10 dic 2007 (CET)

Sigh! Comunque non si tratta di "correggere", perché anche gli altri modi non sono errati. Si tratta solo di arrivare auspicabilmente a uno standard. Ma tu non sei certissimamente uno che non ha bisogno di essere convinto. --Cloj 19:38, 10 dic 2007 (CET)

È un piacere poterti dire Buon Natale. Sarà non up-to-date ma ha un senso, in questa ubriacatura consumistica. Smetto prima di diventare troppo moralista. --Cloj 19:31, 22 dic 2007 (CET)

Elvezio

Buon Nalate Elvezio 01:40, 25 dic 2007 (CET)

Bibbia e WIP

Ciao, mi sono imbattuta oggi nella voce che hai creato su gli Errori attribuiti alla Bibbia. Ho visto che c'è un WIP, ma da due giorni non ci lavori più. Lo hai dimenticato e possiamo toglierlo o serve ancora lì? Ciao! --Centrifuga - Messaggi 12:30, 28 dic 2007 (CET)

Ah ecco :) No no nessuna modifica pensavo che ti fossi dimenticato di togliere l'avviso. Allora niente e buon lavoro (e già che ci sono buon anno nuovo) --Centrifuga - Messaggi 16:17, 29 dic 2007 (CET)