Discussioni utente:The Polish/Archivio8

Archivio7

Archivio9

Kozi Bród

Ciao, so che sono due lettere diverse, ma ho pensato a qualcuno che può (sbagliandosi) scrivere Kozi Bròd invece del corretto Kozi Bród, non è meglio trovare il link blu che punta al termine corretto? Helios 14:41, 1 apr 2012 (CEST)

Non so che tastiera tu abbia, ma in quella italiana standard la lettera "ò" c'è :). Io non so precisamente quali siano le regole adottate dal progetto (o dai progetti) che sovrintendono queste voci, io parlo per esperienza (e per la miriade di discussioni fatte) per la mitologia norrena: dalla discussione venne fuori che la comunità era disposta a permettere l'uso di Jörmungandr e non Jormungand (tanto per fare un esempio, ma tutte le voci che contengono ö,æ,ð,þ e anche la stessa ó usata in islandese) a patto di mettere tutti i redirect del caso, ché le lettere "buffe" (cit.) non ci sono sulla tastiera e quindi uno che scrive (e la cerca) magari scrive sbagliato e non la trova. A mio avviso si potrebbe applicare anche in questo caso. Io tifo per fare tutti i redirect possibili per due motivi: non abbiamo limite di spazio e anche se un solo utente in dieci anni dovesse usarlo, si è già ripagata la "fatica" di inserirlo. Helios 15:18, 1 apr 2012 (CEST)

Dmitrij Nikolaevič Medvedev

Qua il tuo bot ha sostituito {{SUN}} con {{SUN 1980-1991}}. Il problema è che, secondo le date, Medvedev morì prima ancora che quella bandiera fosse utilizzata come nazionale. Il template corretto sarebbe allora {{SUN 1923-1955}}. Il bot sta sostituendo il template con la bandiera in vigore dal 1980 al 1991, ma credo sia un lavoro che vada fatto a mano per verificare data per data. Cambio, sei d'accordo? --Beard ^{Paperback Writer} 15:54, 1 apr 2012 (CEST)

Lo messo io. :-) Prendo un altro esempio a caso: Nikolaj Manošin. Prima c'era il template senza data, ora quello con data. La differenza sì, non cambia, ma è corretto mettere il template con la data 1923-1955; per questo andrebbe fatto a mano: mentre si corregge si mette la bandiera giusta, sennò andrebbe corretto a mano una miriade di lavoro. --Beard ^{Paperback Writer} 16:16, 1 apr 2012 (CEST)

Lo so, e non metto in dubbio che le tue modifiche siano fondate, il mio era soltanto un carpe diem: mentre si orfanizza il template si corregge direttamente. Si può fare anche in due tempi, dicevo di farlo a mano perché non so fino a che punto un bot possa operare. --Beard ^{Paperback Writer} 16:52, 1 apr 2012 (CEST)

categoria:redirect da orfanizzare

Scusa hai spostato tutti i redirect per motivi tecnici in quella categoria. Questo garantirà che non vengano cancellati? Grazie--Pierpao.lo (listening) 18:05, 1 apr 2012 (CEST)

Va bene ma perchè non le discussioni?--Pierpao.lo (listening) 18:13, 1 apr 2012 (CEST)

Una modifica di The Polish Bot

Ciao! Vorrei segnalarti questa modifica del tuo bot; sono d'accordo su tutte le correzioni, salvo sul fatto che è stato aggiunto il grassetto al nome del protagonista della voce alla seconda occorrenza del nome stesso, nel corpo della voce; mentre, secondo il manuale di stile (Aiuto:Grassetto) il grassetto andrebbe utilizzato esclusivamente nell'incipit, ovvero alla prima occorrenza della parola o del nome di persona o dell'espressione che dà il nome alla voce. Grazie per l'attenzione... cordialmente, --M.L.Watts_{Air Mail ✈} 22:51, 2 apr 2012 (CEST)

D'accordo, spero che i "piani alti" riusciranno a sistemare la cosa :-) Ciao --M.L.Watts_{Air Mail ✈} 23:03, 2 apr 2012 (CEST)

Bossi

Ehm.. guarda che il "vandalismo" è il tuo, io ho motivato la mia modifica. --78.15.16.244 (msg) 21:31, 3 apr 2012 (CEST)

Bot 2

Sicuramente puoi usare un template di conversione come quello. Dovrebbe essere molto semplice visto che cambi solo l'ordine e non modifichi i contenuti. Non tengo archivi ma nella cronologia si vede facilmente: [1] --Bultro (m) 16:09, 4 apr 2012 (CEST)

Lyrica (di Panzacchi)

Ho corretto un refuso che il tuo Bot aveva fatto: "Un notturno di Chopin" è il nome della poesia contenuta nella raccolta. Non bisogna dunque aggiungere il nome di Chopin. --95.238.130.186 (msg) 19:25, 4 apr 2012 (CEST)

IRC

Arrivo anche subito. --Aleksander Šesták 19:01, 5 apr 2012 (CEST)

Arrivo subito ricordati che se vuoi puoi sempre scrivermi su FB ;) --Erik9120mila edit sotto la Mole 22:01, 5 apr 2012 (CEST)

re:AWB

Mette in grassetto anche la seconda occorrenza perché per lui è la prima, dato che l'altra è contenuta nel template:bio e lui non la percepisce per quello che è. Per modificare il codice purtroppo non so come fare né a chi rivolgersi, me per la situazione in sé ti consiglio di non fargli applicare i general fixes se la pagina contiene il template bio. Sennò prova a chiedere a qualcun altro, e in caso fammi sapere perché sarebbe interessante apportare alcune modifiche al codice :) buon lavoro, --Ripe (msg) 19:46, 5 apr 2012 (CEST)

Da quel che ho potuto capire non è un bug di AWB (per lo meno quando esso lavora sulla en.wiki) altrimenti sarebbe stato corretto da tempo (io uso AWB da fine giugno 2010 e si è sempre comportato così!). La soluzione può essere meno drastica di quella di Ripepette. Consiste anzitutto nel procedere manualmente verificando se il grassetto ci vuole oppure no (è la mia soluzione). Se il grassetto non ci vuole, fai un doppio clic col tasto sinistro del mouse sulla parte in grassetto e poi salvi. Se a volte non è possibile salvare la versione "purificata" salva la versione "sbagliata" ma poi con la tua utenza "normale" (cioè non quella di bot) correggi al più presto l'errore. Spero di esserti stato d'aiuto. --Pracchia 78 (scrivimi) 14:01, 7 apr 2012 (CEST)

centrali polacche

si, se ora i piani sono solo per Żarnowiec è un conto, ma nel 2009 i piani erano come sono scritti e citati, che poi in seguito li abbiano cambiati poco importa nel 2009 pensavano a quei tre siti, da cui poi hanno scelto solo Żarnowiec per il momento. per il futuro non si sa (quindi l'eliminare gli altri impianti nel template e nella mappa è una scelta soggettiva, si può fare come no), ma per il passato c'erano in lizza quei tre siti e sono ancora in programma 2 impianti (si sa per il momento solo dove sarà il primo) quindi disapprovo la modificazione del corpo del testo, mentre per i template a scelta, si mantengono i primi tre siti in lizza come mettere solo quello ora scelto in via quasi definitiva.--Dwalin (msg) 12:43, 6 apr 2012 (CEST)

ma non è che devi chiedere permesso a me.....io dalle fonti leggevo che quei tre siti erano i più probabili nella vasta rosa di siti ed è per questo che ho messo solo quei tre, qui c'è la tabellina con tutti i voti dei siti, ma parla esplicitamente solo dei tre che erano nel testo. semmai.....perchè non mettere: i siti più probabili sono A C F nella rosa di siti che comprende anche B D E G H??? in ogni caso ogni dato deve essere con fonte. così, in questo modo, si mantiene anche un discorso temporale, con tutta l'evoluzione inerente la scelta dei siti: prima si è pensato a quello poi a quell'altro....lasciando sempre Żarnowiec al primo posto nella rosa dei siti per gli impianti.--Dwalin (msg) 16:17, 6 apr 2012 (CEST)

eccomi qua, ero al mare per pasqua e ti rispondo solo ora.

che a zarnoewic ci siano le vecchie fondamenta non è indice di alcunchè, il nuovo impianto sarà fatto o di fianco o saranno distrutte le vecchie fondamenta, queste sono infatti inutilizzabili per i nuovi impianti (come voler fare un grattacielo con le fondamenta di una villetta a 2 piani, impossibile!!!). mettere allora una tabella a fianco con i valori di tutte le località e nel testo mettere solo le tre località per cui la PGE ha pensato nel 2009 di posizionare gli impianti? così si mette tutto. zarnoewich è per il momento l'impianto più papabile, ma senza la firma dei contratti o la certezza che sarà fatto in ogni caso lì (al momento è solo un Segreto di Pulcinella, non si sa se si farà lì, ma nessuno dirà che si farà altrove il primo impianto), è solo come Primus inter pares all'effettività dei fatti, null'altro. in ogni caso, per lasciare in mappa e template solo quello, OK.--Dwalin (msg) 14:46, 10 apr 2012 (CEST)

si, però hai messo Żarnowiec e non il corretto Żarnowiec (Pomerania). correggo io, intanto metto la tabella a dx (così la formattazione è migliore) e metto il testo un pò meglio.--Dwalin (msg) 14:51, 11 apr 2012 (CEST)

Template:Ekstraklasa storico

Yes, ho visto anche che hai modificato il template dei capoc., ma potevi anche cambiare i titoli (le scritte nere a sx) ;).--Petrik Schleck 16:08, 6 apr 2012 (CEST)

Ok, hai fatto bene come sempre.--Petrik Schleck 16:28, 6 apr 2012 (CEST)

Città vicine

Scusa, ma se orfanizzi un template dovresti anche sostituire il contenuto nella voce, non semplicemente cancellarlo. Grazie, --Azz... 18:04, 6 apr 2012 (CEST)

Mi riferisco al fatto che prima, nella voce oblast' di Mosca, erano indicate le regioni confinanti, mentre adesso non mi sembra che ci siano. --Azz... 18:16, 6 apr 2012 (CEST)

Appunto. Rimuovendo il template, hai cancellato delle informazioni che non hai riscritto. Di solito questo tipo di disorfanamento non è una cancellazione, ma una sostituzione. --Azz... 09:39, 7 apr 2012 (CEST)

Non mi sembra proprio che funzioni così. Le informazioni corrette contenute in una voce non devono mai essere cancellate senza un motivo. --Azz... 10:19, 7 apr 2012 (CEST)

Eh, prova a chiederglielo, vediamo cosa dice. --Azz... 18:16, 7 apr 2012 (CEST)

Non so nulla più di questo.--Kōji (msg) 23:22, 7 apr 2012 (CEST)

Utente:The Polish/L1

'(((.--Petrik Schleck 19:56, 6 apr 2012 (CEST)

Template:DivAmm/JPN

Salve. Scrivo questo messaggio a Bultro e a The Polish, visto che il primo ci sa fare con i template e le categorie, ed il secondo, con il suo bot, con le modifiche alle voci esistenti dopo le modifiche ai template. Volevo sapere se considerate fattibile sistemare il template in oggetto, che al momento è un po' minimale rispetto alle effettive suddivisioni del Giappone, soprattutto alla luce del fatto che bisognerebbe poi sistemare un migliaio di voci, queste. L'odierno template taglia le sottoprefetture che, dove esistono, sono molto più importanti dei distretti. Non tiene inoltre conto di altre suddivisioni che, in prospettiva, se aggiunte darebbero un quadro preciso della relativa unità amministrativa. Nel caso foste d'accordo per la modifica e che fosse realizzabile sistemare le oltre 1.000 voci interessate, vi faccio un prospetto, da discutere e sistemare, di come andrebbe impostato il template in oggetto:

• Giappone
  • Tokyo metropoli
    • Quartiere speciale di Tōkyō
    • Città del Giappone inglobata nella divisione metropolitana (notare che le città giapponesi si dividono in: città normali (tra i 50.000 ed i 200.000 abitanti), città speciali del Giappone (tra i 200.000 ed i 300.000, vedi qui), città principali del Giappone (tra i 300.00 ed i 500.000, vedi qui) e città designate per ordinanza governativa (oltre i 500.000)
    • Distretto di Nishitama (l'unico distretto della divisione metropolitana)
      • Cittadina del Giappone inglobata nella divisione metropolitana
      • Villaggio del Giappone inglobato nella divisione metropolitana
    • Sottoprefettura del Giappone (nelle isole che fan parte della divisione metropolitana)
      • Cittadina del Giappone inglobata nella divisione metropolitana
      • Villaggio del Giappone inglobato nella divisione metropolitana
  • Prefettura del Giappone
    • Sottoprefettura (支庁) [notare che dall'1 aprile 2010 la prefettura di Hokkaido, anziché in normali sottoprefetture, è suddivisa in 9 uffici sottoprefettizi generali (総合振興局) e 5 uffici sottoprefettizi (振興局)]
      • Città designata per ordinanza governativa
        • Quartiere di città designata per ordinanza governativa ad esempio: Osaka#Quartieri (vedi qui la voce inglese)
      • Città del Giappone (notare che le città giapponesi si dividono in: città normali (tra i 50.000 ed i 200.000 abitanti), città speciali del Giappone (tra i 200.000 ed i 300.000, vedi qui la voce inglese), città principali del Giappone (tra i 300.00 ed i 500.000, vedi qui la voce inglese) e città designate per ordinanza governativa (oltre i 500.000)
      • Distretto del Giappone
        • Cittadina del Giappone
        • Villaggio del Giappone

Mi sa che è un lavoraccio, che io non saprei proprio fare, ma se per voi non lo fosse, riusciremmo a dare un aspetto professionale al template ed alle voci interessate. Segnalo che ho creato diverse categorie relative ai comuni suddivisi per prefettura (vedi categoria:Comuni del Giappone). Visto che anche le città sono comuni, sia nella categoria:Comuni del Giappone che nelle categorie relative ai comuni suddivisi per prefettura, ho aggiunto la categoria delle città relative (vedi ad esempio Categoria:Comuni della prefettura di Osaka. Vi segnalo infine che ho creato la categoria:Municipalità soppresse del Giappone. Grazie e Buona giornata! --Carlo58s (msg) 10:38, 7 apr 2012 (CEST)

Ti ringrazio per la disponibilità. Pensi si riesca ad automatizzare la compilazione del template in oggetto? Guarda l'estratto della risposta di Bultro sulla mia richiesta di inserire le sottoprefetture:

«

Bisogna organizzare un bot per far slittare gli attuali "Divisione amm grado 3" a "Divisione amm grado 4", ma tu poi puoi occuparti di riempire i nuovi "Divisione amm grado 3" con le sottoprefetture (o i "no")? --Bultro (m) 23:51, 7 apr 2012 (CEST)»

Trattandosi di un migliaio di voci e considerando la lentezza mia e del mio PC, il riempimento indicato sarebbe un lavoro interminabile. Hai qualche consiglio da darmi? Ciao! --Carlo58s (msg) 13:00, 9 apr 2012 (CEST)

Queste modifiche che mi hai segnalato (da così a cosi') in realta' non servono perche', proprio come mi hai segnalato tu, quando viene assegnato un grado alla municipalita' con il parametro |Grado amministrativo = i parametri successivi non contano piu'. Ad esempio se assegni |Grado amministrativo =3, saranno effettivi solo i parametri |Divisione amm grado 1 = e |Divisione amm grado 2 =

Mi riferivo pero` alla possibile modifica del template in oggetto, che prevede l'inserimento dell'eventuale sottoprefettura di cui fa parte la municipalita' alla riga del template {{Divisione amministrativa}} dove c'e' il parametro obbligatorio |Divisione amm grado 3 = , mentre i distretti passano al parametro |Divisione amm grado 4 = e le Municipalità al parametro |Divisione amm grado 5 =.

L'attuale template {{DivAmm/JPN}} e' organizzato cosi':

1. Regione
2. Prefettura
3. Distretto
4. Municipalità

Con la modifica allo studio diventerebbe cosi':

1. Regione
2. Prefettura
3. Sottoprefettura
4. Distretto
5. Municipalità
6. Quartiere

Visto che le sottoprefetture esistono solo nelle prefetture di Hokkaidō, Kagoshima, Miyazaki, Tokyo, Shimane e Yamagata, in tutte le municipalita' delle altre prefetture, che sono tante, bisognera' scrivere "no" sul parametro |Divisione amm grado 3 = altrimenti, essendo il parametro obbligatorio, apparirebbe la seguente scritta: "Divisione amm grado 3 mancante". Da notare che bisognera' far slittare al parametro |Divisione amm grado 4 = i distretti ed al |Divisione amm grado 5 = le municipalita'. Credi si possano compilare automaticamente i template delle municipalita' che fanno parte di sottoprefetture e di quelle che non ne fanno parte? E se si riuscisse solo parzialmente, cosa rimarrebbe da fare dopo? Ciao e grazie. --Carlo58s (msg) 15:21, 9 apr 2012 (CEST)

Messaggio per Polish e, per conoscenza, a Bultro, che invito a leggere le nostre pagine di discussione

Innanzitutto devo farti notare che qualcosa non funziona nella tua modifica al template {{DivAmm/JPN}} ed e' adesso secondo me la priorita' sistemare questa cosa per partire col piede giusto: malgrado il terzo livello del template in oggetto con la tua modifica riporti adesso "sottoprefettura", nella finestra generata dal template {{Divisione amministrativa}}, al parametro |Divisione amm grado 3 = vengono accettati solo i distretti e non le sottoprefetture. Ad esempio, Sue (Fukuoka) alla voce sottoprefettura al momento fa vedere "Kasuya", che pero' e' il distretto. Ho provato a sistemare la compilazione del template:

1. il parametro |Grado amministrativo =4 deve diventare |Grado amministrativo =5 secondo la tua modifica, visto che Sue e' una municipalita', infatti attualmente la finestra del {{Divisione amministrativa}} assegna a Sue lo status di distretto (vedi la parte in alto della finestra)
2. al parametro |Divisione amm grado 3 = va assegnato un no, visto che Sue non fa parte di alcuna sottoprefettura,
3. al parametro |Divisione amm grado 4 = va scritto Kasuya, che e' il distretto

Poi se clicki "visualizza anteprima" ti rendi conto che i parametri, malgrado la modifica, sono rimasti quelli di prima: Kasuya lo da' in rosso (inesistente), mentre nella voce attuale lo accetta al parametro |Divisione amm grado 3 =, risultando cosi' che la sottoprefettura e' un distretto! Non me ne intendo affatto, forse bisogna modificare anche il template {{Divisione amministrativa/Voci/JPN}} e forse anche qualcos'altro, forse vale la pena di sentire Bultro, a cui scrivo questo messaggio cosi' vediamo se in tre ne veniamo a capo. Prima di fare un'ulteriore modifica ai template, direi di aspettare di sentire cosa ne dice Bultro.

Per quanto riguarda il fare una lista dettagliata e' un mezzo disastro, visto che bisogna analizzare voce per voce le oltre mille voci comprese in questa pagina. In sostanza posso dirti che avendo inserito con la tua modifica le sottoprefetture nel template in oggetto:

1. tutti i distretti devono passare da |Grado amministrativo =3 a |Grado amministrativo =4, e tutte le municipalita' da |Grado amministrativo =4 a |Grado amministrativo =5
2. tutte le municipalità che non fanno parte delle prefetture di Hokkaidō, Kagoshima, Miyazaki, Tokyo, Shimane e Yamagata devono avere questo parametro: |Divisione amm grado 3 =no
3. per le municipalita' che invece fanno parte di tali prefetture, i relativi parametri |Divisione amm grado 3 = andranno invece visti una alla volta e modificati, visto che per ognuno va aggiunto il nome della sottoprefettura, se c'e', visto che non tutte le municipalita' di queste prefetture fanno parte di una sottoprefettura, in tal caso il parametro va compilato con un no
4. tutti i parametri |Divisione amm grado 3 = attuali, che erano riferiti ai distretti ma che con la modifica saranno riferiti alle sottoprefetture, devono essere trasferiti cosi' come sono adesso al parametro |Divisione amm grado 4 =, che con la tua modifica ospita i distretti
5. tutti i parametri |Divisione amm grado 4 = attuali, che erano riferiti alle municipalita' ma che con la tua modifica sono riferiti ai distretti, devono essere trasferiti cosi' come sono adesso al parametro |Divisione amm grado 5 =, che con la tua modifica ospita le municipalita'

Potresti farmi sapere per favore, di questa lista, cosa si puo' modificare con il bot e cosa no? In particolare, se si compilano le voci del punto 3 che hanno la sottoprefettura, si riesce a scrivere con il bot un no su quelle rimanenti? Speriamo bene, perche' io piu' di tanto non posso garantire, per scrivere questo messaggio mi si e' impiantato il PC 3 volte, ogni volta ho dovuto spegnerlo e riaccenderlo e son passate 3 ore. Comunque grazie per il tuo aiuto. Ciao --Carlo58s (msg) 07:14, 10 apr 2012 (CEST)

LauraHale

Fatto. Questo intervento su una voce largamente editata da Kasper2006 (ed il fatto che era quasi l'unico suo contributo) mi aveva indotto in errore. Grazie dell'avviso, --Gac 18:06, 7 apr 2012 (CEST)

Non trovo nessun blocco attivo collegato a LauraHale. Potrebbe essere (dopo lo sblocco dell'utenza) un intervallo tecnico ? --Gac 20:46, 7 apr 2012 (CEST)

Correzione di cn da parte del tuo bot

Ciao Polish! Ascolta, sono incappato per caso in questo edit. Ho due osservazioni: l'edit è inutile, visto che Cn redirecta a Citazione necessaria. Seconda osservazione: non lo dico per lamentarmi, ma sono andato a controllare l'edit perché avevo appena editato la voce e ho visto che la mia non era più l'ultima modifica. Preso dalla curiosità, sono andato a vedere l'edit... inutile. Ma perché il tuo bot fa queste correzioni? Moltiplicando per n, quanto tempo sprecato per tutti quelli, come me, presi incautamente dalla curiosità! Sia chiaro, non mi lamento per me, è stata questione di un attimo, spero ci capiamo. Un caro saluto e grazie per il tuo lavoro. --pequod ^..Ħƕ 02:34, 8 apr 2012 (CEST)

Ciao Polish, concordo con Pequod, le sostituzioni "semplici" che non cambiano la sostanza di come la voce viene mostrata od è usufruibile dal lettore non dovrebbero eseguite da sole (vedi anche qui), ma messe in un pacchetto di sostituzioni standard da eseguire come opportunità collaterale mentre il bot sta gestendo una voce per una richiesta sostanziale.--Ysogo (msg) 08:02, 8 apr 2012 (CEST)

Condivido in pieno. --Gianni Maggio ^{insultami anche a Pasqua} 12:24, 8 apr 2012 (CEST)

Ciao Polish, ti faccio notare però che Cn è protetto, quindi nessun IP vandalico può toccarlo. Ed è questa, credo, la strada da seguire: quando un tmp (o un suo redirect) è usato estensivamente, va (semi)protetto, a seconda dei casi. Certamente componi esaustivamente il campo oggetto, ma io sono andato a vedere l'edit dalla pagina dei miei contributi, quando ho visto che non ero più l'ultimo ad aver editato la voce. Se invece, come dice Ysogo, fai questa sostituzione all'interno di un pacchetto più vasto, allora è un'altra cosa. Poi - magari non ho capito - ma non vedo Cn tra i redirect indicati come da orfanizzare in Categoria:Redirect da orfanizzare. Ribadisco che apprezzo il lavoro dei botolatori e che non voglio certo risultare ingrato: il mio è solo un consiglio, magari anche specioso... Penso che l'osservazione di Ysogo sia la via migliore per condurre la cosa al meglio. Ciao e grazie per la tua risposta! :-) --pequod ^..Ħƕ 13:33, 8 apr 2012 (CEST)

Grazie per le tue risposte! Mi intendo troppo poco dell'argomento, per cui sicuramente non è il caso di farti perdere tempo. La mia era un'osservazione piuttosto speciosa e cmq vedo che hai ottima padronanza dell'argomento (almeno per quel poco che ne posso capire io), per cui mi limito a ringraziarti ancora per le tue precisazioni e il tuo lavoro, e a farti i miei auguri di buon wiki. Ciao! :-) --pequod ^..Ħƕ 14:09, 8 apr 2012 (CEST)

Re: Wikipedia:Autoverificati/Abilitazioni

Grazie mille, non credevo di essere già diventato per qualcuno come te una persona fidata e seria. Peccato per la mal riuscita, sarà (spero) per la prossima volta. --Gianni Maggio ^{insultami anche a Pasqua} 16:03, 8 apr 2012 (CEST)

Konin

E' vietato spostare con il taglia incolla. --94.37.11.46 (msg) 16:57, 8 apr 2012 (CEST)

Salve, lo spostamento di Konin (imperatore) è stato fatto senza discussione. È vero che Kōnin ha una grafia diversa da Konin, ma la ō non è presente sulle tastiere e chiunque lo cercherà sempre come Konin. Da cui la necessità di una disambigua, oltre al fatto che la città polacca e l'imperatore giapponese hanno pari importanta. --Harlock81 (msg) 17:19, 8 apr 2012 (CEST)

Per favore, parliamone qui: Discussione:Konin. --Harlock81 (msg) 17:26, 8 apr 2012 (CEST)

Wikipausa

D'oh (cit.), non scordarti di noi quando torni ;).--Petrik Schleck 17:30, 8 apr 2012 (CEST)

Template cn in esteso

Scusa ma che senso ha una modifica del genere? Grazie--B3t (msg) 19:38, 8 apr 2012 (CEST)

cn

Ciao! Una domanda su un'operazione che stai facendo col tuo bot... ma è davvero utile?--DoppioM 20:09, 8 apr 2012 (CEST)

Ottimo, grazie! Mi consola vedere che non l'ho pensato solo io :P--DoppioM 20:52, 8 apr 2012 (CEST)

Ciao, ti segnalo questa discussione. In ogni caso ti invito a non fare modifiche non utili col bot, visto che non portano reali benefici e semplicemente distraggono e coprono altri edit. Può avere senso fare anche quelli se stai facendo altre modifiche, ma fare un edit solo per quelle proprio no. Ciao, --Sandro_bt (scrivimi) 23:59, 8 apr 2012 (CEST)

Grazie per i 2 spostamenti (e altre cosette)

Ciao, grazie per i due spostamenti a Decreto giudiziario e a Ordinanza giudiziaria. Non so se i titoli da te scelti siano migliori di quelli che avevo proposto io, dipende dall'impostazione che si dà alla voce (anzi proprio dall'argomento che si vuole trattare nella voce). Ho spiegato in Discussione:Decreto giudiziario#Spostamento voce e titolo troppo generale? Altra piccola cosa, ho visto che The Polish Bot (il tuo bot, giusto?) ha corretto i {{Cn|...}} che avevo inserito in {{Citazione necessaria|...}}. È preferibile usare quest'ultimo? (Corretto invece lo spostamento dell'indicazione delle categorie, non mi ero accorto che non erano in fondo, altrimenti le avrei spostate io ... ops). Ciao! --87.0.148.69 (msg) 18:49, 9 apr 2012 (CEST)

Ah guarda io coi redirect ci litigo un po', anzi soprattutto coi wikilink ai redirect (sulle quali ci sono delle linee guida sparse in 10.000 :-) pagine, alcune delle quali che necessitano di un'esegesi :-) quasi più complessa di quella biblica, tipo Aiuto:redirect#Correggi solo i collegamenti a redirect inutili ).

Per come gestire quelle due voci vedremo. Se non interverrà nessuno a risolvere bene, proverò a chiedere al baretto del diritto. --87.0.148.69 (msg) 19:37, 9 apr 2012 (CEST)