Discussioni utente:Windino/Archivio/10

Se ti ho offeso mi spiace, non era mia intenzione farlo. Quel "gente come te" sarebbe un "chi come te" e nella sostanza non gli attribuivo alcuna connotazione negativa, stiamo parlando davvero di cose di bassissima importanza, dai. --Vito (msg) 23:23, 11 apr 2019 (CEST)

Re

Ciao, grazie per avermi voluto scrivere un chiarimento, anche se avevo già intuito che il tuo commento avesse a che fare con altro piuttosto che con me in particolare, nessun problema assolutamente e nessuna ostilità. Ti scrivo qua solo perché non mi piace molto il sistema delle mail private, visto che non c'è niente da nascondere. Sulle candidature passate preferisco non esprimermi (così come non intervenni a suo tempo), perché raramente mi sento sicuro nel giudicare l'operato degli altri utenti. Unico appunto: così come WP:ANALOGIA vale per le voci, un ragionamento simile a mio parere dovrebbe valere per gli utenti; cioè trovo poco opportuno giudicare la candidatura di un utente sulla base di candidature altrui, quando invece andrebbe valutata solo sulla base dei contributi dell'utente in esame (se tu domani venissi candidato di certo non scriverei "no non lo voto perché ci sono altri più meritevoli che non sono stati eletti"). Senza alcuna polemica ovviamente, buonanotte. --goth nespresso 00:09, 6 mag 2019 (CEST)

Re: discussione

Ciao, ho scritto "la chiudo" ma è, di fatto, ancora "aperta". Se vuoi riproporre prima dell'archiviazione, puoi ancora farlo. --Dimitrij Kášëv 19:56, 7 mag 2019 (CEST)

Di Maio ed il citare le iscrizioni/frequentazioni a istituti scolastici

Sarà una mia opinione personale, ma citare un percorso di studi "a pezzi" non mi pare che abbia poi tanto senso. Perché citare che si è iscritto a giurisprudenza e non citare che si è iscritto a ingegneria? O tutte due o nessuna delle due.... --Skyfall (msg) 22:07, 8 mag 2019 (CEST)

Sarei anche io per riassumere un po', ma non molto e purché le esperienze/tentativi/conseguimenti di pari livello vengano tutti citati. Più però il personaggio è di interesse pubblico, più aumenta il dettaglio richiesto dall'utenza. Sfoltire troppo è poi inutile. Ci sono voci di personaggi (es. Berlusconi) chilometriche, nonostante tutte le sue sottopagine. Ora i riflettori si sono accesi su di Maio, se provi a sfoltire prima o poi verrà tutto reinserito con ulteriore dovizia di particolari. --Skyfall (msg) 22:49, 8 mag 2019 (CEST)

re: Sul rispondere pubblicamente alle mail private

Ciao, in effetti non mi ricordavo della possibilità di togliere l'opzione di ricevere le mail, grazie per la dritta. Per il resto non credo ci sia bisogno di tirare in cause leggi sulla privacy varie, è ovvio che qui conta il WP:BUON SENSO caso per caso. --goth nespresso 23:39, 9 mag 2019 (CEST)

Preterizione

Windì, ho detto, scherzando, che avevo voglia di bloccare L736E, infatti è lui che ha usato la preterizione «mi astengo dall'esprimerla» (= «non ti dico», «inutile dire» ecc.) nel momento in cui, invece, esprimeva. E ciò riguardo a un commento che lui ha detto essere contrario a WP:BF. Il mio richiamo a WP:BF e il riconoscimento della figura retorica, se fosse avvenuto, dovevano chiaramente indirizzarti verso questa interpretazione. Non ti chiamo finto tonto, ma - scusa - troppo suscettibile sì: non è detto che qualsiasi parola sia sempre e solo riferita a te e dover fare i conti con continue incomprensioni e scazzi perché uno se la prende sempre per sé, ti assicuro, è frustrante --Erinaceus (msg) 07:38, 10 mag 2019 (CEST)

re: Impero romano

Interessante intromettersi nelle discussioni fra due utenti, soprattutto senza commentare il merito; un vivo consiglio: evitalo, non ha senso, anche perché si fa perdere tempo agli utenti su questioni chiuse; non sei un moderatore, non è opportuno lasciare messaggi così.

Inoltre Wikipedia si regge sulle discussioni e non si può pretendere di scrivere messaggi sulle pagine di discussione altrui e poi di chiudere unilateralmente la possibilità di replica.

Decano di Wikipedia... Direi che mezzo decennio di utenza registrata mi permettano di parlare con cognizione in merito al funzionamento di Wikipedia, e di muovere osservazioni a chi magari non vi si adatta o non lo conosce - certo ciò non significa che anche io sia immune agli attriti, come potrai constatare dalla mia pagina di discussione.

Davvero non capisco il senso di tutto questo, ma proverò a chiarirti meglio la vicenda, anche se avresti dovuto farlo tu prima di lasciare inconsulti messaggi.

Specificando che la tua "passata esperienza" non rileva particolarmente, perché non conosco le circostanze e quindi non posso esprimere giudizî, ti invito gentilmente ad osservare la cronologia delle modifiche della pagina Impero romano per apprendere le origini del mio messaggio: delle modifiche non motivate incoerenti con la prassi wikipediana vengono da me annullate motivando; questi annullamenti vengono a loro volta annullati senza motivo, io li ripristino motivando e provvedo al messaggio nel quale ti sei "imbattuto".

Francamente non vedo come constatare che un'utenza di qualche mese sia effettivamente nuova per Wikipedia comporti problemi nel caso specifico, anzi: siccome era evidente che l'utente col quale ho discusso era possibile non avesse avuto modo di conoscere ogni singola prassi di Wikipedia (perdona l'anacoluto) e l'ambiente dialogico a cui si informa il Progetto, non vi era motivo di irritarsi oltremisura ed è stato sufficiente un'informativa, per quanto - lo ammetto senza remore - leggermente innervosita, il che derivava principalmente dalla importanza della pagina modificata, e perché temevo una edit war, cosa da scongiurare sempre e comunque: non è infatti un caso se le modifiche si sono fermate, e credo che se l'utente avesse avute delle rimostranze me le avrebbe esposte egli stesso.

Pel termine pateticità, effettivamente è di per sé forte, ma credo sia sufficiente un po' di contestualizzazione per comprendere che non lo riferivo all'utente, cosa che giammai mi permetterei di fare, ma alla motivazione scarna e un poco arrogante, e dunque inadatta alle circostanze: "inadatto alle circostanze" è uno dei significati di "patetico" pell'Enciclopedia Treccani.

Personalmente apprezzerei una risposta da parte tua, così da risolvere la questione definitivamente e, ovviamente, senza ostilità (che spero non traspaia da questo messaggio).--Morgengaard (msg) 15:45, 14 mag 2019 (CEST)

Encefalopatia spongiforme bovina

Scusami. Ero in "trans da rollback". Che ho combinato? --Pulciazzo 19:38, 16 mag 2019 (CEST)

Devo aver visto solo "900 mucche noob all'anno". --Pulciazzo 19:40, 16 mag 2019 (CEST)

Ho capito che sono stanco. Per oggi stacco... ;-) --Pulciazzo 19:49, 16 mag 2019 (CEST)

Ammetto che guardo gli IP sempre troppo in cagnesco. È pur vero che più o meno ogni tre modifiche di IP che supervisiono... una è vandalismo. E poi parte l'embolo. Avevo detto che staccavo e sto continuando dal mobile. Chiudo. Buona continuazione ;-) --Pulciazzo 20:08, 16 mag 2019 (CEST)

re: Pagine da cancellare

Fatto Grazie :-) --goth nespresso 22:14, 23 mag 2019 (CEST)

Grazie a te

Ciao, grazie a te per l'interesse. Ciao Gigggino (msg) 13:26, 27 mag 2019 (CEST)

David McDonald

Fatto. Grazie.--Ysogo (msg) 23:42, 28 mag 2019 (CEST)

90377 Sedna

Ciao! Stando alle pagine oggetto transnettuniano e Trans-Neptunian object (quest'ultima con fonti), pare che la classificazione di 90377 Sedna sia dibattuta. Se è così, un generico "oggetto transnettuniano" potrebbe essere migliore di un più preciso "asteroide", almeno finché non c'è accordo nella comunità astronomica. Che dici? P.S.: Per ora evito modifiche, anche perché ho notato una edit war. --ARIEL 22:22, 1 giu 2019 (CEST)

Sì, immagino che sia a dir poco fastidioso dover annullare voci su voci di astronomia, sempre per via dello stesso utente e senza usare il tasto rollback. Una faticaccia. E non ti dà di certo il tempo di verificare, soprattutto se manca una descrizione dell'oggetto. Si annulla e via! In realtà ho notato le modifiche giusto perché ho la voce tra gli osservati speciali, che mi guardo con calma quando ho tempo. Non ho trovato studi scientifici recenti che dicano cos'è 90377 Sedna: asteroide, minor planet, disco diffuso... Lasciamo così? Curioso il caso dell'astronomo giapponese e delle Wikipedie che si citano tra loro. Buffa ricorsione. Intanto buon lavoro! --ARIEL 10:50, 2 giu 2019 (CEST)

Re: (Asteroide/Transnettuniano)

Ciao Windino, noto e intervengo anch'io su questo ripetuto vandalismo (in genere sono più lento di te) e per uno che elimino io, tu ne hai eliminati quattro o cinque. Comunque puoi andare di tasto annulla senza remore. Il campo "tipo" del template (quello oggetto di vandalismo) definisce la tipologia grafica (es. colori, nomi di alcuni etichette, presenza o meno di alcune sezioni, se e quali categorie wiki da generare in automatico) del template non la tipologia dell'oggeto descritto nella voce (per cui vi sono i campi categoria e famiglia). I primi tempi facevo rollback e mettevo un riassunto sintetico di quanto sopra nel commento dell'edit e lasciavo un post anche nella pagina di discussione dell'IP. Ora vado di "annulla" e basta.--Ysogo (msg) 07:15, 2 giu 2019 (CEST)

Re: LightSail

Ciao, ti ringrazio per le belle parole! Sto facendo la traduzione della voce inglese sulla LightSail --Datolo12 (msg) 12:12, 8 giu 2019 (CEST)

Ecco la voce, non ho ancora tradotto la sezione sulla LightSail 1 --Datolo12 (msg) 12:42, 8 giu 2019 (CEST)