Utente:GenoV84/Sandbox

Il saggio e best-seller L'illusione di Dio (2006), scritto dall'etologo e biologo evoluzionista britannico Richard Dawkins, viene considerato da alcuni il manifesto del Nuovo Ateismo.

Il Nuovo Ateismo (in inglese: New Atheism) è un movimento di intellettuali, scrittori, filosofi e scienziati dichiaratamente atei sorto nel XXI secolo, che rappresenta una visione del mondo secolare, umanistica e naturalistica, caratterizzato dalla critica diretta alle religioni, alla superstizione e ad ogni tipo di credenza nel soprannaturale, considerate dagli esponenti del movimento il retaggio di un passato oscuro nella storia dell'umanità e un pericolo concreto per la ricerca scientifica e la laicità dell'Occidente, tramite l'utilizzo della ragione e della scienza.

In origine il Nuovo Ateismo iniziò a formarsi come movimento dopo gli attentati dell'11 settembre 2001, per contrastare il fanatismo e il fondamentalismo religioso, sia cristiano che islamico, nei Paesi anglosassoni (Stati Uniti e Gran Bretagna). [1] Ha ricevuto ampia attenzione da parte dell'opinione pubblica in seguito alla pubblicazione di alcuni libri di critica antireligiosa divenuti best-seller. [2] Attraverso queste opere letterarie, i pionieri del movimento criticarono la religione come un fenomeno irrazionale, un sistema di credenze fallace che distorce e manipola la mente di milioni di persone, rendendole ignoranti, proibendo loro la ricerca della conoscenza (soprattutto lo studio delle scienze naturali) e limitare il diritto all'educazione laica nelle scuole; il Nuovo Ateismo si è impegnato quindi nel promuovere una visione del mondo che sia guidata dalla ragione, dal buon senso, dal rispetto dei diritti umani e dall'intelletto.

Gli autori di questi best-seller, i pionieri del movimento, sono chiamati anche "i quattro cavalieri della Non-Apocalisse", e sono considerati tutt'oggi gli esponenti di maggior rilievo del Nuovo Ateismo. Dopo aver costituito una solida base di attivisti e sostenitori, le idee e i progetti del movimento si sono diffuse anche in altri Paesi, tra cui il Canada, la Germania, la Francia e in minima parte anche l'India e l'Italia, portate avanti da associazioni laiche e umaniste che rappresentano e difendono i diritti delle persone irreligiose e noncredenti nel mondo.

Il termine Nuovo Ateismo venne coniato nel 2006 dal giornalista agnostico Gary Wolf per descrivere le posizioni promosse da alcuni atei del XXI secolo. [1] [2] Questo ateismo dell'età contemporanea viene sostenuto da un gruppo di pensatori e scrittori che sostengono l'opinione secondo cui la superstizione, la religione, l'irrazionalismo e la pseudoscienza non devono semplicemente essere tollerate dalla società ma dovrebbero essere combattute, criticate, smascherate e neutralizzate dalla razionalità ogni volta che la loro influenza si pone come potere che influenza il governo, l'istruzione, il diritto e la politica. [3] [4] Nel suo libro Perché non sono cristiano, pubblicato nel 1927, il filosofo Bertrand Russell ha esposto posizioni simili a quelle abbracciate dai nuovi atei; secondo Richard Ostling, non esistono differenze sostanziali [5] tra ateismo tradizionale e nuovo ateismo.

Il Nuovo Ateismo si presta a e spesso si sovrappone con l'umanesimo secolare e l'antiteismo, in particolare nella sua critica di ciò che molti nuovi atei considerano l'indottrinamento religioso dei bambini e la perpetuazione delle ideologie politiche e antiscientifiche fondate sulla credenza nel soprannaturale. Alcuni critici del movimento lo caratterizzano in senso dispregiativo usando i termini ateismo militante o fondamentalismo ateo.

Storia

Ateismo militante nell'Ottocento

Nel 1868, il botanico di Harvard Asa Gray, un cristiano credente e uno dei primi sostenitori della teoria dell'evoluzione di Darwin, ha commentato che i darwinisti più mondani in Inghilterra sostenevano "la linea inglese-materialistico-positivistica del pensiero". [10] Thomas Huxley, sostenitore di Darwin, era dichiaratamente uno scettico, come riporta la biografa Janet Browne: Huxley was rampaging on miracles and the existence of the soul. A few months later, he was to coin the word "agnostic" to describe his own position as neither a believer nor a disbeliever, but one who considered himself free to inquire rationally into the basis of knowledge, a philosopher of pure reason [...] The term fitted him well [...] and it caught the attention of the other free thinking, rational doubters in Huxley's ambit, and came to signify a particularly active form of scientific rationalism during the final decades of the 19th century. [...] In his hands, agnosticism became as doctrinaire as anything else--a religion of skepticism. Huxley used it as a creed that would place him on a higher moral plane than even bishops and archbishops. All the evidence would nevertheless suggest that Huxley was sincere in his rejection of the charge of outright atheism against himself. He refused to be "a liar". To inquire rigorously into the spiritual domain, he asserted, was a more elevated undertaking than slavishly to believe or disbelieve. "A deep sense of religion is compatible with the entire absence of theology," he had told [Anglican clergyman] Charles Kingsley back in 1860. "Pope Huxley", the [magazine] Spectator dubbed him. The label stuck."—Janet Browne

Novecento e anni Duemila

La pubblicazione del 2004 della fine della fede: religione, terrore e il futuro della ragione da Sam Harris, un bestseller negli Stati Uniti, è stata affiancata nel corso dei successivi due anni ad una serie di best-seller popolari di autori atei. [12] Harris venne motivato nella decisione di scrivere il libro dagli eventi dell'11 settembre 2001, che ha posto direttamente ai piedi dell'Islam, criticando anche direttamente il cristianesimo e il giudaismo. [13] due anni più tardi Harris continuati con lettera a un Christian Nation, che era anche una critica severa del cristianesimo. [14] anche nel 2006, in seguito suo documentario televisivo The Root of All Evil?, pubblicato Richard Dawkins L'illusione di Dio, che era sulla lista di Best-seller del New York Times per 51 settimane. [15] in una colonna del 2010 dal titolo "Perché I non credere in the nuovo ateismo", Tom Flynn sostiene che ciò che è stato chiamato "Nuovo ateismo" non è né un movimento nuovo, e che ciò che era nuovo era la pubblicazione del materiale ateo dai grandi editori, letto da milioni e apparve nelle classifiche di vendita.

Maggiori esponenti

I "Quattro Cavalieri della Non-Apocalisse"

I "Quattro Cavalieri": Richard Dawkins, Christopher Hitchens, Sam Harris, Daniel Dennett

Il 30 settembre 2007 i quattro esponenti più importanti del movimento (Richard Dawkins, Sam Harris e Christopher Hitchens e Daniel Dennett) si sono incontrati presso la residenza di Hitchens a Washington, D. C., per una discussione non moderata privata di due ore. L'evento è stato videoregistrato e intitolato "The Four Horsemen". [18] durante "Il dibattito di Dio" nel 2010 con Christopher Hitchens vs Dinesh D'Souza, gli uomini erano collettivamente come i "quattro cavalieri della Non-Apocalisse", [19] un'allusione all'allegoria biblica dei Cavalieri dell'Apocalisse, dal Libro della Rivelazione di Giovanni. [20] i quattro sono stati descritti in senso dispregiativo come "evangelici atei". [21] Sam Harris è autore di libri di saggistica best-seller La fine della fede, Lettera ad una Nazione cristiana, The Panorama morale e Svegliarsi: Guida alla spiritualità senza religione, come pure le due opere più brevi, inizialmente pubblicato come e-book, Libero arbitrio [22] e Bugiardo. [23] Harris è un co-fondatore del progetto motivo

Richard Dawkins è l'autore di L'illusione di Dio, [24] che è stato preceduto da un documentario televisivo di Channel 4, intitolato The Root of All Evil?. È il fondatore della Richard Dawkins Foundation for Reason and Science. Ha scritto: "non opporsi all'etichetta del cavaliere, a proposito. Io sono meno appassionato di 'nuovo ateo': non è chiaro a me come ci differenziamo dai vecchi atei. " [25] Christopher Hitchens è stato l'autore di Dio è non grande, [26] ed è stato nominato tra i "Top 100 intellettuali pubblici" di politica estera e Prospect magazine. Inoltre, Hitchens servita nel comitato consultivo della coalizione laica per l'America. Nel 2010 Hitchens pubblicato le sue memorie Hitch-22 (un soprannome fornito da amico personale Salman Rushdie, cui Hitchens sempre supportato durante e seguenti i versetti satanici polemica). [27] poco dopo la sua pubblicazione, Hitchens è stato diagnosticato con cancro esofageo, che portò alla morte nel dicembre 2011. Prima della sua morte, Hitchens pubblicò una raccolta di saggi e articoli nel suo libro probabilmente; [29] un'edizione breve mortalità [30] fu pubblicata postumo nel 2012. Queste pubblicazioni e numerose apparizioni pubbliche fornite Hitchens con una piattaforma di rimanere ateo astuto durante la sua malattia, anche parlando specificamente sulla cultura del letto di morte conversioni e condannando i tentativi di convertire i malati terminali, che egli opposti come "cattivo gusto". [31] [32] Daniel Dennett, autore di Idea pericolosa di Darwin, [33] rompere l'incantesimo [34] e molti altri, è stato anche un sostenitore del clero Project, [35] un'organizzazione che fornisce supporto per clero negli Stati Uniti che non credono in Dio e non può completamente partecipare affatto più lungamente nelle loro comunità. [36] il "Four Horsemen" video, convocato da Dawkins Foundation, sono visualizzabili gratis online sul suo sito web

"Quattro Cavalieri" più una cavaliera

Dopo la morte di Hitchens, Ayaan Hirsi Ali (che hanno frequentato il Congresso 2012 Global ateo, Hitchens doveva partecipare) è riferito a come la "più un cavallo-donna", dal momento che originariamente è stata invitata alla riunione 2007 di atei "Cavalieri" ma ha dovuto annullare all'ultimo minuto. [37] Hirsi Ali è nata a Mogadiscio, in Somalia, in fuga nel 1992 nei Paesi Bassi per sfuggire a un matrimonio combinato. [38] lei fu coinvolta nella politica olandese, ha rifiutato di fede e divenne vocal opponendosi a ideologia islamica, soprattutto per quanto riguarda le donne, come esemplificato dai suoi libri infedele e la Vergine in gabbia. [39] Hirsi Ali è stato successivamente coinvolti nella produzione del film presentazione, per il quale suo amico Theo Van Gogh è stato assassinato con una minaccia di morte a Hirsi Ali appuntata al petto. [40] Ciò ha provocato nascondentesi di Hirsi Ali e successiva immigrazione negli Stati Uniti, dove ora risiede e rimane un prolifico critico dell'Islam, [41] e il trattamento delle donne nella dottrina islamica e la società, [42] e un sostenitore della libertà di parola e la libertà di offendere.

Esponenti minori

• Lawrence M. Krauss, accademico, fisico teorico, cosmologo, scettico, divulgatore scientifico e autore di A Universe from Nothing
• Jerry Coyne, biologo e autore di Why Evolution is True
• Peter Atkins, professore di chimica al Lincoln College, Oxford
• Steven Schafersman, geologo e presidente dell'associazione Texas Citizens for Science
• Steven Pinker, psicologo cognitivo, linguista e scrittore
• Gad Saad, psicologo evoluzionista, professore alla Concordia University
• A. C. Grayling, filosofo
• Dan Barker, ex pastore protestante e oggi attivista ateo, co-presidente della Freedom From Religion Foundation
• Greta Christina, autrice di Why are you Atheists so Angry?
• James Randi, scettico, debunker ed illusionista
• Michael Shermer, scettico e autore di Why People Believe Weird Things,
• David Silverman, presidente dell'associazione American Atheists e autore di Fighting God: An Atheist Manifesto for a Religious World
• Ibn Warraq, autore di Perché non sono musulmano
• Matt Dillahunty, ospite del webcast e show televisivo The Atheist Experience
• Bill Maher, scrittore e protagonista del documentario Religulous

Prospettiva

Molti atei contemporanei scrivono da una prospettiva scientifica. A differenza di precedenti scrittori, molti dei quali pensato che la scienza era indifferente, o anche incapace di affrontare il concetto di "Dio", Dawkins sostiene il contrario, sostenendo che "ipotesi Dio" è una valida ipotesi scientifica, [59] avendo effetti a livello fisico universo, e come qualsiasi altra ipotesi può essere testata e falsificata. Altri atei contemporanei quali Victor Stenger propongono che il Dio personale di Abrahamic è un'ipotesi scientifica che possono essere testata con i metodi standard della scienza. Dawkins sia Stenger concludere che l'avrà esito negativo ipotesi tali prove, [60] e sostengono che il naturalismo è sufficiente a spiegare tutto ciò che osserviamo nell'universo, delle galassie più lontane all'origine della vita, la specie e il funzionamento interno del cervello e la coscienza. Nulla, essi sostengono, è necessario introdurre Dio o il soprannaturale per capire la realtà pur mantenendo la possibilità di uno. Nuovi atei rifiutano la divinità di Gesù.

Studio scientifico dell'esperienza religiosa

I non-credenti affermano che molte affermazioni religiose o soprannaturali (come la nascita verginale di Gesù e l'aldilà) sono affermazioni scientifiche in natura. Essi sostengono, come deisti e progressiva cristiani, per esempio, che la questione di Gesù supposta parentela non è una questione di "valori" o "morale", ma una questione di indagine scientifica. [62] razionale pensatori credere che la scienza è in grado di indagare almeno alcuni, se non tutti, rivendicazioni soprannaturale. [63] istituzioni come la Mayo Clinic e Duke University sono tentando di trovare supporto empirico per il potere curativo della preghiera di intercessione. [64] secondo a Stenger, questi esperimenti hanno trovato alcuna prova che la preghiera d'intercessione funziona.

Argomenti logici contro l'esistenza di Dio

Stenger inoltre sostiene nel suo libro, Dio: l'ipotesi non è riuscito, che un Dio onnisciente, arbitrio e attributi onnipotenti, che egli definiva un Dio 3O, logicamente non può esistere. [66] una serie simile di logica disproofs dell'esistenza di un Dio con vari attributi può essere trovata in Michael Martin e di Ricki Monnier l'impossibilità di Dio [67] o dell'articolo di Theodore M. Drange, "Incompatibile-proprietà Arguments".

Magisteri non sovrapponibili

Richard Dawkins è stato particolarmente critico della vista conciliante che scienza e religione sono non in conflitto, rilevando, ad esempio, che le religioni abramitiche trattare costantemente in materia scientifica. In un articolo del 1998 pubblicato nella rivista, inchiesta libera [62] e successivamente in suo 2006 Prenota l'illusione di Dio, Dawkins esprime disaccordo con la visione sostenuta da Gould che scienza e religione sono due magisteri non sovrapposti (NOMA) ogni esistente in un " dominio, dove una forma di insegnamento tiene gli strumenti appropriati per discorso significante e risoluzione". Nella proposta di Gould, la scienza e la religione dovrebbe essere limitati alle distinti domini non sovrapposte: scienza sarebbe limitato al Regno empirico, incluso le teorie sviluppate per descrivere le osservazioni, mentre la religione si occuperebbe di domande di ultimate valore significato e morale. Dawkins sostiene che il NOMA non descrivere fatti empirici sull'intersezione tra scienza e religione, "è completamente irrealistico di rivendicare, come Gould e molti altri, che la religione si mantiene lontano da tappeto erboso di scienza, limitandosi alla morale e valori. Un universo con una presenza soprannaturale sarebbe un genere fondamentalmente e qualitativamente differente dell'universo da uno senza. La differenza è, inevitabilmente, una differenza scientifica. Le religioni fanno affermazioni di esistenza, e questo significa affermazioni scientifiche. "

Scienza e condotta morale

Reso popolare da Sam Harris è la vista che la scienza e fatti oggettivi quindi attualmente sconosciuti possono incaricare la moralità umana in un modo paragonabile a livello mondiale. Harris' Prenota il panorama morale [69] e TED Talk come scienza di accompagnamento può determinare valori morali [70] propone che benessere umano e viceversa sofferenza può essere pensati come un paesaggio con picchi e valli che rappresenta numerosi modi per raggiungere estremi dell'esperienza umana, e che ci sono stati obiettivi di benessere.

Attivismo politico e sociale

Il Nuovo ateismo è politicamente impegnato in una varietà di modi. Questi includono campagne per attirare l'attenzione per i privilegiati prevenuti posizione religione ha e per ridurre l'influenza della religione nella sfera pubblica (che per esempio negli Stati Uniti, è obbligatoria nella Costituzione degli Stati Uniti, sotto il termine di separazione tra Chiesa e stato nella Gli Stati Uniti), tenta di promuovere il cambiamento cultura (centratura, negli Stati Uniti, sull'accettazione mainstream dell'ateismo) e gli sforzi per promuovere l'idea di un' "identità di ateo". Divisioni interne strategici sopra questi problemi sono stati notevoli, anche come sono domande circa la diversità del movimento in termini di genere e l'equilibrio razza.

I teologi Jeffrey Robbins e Christopher Rodkey in disaccordo con ciò che considerano come "la natura evangelica del nuovo ateismo, che presuppone che ha una buona notizia da condividere, a tutti i costi, per il futuro ultimo dell'umanità dalla conversione di quante più persone possibili. " Credono che essi hanno trovato somiglianze tra nuovo ateismo e cristianesimo evangelico e concludere che la natura di entrambi divorante "incoraggia interminabile conflitto senza progresso" tra entrambi gli arti. [72] sociologo William Stahl ha detto "ciò che colpisce circa il dibattito attuale è la frequenza con cui i nuovi atei sono ritratte come immagini speculari dei fondamentalisti religiosi".

Critiche al Nuovo Ateismo

Il filosofo ateo della scienza Michael Ruse ha fatto l'affermazione che Richard Dawkins fallirebbe "introduttivi" corsi di studio della "filosofia o religione" (ad esempio corsi sulla filosofia della religione), corsi che vengono offerti, ad esempio, in molti istituzioni educative come collegi e Università di tutto il mondo. [74] Ruse [75] Inoltre, sostiene che il movimento del nuovo ateismo — che è percepito, da lui, sarà un disastro"sanguinoso" — lo fa vergognare, come un filosofo professionista di scienza, di essere tra coloro che detengono una posizione atea, specialmente come nuovo ateismo fa scienza una " grave disservizio"e non un"disservizio alla borsa di studio"a livello più generale. [74] [75] Paul Kurtz, direttore dell'inchiesta libera, fondatore di Prometheus Books, era critico di molti dei nuovi atei. [8] ha detto, "io li considero i fondamentalisti ateo. . . Sono anti-religiosa, e sono meschini, purtroppo. Ora, sono atei molto buoni e molto dedicate persone che non credono in Dio. Ma avete questa fase aggressiva e militante dell'ateismo, e che fa più danni che bene".

Jonathan Sacks, autore di The grande Partnership: scienza, religione e la ricerca di senso, si sente i nuovi atei manca il bersaglio credendo "curare per bad religion non è nessuna religione, al contrario di buona religione". Ha scritto:

Atheism deserves better than the new atheists whose methodology consists of criticizing religion without understanding it, quoting texts without contexts, taking exceptions as the rule, confusing folk belief with reflective theology, abusing, mocking, ridiculing, caricaturing, and demonizing religious faith and holding it responsible for the great crimes against humanity. Religion has done harm; I acknowledge that. But the cure for bad religion is good religion, not no religion, just as the cure for bad science is good science, not the abandonment of science. [76]

Il filosofo che Massimo Pigliucci si sente che il nuovo movimento ateo si sovrappone allo scientismo, che si sente è filosoficamente convincente. Egli scrive: "che cosa io mi oppongo a è la tendenza, trovata tra molti nuovi atei, per espandere la definizione di scienza per praticamente che comprende tutto ciò che si occupa di"fatti"vagamente concepito. . . , sembra chiaro a me che la maggior parte i nuovi atei (fatta eccezione per il filosofi professionisti fra loro) pontificare sulla filosofia molto probabile senza aver letto una singola carta professionale in quel campo. . . In realtà vorrei andare così lontano come per la carica di molti dei leader del movimento nuovo ateismo (e, di conseguenza, un buon numero di loro seguaci) con anti-intellettualismo, un marchio di cui è una mancanza di rispetto per il corretto significato, valore e metodi di un altro campo di sforzo intellettuale."

Il professore ateo Jacques Berlinerblau ha criticato i nuovi atei beffardo della religione come essendo ostili ai loro obiettivi e rivendicazioni che essi non hanno ottenuto nulla politicamente.

Pubblicazioni maggiori

• Why People Believe Weird Things: Pseudoscience, Superstition, and Other Confusions of Our Time, di Michael Shermer (1997, republished in 2002)
• The End of Faith: Religion, Terror, and the Future of Reason, di Sam Harris (2004)
• Atheist Manifesto: The Case Against Christianity, Judaism, and Islam, di Michel Onfray (2005)
• The Caged Virgin: An Emancipation Proclamation for Women and Islam, di Ayaan Hirsi Ali (2006 in English)
• Infidel: My Life, di Ayaan Hirsi Ali (2006 in Dutch, English translation 2007)
• The God Delusion, di Richard Dawkins (2006)
• Letter to a Christian Nation, di Sam Harris (2006)
• Breaking the Spell: Religion as a Natural Phenomenon, di Daniel Dennett (2006)
• God: The Failed Hypothesis—How Science Shows That God Does Not Exist, di Victor J. Stenger (2007)
• God Is not Great: How Religion Poisons Everything, di Christopher Hitchens (2007)
• Why I Became an Atheist: A Former Preacher Rejects Christianity, di John W. Loftus (2008)
• Godless: How an Evangelical Preacher Became One of America's Leading Atheists, di Dan Barker (2008)
• Why Are You Atheists So Angry? 99 Things That Piss Off the Godless, di Greta Christina (2012)
• The God Argument, di A.C. Grayling (2013)
• Heretic: Why Islam Needs a Reformation Now, di Ayaan Hirsi Ali (2015)
• Carl Sagan, Il mondo infestato dai demoni (1996)
• Fighting God: An Atheist Manifesto for a Religious World, di David Silverman (2015)
• Skeptic: Viewing the World with a Rational Eye, di Michael Shermer (2016)
• Unapologetic: Why Philosophy of Religion Must End, di John W. Loftus (2016)
• God: The Most Unpleasant Character in All Fiction, di Dan Barker (2016)

Voci correlate

• Agnosticismo forte
• Antiteismo
• Ateismo forte
• Committee for Skeptical Inquiry
• Critiche al cristianesimo
• Critiche alla religione
• Filosofia della scienza
• IHEU
• Invisibile Unicorno Rosa
• Laicità

• Movimento Bright
• Neodarwinismo
• Noncognitivismo teologico
• Noncredenza
• Positivismo logico
• Scetticismo scientifico
• Scientismo
• Teiera di Russell
• Umanesimo secolare
• Unione degli Atei e degli Agnostici Razionalisti

Collegamenti esterni

• (EN) Atheism and Agnosticism, su Stanford Encyclopedia of Philosophy. URL consultato il 30 dicembre 2017.
• (EN) James E. Taylor, "New Atheists" su "Internet Encyclopedia of Philosophy", su iep.utm.edu.
• (EN) "New Atheism", su rationalwiki.org.