Wikipedia

Wikipedia:Bar/2007 05 3

< Wikipedia:Bar


Benvenuti al bar di Wikipedia

"Le pagine di Wikipedia sono come i figli:
una volta partoriti diventano figli del mondo"
(cit. Wikipediano anonimo)
(segui le istruzioni e clicca qui se la pagina non compare subito)
Nessuna discussione.
Discussioni in evidenza: modifica · segui

Qui sono segnalate le discussioni di interesse per tutta la comunità in corso al bar o altrove che proseguono da settimane o mesi:

3 maggio


Open content

  modifica   segui   cronologia


Una giornata del Wikipedia Day di Lugano sarà dedicata all'Open content. Per chi, (pochi o tanti che siano) vuole sapere che cosa significa, riporto quanto scritto nella voce:

Open content è un termine inglese che significa contenuto aperto. Questo concetto trae la sua ispirazione da quello di Open Source: la differenza sta nel fatto che ad essere liberamente disponibile ed utilizzabile non è il codice sorgente di un programma ma contenuti editoriali quali testi, immagini, musica e video.

Il programma prevede per venerdì 4 maggio una giornata sull' Open source, mentre sabato 5 maggio il tema diventa appunto l'open content, tema questo che finora è stato affrontato in poche occasioni.

Lancio una proposta: aprire un progetto Open content per continuare l'attenzione al problema nei suoi diversi aspetti:

--Mizardellorsa 08:52, 3 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Senza dimenticare i vostri "fratelli" più vicini: Wikisource.
Scherzi a parte, se il progetto nascerà sarebbe utile, buono e giusto collaborare insieme, anche perchè il software (MediaWiki) ha potenzialità sufficienti per permettere un' integrazione eccellente, e poi si rimarrebbe sempre in famiglia ;).
PS: giusto per fare pubblicità, su Source abbiamo aperto da tempo un progettino che intendeva proprio raccogliere materiale e documenti in/su Open Content, Open Access, Open Source, Software Libero e quant'altro; insomma il mondo che tanto ci piace e per il quale tanto ci sbattiamo. Se volete fare un giro, collaborare o anche solo criticare, siete i benvenuti. Aubrey McFato 11:58, 3 mag 2007 (CEST)[rispondi]
Non osavo parlare di Wikisource senza averne una adeguata conoscenza. Se alla Wikipedia day di Manno (Lugano) c'è qualcuno che collabora attivamente a Wikisource, potrà credo trovare ascoltatori attenti. Se no mi permetterò almeno di menzionare questo intervento. Se nasceranno idee di fare qualche cosa, magari con l'aiuto degli amici svizzeri, mi farò ancora vivo. Tra l'altro sarà l'occasione per fare il punto su eventuali differenze tra la legislazione svizzera e quella italiana (e tra poco europea) sul diritto d'autore--Mizardellorsa 12:11, 3 mag 2007 (CEST)[rispondi]
Perfetto, autorizzatissimo a parlarne. Purtroppo io a Lugano non ci sarò, ma comunico la cosa al Bar di Source, magari qualcuno riesce a venire. Grazie della disponibilità. (Aubrey sloggato)

Io ci sarò e conosco 'source :-) --Frieda (dillo a Ubi) 12:54, 4 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Bad Name

 modifica osserva cronologia
Creare un template che pone subito in cancellazione immediata di una pagina che si deve spostare o invertire il redirect, senza passare per richieste agli amministratori

=> La discussione prosegue in Discussioni_categoria:Da_cancellare_subito#bad_name.

Segnalazione di dario vet

.

Pagine cancellate e Radio Deejay

  modifica   segui   cronologia


Mi capita spesso di ascoltare Tropical Pizza su Radio Deejay; Nikki, il conduttore, cita spessa wikipedia dal quale prende biografie, numeri o comunque materiale di cui parla nel corso del programma. Negli ultimi giorni in un paio di occasioni Chiara Carsenzola, "centralinista" che partecipa al programma, si è lamentata perchè la sua voce è stata cancellata da wikipedia senza che nessuno fornisse spiegazioni. Ieri pomeriggio, all'ennesimo lamento, ho mandato un sms alla diretta dicendo che avrei scoperto i motivi della cancellazione ed avrei fatto sapere. Nikki ha letto il messaggio durante la trasmissione, ma mi ha risposto dicendo che non c'era più bisogno perchè un'altra persona, tale Marco, aveva già mandato le informazioni pochi minuti prima di me. Marco nel suo messaggio ha detto (ad occhio e croce) "la pagina è stata cancellata da uno dei controllori di wikipedia; io gli ho dato del c______e e lui mi ha buttato fuori, ora non posso più scrivere su wikipedia". Ora, già la storia del "controllore" mi fa sospettare che fosse un millantatore o comunque uno di quelli che vengono su wiki e non capiscono che ci sono delle regole; volevo controllare le cancellazioni, ma nel marasma di log e cose varie non sono riuscito a trovare nulla. Qualcuno può indicarmi se c'è un modo per individuare una procedura di cancellazione specifica, magari attraverso google o il motore di ricerca di wiki? Ho provato dalle pagine speciali ricorrendo al log delle cancellazioni ma non hio trovato nulla. --bs (talk) 12:44, 3 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Il log delle cancellazioni è ricercabile, basta mettere il nome della voce nell'apposita casella. Altrimenti puoi dare un'occhiata all'archivio delle procedure di cancellazione semplificate/ordinarie, ma è in ordine cronologico e suddiviso per giorni e potrebbe essere un po' faticoso da controllare tutto. --Brownout(dimmi tutto) 12:49, 3 mag 2007 (CEST)[rispondi]
La pagina sarebbe questa, voi non potete vedere il log della pagina perché non siete admin, ad ogni modo, vi faccio leggere in cosa consisteva la voce:


Nata a Legnano, il 28/01/1983, partecipa al programma Tropical Pizza di Radio Deejay, il suo compito principale è di googolare alla ricerca di info.

[[1]]

direi che per come era scritta e per li info che dava, sapeva molto di bufala/autopromozione. Una voce più corposa,comunque, sarebbe stata messa in cancellazione ordinaria, con risultati che, logicamente, non possiamo conoscere. Ad ogni modo, per i nostri criteri di enciclopedicità, non so se avrebbe superato una eventuale votazione.--Ş€ņpãİ - せんぱい scrivimi 12:55, 3 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Ho fatto io il lavoro... allora: Chiara Carsenzola è stata cancellata 4 volte in immediata:

  1. la prima volta da Valepert e il contenuto era: {{cancella subito}}è una bella ragazza, centralinista e anche più a radio deejay
  2. la seconda volta da Ary29 e il contenuto era: {{Cancella subito|}}troppo una figa
  3. la terza volta da P tasso e il contenuto era: 'Nata a Legnano, il 28/01/1983, partecipa al programma Tropical Pizza di Radio Deejay, il suo compito principale è di googolare alla ricerca di info
  4. la quarta volta da Valepert (idem come la 3 con in più un cancella subito)

Le segnalazioni di cancella subito erano state messe, nell'ordine, dagli utenti: Mauro742, Olando, THeK3nger, Antonio la trippa.

Hanno qualcosa da ridire, riguardo questi sublimi esempi di voci enciclopediche, su radio deejay? :-) --Retaggio (msg) 12:55, 3 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Retaggio e Senpai mi hanno conflittato :P... quindi aggiungo solo che provarci con le Dj non porta quasi mai buoni frutti... :P:P --Uno che ha smesso da un pezzo di provarci con le Digee di Radio Rock Italia... 12:58, 3 mag 2007 (CEST)[rispondi]
Oh, celerissimi!! Grazie per le informazioni ;) PS SOGEKIIIIIIIIING!! basta, sono te volte che mi conflitti!!!! :P--bs (talk) 13:00, 3 mag 2007 (CEST)[rispondi]
Poi a volte se fanno le dj e non le veline un motivo ci sarà... Cruccone (msg) 14:55, 3 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Cioè: la centralinista di un programma radiofonico si è lamentata perchè hanno cancellato la voce che riguardava lei? Ahahahahah. Probabilmente è da cancellare anche Tropical Pizza. Ma ce l'hanno un minimo di cognizione critica?--Romero 15:14, 3 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Aspetta: la tipa, Chiara Carsenzola, è sì centralinista per diversi programmi di radio deejay, ma nel corso di tropical pizza interviene più volte nella stessa puntata, ha anche alcune rubriche. Per quanto riguarda Tropical Pizza, beh, qua è molto soggettivo, ma personalmente voterei no per la cancellazione, è un programma storico di radio deejay ed è senza dubbio uno dei più noti tra gli ascoltatori delle radio --bs (talk) 15:41, 3 mag 2007 (CEST)[rispondi]
Quindi il personaggio potrebbe essere enciclopedico perchè interviene in Tropical Pizza?--Romero 15:55, 3 mag 2007 (CEST)[rispondi]

No. Tu hai detto:

«Cioè: la centralinista di un programma radiofonico si è lamentata perchè hanno cancellato la voce che riguardava lei?»

Al che ho specificato che non è solo una centralinista, specificando il ruolo che ha nella trasmissione. Non ho fatto alcun commento circa la sua enciclopedicità in nessuno degli interventi precedenti.--bs (talk) 16:15, 3 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Link ai log, che possono vedere tutti: [2] --Jaqen il Telepate 16:18, 3 mag 2007 (CEST)[rispondi]

e invece riguardo colui che "ha dato del c____e a un controllore" ed è stato "sbattuto fuori"? :-) --Superchilum(scrivimi) 17:01, 3 mag 2007 (CEST)[rispondi]
Su wiki ogni giorno si assistono a cose strane, ma questa è veramente assurda, la centralinista penso possa avere un posto su wikipedia però sarebbe meglio avere una voce "costruttiva" e non in base ai pensieri della gente (vedere campo oggetto nelle altre precedenti cancellazioni). --Fabexplosive L'admin col botto 17:25, 3 mag 2007 (CEST)[rispondi]

E' qualcosa di più di una centralinista. Pare sappia anche cantare, recitare e ballare :-P --Amarvudol (msg) 17:33, 3 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Non ti preoccupare, ne possiamo fare anche a meno. --Romero 17:49, 3 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Ma poveraaa, voleva essere famosa sulla wikipedia lei, e invece l'hanno cancellata perchè alla fin fine non è abbastanza famosa. Quanto amo quando i VIP lo prendono in quel posto XD --Raptor87(Clicca qui per scrivermi) 20:39, 3 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Non ho capito in base a cosa una velina è enciclopedica e un dj di una radio nazionale no. Mah... --Sogeking un, deux, trois... 20:40, 3 mag 2007 (CEST)[rispondi]
Devo specificare una cosa che, stando ad alcuni commenti che leggo, è necessaria: quando ho parlato di "lamentarsi perchè hanno cancellato la voce" avrei dovuto specificare che lo fanno scherzando; la tipa ci ride e ci scherza su. Non hanno mai detto niente di male su wikipedia. Ah, un'altra cosa: hanno letto anche un sms arrivato verso la fine della trasmissione che diceva che un tipo avrebbe crackato wikipedia o qualcosa del genere "per vendicare" chiara (ero in macchina e non sentivo bene); anche in questo caso, si rideva e si scherzava. :)--bs (talk) 21:40, 3 mag 2007 (CEST)[rispondi]
Qui però rischia veramente di essere enciclopedica. "Centralinsita che partecipa nche ad alcune trasmisioni radiofoniche, lamentandosi per la cancellazione della voce ad essa dedicata su it.wikiepdia, riesce ad ottenerne persino uan tutta per sé al "Bar" di tale enciclopedia" --ChemicalBit - scrivimi 23:40, 3 mag 2007 (CEST)[rispondi]
Suvvia, state (stiamo) esagerando... non mi sembra sia venuta qui a dar fastidio a nessuno. Wikipedia è letta da un sacco di gente, citare una persona qui è come metterla alla berlina pubblicamente, e questo non è né corretto né giusto. Per favore, cerchiamo di darci una regolata... --Sogeking un, deux, trois... 23:49, 3 mag 2007 (CEST)[rispondi]
mi spiace per la ragazza, e gradisco molto gli apprezzamenti di Radio Deejay a Wikipedia, ma allora chiariamo che il problema è quel tizio (quel Marco, immagino) che ha inserito la voce ed ha poi telefonato in studio: mi ha anche scritto cose carine in talk quando l'ho cancellata (e qualcosina pure a valepert). Se la ragazza è enciclopedica può apparire con una voce sua o dentro una differente voce; ma se ha una voce tutta per lei è bene che si capisca per quale motivo è enciclopedica. Il problema non è Radio Deejay o la ragazza, ma solo il fatto che abbiamo a che fare con fanatici --piero tasso 23:52, 3 mag 2007 (CEST)[rispondi]
(conflittato) Non ce l'ho mica con lei (che neppure conosco, anche se i suoi comemnti su Wikiepdia riportati sono un po' ... bah!) , ma sul fatto che se dovessimo prire una discusione al bar su ogni persona che si lamenta di non essere su wikiepdia o che la "sua" pagina è stata cancellata, ...beh avremmo più pagine al bar che nel namespace principale. --ChemicalBit - scrivimi 23:55, 3 mag 2007 (CEST)[rispondi]
Infatti, questo post non si sarebbe dovuto aprire :). Dico solo che dovremmo andarci piano coll'esprimere giudizi sulle persone, soprattutto se personaggi pubblici, che potrebbero venire danneggiati da una cosa del genere. Un conto è se uno viene qui a scriversi la biografia -ma di solito questo lo fanno gli esimi sconosciuti in cerca di gloria, non quelli già famosi- ma visto che la signorina non ha fatto niente del genere, avrebbe tutto il diritto di risentirsi se leggesse questa discussione che la tira in ballo gratuitamente. Facciamo che chiudiamo la discussione qua, e ci mettiamo magari anche un bel {{WNF}}? :) --Sogeking un, deux, trois... 00:02, 4 mag 2007 (CEST)[rispondi]

A questo devo intervenire di nuovo: non avevo intenzione di riportare la notizia che qualcuno si lamenta, era solo una curiosità circa un qualcosa avvenuto ieri pomeriggio nel corso di una trasmissione radiofonica della radio privata più ascoltata d'italia, condotta da tipi che passano e parlano spesso su/di wiki. Ho utilizzato questa storia anche per chiedere come reperire info su pagine cancellate e per sapere che fine avesse fatto il simpatico utente che aveva apostrofato con simpatia un nostro "controllore".... voglio dire, che c'è di male? è il bar di wiki, no? ho parlato di wiki... :)bs (talk) 00:21, 4 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Ok, ma al di là della curiosità (che a me personalmente poco interesa), allora vediamo: come possimo ridurre questi problemi, che gente -con possibilità di diffusione nazionale- "sparli" di Wikiepdia, ad es. delle sue cancellazioni, che difonda informazioni errate tipo l'esistneza di "controllori" che fanno ilbello eo il cattivo tempo, ecc. ? --ChemicalBit - scrivimi 00:34, 4 mag 2007 (CEST)[rispondi]
Boh, non saprei... vado a dormire, se mi viene in mente qualcosa stanotte te lo farò sapere ;)--bs (talk) 00:56, 4 mag 2007 (CEST)[rispondi]
Io creerei la voce googolare... mi fa impazzire! --Antonio la trippa (votantonio) 02:15, 4 mag 2007 (CEST)[rispondi]
Beh, dato che esiste en:Googling... --CavalloRazzo (talk) 06:30, 4 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Io cancellerei anche Ho proposto Tropical Pizza per la cancellazione... siamo diventati la guida programmi di Radio Deejay? --Paginazero - Ø 09:25, 4 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Lungi da me alimentare flame, però scusate, c'è un'intera Categoria:Trasmissioni radiofoniche... voglio dire, abbiamo anche altri programmi rediofonici, perchè proporre per la cancellazione TP? Per me è enciclopedico tanto quanto lo Zoo.--bs (talk) 11:28, 4 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Bozza di Progetto:Porto Rico

  modifica   segui   cronologia


Come richiesto per la creazione di nuovi progetti propongo la bozza del Progetto:Porto Rico qui al bar, per vedere se ci sono almeno 3 utenti attivi interessati per poter avviare il progetto vero e proprio. --OliverZena 15:47, 3 mag 2007 (CEST)[rispondi]

magari per fare qualche stubbetto di regioni o città del posto :-) ci sono! --dario ^_^ (cossa ghe se?) 15:49, 3 mag 2007 (CEST)[rispondi]
Grazie :) Se la cosa dovesse andare in porto (al momento siamo giusto il minimo indispensabile per avviarlo) ci sarebbe da decidere se considerarlo progetto a sé oppure sottoprogetto del Progetto:Stati Uniti d'America. Io propenderei per considerarlo progetto a sé, data la vastità dell'argomento, considerandolo come uno dei progetti degli stati. --OliverZena 15:59, 3 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Il mio suggerimento standard è pensare meno ai progetti (e al namespace in cui stanno) e più alle voci.. --Jaqen il Telepate 16:05, 3 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Template:Today

  modifica   segui   cronologia


Scusate, vi avverto che ho creato un nuovo template, {{Today}}, ecco cosa fa:

Servirebbe ad inserire una data in un testo con uno sfondo colorato, senza inserire più template e comandi particolari--LoroliScrivimi

Leggere le istruzioni è sicuramente un'impresa che trascende le possibilità umane... --TØØTheLinkKiller 17:43, 3 mag 2007 (CEST)[rispondi]
Sì, ma a che serve all'enciclopedia? --TØØTheLinkKiller 17:43, 3 mag 2007 (CEST)[rispondi]
su due piedi direi che è un template "da pagina utente" ...lol :D--DrugoNOT 17:52, 3 mag 2007 (CEST)[rispondi]
quindi da non tenere in ns "template" ma da spostare in sottopagina utente :-) --Superchilum(scrivimi) 17:54, 3 mag 2007 (CEST)[rispondi]
al più presto. --.anaconda 17:57, 3 mag 2007 (CEST)[rispondi]
Fatto io. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 18:19, 3 mag 2007 (CEST)[rispondi]
Ok grazie x l'aiuto.--Loroli Insultami

Votiamo per i copyviol?

  modifica   segui   cronologia


Segnalo una votazione che si sta tenendo presso la pagina delle cancellazioni.

Riguarda un'immagine che è stata classificata come PD-Italy, ma dove lo stato è assai dubbio per via di una serie di considerazioni riguardo alcune caratteristiche delle immagini e per le modalità di creazione dell'immagine (scansione di una guida anni '80).

Si sta votando per tenere l'immagine, che come cito nella pagina della cancellazione è al 99% un copyviol e anche piuttosto grave. Al momento i voti positivi sono del caricatore dell'immagine (in buona fede, senza dubbio) e di alcuni utenti piuttosto nuovi, quindi suppongo meno avvezzi alle tematiche di proprietà intellettuale che periodicamente passano da queste parti.

Vorrei che ci rendessimo conto che in caso ci sia un fondato dubbio sullo stato di licenza, si deve optare per la cancellazione preventiva: le alternative sono due, o si mette una foto meno bella su una voce, o si rischia di pagare migliaia di euro in diritti.

Credo non si debba assolutamente far passare l'idea che una votazione comunitaria può consentire di aggirare una delle due regole base dei contenuti di wikipedia (no copyviol e no pov). Non voglio fare una "chiamata ai voti", per il semplice motivo che quella votazione non s'ha da fare.

Possiamo rendere più chiaro il concetto che se è copyviol, non c'è voto che tenga? --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 18:14, 3 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Magari non gestendo il tutto nelle pagine di cancellazione standard (che tra l'altro ha rischi. Se venisse messa su it.wikiepdia una foto sopsetta per quanto riguard ail copyright di un calciatore di serie B (o casi simili) sarebbe probabile una piggia di "-1 , serie B, enciclopedicissimo!".
Servirebbero piuttosto dei metodi (almeno un po') oggettivi per valutare quanto sia sospetto un copyviol che non si riesce a dimostrare come copyviol certo. --ChemicalBit - scrivimi 23:47, 3 mag 2007 (CEST)[rispondi]
Appunto. L'appello è a NON mettere in votazione (che tanto non serve a nulla) quanto piuttosto, nel dubbio, a chiedere a qualche altro utente più esperto o a leggersi il testo della legge per vedere se l'immagine è salvabile o meno. E, assolutamente, in caso di dubbio l'immagine è da considerarsi copyviol.--JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 00:08, 4 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Percorsi ferrovie

  modifica   segui   cronologia


Ma quanto sono ganzo!
         
         
Questa
         
è
         
una
         
dimostrazione
 
d'
         
uso
         
del
         
template
         
.
         
Saluto
         
Tutti
     
quelli
         
che
         
mi
conoscono
         
hasta
         
lluego!


Segnalo che da oggi abbiamo (grazie al lavoro mio, di Civvi e di Luisele) anche noi i template per i percorsi ferroviari.

I nomi dei template sono strani, ma meglio non cambiarli dato che le mappe possono essere generate agevolmente con un programmino, Spoorstrip, creato dall'utente olandese Handige Harry e che ho localizzato in italiano. Adesso cerco di capire se si può caricare da qualche parte per renderlo disponibile a tutti.

Il template fa cose come queste (la prima è un test pesante, le altre sono prese da en.wiki), e nonostante il nome può essere forzato anche per percorsi stradali e fluviali.

Considerate, se vorrete giocarci un po', che è ancora in sviluppo congiunto su De, Nl, En e qualche altra wiki, per cui scrivete pure a me eventuali problemi, errori di traduzione o richieste di blocchi particolari che non riuscite a gestire da soli. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 18:29, 3 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Passami il programma, voglio mandare anche io messaggi subliminali. >:-) --TØØTheLinkKiller 19:10, 3 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Ottimo lavoro, è stupendo :D --Skyluke ★ 22:19, 3 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Gruppi folkloristici

  modifica   segui   cronologia


Volevo sollecitare l'attenzione degli interessati su un argomento: i criteri di cancellazione. Ovviamente una caterva di persone diranno "già sentito fino alla nausea". Questo non impedisce che spesso ci siano votazioni di voci simili con esiti contrastanti, o voci simili, delle quali una venga messa in cancellazione e l'altra se la cavi con un template di sospetta non enciclopedicità, che poi probabilmente se la voce viene ampliata (e le due cose non sono attinenti) verrà rimosso. Colpe? Di nessuno. Siamo tutti in buona fede (fino a prova contraria), ma il problema rimane. Ultimamente si verifica con i gruppi folkloristici. Due sono in cancellazione (una con votazione , l'altra in semplificata). Spulciando ho scoperto altri gruppi semplicemente "non enciclopedici" ma non in cancellazione. Oltre all'invito alla riflessione, pregherei chi riesce ad inquadrare il problema di inserire le voci in un progetto comune, con magari un template. Sono disponibile a dare una mano, ma non è esattamente il mio campo, quindi accetto "ordini" ben volentieri da chi ne sa più di me, e sono certo che aci saranno altri contributori. E un invito: cerchiamo di non essere così rigidi verso le associazioni; eliminiamo il POV, ma manteniamo le voci, se parlano di cultura, così come manteniamo voci di personaggi dello spettacolo non sempre insigni, anche se noti (e le due cose non necessariamente coincidono). --Pigr8 mi consenta... 18:50, 3 mag 2007 (CEST)[rispondi]

In Italia ci sono più gruppi folcloristici che frazioni, quindi direi che questo è proprio uno dei campi in cui dobbiamo tenere la guardia alta, per evitare che gruppi folcloristici non enciclopedici inseriscano voci promozionali. Proprio quella che indichi è una "guerra di illuminazione" fra due gruppi folcloristici rivali. Meglio tenere lontani entrambi invece di lasciare che wikipedia diventi il campo di battagalia di un numero di guerre che potrebbe crescere esponenzialmente - --Klaudio 19:05, 3 mag 2007 (CEST)[rispondi]

@Pigr8 il secondo gruppo folkloristico l'ho messo in cancellazione io perchè l'ho trovato nella stessa categoria del primo; se ne hai trovati altri di cui dubiti fortemente ti inviterei a fare la stessa cosa, perchè in quel caso quelle pagine sarebbero solo promozione, che rischia di alimentare un circolo vizioso incredibile.PersOnLine 19:12, 3 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Capisco le vostre preoccupazioni ed in parte le condivido; gradirei però non buttare l'acqua sporca insieme al bambino. Valutate questa voce: Gruppo folkloristico Shqiponjat e ditemi se rientra nei criteri sopra indicati. --Pigr8 mi consenta... 21:23, 3 mag 2007 (CEST)[rispondi]
non vedo cosa avrebbe di enciclopedico; allora possiamo inserire anche tutte le bande di paese che forse sono persino più vecchie e almeno una volta nella loro storia hanno partecipato a qualche evento rilevate; ripeto che wikipedia non serve per far conoscere queste cose, ma deve contenere ciò che è già conosciuto, cioè vedo l'acqua sporca ma non l'infante.PersOnLine 21:27, 3 mag 2007 (CEST)[rispondi]
Il discorso nonriguarda solo quel tipo divoci. Il "problema" (se di problema si tratta) è che le cancellazioni vengono decise da votaizoni (eventualmente in silenzio assenso se è in semplificata) senza una preventiva discusisone (che potrebbe avere argomento più ampio di una singola voce, ad es. nche altre simili) e che l'esito della votazione viene ritenuto prevalere sulle policy (per cui una pagina che ad es. non rispestta aiuto:Liste che riceve motli -1 resta, e una pagina che non contrasta nessuna policy ma magari non è comprensibile da chi guarda distrattamente la voce e quindi vota +1 viente cancellata.) --ChemicalBit - scrivimi 00:00, 4 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Contatore visite

  modifica   segui   cronologia


Ben avendo presente che Wikipedia è un'enciclopedia, o qualcosa di simile, mi era venuta l'idea se esistesse un modo per poter vedere quante persone hanno visitato una tal pagina su Wikipedia, o quali sono le pagine piu viste.

Magari tale contatore già esiste, ma se così non fosse, non sarebbe male, o no? --Llorenzi 18:50, 3 mag 2007 (CEST) (spostato da Gvf)[rispondi]

Il software lo prevederebbe, ma è stato disabilitato per liberare risorse sui server sempre sovraccarichi a causa dell'elevatissimo numero di richieste di pagine, si è preferito non sapere quante volte viene vista una pagina per poter gestire le richieste un po' più rapidamente. Gvf 19:07, 3 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Sarebbe un male, perchè scoprirei che la pagine che creo io non le guarda nessuno! ;-) --Jaqen il Telepate 19:33, 3 mag 2007 (CEST)[rispondi]

A parte gli scherzi, qualcuno potrebbe usare un basso numero di visite ad una voce come motivazione per una cancellazione. È uno scenario che mi piace poco. --Brownout(dimmi tutto) 19:38, 3 mag 2007 (CEST)[rispondi]
quoto Brownout, porterebbe più rogne di quanta curiosità soddisferebbe,PersOnLine 19:55, 3 mag 2007 (CEST)[rispondi]
@Jaquen: esiste una funzione speciale Speciale:PagineNonOsservate dove vengono riportate tutte le pagine meno osservate di tutta wiki. Però questa opzione è visibile solo agli amministratori. --Fabexplosive L'admin col botto 20:27, 3 mag 2007 (CEST)[rispondi]
beh, ma se magari lo si facesse sotto forma di classifica si vedrebbero, chessò, le 500/1000 pagine più lette, o quante ne volete voi, ma non penso che la classifica arriverebbe a comprendere un numero di pagine talmente alto da poter constatare, su 290 e rotti mila pagine, quelle lette quasi mai.--Oliva18 20:43, 3 mag 2007 (CEST)[rispondi]
Liberata la pagina alla visione comune. Perche solo agli adm?! --Andreabrugiony (scrivimi) 20:44, 3 mag 2007 (CEST)[rispondi]
@Andreabrugiony: tanto ci sono solo asteroidi!! XD --Sogeking un, deux, trois... 20:45, 3 mag 2007 (CEST)[rispondi]
Quella pagina speciale non esiste perché gli sviluppatori avevano 10 minuti liberi. Esiste perché i vandalismi nelle pagine non "osservate" da nessun utente potrebbe passare... inosservati. Renderla pubblica (tralasciando il fatto che non è un'opzione configurabile) la renderebbe inutile. --.anaconda 20:49, 3 mag 2007 (CEST)[rispondi]
Su meta c'è questa pagina che porta alle statistiche delle voci più visitate per en.wiki de.wiki e altre. Se ne era parlato altre volte di attivarlo anche da noi. A quanto ho capito ci vuole un'admin che conosca l'inglese e che contatti lo sviluppatore per l'attivazione. Ma ovviamente prima serve il consenso della comunità. Hellis 21:03, 3 mag 2007 (CEST)[rispondi]
Del tutto inutile. La pagina più visitata è il Bar. E le sottopagine dove si litiga. ;D Vale!--Horatius -- E-pistulae 21:53, 3 mag 2007 (CEST)[rispondi]
Come è stato già chiarito, la parola osservate non si riferiva al numero di hit. Disponibile a passare in pvt un elenco di quelle paginette, se qualcuno vuole arricchirsi gli OsservatiSpeciali in modo particolarmente utile. --Elitre (ma il copyviol è emergenza sempre) 01:35, 4 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Esiste in molte edizioni ma non in it-wiki la classifica delle dieci voci più visitate, ma nessun amministratore italiano quando è stato segnalato ne ha fatto richiesta. --Fεlγx, (miao) 14:06, 4 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Limite di candidature in contemporanea

 modifica osserva cronologia

=> La discussione prosegue in Discussioni_Wikipedia:Amministratori/Candidati#limite_di_candidature_in_contemporanea.

Segnalazione di [[Utente:Personline |Personline ]]

.

Inversione di redirect: revisione procedura

 modifica osserva cronologia
Proposta di snellimento per la procedura di inversione di redirect, che attualmente prevede operazioni superflue e laboriose.

=> La discussione prosegue in Discussioni_aiuto:Redirect#Inversione_di_redirect.

Messaggio per gli Amministratori

  modifica   segui   cronologia


Cancllazione arbitraria. In riferimento alla cancellazione della voce:Premio Nazionale di Poesia "Giacomo Strizzi" avvenuta per votazione ( per iniziativa di Sogeking, ecc.)dopo la mezzanotte del 1 mag 2007 , CHIEDO agli Amministratori di Wikipedia che venga al più presto ripristinata,perchè legalmente è «un arbitrio» declassare a «locale» un premio istituito giuridicamente come «nazionale»,senza tenere conto della giurisprudenza in materia ,favorevole alla parte lesa. Rispondetemi e fatemi sapere da che parte state.Molte grazie.--Rosario Coluccelli 22:15, 3 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Sistemato da - --Klaudio 22:20, 3 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Per quel che mi riguarda sto con wikipedia - --Klaudio 22:20, 3 mag 2007 (CEST)[rispondi]
Idem... aggiungo che non ho capito in base a cosa la cancellazione sia stata arbitraria, visto che la votazione era pressoché univoca, e che se questo è un tentativo di minaccia legale, sappi che esiste una apposita policy in merito, e non vorrei doverla applicare... --Sogeking un, deux, trois... 22:23, 3 mag 2007 (CEST)[rispondi]
A parte che Sogeking É un amministratore... Se la voce è stata cancellata in seguito ad una votazione, probabilmente la voce era da cancellare perchè non sufficientemente enciclopedica. Sia che il premio sia locale o nazionale. La definizione di locale, infatti, non è un'analisi di merito della qualità del premio di cui si parla (qui non diamo giudizi del genere, cerchiamo solo di fotografare lo stato dell'arte, siamo un'enciclopedia): si tratta solo di uno dei parametri con cui solitamente si prova a comprendere l'enciclopedicità di una voce. -- G·83  22:25, 3 mag 2007 (CEST)[rispondi]
(conflittato) Mi unisco al consiglio di vacci piano con le accuse ed aggiungo: forse non hai letto bene le regole di Wikipedia (o se le hai lette e non ti piacciono puoi provare gentilmente a cambiarle o abbandonare sdegnosamente il progetto), perché una votazione su una pagina per decidere se cancellarla o meno, è doverosamente arbitraria e l'arbitro sono gli utenti. Ce la facciamo a lasciarli liberi di decidere con la loro testa cosa considerare enciclopedico o meno senza insultarli? --Amon(☎ telefono-casa...) 22:28, 3 mag 2007 (CEST)[rispondi]
Per la cronaca, la proposta di cancellazione non l'ho nemmeno fatta io, io ho solo messo il template {{E}} nella vocem e se ben ricordo non ho neanche votato... non che sia importante, eh, tanto per mettere i puntini sulle i --Sogeking un, deux, trois... 22:45, 3 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Tanto per la cronaca: Wikipedia:Pagine da cancellare/Premio Nazionale di Poesia "Giacomo Strizzi": 14 favorevoli, 2 contrari, 1 astenuto. --Jaqen il Telepate 23:01, 3 mag 2007 (CEST)[rispondi]

un voto contrario, è stato preso come voto anche il ribadire il voto contrario del signore che ha scritto la voce..Gvf 23:07, 3 mag 2007 (CEST)[rispondi]
Aggiungo ce avevo già chiesto all'utente inquestioen (che aveva già scritto un messaggio simile nella pagina di cancellazione, in talk utenti, ecc.) che intendesse con "giuridicamente, "giurispudenza", ecc. ma senza risposta in merito. --ChemicalBit - scrivimi 00:07, 4 mag 2007 (CEST)[rispondi]
Se posso permettermi gli usuali due cents da leguleio, è probabile che l'utente Coluccelli non ti abbia risposto perché non vi è una sola sentenza che abbia affermato il fantasioso principio su cui egli fonda la sua pretesa. --Alb msg 09:47, 4 mag 2007 (CEST)[rispondi]
No, io non ho chiesto dicitarmi sentenze, gliavevo chiesto "che c'azzecca" (cit.) la giurispudenza, giuridicamente, ecc. --ChemicalBit - scrivimi 10:51, 4 mag 2007 (CEST)[rispondi]
Che sproloquio fastidioso... sembra che comparire su wikipedia sia un "diritto" --SailKoFECIT 12:08, 4 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Re:Mi ritengo soddisfatto dai chiarimenti e per quanto mi rigurda la discussione può anche terminare qui.Ciao a tutti--Rosario Coluccelli 13:26, 4 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Vergogna

  modifica   segui   cronologia


Riporto ciò che ho scritto in un altro luogo qui in questa sede, che è sotto gli occhi di tutti i wikipediani:

La mia azione di candidatura di 11 utenti per essere admin, è nata per la brutta situazione di wikipedia, e per la mancanza di admin, molte volte mi son trovato a patrollare senza che ci fosse un admin che potesse bloccare un troll, e io dovevo stagli dietro. Ora mai su wikipedia ci sono troppi flame che stanno bruciando la nostra comunità, come si può vedere qui l'accanimento contro di me perché ho candidato 11 utenti, evidentemente i wikipediani hanno memoria non corta, ma cortissima, Wikipedia:Amministratori/Candidati/Archivio/2006/2 questo vi dice nulla? Dove quasi solamente Snowdog e Leoman3000 dal 13 ottobre 2006, al 15 ottobre 2006, candidarono per admin 49 utenti. Devo dedurre perché sono io questa operazione diventa un vandalismo, al limite della problemicità, anche se moderata in confronto al passato? Poi non dite che non ci sono gli utenti di serie B, e quelli di serie A. Invito la comunità ad un esame di coscenza, per come si sta comportando in questo momento, e stomacante vedere le continui liti, e la pagina degli utenti problematici sempre piena, e piena di vendette, e ora di finirla. Alexander VIII 00:35, 4 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Veramente c'è chi ha criticato anche Snowdog e Leoman3000. Loro non sono stati segnalati nella pagina degli utenti problematici e tu nemmeno. Fine. Non c'è bisogno di aprire una discussione al bar ogniqualvolta vieni candidato/ti candidi sysop. --.anaconda 00:39, 4 mag 2007 (CEST)[rispondi]
@Alex: Io invece vorrei farti notare che con questa, stasera l'hai già scritto tre volte (cfr. [3], [4]). Una non era sufficiente? --Brownout(dimmi tutto) 00:41, 4 mag 2007 (CEST)[rispondi]
Vorrei spezzare una lancia a favore di Alexander, era da un po che l'avevo notato, la comunità cresce ma gli amministratori per via delle dimissioni crescono più lentamente. Tra il 27 gennaio e il 20 aprile gli admin sono rimasti sostanzialmente fermi. Negli ultimi quindici giorni ne abbiamo avuti due nuovi e questo è un bene la le incombenze sono tante (cancellazioni, pulitura cronologia, blocchi, beghe varie etc) e quindi qualche nuova leva non farebbe male. Personalmente non avrei candidato tutte quelle persone ma apprezzo l'iniziativa e alcune persone mi sembrano molto valide. Hellis 00:58, 4 mag 2007 (CEST)[rispondi]
Sull'onda Snowdoghiana ne candidai 4 o 5, se non erro, all'epoca. Talvolta le infornate possono fare del bene; i candidati possono essere controversi per molti, ma non per tutti. Se Alex (che invito a non alimentare polemiche sterili - una volta basta -, che gli fanno solo cattiva pubblicità) ha avuto modo di esprimere "stima" verso talune persone, perché non dargliene merito? Prima i singoli, accettando la candidatura, poi la comunità, avranno sempre la parola definitiva. --Leoman3000 01:20, 4 mag 2007 (CEST)[rispondi]
Io ho risposto qua scusate se non riscrivo ma trovo le ripetizioni ancora piu' inutili delle candidature in massa Discussioni Wikipedia:Amministratori/Candidati--Contezero 02:24, 4 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Non riesco a capire il problema, a dire il vero. Se vivessimo nel migliore dei mondi possibili, saremmo tutti amministratori. Se vuole fare l'infornata? si faccia l'infornata. Tutt'al più, pensiamo alla possibilità di fare partire le votazioni solo dopo 10 "support" (che diventerebbero automaticamente voti a favore, per evitare di fare perdere ancora più tempo). -- .mau. ✉ 09:36, 4 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Questo ragazzino si scalda subito. Brama per il potere e si irrita con una facilità incredibile ([5], [6]) (l'utente gli faceva notare una certa incoerenza). Io metterei un freno. Vulkano 11:00, 4 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Brama il potere mi pare un'affermazione un po' forte che ipotizzo sia scappata fuori dalla tastiera. Faccio notare come Alexander abbia rifiutato la candidatura ad admin. --J B 11:19, 4 mag 2007 (CEST)[rispondi]
E i due link che hai messo non mi sembra che indichino chissa' che violenza da parte di Alex. In quel caso aveva ragione. Jalo 11:45, 4 mag 2007 (CEST)[rispondi]
@Vulkano:Chi brama il potere non solo non cerca di diventare amministratore, ma neanche scrive su wikipedia (mi sembra che il link Utente:Giulio VII sia rosso. O no?) - --Klaudio 12:52, 4 mag 2007 (CEST)[rispondi]
Certo non brama il potere, termine infelice, ma sicuramente ha una gran voglia di tastini e non fa nulla per nasconderlo (vedere anche la sua autocandidatura ad admin temporaneo[7]). Se poi ha rifiutato è perchè si è accorto che comunque la votazione sarebbe andata sicuramente male... Sinceramente non mi vergogno di aver detto che la sua azione è al limite della problematicità, e anche questo suo doppio sfogo (ricordo che la precedente discussione era già linkata al bar di oggi) è solo l ennesima dimostrazione di quanto abbia bisogno ancora di maturare. --Paul Gascoigne 14:32, 4 mag 2007 (CEST)[rispondi]
Allora se vi sembrerà strano che io abbia detto tre volte la stessa cosa sempre però con qualche sfumatora diversa, la risposta è molto semplice. Una volta è per la mia candidatura, che ho rifiutato, che poi appena archiviato nessuno più avrebbe visto. La seconda nella pagina di discussione dei candidati ad admin, ma siccome non volevo che rimanesse la discussione solo in quella sede, ho voluto ampliare la discussione a tutta la comunità, ossia qui al bar. Per quanto riguarda qui le accusa di alcuni utenti, che mi accusano di bramare il potere voglio far notare che stavo già pensado in partenza di non accettare e qui vi sono le prove, visto che ho mandato il messaggio a chi mi ha candidato alle 19:17. Per quanto riguarda gli admin temporanei, a parer mio ce n'è bisogno, ma visto che non si vogliono fare io non insisto più, ma se invece si tenta di candidare una decina di futuri admin, non va bene. Ma allora ci accorgiamo che qualcuno lo deve fare il lavoro del caso Patty? Ogni giorno che passa quegli edit son sempre più dannosi. E poi ci son troppi pochi admin, in certe ore del giorno quando si patrolla, non si trova un admin, che ti possa bloccare un troll. E perfortuna che c'è Dario vet che è presente almeno per tre ore al giorno, nell'operazione del patrolling. Alexander VIII 14:55, 4 mag 2007 (CEST)[rispondi]
Il lavoro del caso Patty è principalmente quello di riscrivere le voci, cosa che può fare chiunque. Cancellare la cronologia è un lavoro molto più semplice e veloce, ad esempio durante il recente Festival del Controlcopy si è proceduto velocemente senza bisogno di admin temporanei... --Paul Gascoigne 15:25, 4 mag 2007 (CEST)[rispondi]
Per le cancellazioni: basta mettere un tag "cancella subito" e nel giro di poco qualche admin passa da li e le cancella mentre per i blocchi nel caso non sia presente nessuno si può dare uno sguardo alla chat, li in genere ci sono quasi sempre admin disposti ad aiutare gli utenti. --Fabexplosive L'admin col botto 15:52, 4 mag 2007 (CEST)[rispondi]
"Discussione e relativo mezzo flame su quanti admin siano candidabili per unità di tempo: la capacità wikipediana di trastullarsi con l'aria fritta è semplicemente encomiabile!" (corsivo virgolettato) --Il palazzo ^Posta Aerea^ 16:55, 4 mag 2007 (CEST)[rispondi]
Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Bar/2007_05_3&oldid=8521662"