Wikipedia:Bar/2007 06 10
Benvenuti al bar di Wikipedia
una volta partoriti diventano figli del mondo"
(cit. Wikipediano anonimo)
|
Cambusa |
Qui sono segnalate le discussioni di interesse per tutta la comunità in corso al bar o altrove che proseguono da settimane o mesi:
- 6 aprile 2024 : Facciamoci pubblicità!
10 giugno
A causa di un edit che ha richiesto la ripulitura della pesantissima cronologia, ieri è partita immediatamente la risistemazione della pagina utenti problematici, secondo quanto era già stato convenuto in discussione nella relativa talk.
C'è stato qualche inconveniente nel pomeriggio dovuto alla necessità di far ripartire il tutto secondo il nuovo criterio, ma insomma poi il meccanismo si è avviato, nella collaborazione fra molti utenti pazienti e volenterosi collegati in chat :-)
La principale novità è che tutte le segnalazioni vanno direttamente in sottopagina. E se per un dato utente vi fossero più sottopagine, quella ordinaria diventa una specie di disambigua che le linka tutte. Il template {{problematico}} è stato attrezzato per linkare direttamente la sottopagina e per gestire sino a 9 segnalazioni in contemporanea (nulla vieta di innalzare il limite, se non la speranza che non serva...). la sintassi è semplicissima:
- {{problematico|Primo utente|Secondo utente|Terzo utente|...}}.
In più c'è anche una nuova categoria, inserita in automatico. Il template è ora più sofisticato, verifica in automatico se ci sono precedenti sottopagine ed invita a crearle se non ci sono ancora. Per questo creerà molte pagine richieste, ma pian piano vi si provvederà.
Circa la procedura per le pagine, meglio un esempio: se io fossi segnalato per la prima volta, la sottopagina che il template compila e in cui mettere la segnalazione sarebbe:
Siccome però per grazia di Dio e volontà di alcuni sono già stato segnalato più volte, le segnalazioni che mi riguardano di trovano alle pagine
mentre Wikipedia:Utenti_problematici/Gianfranco le linka entrambe. Nella sottopagina di dettaglio (es. Wikipedia:Utenti_problematici/Gianfranco/2) va sempre aggiunto il template (nell'esempio, {{problematico|Gianfranco}}.
Per il resto cambia poco, l'uso del template resta più o meno quello di prima, non dovrebbero esserci gravi sconvolgimenti.
Resta da fare qualcosa. Ci sono gli archivi del passato, che sono pesantissimi. Inutilmente pesantissimi, il più delle volte, ed è per questo che le segnalazioni vengono smistate alle sottopagine. Il che aiuta anche a tenere collegate segnalazioni riferite a ciascun utente, sia per un veloce rintraccio di sock, che per verificare eventuali recidive. Restano da collegare perciò molti utenti con più segnalazioni o sock (io partirei dai plurisegnalati per una questione di mero rintraccio delle "pratiche", c'erano già molte sottopagine prima che iniziasse questa giostra odierna).
Ci sono anche dei template sparsi in pagine non direttamente di servizio (ad esempio a fini umoristici) e pian piano verranno rimossi.
Circa il passato, sono davvero tante le segnalazioni prive di una chiusura formale. In proposito proporrei peraltro di vedere se sia il caso di delegare ai soli admin la chiusura delle segnalazioni, e che questa sia poi davvero una chiusura definitiva salvo casi realmente d'eccezione, ma di questo si può discutere altrove. Così come manca spesso il riferimento fra i sock, e non di rado ci sono segnalazioni che alludono senza dire, ma se nell'immediato l'allusione si può cogliere, con l'andar del tempo non la si collega più all'utente sottinteso. Le dimensioni delle segnalazioni in termini di kb sono qualcosa di sconcertante (e se lo dico io... :-) così come le cronologie sono intricatissime (il caso odierno è stato abbastanza significativo) quindi inviterei a preferire sottopagine il più possibile di dettaglio ed a smistare quanto possibile. Va anche detto che i molti vandalismi di oggi segnalano l'opportunità del risorso alla semiprotezione, non duratura ma comunque pronta, non appena si abbia sentore di "preferenze" sgradite.
Naturalmente le segnalazioni sono come sempre solo segnalazioni: l'esistenza di una segnalazione non è in sé indice di nulla sino alla sua definitiva chiusura, quindi non sono mai da indicare come "espressive" di alcunché.
Consigli, critiche, suggerimenti, collaborazioni, aiuti, magnanimità nella valutazione degli errori, sono tutti apporti graditissimi :-) --g 01:45, 10 giu 2007 (CEST)
- Un suggerimento, anzi una richiesta da ignorante quale sono. Il vantaggio della precedente pagina, anzi i vantaggi erano due: che si vedevano tutti in una botta sola i problematici, a parte le segnalazioni più corpose; che bastava cliccare su segui nella pagina dei problematici e ogni nuovo inserimento compariva negli osservati speciali. E' o sarà possibile portare questi due vantaggi nel nuovo sistema? Sistema che sembra parecchio snello e autoarchiviante... --Amon(☎ telefono-casa...) 03:07, 10 giu 2007 (CEST)
- Sottoscrivo le domande di Amon, in particolare sulla possibilità di avere sott'occhio tutte le segnalazioni (casomai escluse quelle chilometriche). Per i vandalismi in corso, però, (in cui usiamo lo stesso template) credo sia meglio tenere la pagina as it is. Facciamo un template:vandalo ad hoc? --(
Y) - parliamone 03:59, 10 giu 2007 (CEST)
- Sottoscrivo le domande di Amon, in particolare sulla possibilità di avere sott'occhio tutte le segnalazioni (casomai escluse quelle chilometriche). Per i vandalismi in corso, però, (in cui usiamo lo stesso template) credo sia meglio tenere la pagina as it is. Facciamo un template:vandalo ad hoc? --(
- Io avrei un'altra richiesta: sarebbe possibile creare un paragrafo (oltre alla voce) per ogni segnalazione? In tal modo si vedrebbe subito dagli osservati speciali se c'è una segnalazione particolare. Mi spiego: invece di:
(diff) (cron) . . Wikipedia:Utenti problematici; 04:53 . . (+16) . . Yuma (discussione | contributi) (→9 giugno)
- comparirebbe:
(diff) (cron) . . Wikipedia:Utenti problematici; 04:53 . . (+16) . . Yuma (discussione | contributi) (→Pinco Palla)--RobertoReggi 09:01, 10 giu 2007 (CEST)
- (conflittato) Vedere tutti i problematici "in una botta sola" col vecchio sistema, non più di tanto. Se i primi 3 problematici di una giornata occipavano più di un schermata -come non raramente capita-, i successivi non si riuscivano a vedere a "colpo d'occhio".
- Anzi è ora che -occupando ogni sngola segnalazione meno spazio in quella pagina- in un solo colpo d'occhio si riescono a vedere tutte le segnalazioni della giornata.
- Un po' come capita, ad es., con le pagine da cancellare
- Quanto agli osservati speciali, se s'inserisce una nuova segnalazione, e si ha utenti problematici negli osservati speciali, si vede (e se magari si usa l'oggetto di modificca ...) (questo invece nelle pagine di cancellazione non si può fare, per via dei log giornalieri .... o sbaglio?)--ChemicalBit - scrivimi 09:05, 10 giu 2007 (CEST)
- Sul vedere tutte le segnalazioni insieme direi che se proprio qualcuno se ne vuole occupare si può fare una pagina di inclusioni, ma separatamente rispetto all'attuale. Posto che credo che la cosa sia da sconsigliare per amore verso i server (la pagina attuale resta cmq molto leggera anche in caso di molte segnalazioni, un'eventuale pagina di inclusioni li stresserebbe invece ben bene), naturalmente nessuno vieta di provarci - sempre non privandoci di ciò che abbiamo faticato ad ottenere, cioè una pagina leggera, qualsiasi cosa va perciò necessariamente fatta a parte; io personalmente a dirla cruda non ci metterò del tempo sopra, credo che ci siano altre priorità proprio nella specifica gestione di questo argomento, ancora c'è anzi così tanta confusione che dedicherò piuttosto attenzione a quella.
- Sul seguire le pagine, credo che avendo in osservati la pagina utenti problematici, con l'attuale semplificazione basta scorrere la pagina, ora leggerissima, quindi è solo un clic di più. Caso mai si può invertire l'ordine di inserimento così da avere i più recenti in alto, credo sarebbe il massimo della comodità, si saprebbe chi è stato segnalato senza scorrere tutta la pagina.
- Sui vandali, abbiamo lavorato molto sul template perché potesse restare applicabile come prima anche ai vandalismi in corso. Ma quella non pare pagina con problemi gravi come quelli che aveva questa. --g 09:49, 10 giu 2007 (CEST)
- Una possibilità, come per il bar e le pagine da cancellare, è quella di creare anche una pagina con inclusione. Per l'altra cosa, se le cose stanno così, è necessario cliccare su tutte le segnalazioni e fare un segui per ogni segnalazione nuova. Anche perché ho provato alcune volte a cliccare sul link del bar che diceva qualcosa tipo segui tutte le nuove discussioni, ma o non ho capito io o non mi funzionava. --Amon(☎ telefono-casa...) 10:48, 10 giu 2007 (CEST)
dunque se volete possono mettere mano al tl {{problematici}}, come ho fatto col {{cancellazione}}, per renderlo case sensitive al namespace e alla pagina in cui si trova, così varia il suo comportamento a seconda se trova in utenti problematici o in vandalismi corso, e usarlo pure come avviso in pagina utente. PersOnLine 11:43, 10 giu 2007 (CEST)
- per me se si sviluppa ulteriormente tanto meglio, magari (viste le pronte polemiche di ieri in cui mi hanno fatto subito la forca per un errore di fomattazione), mi permetto suggerire di concordarlo con gli interessati ;-)))
- sulle funzionalità, attualmente è tarato sulle condizioni che ci avrai visto dentro, e le pagine sono strutturate tenendone conto. Poi se può adattarsi meglio anche ad altri usi, ben vengano le aggiunte. --g 11:53, 10 giu 2007 (CEST)
- più che altro mi pare una cosa assurda l'apertura di una nuova pagina per ogni segnalazione dello stesso utente, io prevederei una sola pagina, in cui aprire tutte le procedure a carico dello stesso utente, in sezione diverse aventi la data come titolo. PersOnLine 12:05, 10 giu 2007 (CEST)
- PS per le segnalazioni multiple poi prevederei delle pagine separate di discussione e poi un richiamo, come sub inclusione, all'interno delle pagine per i singoli utenti; insomma la cosa si può fare ma visto che è un po complesse servirebbe un tavolo di discussione in cui coordinare meglio le idee.
- si è dovuto partire di corsa e quindi ci sono cose migliorabili. Avere più sottopagine per ogni segnalato risponde sia al tenere le dimensioni delle stesse leggere (ieri ne ho trovata una da mezzo mega, e ne son venute fuori 8 tutte anora ben pesanti, se può dare un'idea...), sia al separare l eragioni di segnalazione, che possono essere diverse. Sono segnalazioni di singole circostanze, non è una fedina penale. Sulla data come titolo forse hai ragione. Sulle multiple già si sta facendo pressappoco così, con un po' di tempo cerchiamo di coordinarci. Va detto che abbiamo un problema per il caos del passato, è importante ora per il futuro regolarsi armonicamente. --g 12:17, 10 giu 2007 (CEST) PS, nelle sottopagine ci vuole il template ;-)
Dov'è che ci si sta coordinando? non riesco a trovare la pagina; se la aprissimo potremmo stendere qualcosa di interessante; le mie proposte per il momento sono queste:
- non più pagine /1 /2 per lo stesso utente, perchè rischiano di crearsi un casino di pagine delle volte brevi per niente e poi non si ha una visione completa del problematico come altrimenti si avrebbe e inoltre per alcuni utenti potrebbero diventare realmente troppo numerose.
- tutte le segnalazioni per lo stesso utente in unica pagina utente problematico/nomeutente e divise per sezione con il nome della giornata; oppure le segnalazioni in utente problematico/nomeutente/GG mese AAAA e richiamate in quella sopra, ma con la cancellazione della sottosottopagina, in caso di segnalazione inutile o gratuita, o solo polemica. (per contenere il numero della pagine),
- creare pagine apposta per le segnalazioni multiple, da richiamare nelle sottopagine di ogni singolo utente
- separare gli utente registrati dagli anonimi, quest'ultimi sono troppo complessi (tra ip condividi e variabili) per essere trattati in pagine apposta.
se fate come suggerisco la procedura può anche essere automatizzata attraverso il preload dei template e rendere la procedura più veloce e meno complessa. PersOnLine 13:00, 10 giu 2007 (CEST)
- Perché non coordinarci qui, già che ci troviamo?
- sul numero di sottopagine, la scelta è stata orientata dal tenere il più possibile un criterio unico su come regolarsi. Il caso delle 8 sottopagine va visto come detto anche in questioni di peso. Ma non è bello trattare gli utenti differentemente e se poco ci costa averne più d'una di sottopagina, non vedo il danno anche se fossero piccole piccole. Basta che non facciamo per alcuni in un modo e per altri in un altro. Se poi sono troppo numerose, questo dipende dalla condotta dell'utente, non dal sistema. Del resto, se c'è una segnalazione nuova, non vedo perché dover caricare anche tutta la discussione pregressa (che rischia di apparire anche condizionante), ma l'importante è che il pregresso sia rintracciabile. Interessante piuttosto l'idea di cancellare le segnalazioni improprie.
- ti farò esempi già pronti in privato delle multiple, onde non chiamare in causa casi specifici, ma è proprio quanto si sta facendo
- del separare gli ip tendenzialmente a favore, ma vanno ulteriormente separati gli ip fissi. --g 13:33, 10 giu 2007 (CEST)
- a me, che ho una connessione schifosa, questa modifica -dettagli a parte- torna molto meglio e, personalmente, un alleggerimento simile anche nella pagina dei vandalismi non dispiacerebbe. --Gregorovius 20:47, 10 giu 2007 (CEST)
Piano di lavoro
Allora siamo d'accordo sulla necessita di dividere le procedure fatte per i registrati e gli anonimi, non ha senso aprire venti pagine per un IP che può cambiare o non essere la stessa persona, per questi sarenne meglio a mio avviso il vecchio metodo di una pagina unica. sulle sottopagine io concordo sul fatto che ogni segnalazione abbia anche una sottopagina a se, ma mi sembra assurdo il numero progressivo, quando arrivo per esempio alla 10 segnalazione, mi diventa un casino trovare il numero giusto da mettere per cui io avre pensato a questo metodo:
- Segnalo l'utente nella pagina wikipedia:utenti problematici, con il template problematici,
- poi creo la pagina apposita dell'utente wikipedia:utenti problematici/utente, se esiste già, oppure mi precarica un template del tipo {{wikipedia:utenti problematici/utente/GG mese AAAA}}, nella pagina già esistente.
- nella pagina {{wikipedia:utenti problematici/utente/GG mese AAAA}} faccio la segnalazione e in questa si discute; ma ho il vantaggio che nella pagina {{wikipedia:utenti problematici/utente}} sono riassunte tutte le pregresse segnalazioni, e se diventano troppo archivio alla svelta in <nowiki>{{wikipedia:utenti problematici/utente/archivio}}
può andare come idea?
resta poi da decidere per le segnalazione multiple e le inclusioni (più che altro sullo stile dei titoli) e per gli anonimi. PersOnLine 00:17, 10 giu 2007 (CEST)
- non ho capito una cosa: wikipedia:utenti problematici/utente dovrebbe contenere in inclusione tutte le segnalazioni o solo i link? se si parla di inclusione sono contrarissimo, guarda prima un attimo che dimensioni hanno certe segnalazioni. E allora che si fa a fare sto lavoro, se "spostiamo" soltanto i blocchi pesanti anzi ne creiamo ex novo? In realtà, il sistema è già autoarchiviante. --g 05:04, 11 giu 2007 (CEST)
- PS: sulle date, forse potrebbe essere meglio la datazione americana, che consentirebbe di rintracciare le sottopagine in ordine qui
- @gianfranco, ma dove starebbe il problema delle inclusioni, quando la pagina diventa troppo pesante basta togliere i template di inclusione delle segnalazione più vecchie; per il resto quando ci sono tante piccole segnalazioni quello offrirebbe l'opportunità di avere un quadro unitario della situazione. per la data hai ragione, non ci sono problemi basta trovare uno standard per i nomi e tutto (quasi) si può fare. PersOnLine 16:36, 11 giu 2007 (CEST)
- il problema delle inclusioni è che funzionano esattamente come i template, e quindi sono carico per i server (ora il template incluso è uno solo). Per avere poi come risultato una pagina inutilmente pesante, che è invece carico di banda. In ogni caso, la pagina attuale va lasciata leggera, perché se devo scrollare tutta la ponderosa segnalazione di un ip per scoprire poi che la segnalazione è già chiusa, onestamente preferisco fare due clic in più e leggere ciò che davvero mi interessa. Facciamo un po' per uno col sacrificio, sino ad oggi io mi sono dovuto caricare sti mattoni indigeribili, per un po' fai qualche clic aggiuntivo tu (che però rispetto a cliccare per scrollare sempre lo stesso è ;-))) Come detto più volte, è il caso di guardare nelle cronologie le dimensioni che raggiungono le pagine di segnalazione. Io pagine da 300kb (media ad occhio) per leggere di vandali su cui non devo intervenire, onestamente non me le voglio caricare; se tu vuoi farti una pagina inclusiva, io posso chiederti di non crearla, ma solo a titolo di cortesia... verso i criceti :-) Sta a te vedere se proprio serve. --g 16:47, 11 giu 2007 (CEST)
- @gianfranco: ho l'impressione che stiamo parlando di cose differenti, non capisco: capirei la tua preoccupazione circa la pesantazza delle pagine, se si trattasse come era di prima di includere tutte le sottopagine delle segnalazioni del mese in una sola, in questo caso le inclusioni riguarderebbero solo e soltanto un singolo utente, che comunque sia a parte casi eccezionali non raggiungono dimensioni eccezionali, e poi fosse anche quello il problema, ti ho già detto che basterebbe togliere i template di inclusioni delle segnalazioni più vecchie per alleggerire la pagina; poi per quanti riguarda l'appesantimento dei server credo che il bar dia molto più lavoro che non le segnalazioni di problematici. PersOnLine 18:06, 11 giu 2007 (CEST)
- Allora, cerco di farla semplice: non mi piace per il peso (se cerco una segnalazione vorrei vedere quella, non altre, e non mi va di perder tempo e sprecare cache e stressare il browser a caricare cose inutili), non è pratico scrollare quando basta un clic e si apre una pagina precisa, non mi piace come principio (casi separati, i precedenti siano rintracciabili ma non stiano lì a condizionare il caso del momento, altrimenti per ogni stupidaggine diamo giudizi... "alla memoria"). E non è l'ideale per i server, che magari si rallentano mentre uno ne ha bisogno per cose più urgenti.
- Se il bar appesantisce i server, poi, non vedo perché debbano farlo anche le segnalazioni. Io personalmente clicco una discussione del bar alla volta e non soffro affatto.
- Soprattutto mi sfugge il vantaggio: ma qual è l'utilità? Avere meno pagine? Mica abbiamo problemi ad averne quante ne vogliamo, ma una previsione è anche possibile e ad occhio non mi pare chissà che eccesso, tant'è che in un giorno e mezzo ho sistemato due mesi di archivio e di mesi ce ne saranno una ventina scarsa, se qualcuno aiuta il lavoro non è poi chissà che. --g 23:09, 11 giu 2007 (CEST)
- Dal mio punto di vista il vantaggio è avere sott'occhio le cose senza decine di click... Ma l'inclusione del singolo non è un grosso problema se averla o no, imho. Piuttosto sembra che non ci sia soluzione al fatto di tener d'occhio tutte le segnalazioni, visto che bisognerebbe metterle tutte tra gli osservati speciali, una per una... e sono parecchie (ancora peggio se ci mettiamo anche le segnalazioni di vandalismi che, potendo scegliere, lascerei in una sola pagina. --Amon(☎ telefono-casa...) 23:58, 11 giu 2007 (CEST)
- @gianfranco: ho l'impressione che stiamo parlando di cose differenti, non capisco: capirei la tua preoccupazione circa la pesantazza delle pagine, se si trattasse come era di prima di includere tutte le sottopagine delle segnalazioni del mese in una sola, in questo caso le inclusioni riguarderebbero solo e soltanto un singolo utente, che comunque sia a parte casi eccezionali non raggiungono dimensioni eccezionali, e poi fosse anche quello il problema, ti ho già detto che basterebbe togliere i template di inclusioni delle segnalazioni più vecchie per alleggerire la pagina; poi per quanti riguarda l'appesantimento dei server credo che il bar dia molto più lavoro che non le segnalazioni di problematici. PersOnLine 18:06, 11 giu 2007 (CEST)
allora Gianfranco ricapitoliamo:
- il fatto del peso dei server è un falso problema, le pagine dei log giornalieri pesano, in probabilità, più di qualsiasi pagina di segnalazione con tutte le inclusioni che vuoi, e poi come t'ho detto le vecchie inclusioni possono essere tolte se ci si accorge che il carico è eccessivo.
- ti da noia il fatto che non trovi subito la segnalazione? no problem, (no non sono la vodafone), possiamo fare dei template a scomparsa, nulla di impossibile (ho già detto), perfino che dopo una settimana di "disattivino", se vuoi, basta chiedere... CMQ faccio prima a farlo che a spiegarlo, garantisco
vantaggi... ecco i vantaggi:
- ho una pagina per la singola richiesta, e una riepilogativa come un log per utente, questo mi avanza di andar a scartabigliare nel pregresso alla ricerca di un segnalazione semmai fatta solo due settimane prima.
- vogliamo rendere più facile trovare le pagine per utenti con molte segnalazioni? facciamo delle categorie, si riempiono automaticamente con tutte le segnalazioni fatte.
@Amonsul: le segnalazioni vecchie le si possono bloccare, come si fa per le pagine di cancellazione, tanto, passato un certo tot tempo, non si vede il bisogno di andarle a modificare, a che pro... e poi quante sarebbe le segnalazioni? nei giorni peggiori non più di 15, le pagine di cancellazione sono ben di più!; per i vandalismi non credo che si sia mai parlato di trasferire il tutto, sono due cose distinte, anzi se i vandalismi li smistassimo in sottopagine diventerebbe prima di tutto laborioso fare segnalazioni tempestive, secondo scemerebbe la capacità degli admin di notare le notifiche. PersOnLine 00:55, 11 giu 2007 (CEST)
=> La discussione prosegue in Discussioni progetto:Sport/Calcio#Blocco sistematico.
=> La discussione prosegue in Wikipedia:Sondaggi/Unificazione_dei_requisiti_per_il_voto#Commenti.
.
=> La discussione prosegue in Discussione:Web_TV#Voce_ingestibile.
.
Come già annunciato a suo tempo, da una proposta di ChemicalBit, avevo creato il TL {{cancellazione}} allo scopo di pensionare i vecchi TL di cancellazione ({{da cancellare}} {{richiesta cancellazione}} {{votazione cancellazione}} {{avvisocancellautente}}) e automatizzare la procedura al fine di evitare errori da parte degli utenti, e la proposta aveva trovato un generale consenso. Ora Paulatz mi informa che anche il suo bot è pronto, resta solo da decidere quando iniziare l'uso dei nuovi template!
Le istruzioni sono in questa pagina (in pratica la compilazione dei parametri è sempre la stessa, combia solo il passaggio da semplificata a ordinaria, che non prevede più il cambio del Tl, ma l'apertura di una sezione apposta, creata in automatico), un esempio di nuova pagina di cancellazione in quest'altra
Il passaggio definitivo richiede un tempo tecnico minimo di coesistenza delle due procedure (la vecchia e la nuova) di 7 giorni: in pratica il tempo di smaltire le vecchie cancellazioni, a patto che dal tal giorno x si decida si usare solo e soltanto i nuovi template (fatto salvi le aperture di votazioni per le pagine ancora col vecchio tl della semplificata, anche se nulla impedisce di sostituirli...)
Il giorno suggerito, potrebbe essere lunedì 18 giugno 2007, la settimana intermedia è necessaria per pubblicizzare la cosa.
che ne dite allora lo formalizziamo il salto. PersOnLine 14:18, 10 giu 2007 (CEST)
PS. per pubblicità indendo annuncio al wikipediano, nelle intestazioni dei log giornalieri e anche presso i tl {{da cancellare}}
+1 Al momento di iniziare a usare i nuovi template bisognerà anche modificare il monobook completo, e modificare i template vecchi in modo che dicano di sostituirli con quello nuovo.. E' un'ovvietà, ma qualcuno deve dire anche le ovvietà! ;-) --Jaqen il Telepate 14:51, 10 giu 2007 (CEST)
- +1 se il bot di Paulatz è pronto, procediamo. (il monobook? sono necessarie modifiche al monobook? Devo essermi perso qualcosa...).--Paginazero - Ø 10:23, 11 giu 2007 (CEST)
- Bisogna modificare i bottoncini del monobook completo in modo che inseriscano {{cancellazione}} invece di {{da cancellare}} e {{avvisocancellautente}}, ci vuole poco comunque.. --Jaqen il Telepate 11:35, 11 giu 2007 (CEST)
allora io parto con le modifiche per fare la pubblicità a nuovo template PersOnLine 12:06, 11 giu 2007 (CEST)
- Quindi è solo da lunedì prossimo che si può utilizzare il nuovo template multiuso? Prima di allora si devono ancora utilizzare i vecchi, giusto? -- Mess is here! 22:18, 11 giu 2007 (CEST)
- in una parola Sì. PersOnLine 22:24, 11 giu 2007 (CEST)
=> La discussione prosegue in Discussioni_Wikipedia:Amministratori/Candidati#Modalit.C3.A0_di_candidatura.
.
=> La discussione prosegue in Discussioni progetto:Coordinamento/Vetrina#Votazioni inutili.
.
=> La discussione prosegue in Discussioni Wikipedia:Vandalismi in corso.