Wikipedia:Bar/2008 01 18
Benvenuti al bar di Wikipedia
una volta partoriti diventano figli del mondo"
(cit. Wikipediano anonimo)
|
Cambusa |
- Criteri tennisti (esterna)
Qui sono segnalate le discussioni di interesse per tutta la comunità in corso al bar o altrove che proseguono da settimane o mesi:
- 19 marzo 2024 : ArbCom: è giunta l'ora?
- 6 aprile 2024 : Facciamoci pubblicità!
18 gennaio
Bene finalemente anche Lista dei prodotti Nokia è stata messa in cancellazione. Finalmente tutti i cellulari saranno cancellati e l'enciclopedicità è stata salvata. Mi avessero detto che non è enciclopedico, va be, non sarei d'accordo, visto che l'Italia è uno dei paesi con più cellulari pro capite, ma si accusa la voce di fare pubblicità: "Wikipedia è divenuta forse una succursale della Nokkia?", "A meno che non paghino", "Manca solo il listino prezzi", "Marketpedia". Da notare che il motivo di messa in cancellazione era la scarsa qualità della voce.
Ma voi un giro su wikipedia l'avete mai fatto? Vi segnalo alcune categorie di prodotti che compaiono:
- processori come Athlon_64_FX e per par condicio Centrino Duo
- automobili come Renault Thalia, e gran parte dei modelli di auto prodotto da case europee
- software come Adobe_InDesign, e altre decine e decine di software più o meno sconosciuto
- stampanti (solo Apple) come LaserWriter_16/600_PS e altre centinaia
- scanner (solo Apple) come Color_OneScanner_600/27 e altre decine
- aziende come Risanamento_S.p.A. e altre decine di aziende
- reti televisive come Tele Libera Firenze e altre centinaia di reti locali
- servizi televisivi come Sky+
Questi sono solo esempi, ma sono la punta di un iceberg. Cosa vogliamo fare? Spazzare via tutto? Secondo la vostra logica (e quella attuale di it.wiki) sì, o almeno per quei prodotti che non hanno avuto un impatto rilevante sulla società. Ho creato la pagina riguardante alcuni cellulari perché ero indeciso su un acquisto, e allora mi sono detto: "Perché non guardare su wikipedia, c'è tutto" (naturalmente mi riferivo a en.wiki). In Italia, invece, popolo di santi, navigatori e poeti, la cosa non è possibile, i criteri di enciclopedicità sono ferrei.
Non voglio fare nessuna polemica, accetto pienamente la cancellazione della voce, che su en.wiki, nessuno ha messo in discussione, si parla di un Cleanup. Se andate a vedere la pagina di discussione di en.wiki della voce, nessuno si preoccupa del fatto che possa essere ritenuta pubblicità, si preoccupano che la lista non sia completa, si preoccupano di aggiungere informazioni. Da noi invece ci si preoccupa di togliere le informazioni.
Di discussioni come questa ce ne sono state abbastanza, evidentemente it.wiki non è ancora arrivata nella fase in cui praticamente qualunque prodotto commerciale (o non) può essere caricato sull'enciclopedia (en:Siemens SL45 (cellulare), en:Nikon D40 (macchina fotografica), en:IBM_370 (stampante), en:DW-5600E (orologio casio) en:RealDoll (un modello di bambola gonfiabile), en:Throat Gaggers (film porno) ). Scommetto che gradualmente succederà, sopratutto nel paese con più telefonini per persona. Ovvero wikipedia da enciclopedia che ha certi criteri di enciclopedicità diventerà un contenitore per qualsiasi informazione. Io sono sostenitore del secondo, in quanto ritengo che il primo possa essere un sottoinsieme del secondo. Se poi la gente preferisce scrivere un articolo sulle bambole gonfiabili piuttosto che su cose più serie c'è solo da riflettere, ma non da protestare.
Concludo con un: fate come vi pare, ma almeno riflettete sulla diversità tra it.wiki e en.wiki, o meglio più in generale sulla differenza tra it ed en, e sulla nostra rigidità e staticità. Mi ritirerò a scrivere voci sul mio mondo (fisica e matematica) dove per fortuna non esistono problemi di questo tipo (spero che nessuno mi venga a dire che la demagnetizzazione adiabatica non è enciclopedica) o di copyright. --wiso 11:20, 18 gen 2008 (CET)
- Scusa, ma non capisco. In cancellazione c'è solo la lista, non i prodotti stessi, quindi cosa c'entra l'incipit del tuo post e la lista che hai messo all'inizio? E poi, di criteri di enciclopedicità ne discutiamo continuamente, ognuno ha la sua opinione. La mia è che Wikipedia (o it.wiki, visto che ogni lingua si impone le proprie regole) non deve essere né le pagine gialle né un catalogo di prodotti, --Francesco (All your base are belong to us) 11:33, 18 gen 2008 (CET)
- I prodotti sono stati cancellati tempo fa. Il post era stato abbozzato a quell'epoca --wiso 11:37, 18 gen 2008 (CET)
- Penso che questo sia conseguenza della breve "vita" di ogni singolo prodotto nel campo telefono cellulare e del fatto che nessuno (o -forse- perlomeno la strande maggior parte) abbia carateristiche tali da renderlo noto ed enciclopedico.
- Per fare un confronto con una delle altre tipologie di prodotti che citi: Le differenza tra un processore e l'altro sono rilevanti, evidenziano ciascuno quasi una "generazione" di computer (ricordo frasi come "eh no, il mio computer è vecchio è un "386", non come il tuo che l'hai appena comprato che è un "486". Non penso che quel programma riesca a giarare sul mio"). Il pasaggio da un processore all'altro è più paragonabile -per certi versi- a passaggi nel campo della telefonia cellulare da TACS a GSM, a UMTS e simili. (Voci che giustamente abbiamo), anche se questo ultimamente accade meno, con la produzione di più sotto-tipi di processori con differenze meno note al pubblico.
- Più che elencare i nomi dei prodotti (telefoni cellulari) di una certa marca, forse è più utile apliare le voci di ognuna di quelle marche, analizzando i prodotti e la loro evluzione (es. dall'anno "tal dei tali" la ditta "marca" inizia a commercializzare modelli di cellulare con display a colori anche per la fascia media, non più solo per la fascia alta). --Chemical
Bit- scrivimi 12:15, 18 gen 2008 (CET)- Non ho portato come esempio "386" o "486", che si possono considerare storici ed importanti. --wiso 12:48, 18 gen 2008 (CET)
- Ci tengo a precisare che le motivazioni per cui è stata messa in cancellazione non sono quelle. Quelli sono 3 commenti ai voti, che uno è liberissimo di esprimere. La pagina è in uno stato pietoso, costituita prevalentemente da link rossi, i pochi blu possono rientrare in un'opportuna categoria IMHO, e da testo in inglese. --Gliu 15:00, 18 gen 2008 (CET)
- PS:@Wiso Un paio ce le abbiamo, Real doll e Nikon D40. --Gliu 15:10, 18 gen 2008 (CET)
- Premettendo che la cancellazione l'ho posta in essere io, ma non vorrei mai essere dipinto come oscurantista censore, mi sono basato sul fatto che sia più sfruttabile una categoria. Credo che i modelli di cellulare, sul caso concreto, possano avere una voce a sé stante (o una voce su pù modelli, se questi sono simili tra loro). Le schede dei modelli sono utili, sono nelle singole voci e andrebbero a rimuovere una tabella più "confusionaria" in una voce generica. Credo che il whine serva a poco: i progetti e i portali esistono proprio per ovviare a questo genere di problematiche e garantire uno 'scopo' di esistenza per determinate voci (come quella sui telefonini). E questo è comune per en., it., fr., de. + 250 lingue. --Leoman3000 15:04, 18 gen 2008 (CET)
- e così, per dire, whine non sarebbe stato eventualmente esprimibile con un sostantivo italiano? che so, pianto greco? Lamento? lamentela? piagnucolio? così, eh, tanto per parlare....solo xk l'inglese è usato come linguaggio tecnico e specifico di alcuni ambiti che spererei non fosse la conversazione normale e quotidiana--jo 12:30, 19 gen 2008 (CET)
- @Wiso: centrino duo è l'equivalente (in senso culturale, non certo tecnologico ;-) ) più recente di 486. Ho preferito fare l'esempio coi termini coi quali sono più esperto, ma il discorso penso che non cambi. --Chemical
Bit- scrivimi 16:22, 18 gen 2008 (CET)- @ChemicalBit: mi spieghi perché un processore (e non sono due o tre: AMD Am2900, Am29000, Am386, Am486 ,Am5x86 , Nx586 , AMD K5 , AMD K6 , AMD K6-2, AMD K6-III , AMD K6-2#Versione "plus",AMD K6-2+ , AMD K6-III#Versioni "plus",AMD K6-III+ , Athlon XP, Duron ,Athlon MP ,Sempron ,Athlon 64, Athlon 64 X2 ,Athlon 64 FX, Turion ,Opteron, Pentium , Pentium Pro , Pentium II , Celeron , Pentium III , Pentium III-M , Pentium 4 , Pentium 4-M , Mobile Pentium 4 , Pentium 4 EE , Celeron D , Pentium D , Pentium M , Celeron M, Core Duo , Core Solo Core 2 Duo Core 2 Quad Core 2 Extreme, Xeon, Intel iAPX 432 , Intel i860 , Intel i960, Itanium , Itanium 2) dovrebbe essere più enciclopedico di un cellulare? Non stiamo parlando dei primi, che hanno fatto la storia, stiamo parlando di quasi tutti i processori che hanno avuto successo.
- @Leoman3000: fare una categoria? Fare una voce per ogni cellulare? Non mi sembra che sia lo spirito che aleggia, prova a leggere i commenti di chi ha sostenuto la tua cancellazione. La lista che hai messo in cancellazione era un compromesso.
- @Gliu: da Wikipedia:Regole per la cancellazione. Casi in cui non richiedere la cancellazione standard: "Il più delle volte, una pagina scadente può essere migliorata." "Anche una pagina scritta male, incomprensibile, o non contestualizzata, rientra nel punto precedente (Template:A)." "La mancanza di formattazione non è un motivo di cancellazione. " L'eccesso di link rossi poi mi sembra una stupidaggine, visto che se non si vuole fare una voce per ogni modello, basta togliere i collegamenti. --wiso 18:53, 18 gen 2008 (CET)
- Visto. Non tutti ritengono enciclopedici i cellulari, evidentemente. Credo però che un progetto possa dare un'impressione opposta alla cosa. Molte voci (a titolo d'esempio) sui Pokémon, o sui calciatori, o sui fumetti di PK siano rimaste perché c'era un valido progetto alle spalle. --Leoman3000 19:16, 18 gen 2008 (CET)
- Premettendo che la cancellazione l'ho posta in essere io, ma non vorrei mai essere dipinto come oscurantista censore, mi sono basato sul fatto che sia più sfruttabile una categoria. Credo che i modelli di cellulare, sul caso concreto, possano avere una voce a sé stante (o una voce su pù modelli, se questi sono simili tra loro). Le schede dei modelli sono utili, sono nelle singole voci e andrebbero a rimuovere una tabella più "confusionaria" in una voce generica. Credo che il whine serva a poco: i progetti e i portali esistono proprio per ovviare a questo genere di problematiche e garantire uno 'scopo' di esistenza per determinate voci (come quella sui telefonini). E questo è comune per en., it., fr., de. + 250 lingue. --Leoman3000 15:04, 18 gen 2008 (CET)
(rientro)Che informazioni dà questa voce rispetto ad una categoria? è un semplice elenco di nomi, di cui la maggior parte non sarà mai approfondita, perchè semplicemente non c'è niente di enciclopedico da scrivere. La voce è per metà in inglese da aprile e rimarrà un solo elenco che, IMHO, non avrà alcuna utilità di consultazione. Io dico che oltre ad essere scadente qualitativamente la voce è poco utile dal punto di vista dell'enciclopedia. --Gliu 21:29, 18 gen 2008 (CET)
PS: per quanto riguarda i prodotti (di cui abbiamo anche dei criteri) non mi sembra per niente un buon motivo. Come sono rimasto allibito per la proposta di cancellazione della Nutella, sarei contrario alla cancellazione di un prodotto commerciale enciclopedico. Un elenco di prodotti commerciali per la maggior parte singolarmente non enciclopedici IMHO non è utile. --Gliu 21:39, 18 gen 2008 (CET)
=> La discussione prosegue in Discussioni progetto:Medicina#Template:Anatomia umana.
=> La discussione prosegue in Discussioni_progetto:Frazioni_e_località_italiane#Quartieri.
.
Mi domando come mai ho inserito, in qualità di ufficio sampa di una compagnia, le informazioni su alcuni artisti e il tutto è stato cancellato nel giro di qualche minuto, senza possibilità di appellarmi. Il nome degli artisti in questione è citato già in altre voci, wikipedia contiene poi molti "colleghi" degli artisti in qustione. Il dubbio è che i signori wikipediani semplicemente NON CONOSCANO gli artisti in questione e questo diventi automaticamente un criterio di scarsa enciclopedicità.
Vorrei spiegazioni al riguardo,
c.l. uff.stampa meditango
Ah, dimenticavo.
E' stato risposto inoltre che le voci in questione (meditango, alex cantarelli, mimma mercurio) contenevano brani tratti da altri siti, in violazione del copyright. MA QUESTA E' PROPRIO BELLA !!!! La descrizione di un'attività avviene anche attraverso COMUNICATI INVIATI SEMPRE DAL MEDESIMO UFFICIO. Se digitate meditango su Google avete circa 18mila pagine !!!! Ditemi se è possibile non trovare una riga della voce che non sia già stata pubblicata !!!!
Vi prego...
c.l. uff.stampa meditango— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da LogisticMDTC (discussioni · contributi).
- Sistemato da --Gacio dimmi 18:51, 18 gen 2008 (CET)
- Mi associo a uff.stampa, è proprio bella la licenza GFDL con la quale devono venir rilasciati i testi qui, su Wikipedia.
- CavalloRazzo (talk) 19:05, 18 gen 2008 (CET)
- Le qualità di ufficio stampa dovrebbero essere sufficienti per capire la frase "per favore non inserire informazioni di carattere promozionale su Wikipedia." --M/ 19:07, 18 gen 2008 (CET)
- É vero quando dici che questi artisti sono citati in altre pagine dell'enciclopedia.. ad esempio sono nominati in Tango argentino... solo che... ce li hai messi tu... --Aracuanodisc 19:35, 18 gen 2008 (CET)
Aberrante.
Al signore che ha risposto in precedenza. Le segnalazioni su meditango non sono una sola, ma molte.
Comunque, penso che vada discussa la qualità di Wikipedia in sè e la sua attendibilità. Ripeto che ho trovato MOLTI COLLEGHI di Cantarelli o Mercurio citati e non vedo per quale motivo non possano essere presenti i suddetti.
Non ho parole poi per l'acredine.
Sll'Ufficio Stampa: chi mai dovrebbe inserire notizie su degli artisti ? Chi ha inserito, che so: Vianello Mondaini o Gino Paoli o Michele Abbondanza (tanto per citare colleghi) ? Secondo voi gli stessi artisti ? non credo. Allora semplici devoti ? E perchè questo artista e non un altro ? Non è sempre e comunque PROMOZIONE ?
Faccio un altro caso: inserisco una voce su di un regista congolese immaginario, con tanto di curriculum. Che succede ? Gli emeriti wikipediani (ovvero coloro che hanno in testa ogni possibile sapienza umana, anche se fino a ieri hanno fatto gli scout o i periti tecnici) la pubblicano ? No, perchè se fanno una minima ricerca non ne trovano nulla. Allora cercate meditango su google (come d'altronde avete fatto, per trovare ASSURDAMENTE una riga coincidente con un altro sito, che guardacaso conteneva un comunicato inviato da me...): IN COSA CONSISTE L'ENCICLOPEDICITA' ? Ripeto: se voi conoscete di chi si sta parlando, bene, altrimenti viene eliminato. Ma voi, a quanto pare, non è che siate degli scienziati o degli umanisti...
Noto che Michele Abbondanza ha tanto di pagina e foto: enciclopedico. Niente contro di lui, assolutamente. Anzi, ho molto piacere. O Caterina Vertova: chi ha inserito tutte quelle date se non il SUO UFFICIO STAMPA !!!???
Purtroppo wikipedia è al pari di ogni altro mezzo di comunicazione uno scranno del potere, subdolamente mascherato da libertà presunte. Questa deriva autoritaria...e oltretutto sarcastica mi fa veramente pena. Continuerò a pubblicare: wikipedia è degli utenti, non di quattro sciocchi che pubblicano di cartoni giapponesi.
c.l.
meditango
- Le regole sono molto chiare. Non si accetta materiale promozionale. Perchè questa è un'enciclopedia. Se vuoi inserire una pagina promozionale, puoi usare Myspace. Se vuoi inserire un curriculum puoi usare Linkedin. Ma questa è un'enciclopedia. Se poi non hai voglia di accettare che quello che tu inserisci è un CV o è spam, liberissimo di continuare (potresti essere accusato di vandalismo). Ultima cosa: se ritieni che ci siano altri artisti non enciclopedici (o enciclopedici quanto i tuoi) (quindi non enciclopedici) puoi aiutarci a metterli in cancellazione. Buon lavoro! ----{G83}---- 09:09, 19 gen 2008 (CET)
- Hai ragione... in Wikipedia meditango non è nominato una volta sola.. ma due... solo che anche su Tango nuevo direi che ce l'hai messu tu anche lì, anche se l'hai fatto da sloggato. Ah.. un'altra piccola cosa meditango su google = 10200 risultati, Gino Paoli 187000... e "Gino Paoli" non è il titolo di un pezzo di Astor Piazzolla. --Aracuanodisc 10:57, 19 gen 2008 (CET)
A questo aracuano, esperto di nulla, a quanto pare: credo si possa rispondere meglio. Il tuo è un servizio, che espleti peraltro molto male.
Se scrivi su google meditango - piazzolla ne escono più di 400 di pagine.
Se scrivi aracuano circa tre.
Se scrivi il nome di tutte le attricette del grande fratello messe insieme ne escono meno di meditango.
Ma non è questo.
Il problema è che Gino Paoli tu lo conosci, meditango no. Eppure non sei un esperto di teatro o danza. Sei un caposcout e lavori in un negozio di dischi. Alla Treccani chi si occupa delle voci di storia è uno storico e così via. Non lavora in un negozio di dischi. Wikipedia, in mano a gente come te, è destinata a fallire.
In ultimo: ho inserito anche la voce Mimma Mercurio. Mi semba che uno dei requisiti sia la longevità in contratto per un teatro stabile, come attrice. Beh. Allora la cancellazione PERALTRO, RIPETO, SENZA DISCUSSIONE ALCUNA, è assolutamente opinabile e condannabile. Proporrò ai vertici di wikipedia di analizzare la professionalità di "aracuano".
Sulle altre questioni, diritti assurdi, ecc. non molleremo, state sicuri. In ultimo: posso verificare io stesso l'enciclopedicità di una voce di "colleghi" come mi invita a fare l'altro wikipediano, assai più cortese e professionale. Certo: ma perchè dovrei io cancellare la voce di Michele Abbondanza ? (mi ripeto, è un caso, faccio per dire, anzi lo stimo moltissimo) E' stata messa da lui stesso o da chi lavora per lui EVIDENTEMENTE.
Ultimissimo: è la forma che colpisce. La cancellazione immediata senza discussione. Questo fa di chi l'ha compiuta un emerito imbecille.
c.l. meditango — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da LogisticMDTC (discussioni · contributi). e spostato dalla pagina del bar dove era stato messo in modo inopinato da --jo 16:28, 19 gen 2008 (CET)
Blocco l'utente LogisticMDTC per un giorno per insulti. ---Klaudio 17:02, 19 gen 2008 (CET)
- Andrebbe bloccato per sempre, altro che per un giorno! Spammer testardi di questo calibro fanno solo danni alla Wikipedia!!! --Gce 17:09, 19 gen 2008 (CET)
- aggiungo un
|
