Wikipedia:Bar/2008 10 6
Benvenuti al bar di Wikipedia
una volta partoriti diventano figli del mondo"
(cit. Wikipediano anonimo)
|
Cambusa |
Qui sono segnalate le discussioni di interesse per tutta la comunità in corso al bar o altrove che proseguono da settimane o mesi:
- 3 aprile 2024: Criteri tennisti
- 6 aprile 2024: Facciamoci pubblicità!
6 ottobre
=> La discussione prosegue in Wikipedia:Bar/Discussioni/Dimensione_delle_immagini#Riepilogo.
.
Ciao ragazzi, sono l'utente Fongaro e da poco mi sono reso attivo per quanto riguarda la scrittura di pagine wiki. Sono letteralmente entusiasta di questo grande progetto e trovo sia una cosa molto buona poter dare il mio migliore contributo.
In questo periodo mi sto dedicando a scrivere pagine su pagine relative all'informatica, videogiochi arcade in primis. In quanto collezionista possiedo molte schede da bar ed una buona conoscenza del settore. Giorni fa ho deciso di mettere a disposizione di tutti questa conoscenza aggiungendo particolari tecnici anche piuttosto "profondi" in quanto, secondo me, non vale la pena lasciare che Wikipedia rimanga "incompleta".
Ora, e con questo non intendo ASSOLUTAMENTE lanciare flames (voglio fare una discussione ASSOLUTAMENTE PACATA), mi si viene a dire che WIKIPEDIA NON E' UN MANUALE TECNICO DELL'ELETTRONICA FAI DA TE e che wikipedia non e' per i collezionisti di giochi arcade. Secondo il mio punto di vista wikipedia deve essere rivolta a tutti e tutti dovrebbero poter attingere alle informazioni che cercano. Se io fossi interessato a sapere se YE AR KUNG FU e' jamma o se e' facile da convertire come mai Wikipedia non dovrebbe essere in grado di fornirmi questa info, evitando quindi che io debba perdere tempo a cercare altrove?
L'argomento riguarda i videogiochi arcade e lo standard jamma. Alcune schede da bar non sono semplici da adattare ed ho messo a disposizione dei link a delle istruzioni per farlo titolo per titolo.
Io, a questo punto, non so più cosa fare ne se andare avanti. Potrei dare molto in quanto sono in grado di fornire foto di schede e dati tecnici per circa 130 titoli. Il mio motto è "wikipedia inglese ci batte 2.500.000 a 500.000, noi li battiamo in quanto a qualità delle informazioni".
Non mi piace assolutamente essere sotto le luci, al centro dell'attenzione o farmi considerare chissa' chi da chiunque pero' mi permetto di aggiungere un paragone. Guardate la pagina di Circus Charlie in inglese e quella in italiano. Se continuamo a farle cosi', secondo me la lancella della qualita' punta verso l'Italia...
Tornando al discorso jamma o non jamma io proporrei che questa informazione potesse essere messa direttamente del gamebox.
E' per orgoglio di poter contribuire con tutto quello che so su Wikipedia che scrivo, non per orgoglio personale o altro. Ci tengo che questo progetto si evolva. Saluti. Fissato intervento. {Sirabder87}Static age
- Innanzitutto l'obiettivo non è battere en.wiki, e la qualità di una voce non si misura solamente dal numero di particolari o dalla quantità di informazioni. Detto questo, non c'è un limite oggettivo all'introduzione di particolari: quello che ti è stato criticato da Bultro non è l'aver messo troppe informazioni, ma l'aver trasformato dei paragrafi in manuali di istruzioni, c'è differenza. ^musaz † 14:28, 6 ott 2008 (CEST)
- Per scrivere una guida su come si adattano le schede degli arcade da bar per essere usate su un PC (esempio) esiste wikibooks che raccoglie manuale e libri didattici. Essendo questo (da quanto ho capito) un manuale il posto migliore in cui potrebbe stare è proprio 'books.--Wim b contattami 14:47, 6 ott 2008 (CEST)
- immagino che consultare il Progetto:Videogiochi possa essere d'aiuto. rago (msg) 15:50, 6 ott 2008 (CEST)
Buongiorno a voi, un ragazzo iraniano mi ha chiesto dopo un favore che mi aveva fatto, se potevo tradurgli nella nostra lingua l'articolo della sua squadra del cuore. Naturalmente per me il calcio è come se fosse il protoaramaico antico, comunque dopo un mese è necessario che quella persona venga accontentata e ricompensata. Se gli utenti addetti al portale calcio volessero aiutarmi ne sarei contentissimo. Come gli ho spiegato a quella persona io sono per lo più biografo e geografo. Potete dunque aiutarmi grazie--Lodewijk Vadacchino (msg) 13:52, 6 ott 2008 (CEST) Fissato intervento. {Sirabder87}Static age
Beh, dato che leggo che l'inglese lo mastichi, direi che puoi iniziare tu stesso la traduzione, magari in sandbox. Poi una mano per la revisione dei termini specifici non si nega a nessuno. --Cotton Segnali di fumo 14:18, 6 ott 2008 (CEST)
- Aggiungo che puoi segnalare la cosa al progetto calcio. Sicuramente qualcuno ti darà una mano per quanto concerne i termini tecnici, e, se c'è bisogno, non solo per quello ;-) --ʘЅК 15:02, 6 ott 2008 (CEST)
- Come detto in Discussioni progetto:Sport/Calcio, sembra che se ne stia occupando Wetto. --Triple8zinhoMaravilha 16:42, 14 dic 2008 (CET)
Salve a tutti,
qualche settimana fa mi sono imbattuto in una pagina recante il template {{template:WIP open}}; nella parte bassa del template vi è scritto che se la modifica risale a diversi giorni addietro, il template va rimosso e siccome nel caso della pagina in questione l'ultima modifica risaliva ad una settimana prima, ho rimosso il template.
L'utente che stava lavorando sulla pagina in questione (e che aveva posato il template) si arrabbiò con me dicendo cha avrebbe presto ripreso a lavorarci su; troppo burocrate io o troppo poco preciso lui?
In ogni caso credo sia giusto cambiare la parola diversi con una cifra definita(una settimana, dieci giorni...) nel template sia nel WIP che nel WIP open: voi cosa ne pensate?--BaroneBirra 20:59, 6 ott 2008 (CEST)
- In effetti così è troppo vago. Io direi che 2 settemame siano l'ideale.--Payu (msg) 21:01, 6 ott 2008 (CEST)
- Inserire un numero fisso è un avvitamento burocratico. Hai fatto bene tu a togliere il template. Se lui ci deve ancora lavorare può benissimo rimetterlo, ma se si arrabbia ha torto marcio. Tu continua a toglierli se ne trovi di vecchi. Jalo 21:03, 6 ott 2008 (CEST)
- Secondo me, inserire un numero preciso di giorni non è un avvitamento burrocratico. Non dimentichiamo che oramai, siamo una comunità molto numerosa e che non tutti la pensiamo allo stesso modo .--Payu (msg) 21:07, 6 ott 2008 (CEST)
- Una settimana andrebbe bene. E comunque il template invita soltanto a discutere con chi se ne stesse occupando di eventuali modifiche strutturali della voce: ci si può lavorare lo stesso. A scanso di equivoci, prima di rimuovere il template basterebbe contattare comunque l'utente in talk. La rimozione operata da Barone birra mi sembra tuttavia lecita.--Glauco (συμπόσιον) 21:12, 6 ott 2008 (CEST)
- A mio parere un WIP in sospeso non dovrebbe durare più di 1-2 giorni. Lo scopo del WIP è quello di evitare conflitti di edizione e non quello di lasciar terminare la propria versione senza che altri ci mettano mano. Mi è capitato da poco che un mio WIP fosse stato rimosso il giorno dopo da Crisarco, ma anche se ci dovevo lavorare ancora non me la sono assolutamente presa perché Crisarco aveva ragione: colpa mia perché di solito quando so che devo sospendere e riprendere il giorno dopo mi preoccupo di togliere il WIP. In ogni modo la dinamica degli edit in cronologia può offrire un riferimento per come regolarsi (es. durata delle eventuali pause fra un edit e un altro), ma due settimane mi sembra proprio eccessivo, non si può tenere bloccata una voce per così tanto tempo. Comunque l'indicazione di Glauco è giusta, un contattino in talk può essere utile all'occorrenza ma non certo per una voce in sospeso da giorni e giorni --Furriadroxiu (msg) 21:14, 6 ott 2008 (CEST)
- Una settimana andrebbe bene. E comunque il template invita soltanto a discutere con chi se ne stesse occupando di eventuali modifiche strutturali della voce: ci si può lavorare lo stesso. A scanso di equivoci, prima di rimuovere il template basterebbe contattare comunque l'utente in talk. La rimozione operata da Barone birra mi sembra tuttavia lecita.--Glauco (συμπόσιον) 21:12, 6 ott 2008 (CEST)
- Secondo me, inserire un numero preciso di giorni non è un avvitamento burrocratico. Non dimentichiamo che oramai, siamo una comunità molto numerosa e che non tutti la pensiamo allo stesso modo .--Payu (msg) 21:07, 6 ott 2008 (CEST)
Ricordo che c'è anche {{WIP}} e molti ritengono che sia sufficiente quello (questo non è stato cancellato per un pelo: Wikipedia:Pagine da cancellare/Template:WIP open) --Bultro (m) 22:12, 6 ott 2008 (CEST)
- Ma il WIP open è utile perché segnala un lavorìo lungo e paziente. Ha ragione Giancarlo quando ci ricorda che il template non ha come scopo quello di monopolizzare una voce. Tuttavia serve, rispetto al WIP, a segnalare una durata più lunga, e, questo sì, ad evitare scorribande da parte di altri utenti rispetto a chi magari "quella voce ce l'ha tutta in testa": le modifiche si possono anche fare dopo che l'utente che sta lavorando sulla voce l'ha completata. Per quanto riguarda la durata... al netto degli impegni della vita lavorativa, sociale, fisiologica di ciascuno, direi che 10 giorni sia un tempo equo. Demart81 (Qualcuno mi cerca?) 00:35, 7 ott 2008 (CEST)
- Non so, personalmente mi sto abituando a scrivere off line su un editor di testo ASCII e poi fare un copia e incolla definitivo. Poi c'è magari qualche ritocchino da fare ma si tratta di piccoli edit che nel complesso richiedono 10 minuti di lavoro. IMHO dovremmo abituarci a caricare versioni pressoché complete di una voce invece di caricare incompiute a cui si aggiunge un tassello ogni 10 giorni. Il principio della partecipazione si basa sull'assunto che la versione di una voce è migliorabile. Se un WIP contiene degli errori o delle deficienze è ragionevole aspettare un intervallo di tempo breve per non erigere un ostacolo a chi ci sta già lavorando, ma non è ragionevole lasciare in sospeso un'incompiuta impedendo ad altri di completarla o migliorarla solo perché si decide di portare i figli a passare il weekend dalla nonna. Se si hanno di queste esigenze si lavora sul nostro pc e si carica a gioco fatto --Furriadroxiu (msg) 00:53, 7 ott 2008 (CEST)
- <conflittato>In realtà non c'è un periodo fisso nel quale terminare una voce, dipende dalla natura e dalla complassità della stessa. Più però del periodo in cui si blocca una voce credo che sia importante da quando il template wip open è presente senza che la voce sia aggiornata. In questo senso 5 giorni fanno già pensare alla rimozione come ad un'azione corretta mentre, per asssurdo, un wip open presente da 20 gg su una voce che ogni giorno ha uno o più aggiornamenti non mi sentirei di rimuoverlo. Arrivo alla proposta: rimuovere il template dopo 5 giorni(ma va bene un altro numero qualsiasi) dall'ultimo aggiornamento della voce.-- Stefano Nesti 01:04, 7 ott 2008 (CEST)
- Quoto gian_d. Ovvaimente non si può esagerare neanche nell'inserire aggiornamenti in modo troppo blando e, ovviamente, i 20 gg del mio esempio sono comunque troppi...-- Stefano Nesti 01:09, 7 ott 2008 (CEST)
- <conflittato>In realtà non c'è un periodo fisso nel quale terminare una voce, dipende dalla natura e dalla complassità della stessa. Più però del periodo in cui si blocca una voce credo che sia importante da quando il template wip open è presente senza che la voce sia aggiornata. In questo senso 5 giorni fanno già pensare alla rimozione come ad un'azione corretta mentre, per asssurdo, un wip open presente da 20 gg su una voce che ogni giorno ha uno o più aggiornamenti non mi sentirei di rimuoverlo. Arrivo alla proposta: rimuovere il template dopo 5 giorni(ma va bene un altro numero qualsiasi) dall'ultimo aggiornamento della voce.-- Stefano Nesti 01:04, 7 ott 2008 (CEST)
- Non so, personalmente mi sto abituando a scrivere off line su un editor di testo ASCII e poi fare un copia e incolla definitivo. Poi c'è magari qualche ritocchino da fare ma si tratta di piccoli edit che nel complesso richiedono 10 minuti di lavoro. IMHO dovremmo abituarci a caricare versioni pressoché complete di una voce invece di caricare incompiute a cui si aggiunge un tassello ogni 10 giorni. Il principio della partecipazione si basa sull'assunto che la versione di una voce è migliorabile. Se un WIP contiene degli errori o delle deficienze è ragionevole aspettare un intervallo di tempo breve per non erigere un ostacolo a chi ci sta già lavorando, ma non è ragionevole lasciare in sospeso un'incompiuta impedendo ad altri di completarla o migliorarla solo perché si decide di portare i figli a passare il weekend dalla nonna. Se si hanno di queste esigenze si lavora sul nostro pc e si carica a gioco fatto --Furriadroxiu (msg) 00:53, 7 ott 2008 (CEST)
- Ma il WIP open è utile perché segnala un lavorìo lungo e paziente. Ha ragione Giancarlo quando ci ricorda che il template non ha come scopo quello di monopolizzare una voce. Tuttavia serve, rispetto al WIP, a segnalare una durata più lunga, e, questo sì, ad evitare scorribande da parte di altri utenti rispetto a chi magari "quella voce ce l'ha tutta in testa": le modifiche si possono anche fare dopo che l'utente che sta lavorando sulla voce l'ha completata. Per quanto riguarda la durata... al netto degli impegni della vita lavorativa, sociale, fisiologica di ciascuno, direi che 10 giorni sia un tempo equo. Demart81 (Qualcuno mi cerca?) 00:35, 7 ott 2008 (CEST)
- Io personalmente vedo anche una componente diversa: Se non sbaglio in passato esisteva un template che indicava semplicemente che si stava lavorando su una voce, che i contributi degli altri erano graditi, ma andavano coordinati. Il template aveva quindi ol significato di dire: su questa voce ci sto lavorando, magari perchè presenta aspetti complessi, quindi da un lato prendetela per una versione assolutamente provvisoria, dall'altro cercate di aiutarla e non ponetela in cancellazione per motivi legati alla sua non completezza.--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 09:59, 7 ott 2008 (CEST)
- E' proprio il {{WIP open}} quello di cui parli
- Se devi correggere un typo o riformulare una frase puoi farlo. Quello che non puoi fare senza discutere e' metterti a spostare paragrafi, unire quella voce con un'altra, ecc Jalo 11:00, 7 ott 2008 (CEST)
- Io personalmente vedo anche una componente diversa: Se non sbaglio in passato esisteva un template che indicava semplicemente che si stava lavorando su una voce, che i contributi degli altri erano graditi, ma andavano coordinati. Il template aveva quindi ol significato di dire: su questa voce ci sto lavorando, magari perchè presenta aspetti complessi, quindi da un lato prendetela per una versione assolutamente provvisoria, dall'altro cercate di aiutarla e non ponetela in cancellazione per motivi legati alla sua non completezza.--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 09:59, 7 ott 2008 (CEST)
- Scusa molto non avevo controllato che era la stessa cosa, anche accentuo l'aspetto di avviso di incompletezza della voce, risprtto al non apportare modifiche sostanziali. Concedere un certo lasso di tempo, a mio avviso, è utile.--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 14:04, 7 ott 2008 (CEST)
Annuncio la nascità del nuovo progetto Criminalità organizzata. Chi si volesse aggiunegere è il benvenuto!
Benvenuti in questo nuovo progetto! C'è molto lavoro da fare! Servirebbe per ogni organizzazione criminale qualcuno che se ne interessasse personalmente! Utente:Marcuscalabresus 01:25, 7 ott 2008 (CEST)
- E sì, il lavoro da fare è davvero tanto: rimbocchiamoci le maniche e buona fortuna a tutti! :) --Dedda71 (msg) 23:31, 8 ott 2008 (CEST)