Wikipedia:Bar/2020 09 30

Il bar di Wikipedia Bar completo Indice della settimana Not Italian? It-0? Go to the Embassy Desk! New message? Deutsch · English · Español · Français  |   Aggiorna la pagina

Cambusa Bar giornaliero 22 maggio · 21 maggio · 20 maggio · 19 maggio · 18 maggio · 17 maggio · 16 maggio Bar delle scorse settimane 8 maggio · 7 maggio · 6 maggio · 5 maggio · 4 maggio · 3 maggio · 2 maggio · 1 maggio · 30 aprile · 29 aprile · 28 aprile · 27 aprile · 26 aprile · 25 aprile Archivio della settimana · Archivio del mese Cambusa · Archivio generale (fino a luglio 2006 e cronologia al 6 lug 2006)

Discussioni in corso Oggi, 22 maggio Firme colori e accessibilità · Proposta di mappe da Wikidata-OSM negli infobox dei comuni italiani (esterna) segui    non seguire    modifiche correlate Aggiungi nuova discussione   Segnala discussione esterna

30 settembre

Sezione Letture consigliate

Cari tutti, nelle nostre voci esistono una sezione Note e una sezione Bibliografia. Nella bibliografia vanno inseriti testi che siano di ineccepibile prestigio, attendibilità, pertinenza e inequivocabilmente rilevanti da un punto di vista della critica letteraria e/o della letteratura tematica su quell'argomento, cioè riconosciuti capisaldi sull'argomento trattato. (cito da Aiuto bibliografia). Mi chiedo se non sia sensato potere inserire una sezione con titolo "Letture consigliate" o "Letture di approfondimento" o simile in cui inserire testi che non siano utili in una bibliografia ma che diano al lettore la possibilità di approfondire il tema trattato nella voce. Per esempio, alla voce Arturo Martini sarebbe bello aggiungere la lettura di questo articolo di Guido Piovene che secondo me merita di essere inserito nella voce ma che probabilmente non è adatto per una bibliografia. La sezione sarebbe utile per altre tantissime voci. Vi è mai capitato di immaginare una sezione così? O, in alternativa, esiste già una sezione adatta a questo scopo? Grazie, attendo vostre, --Paolobon140 (msg) 09:12, 30 set 2020 (CEST)

Se il testo potrebbe essere utilizzato come fonte nella voce (ovvero è autorevole, attendibile, reperibile, ecc.) ma non è utilizzato come tale, penso si possa indicare nella bibliografia. Se invece per vari motivi non sarebbe utilizzabile come fonte, non ha senso indicarlo. --Daniele Pugliesi (msg) 10:54, 30 set 2020 (CEST)

In un mondo ideale sarebbe un'ottima idea, purtroppo qui su troppe voci diventerebbe un paragrafo infinito per continui inserimenti POV e (auto)promozionali. Per personaggi con grande bibliografia vi sono ormai voci apposite, per es. : bibliografia su H. G. Wells, dove forse "Letture consigliate" ci starebbe, ed essendo staccata dalla voce rischia meno di avere inserimenti promozionali, poichè di visibilità ne da poca.--Bramfab Discorriamo 11:29, 30 set 2020 (CEST)

Nuova importante wiki di funzioni per Wikipedia (esterna)

Questa è una discussione esterna (Che significa?) Sintesi: Segnalo annuncio in italiano (non discussione) del concorso per sceglierne il nome. La discussione prosegue in «Discussioni Wikipedia:Ambasciata#Wiki of functions naming contest». Segnalazione di Pierpao.

Utilizzo di formule prese da Wikidata

Nel parlo qui perché molti progetti tematici potrebbero essere interessati, non solo i progetti matematica, fisica, ingegneria, scienza e tecnica e simili. Ad esempio, che io sappia, sono utilizzate formule anche in economia e chissà in quali altri ambiti.
Ho notato che su Wikidata sono presenti pagine su formule (esempio). Considerato la grande quantità di formule presenti su Wikipedia e non solo e la difficoltà a controllarne l'esattezza, si è già pensato di prendere da Wikidata queste formule per utilizzarle sulle pagine di Wikipedia? In caso contrario, qualcuno è interessato a verificarne la fattibilità, pro e contro e fare magari delle prove in una sandbox? --Daniele Pugliesi (msg) 21:46, 30 set 2020 (CEST)

Credo ci sia un potenziale problema di incoerenza fra informazioni, similmente alla questione immagine/didascalia. Ovvero, se ricaviamo la formula $c^{2}=a^{2}+b^{2}$ da Wikidata spiegando che $c$ è l'ipotenusa, chi in un secondo momento modificherà la formula in $i^{2}=c_{1}^{2}+c_{2}^{2}$ di certo non si occuperà di controllare tutti i suoi utilizzi e adeguarne il contesto. In tal caso ci ritroveremmo con una formula incoerente con la sua descrizione. Persino generici riferimenti alla formula (ad es. "nel primo membro dell'equazione...") risulteranno potenzialmente problematici. --Horcrux (msg) 22:06, 30 set 2020 (CEST)

[@ Horcrux] E se si utilizzasse Wikidata anche per definire i simboli/variabili/costanti indicati nell'equazione? Ad esempio nella pagina di Wikidata che descrive l'equazione $c^{2}=a^{2}+b^{2}$ si fa riferimento anche a c, a e b, puntando per la descrizione alle relative pagine su Wikidata di c, a e b (dove tra l'altro potrebbero essere indicate anche le loro unità di misura o il fatto che siano adimensionali o meglio si tratta di lunghezze, angoli, temperature, ecc., indicando poi le unità di misura come metro/centimetro/millimetro/ecc. nella pagina dell'equazione), dove sarebbe scritto ad esempio "ipotenusa" in tutte le lingue, così prendendo le info dall'equazione di prendono anche info su tali simboli/variabili/costanti (forse attraverso un apposito template?), e se qualcuno modifica su Wikidata c con i nell'equazione lo modifica anche nella pagina di Wikidata di c (che sarebbero rinominata in i) e di conseguenza su tutte le wiki che prendono questa info da Wikidata. --Daniele Pugliesi (msg) 09:32, 1 ott 2020 (CEST)

Potrebbe essere fattibile fattibile, ma ciò:

1. ti costringerebbe a fare riferimento a Wikidata ogni volta che vuoi usare la lettera $c$ per riferirti a quella formula (inizia ad essere tutto abbastanza scomodo, non credi?).
2. resterebbe il problema dovuto ai potenziali riferimenti più generici a quella formula in punti arbitrari della voce: per esempio, se la formula del teorema è $c^{2}=a^{2}+b^{2}$, io su Wikipedia da qualche parte potrei dire "adesso consideriamo il quadrato dell'ipotenusa, come indicato nel primo membro della formula di cui sopra". Domani la formula su Wikidata viene sostituita con $a^{2}+b^{2}=c^{2}$, e la mia frase non avrà più senso.

--Horcrux (msg) 12:47, 1 ott 2020 (CEST)

Devo darti ragione. Speravo potesse essere un modo per controllare la correttezza di una formula in maniera più affidabile rispetto a quanto si fa ora. Fammi sapere se hai altre idee in mente in proposito. --Daniele Pugliesi (msg) 17:47, 1 ott 2020 (CEST)

Comunque per controllare la correttezza delle cose ci vogliono le fonti. Wikidata non dà nessuna garanzia --Bultro (m) 02:05, 3 ott 2020 (CEST)