Wikipedia:Discussione/Template

Parametri

Con la nuova versione del software, sono state introdotti i template, in aggiunta ai msg (che rimangono). I template accettano parametri; il loro utilizo è semplice ed il primo (mi sembra) che li ha intelligentemente utilizzati è stato Sbisolo nel messaggio del Template:ViolazioneCopyright.

Sarà semplice, ma non per me che sono un po' (tanto) tanardo: come funziona esattamente la cosa? Nel succitato mediawiki il link appare in rosso: cosa si dovrebbe fare volendolo inserire su una pagina di violazione copyright? Va bene ugualmente inserire il mediawiki {{msg:ViolazioneCopyright}} e lasciarlo così? - Twice25 22:11, Mag 31, 2004 (UTC)

p.s.: faccio come Gac: porto il mio nasone da italiano in gita in gita. Twice25 22:14, Mag 31, 2004 (UTC)

Immagini

Un problema che non sono riuscito a risolvere (aiuto!) è l'utilizzo del parametro per costruire un'immagine. Sembra che se nel template scrivo le tre graffe {{{ dentro le due quadre [[ del comando immagine il tutto si impalla. Se a qualcuno venisse qualche idea ... sentitamente rigrazieremmo. :-)

Gac 07:13, Mag 30, 2004 (UTC)

Scusate

ma io sono sempre quello che si perde qualche puntatata .... effettivamente di template, sintassi e ameniccoli vari ne capisco poco. Beh, pazienza. Recupererò. Però devo dire la verità la mia ignoranza - ancora una volta - mi penalizza. Dovrò fare un corso di informatica al più presto. Son sincero: ci capisco un tubetto, tra parentesi graffe, quadre e giravolte ... Twice25 21:54, Mag 30, 2004 (UTC)

Malfunzionamenti

La parte grafica della nuova versione del software può piacere o meno, ma la parte tecnico-funzionale è piena di buchi. È estremamente frustrante spendere ore ed ore a cercare di far funzionare qualcosa (che prima funzionava benissimo) e scoprire che la versione italiana del software si comporta in maniera diversa da quella inglese! senza che nessuno ci dica niente.
Provare per credere; sulla wiki inglese i templates funzionano; gli stessi, copiati ed incollati sulla wiki italiana, non funzionano. Io vado al mare.

Gac 16:16, Mag 31, 2004 (UTC)

Miglioramenti

Pian pianino i buchi vengono coperti e le cose migliorano. Guarda qui le istruzioni aggiornate.

Gac 21:56, Giu 12, 2004 (UTC)

Icone e Template

Come da proposta di Lornova si potrebbe costituire un'iconografia per i template che danno un messaggio al lettore, quindi per i template di servizio, in modo simile a quanto è stato già fatto per Template:ViolazioneCopyright. Che ne pensate? --Oberon 05:21, Set 4, 2004 (UTC)

Template Collegamenti esterni

il template collegamenti esterni mi sembra troppo invadente con il carattere "grande" di explorer. Provate ora a cambiare i caratteri del vostro browser:

ora sono così: (EN) (FR) (DE) (ES)

io vorrei farli così: (EN)(FR)(DE)(ES)

secondo me sarebbero più discreti con i caratteri grandi. Ci sono obiezioni? problemi? --Lilja ^♫ 23:40, nov 5, 2005 (CET)

Sì: che io li vedo uguali identici ^___^ Con Firefox, ma ho provato anche con IE... Boh, forse smaller equivale ad 80%. Amon(☎telefono-casa...) 00:43, nov 6, 2005 (CET)

allora, con firefox sono pressoché identici, ma con explorer e carattere grande li vedo così: screenshot e la differenza è notevole. --Lilja ^♫ 00:47, nov 6, 2005 (CET)

Con Opera a me risultano identici. --Twice25 • (disc.) 09:03, nov 7, 2005 (CET)

Con Safari la differenza si vede. Buona la seconda ;) --MarcoK (msg) 09:09, nov 7, 2005 (CET)

buona la seconda ... oppure in minuscolo (ma perché devono essere in maiuscolo, poi?) - Gac 09:16, nov 7, 2005 (CET)

(en)(fr)(de)(es)

Mi pare per vantaggi nell'occupazione dello spazio... vedi qui Amon(☎telefono-casa...) 20:23, nov 7, 2005 (CET)

e allora usiamo il monospace no? mi sembra elementare, oltre che già adottato dai francesi:

(en)(fr)(de)(es)(it)

nulla in contrario? --Lilja ^♫ 01:43, 9 nov 2005 (CET)

Boh, il monospace non mi piace tanto... --Pietro^Dn 11:35, 26 nov 2005 (CET)

Dal Bar

L'uso del piccolo template per segnalare la lingua dei collegamenti esterni, nato dalla vecchia discussione qui, è stato ormai adottato (ci farei una piccola modifica grafica, ma sono dettagli). Farei comunque un'ulteriore affinamento nell'uso: ovvero il template della lingua italiana per il collegamento esterno non è da mettere (IMHO) quando le pagine segnalate sono in italiano, ma solo ed esclusivamente se sono contemporaneamente sia in italiano che in altre lingue. Questo perché è ovvio (o almeno dovrebbe esserlo) che la norma per wikipedia in italiano preveda link esterni in italiano. I template servono per le eccezioni, ovvero per le pagine in altre lingue. Posso procedere con questo suggerimento nelle pagine apposite? Amon(☎telefono-casa...) 23:56, nov 6, 2005 (CET)

Non c'entra niente, ma non mi sembrava il caso di aprire un altro thread ^__^. Comunque leggetevi en:Corna e fatevi due risate. Ci sarebbe da fare un monumento all'autore e alla sua enciclopedicità... Amon(☎telefono-casa...) 00:45, nov 7, 2005 (CET)

châpeau. Forse dovrei scrivere qualche articolo sul folklore inglese, stile Severgnini. --Cruccone (msg) 01:06, nov 7, 2005 (CET)

LOL! +1 su AmonSûl (anzi +2, per questioni di simmetria...) ;) --MarcoK (msg) 01:20, nov 7, 2005 (CET)

+1 su amon (ma solo io ho problemi coi caratteri grandi?) --Lilja ^♫ 01:44, nov 7, 2005 (CET)

+1 doppio su Amon (e, a proposito di corna, la cosa buffa è che ha anche due interwiki: uno da una lingua a me sconosciuta - vedi - l'altro da de:wiki, dove però il titolo mi pare tradotto impropriamente: mano cornuto) :) --Twice25 • (disc.) 09:14, nov 7, 2005 (CET)

La lingua sconosciuta è nientepopodimeno che ebraico... comunque la sola didascalia alla foto di Berlusconi (e la parte su Byron Moreno) valgono tutto l'articolo.... :) shaka 09:50, nov 7, 2005 (CET)

+1 su Amon  ||| Admin HILL ||| CONTATTAMI  16:50, 8 nov 2005 (CET)

FATTO:

Vedete un po' se va bene e se siamo tutti d'accordo. Ero anche indeciso se inserire l'indicazione in Wikipedia:Collegamenti esterni oppure in Aiuto:Link#Collegamenti_esterni. L'ho messa nella prima pagina, dato che non capisco bene queste distinzioni e quella mi pareva più specifica (sebbene la seconda trattasse forse più specificatamente il markup dei collegamenti). Amon(☎telefono-casa...) 22:53, 8 nov 2005 (CET)

Nota bene: la "categoria:template Collegamenti esterni" è stata sostituita dalla categoria:template lingue dei collegamenti esterni nell'ambito del progetto coordinamento. --ft1 11:34, 7 mag 2006 (CEST)

Template x link

Dal Bar

Ma i template Template:Link interni e Template:Link esterni sono uno standard? Se sì, dove va scritto di usare questo standard? (Belli questi template, però!) --Pietro^Dn 20:55, 25 nov 2005 (CET)

Se non sbaglio, quando vengono usati, se si clicca su "modifica" per modificare la sezione, in realtà si apre la pagina per modificare il template. Non mi sembra che possano aiutare più di tanto... - Mitchan 21:21, 25 nov 2005 (CET)

Ho condotto un esperimentino: vedo una sezione "voci correlate" a cui voglio aggiungere una voce, clicco su [modifica] e mi ritrovo a modificare il testo del template e non delle voci correlate! C'è il rischio che un utente sprovveduto modifichi per davvero il testo del template replicando tali modifiche a tutte le ricorrenze del template. Non ultimo non mi è riuscito di modificare quelle benedette voci correlate: come fare?

A meno che non mi stia sfuggendo qualcosa di importante l'uso di questo template mi sembra assurdo o pericoloso --εΔω 22:50, 25 nov 2005 (CET)

-1 Io sono assolutamente contro l'uso di questi template. Non ho nulla contro chi li ha fatti ma non funzionano come dovrebbero e francamente non ne vedo l'utilità.  ||| Admin HILL ||| CONTATTAMI  22:42, 25 nov 2005 (CET)

Per modificare le voci correlate con questi template devi editare l'intero articolo o la sezione subito sopra. Per non parlare del fatto che è stato creato per evitare che si usino forme non standard come link interni e link esterni... ma allora perché diavolo si chiamano così? È assurdo.  ||| Admin HILL ||| CONTATTAMI  22:57, 25 nov 2005 (CET)

Ciò che ha spinto Tomi a creare questi template è spiegato in Discussioni template:Link interni. Può essere che i due template debbano essere leggermente perfezionati e reindirizzati - se Voci correlate e Collegamenti esterni sono standard acquisiti - al titolo corretto. --Twice25 • (disc.) 00:14, 26 nov 2005 (CET)

Come li si "perfeziona"? Cioè... come si reindirizza il "modifica" di voci correlate alle voci correlate della pagina anzichè al template? Se si inserisce un link come questo: [modifica] non si deve usare l'intestazione con gli ==uguale==, il che vuol dire che le voci correlate non compariranno nell'indice. Come se ne viene fuori? ps:Prima di decidere se renderli ufficiali non sarebbe meglio fare un sondaggio? (il loro utilizzo sarebbe abbastanza massiccio)  ||| Admin HILL ||| CONTATTAMI  01:07, 26 nov 2005 (CET)

Tra l'altro - ma non vorrei sbagliare - lo stesso disguido da te segnalato si riscontra nel {{template:Avvisocopyviol}}: aprendo un modifica dove è richiamato si apre (in modifica) direttamente il template, peraltro bloccato sul sorgente. --Twice25 • (disc.) 01:20, 26 nov 2005 (CET)

L'ho protetto io proprio per evitare modifiche accidentali, se è un problema si può sproteggere. --Cruccone (msg) 02:34, 26 nov 2005 (CET)

Ho un'idea: trasformare l'uso di questi template in ==== {{link interni}} ==== oppure == Collegamenti esterni ==, in modo che si veda solo il testo. Oppure, con la "parola magica" __NOEDITSECTION__ si fanno sparire i link alle sezioni (poi si possono rimettere manualmente). --Pietro^Dn 10:08, 26 nov 2005 (CET)

Ho tolto i segni di == dai template, inserendoli negli articoli in cui il template è usato (meglio farlo ora, che sono ancora pochi). Ora il [modifica] apre la sezione dell'articolo, e non il template.

Per il template:Avvisocopyviol, è necessario usare il comando di subst: . --Paginazero - Ø 11:21, 26 nov 2005 (CET)

Io spero non si adotti questo template, perché proprio mi sembra un inutile appesantimento. Con tutto il rispetto per il lavoro di Tomi, ma non se ne sentiva il bisogno. Ricordarsi di scrivere Voci correlate o Collegamenti esterni in luogo di approfondimenti/vedi anche e/o link esterni/sul web ecc. mi sembra una delle cose che creano meno problemi. Comunque mi adeguerò alla decisione della comunità, ma questo template lo trovo superfluo. --Kal-El☺^{qui post!} 11:40, 26 nov 2005 (CET)

Io credo che l'unica utilità di questo template sta nel fatto che se un giorno decidiamo di cambiare lo standard (per esempio da Collegamenti Esterni a Link Esterni) basterà modificare il template per rendere tutti gli articoli conformi invece di andarli a modificare uno per uno manualmente. --THeK3nger 12:49, 26 nov 2005 (CET)

Per fare un lavoro simile basterebbe un bot :-) Sarò reazionaria ma mi sembra molto più semplice (continuare a) scrivere ==Pagine correlate== o ==Collegamenti esterni== piuttosto che usare quei due template. ary29 13:37, 26 nov 2005 (CET)

2 cose:

1. scrivere a mano Voci correlate no?
2. Far fare un giro al bot non impiega molto, visto che io e il mio bot abbiamo fatto tutto il giro della wiki in poche ore.

Helios 13:39, 26 nov 2005 (CET)

anche perché non li cambieremo certo tutti i giorni... --Cruccone (msg) 13:46, 26 nov 2005 (CET)

Allora, quali sono gli standard? Cioé, chi scrive nuovi articoli che cosa deve mettere? Che confusione... ;) --Pietro^Dn 15:10, 26 nov 2005 (CET)

Ho riordinato leggermente la pagina aiuto:link nella quale si dovrebbe spiegare l'uso - e la differenza - dei link in rapporto alle intestazioni Voci correlate e Collegamenti esterni. --Twice25 • (disc.) 17:10, 26 nov 2005 (CET)

Anche Tomi 10:03, 28 nov 2005 (CET) dice la sua, al fine di ridurre l'intensità di discussione:

• l'uso dei template è libero (come tantissime cose su it.wiki)
• ognuno pensa del template e della sua utilità ciò che vuole
• io riduco con questo metodo le varianti "linguistiche" (soprattutto per i link interni) di dove ci metto mano io
• ringrazio per la segnalazione e soprattutto per la correzione del difetto tecnico nel caso "edit questa sezione". Va persa l'omogeneità del livello di titoli, ma in compenso funziona, il che mi pare essenziale :-)

Quesito monobuccatico

Dal Bar

Qualcuno mi sa dire qual è la riga del monobook che mette lo spazio bianco (una riga intera) sotto tutti i template? Mi sono accorto che è stata aggiunta da un po' quest'opzione (che sinceramente non mi piace per niente, anche se ha una sua utilità) però nella cronologia del monobook di it.wiki non risulta quindi probabilmente è una modifica al monobook di Wikipedia. Mi aiutate a trovarlo?  ||| Admin HILL ||| CONTATTAMI  16:07, 27 nov 2005 (CET)

Sicuro che sia un problema del monobook e non sia invece dovuto alla presenza dell'istruzione "noinclude" in ogni template? Il tag "noinclude" deve stare sull'ultima riga del template, altirmenti il sistema aggiunge una (o più) righe vuote, considerando parte del template anche le righe che lo separano dal tag. --Paginazero - Ø 17:01, 27 nov 2005 (CET)

No, non è il noinclude. Forse mi sono spiegato male. Intendo quella riga bianca che compare se tra una riga e l'altra si preme "invio". Prima non succedeva. Vedi ad esempio qui, tra il template:origine è il template:lingua c'è una riga vuota che tempo fa non compariva automaticamente nonostante l'articolo fosse identico.  ||| Admin HILL ||| CONTATTAMI  17:13, 27 nov 2005 (CET)

A naso sembra un baco di mediawiki che è stato corretto: essendoci una linea vuota tra i due template, questa deve apparire anche nell'output. Non credo dipenda dal monobook. Alfio (msg) 17:17, 27 nov 2005 (CET)

È successo anche su Wikiquote. E me ne sono accorto anche qui dal mio "navigatore asteroidale". È un bug introdotto in uno degli ultimi aggiornamenti di MediaWiki. --Dread83 17:26, nov 27, 2005 (CET)

È un bug o la correzione di un bug? :-) Comunque a me interesse sapere se in qualche modo si può agire su questa caratteristica anche attraverso il monobook... magari aggiungendo qualcosa che ora non c'è (se è così).  ||| Admin HILL ||| CONTATTAMI  17:32, 27 nov 2005 (CET)

A mio avviso è un bug. Il mio navigatore era studiato per sistemarsi appena sotto il "fondo del testo", a un solo rigo di distanza. Da un giorno all'altro me lo sono ritrovato molto più in basso. E lo stesso è successo con i template di 'quote. Io una soluzione non sono riuscito a trovarla.... --Dread83 17:38, 27 nov 2005 (CET)

Ho notato anch'io il bug pochi giorni fa cercando di eliminare la riga vuota che si generava sotto il template {{cambusa}}: è proprio il <noinclude>; quando è inserito andando a capo genera nel codice una sequenza <p><br></p>, se inserito "in linea" col testo precedente invece non crea guai (ma il wikicodice resta meno leggibile). Ricapitolando:

Blablabla blablabla        ___\    Blablabla blablabla blablabla
<noinclude>???</noinclude>    /    <p><br></p>

Blablabla <noinclude>???</noinclude> -> Blablabla

Cfr. qui. Chi aggiusta il MediaWiki? --Fede (msg) 18:29, 28 nov 2005 (CET)

Non è questo che intendevo... Lo so che il noinclude non va mai messo a capo. Riporto nuovamente: Intendo quella riga bianca che compare se tra una riga e l'altra si preme "invio". Prima non succedeva. Vedi ad esempio qui, tra il template:origine è il template:lingua c'è una riga vuota che tempo fa non compariva automaticamente nonostante l'articolo fosse identico.  ||| Admin HILL ||| CONTATTAMI  20:07, 28 nov 2005 (CET)

Unione di template

Dal Bar

Salve a tutti. Prendendo spunto dalla wikipedia tedesca ho cercato di unire i vari template presenti nell'articolo su Bolzano in un unico blocco. Il risultato non è però stato all'altezza di quelli sull'altra wiki (es. l'articolo su Vienna). Oltre a questo i template pre-esistenti nell'articolo su Bolzano, nella modifica a template comprimibili, hanno avuto il testo spostato a sinistra. Come si possono risolvere questi inconvenienti? - Fluctuat 20:28, 27 nov 2005 (CET)

Per migliorare il risultato forse si dovrebbe sostituire

<br style="clear:both;">

con

<div style="clear:both;">

nei template. Qualcuno più esperto può darmi conferma? Per il secondo... boh? - Mitchan 22:00, 27 nov 2005 (CET)

il br non ha bisogno di nessuna chiusura di tag mentre il div si. Ora non so bene quale sia il problema però dopo il comando

<div style="clear:both;">

prova ad inserire anche

</div>

altrimenti rimane un div aperto che fa incasinare il tutto. Oggi poi provo ad effettuare l'unione richiesta --Domenico Biancardi - dimmi tutto 08:22, 28 nov 2005 (CET)

Ho provveduto ad una piccola correzione al monobook.css: ora i <div class="NavFrame"> hanno il "clear:both" incorporato. È comunque necessario togliere tutti i <br style="clear:both"> inseriti in qualunque template: l'uso del tag <br> è sempre scorretto, l'istruzione "clear" è da inserirsi direttamente nelle regole di stile della tabella o del DIV che costituiscono il template stesso, l'aggiunta di un tag BR al solo scopo di fare un "clear" introduce invece margini vuoti ridondanti e incontrollabili. IMHO prima di implementare la novita' dei template espandibili era meglio sperimentarli, prenderci la mano e aggiustarli per le nostre esigenze: passi la classe "NavFrame", ma che senso ha avere una classe CSS che si chiama "BoxenVerschmelzen"?? --Fede (msg) 19:12, 28 nov 2005 (CET)

Ci stiamo prendendo la mano e li stiamo adattando (l'hai appena fatto tu) alle nostre esigenze. Dov'è il problema? Come altrimenti avremmo mai potuto sperimentarli, se non implementandoli nel monobook e cominciando ad usarli per vederne i limiti? --Paginazero - Ø 15:36, 29 nov 2005 (CET)

Implementandoli in monobook personali condivisi fra gli sperimentatori e usandoli in sandbox comuni ;) --Fede (msg) 16:13, 2 dic 2005 (CET)

Template:test

Mi sono reso conto che l'avviso non fa molta differenza con l'avviso di vandalismo, mentre dovrebbe essere un pre-avvertimento molto più blando anche nella grafica, o perlomeno essere differente. Proporrei di sostituire l'immagine della manina (che trasmette il messaggio 'fermo lì', tipo vigile urbano) con una che magari richiami attenzione (questa, ad esempio, che non è meno forte ma dice 'attenzione!' o 'pericolo')--Yuma · parliamone 23:57, 24 mag 2006 (CEST)

Template e categorie

La categoria Spice Girls contiene, ovviamente, voci relative all'omonimo gruppo. Ho notato che in nessuna delle voci è esplicitamente indicata tale categoria (cioè non è scritta "a manina" dentro la voce). Da nubbio ne deduco che la categoria Spice Girls viene implicitamente inserita con l'uso del Template:Spice Girls (presente in tutte queste voci). Domanda: è un metodo corretto?. Il problema è che tutte le voci delle Spice hanno così una doppia categorizzazione ridondante: una alla sottocategoria corretta (Categoria:Album delle Spice Girls, Categoria:Singoli delle Spice Girls, ecc.) e una, IMHO, inutile, cioè alla catgoria "madre" Spice Girls. Non sarebbe meglio evitare tale categorizzazione "automatica" quando è più corretta una sottocategorizzazione?. --Amarvudol (msg) 17:10, 12 set 2007 (CEST)

mi sembra che il template SG non inserisca automaticamente la categoria nelle voci (almeno così mi sembra dal sorgente della pagina) e nella voce riguardante l'album Spice (scelto a caso tra le pagine della categoria) mi sembra di leggere [[Categoria:Spice Girls]] inserito manualmente. --valepert 18:05, 12 set 2007 (CEST)

La considerazione che fai riguardo la categorizzazione ridondante è giusta ma, da quanto ho visto, credo si debba correggere voce per voce. Non è "colpa" del template. --Ermanon 18:10, 12 set 2007 (CEST)

Non posso che cospargermi il capo di cenere per l'abbaglio sul template. :-) --Amarvudol (msg) 18:22, 12 set 2007 (CEST)

Collapsed

Perdonatemi se è già stata fatta questa domanda ma vorrei sapere se nel template {{navbox generic}} è meglio o no mettere il parametro state con valore collapsed. Io personalmente penso che inserendo questo valore il template è rimpicciolito occupando il minimo possibile. --Airon^theHaikara☮ 10:33, 3 nov 2008 (CET)

Sono personalmente contrario ai collapsed perché rendono più difficile la consultazione a chi desidera dare un'occhiata a diverse pagine linkate nel template: ogni volta che torna indietro ed è collapsed! Per il resto credo che non ci sia niente di male se i template occupano posto: sono utili e anche più belli da vedere così! --Checco (msg) 20:49, 5 nov 2008 (CET)