Wikipedia:Lo sapevi che/Valutazione/Archivio/Settembre 2022

Ruota Pedrail

Una ruota degna di un cartone animato, nata prima che prendessero piede i cingoli. Realizzata un anno prima del Cingolo Bonagente, se ne differenzia per la complessità. È stata menzionata, anche se pochi lo sanno, come riportato in voce , da H. G. Wells.

Proposta da --Giammarco Ferrari (msg) 21:34, 22 ago 2022 (CEST)

Valutazione

• Contrario Ha un che di interessante, ma non la definirei "curiosa" nel senso in cui lo si intende in questa rubrica. --Borgil el andaluz 14:23, 26 ago 2022 (CEST)

Respinta

Nessuna curiosità.--Mauro Tozzi (msg) 09:01, 6 set 2022 (CEST)

Torre per pallini

Strutture un tempo usate per la produzione di pallini di piombo. Ne rimangono pochissime in attività; la maggior parte di quelle rimaste, ormai dismesse, sono beni nazionali in diversi paesi. Ce ne sono anche in Italia, ma pochi sanno a cosa servissero quelle torri.

Proposta da --Giammarco Ferrari (msg) 21:34, 22 ago 2022 (CEST)

Valutazione

• Favorevole senza dubbio. --Vito (msg) 22:53, 22 ago 2022 (CEST)
• Favorevole interessante e spiega abbastanza bene. (Anche se conoscevo già, ne avevo vista una in una puntata mi pare di Prossima fermata, America) --Meridiana solare (msg) 23:24, 22 ago 2022 (CEST)

E' possibile che fosse una puntata di Ingegneria perduta? Io sicuramente avevo visto lì la Phoenix shot tower di Baltimora --Postcrosser (msg) 01:21, 23 ago 2022 (CEST)

• Favorevole Argomento sicuramente curioso, voce discretamente fontata e ricca di immagini. Solo alcuni piccole considerazioni :

- non mi convince il verbo al presente nell'incipit (" I pallini così prodotti vengono poi principalmente utilizzati ...") perchè sembra che le torri vengano ancora attivamente usate per la produzione di pallini in piombo

- manca una fonte per il metodo Bleimeister e per le due semisfere per la realizzazione di pallini più grandi

- qui hai scritto che ne rimangono pochissime in attività. Ce ne sono alcune ancora in funzione quindi? Quali? --Postcrosser (msg) 01:21, 23 ago 2022 (CEST)

Beh ad esempio questa della Locatelli Snc, una fabbrica di pallini da caccia di Brescia. Purtroppo tutte le fonti che la citano, citano anche la Locatelli, e la fonte migliore sarebbe il già linkato sito della Locatelli stessa. Non l'ho messo come fonte perché non volevo incorrere nel rischio di pubblicità. È vero che non so quale pubblicità possa ricavare da Wikipedia una fabbrica di pallini da caccia... ma ho comunque preferito non farlo. Una fonte dunque c'è, ma è un po' "scomoda" da usare. Ciao. --Giammarco Ferrari (msg) 07:33, 23 ago 2022 (CEST)

Mah, su wikipedia ci sono tranquillamente voci dedicate a grandi marchi aziendali, sinceramente non vedo rischi di pubblicità se si cita una fabbrica esistente che usa una tecnologia per la produzione di pallini in piombo nella voce che parla di tale tecnologia. Tanto più che è un settore commerciale piuttosto di nicchia.--Postcrosser (msg) 21:51, 28 ago 2022 (CEST)

Mi hai convinto. --Giammarco Ferrari (msg) 13:06, 30 ago 2022 (CEST)

• Incerto/a L'argomento è interessante ma ha avuto modo di comparire in rubrica contestualmente con la voce Phoenix Shot Tower, la cui sezione "Storia" ha ben spiegato e trattato la materia e la tecnica di produzione dei pallini.--Flazaza (msg) 06:32, 23 ago 2022 (CEST)

Approvata

Consenso evidente.--Mauro Tozzi (msg) 09:13, 6 set 2022 (CEST)

Pietre della fame Pietra della fame

Particolari marcatori idrologici di cui ignoravo totalmente l'esistenza.

Proposta da --RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 00:06, 28 ago 2022 (CEST)

Valutazione

• Favorevole se L'argomento è d'attualità, la voce interessante e gli oggetti curiosi. Purtoppo, a mio parere, la voce non è sufficientemente sviluppata e la si dovrebbe ampliare, magari aggiungendo vari esempi nel mondo. Dubbio: perché il titolo al plurale?--Flazaza (msg) 09:21, 28 ago 2022 (CEST)

In realtà non si trovano nel mondo, ma solo in Europa centrale. Meglio "Pietra della fame" al singolare? --RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 19:02, 28 ago 2022 (CEST)

Imho era meglio prima al plurale (come al plurale è il titolo delle Pietre d'inciampo), visto che non è una sola pietra, ma non varie, situate in diverse località e indipendenti tra loro. Ho scritto a riguardo nella pagina di discussione della voce. --Postcrosser (msg) 21:41, 28 ago 2022 (CEST)

[↓↑ fuori crono] Le pietre d'inciampo sono un'iniziativa culturale/artistica/sociale che ha il suo nome proprio al plurale ed infatti la voce si riferisce più all'iniziativa che all'oggetto in sé. La pietra della fame è invece uno specifico oggetto la cui voce vuole il suo standard al singolare.--Flazaza (msg) 09:23, 30 ago 2022 (CEST)

In effetti, però, tutte le Wiki estere hanno la voce con il titolo al singolare.--RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 21:48, 28 ago 2022 (CEST)

• Commento: tendente al contrario. Non mi è chiaro se tali pietre siano state collocate artificialmente (cioè sia una cosa "costruita") o erano già naturalmente collocate in quelle posizioni (e sono solo state aggiunte le incisioni). La voce è un po' vaga "Le prime pietre della fame risalgono al XV secolo "— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Meridiana_solare (discussioni · contributi) 11:54, 28 ago 2022‎ (CEST).

Le pietre sono naturali : sono grandi massi che si trovano naturalmente nell'alveo dei fiumi, normalmente sempre sommersi ma che emergono durante periodi di forte siccità (che sovrattutto in passato preannunciavano gravi carestie) --Postcrosser (msg) 21:44, 28 ago 2022 (CEST)

• Favorevole La voce è stata spostata e ho personalmente aggiunto qualche riga. Non è lunghissima ma credo che ora possa andare.--Flazaza (msg) 09:04, 2 set 2022 (CEST)
• Cambio in Favorevole dopo i miglioramenti. --Meridiana solare (msg) 14:59, 2 set 2022 (CEST)
• Favorevole L'argomento è salito agli onori della cronaca nelle ultime settimane quando alcune di queste pietre sono appunto apparse in giro per l'Europa a causa della siccità, ma lo trovo comunque curioso e adatto alla rubrica. Se c'è consenso sul titolo al singolare, ok lasciarlo così --Postcrosser (msg) 22:51, 4 set 2022 (CEST)

Approvata

Mi sembra che il consenso ci sia.--Mauro Tozzi (msg) 12:09, 7 set 2022 (CEST)

USS Recruit

Sogno o son desto? Una corazzata nel centro di Manhattan??

Proposta da--RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 22:43, 3 set 2022 (CEST)

Valutazione

• Favorevole Una nave nel bel mezzo di una città è sicuramente una cosa curiosa.--Mauro Tozzi (msg) 15:10, 7 set 2022 (CEST)
• Favorevole Curiosa. "Pronti a salpare.... ehm, fate spostare quei palazzi!" :-) --Meridiana solare (msg) 15:21, 7 set 2022 (CEST)
• Favorevole Voce ben scritta e simpatica. La trovo perfetta per la rubrica.--AnticoMu90 (msg) 10:59, 9 set 2022 (CEST)
• Favorevole Come chi mi ha preceduto : voce curiosa al punto giusto --Postcrosser (msg) 18:05, 9 set 2022 (CEST)
• Contrario Notizia interessante ma non direi proprio "esplosiva".--Mhorg (msg) 11:58, 10 set 2022 (CEST)
• Favorevole la propaganda bellica all'ennesima potenza. Voce interessante per un manufatto stupefacente.--Flazaza (msg) 16:10, 10 set 2022 (CEST)

Approvata

Consenso evidente, e anche l'unico utente contrario ammette che la voce è quantomeno insolita.--Mauro Tozzi (msg) 09:15, 11 set 2022 (CEST)

Frontiera sul Monte Bianco

La vetta del Monte Bianco ricade in territorio francese o italiano? Credevo italiano, ma la vera risposta dovrebbe essere: "Dipende". Un territorio, pari all'estensione della Città del Vaticano, è al centro di controversie cartografiche e istituzionali tra le due nazioni ed è definito, nella cartografia di alcuni stati terzi (p. es. Svizzera) "territorio conteso".

Proposta da --Flazaza (msg) 08:41, 1 set 2022 (CEST)

Valutazione

• Contrario Probabilmente il Monte Bianco ha una storia interessante, ma le controversie territoriali esistono da sempre.--AnticoMu90 (msg) 10:49, 1 set 2022 (CEST)
• Favorevole Interessante e curiosa. Singolare che non si sia ancora risolta ("antico e forse unico caso, ancora esistente, di disputa territoriale tra due Stati membri [dell'Unione europea]"). Corredata di fonti. --Meridiana solare (msg) 20:01, 1 set 2022 (CEST)
• Favorevole Non sapevo fosse una zona contesa! Per me va bene per la rubrica. --RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 12:49, 2 set 2022 (CEST)

• Favorevole Voce curiosa e di livello assolutamente adatto alla rubrica. E' sicuramente noto che esistono le controversie territoriali, ma che ce ne sia una sulla montagna più alta delle Alpi penso che sia poco noto e decisamente curioso. --Arres (msg) 18:12, 4 set 2022 (CEST)
• Contrario Storia più che risaputa e ben documentata (non solo dalla Svizzera, basta guardare la linea di confine su google maps), sicuramente non l'unico caso in Europa (c'è un contenzioso anche fra Spagna e Portogallo), e comunque una delle tante controversie territoriali. Alessandro57 (msg) 08:01, 6 set 2022 (CEST)
• Contrario Non è l'unica montagna al confine tra due stati, anche il Cervino divide Italia e Svizzera.--Mauro Tozzi (msg) 20:08, 7 set 2022 (CEST)

Chiarisco. La curiosità non risiede nel fatto che il Monte Bianco sia sul confine, ma che a scuola ci dicono che la cima è italiana mentre nelle scuole francesi asseriscono l'esatto contrario. Io non lo sapevo. E voi?--Flazaza (msg) 06:45, 8 set 2022 (CEST)

Appunto, @Mauro Tozzi è così anche per il Cervino? --Meridiana solare (msg) 14:06, 8 set 2022 (CEST)

[← Rientro]Nessuno dice che la cima è Italiana. Per l'Italia la cima si trova sul confine (che segue lo spartiacque), mentre i Francesi se ne sono "impadroniti". Alessandro57 (msg) 17:22, 10 set 2022 (CEST)

• Favorevole Non ne ero al corrente. Mi pare curiosa come cosa!--Mhorg (msg) 11:57, 10 set 2022 (CEST)
• Contrario Mah... che ci sia una frontiera tra Italia e Francia sul Monte Bianco, e che la sua esatta posizione sia oggetto di dispute tra i due paesi mi sembra un fatto molto noto. --Postcrosser (msg) 14:29, 12 set 2022 (CEST)

Respinta

Mancanza di consenso.--Mauro Tozzi (msg) 09:27, 15 set 2022 (CEST)

Licalopecie

Malgrado le somiglianze superficiali con le volpi propriamente dette, le licalopecie del Sudamerica sono infatti più imparentate con i lupi e gli sciacalli.

Proposta da --Mariomassone (msg) 15:07, 8 set 2022 (CEST)

Valutazione

• Contrario Mi pare che l'unica curiosità sia appunto che sembra una volpe ma è più imparentata con il lupo. Troppo poco. --Borgil el andaluz 17:16, 8 set 2022 (CEST)
• Contrario Non mi pare così interessante...--Mhorg (msg) 11:59, 10 set 2022 (CEST)

Respinta

Nessuna curiosità.--Mauro Tozzi (msg) 09:29, 15 set 2022 (CEST)

Bollettino di guerra n. 887

Si lo so, manca l'immagine, ma se la ritenete curiosa qualche foto da inserire si trova :) Saluti.

Proposta da --Riφttosø 13:07, 11 set 2022 (CEST)

Valutazione

• {{respinta|La mancanza dell'immagine rende improponibile la voce, e comunque non vedo dove sia la curiosità.--Mauro Tozzi (msg) 13:23, 11 set 2022 (CEST)}

Ora l'immagine c'è. Si può riaprire una discussione un pochino più collaborativa oppure basta un utente a decidere cosa è curioso o cosa non lo è? --Riφttosø 13:46, 11 set 2022 (CEST)

La prossima volta però se capiterà di nuovo dovresti mettere l'immagine prima di proporre la voce e non dopo.--Mauro Tozzi (msg) 15:24, 11 set 2022 (CEST)

• Contrario È sicuramente un bollettino d'importanza storica ma al di là di questo non vedo cos'abbia di curioso.--Mauro Tozzi (msg) 15:27, 11 set 2022 (CEST)
• Contrario A prescindere dall'immagine, lo trovo interessante ma non curioso nel senso che si intende per questa rubrica --Postcrosser (msg) 15:33, 11 set 2022 (CEST)
• Contrario La curiosità IMHO c'è tutta: il bollettino rappresenta uno dei testi più controversi del Novecento italiano, un caso clamoroso di suicidio mediatico (sic), famoso esempio dello sport preferito dei vertici militari e politici dell'epoca: lo "scaricabarile" [1]. Ammetto che forse la notorietà dell'evento storico possa essere scemata dopo più di un secolo, ma ritengo che il contenuto del bollettino sia ancora abbastanza noto e (spero) studiato a scuola.--Flazaza (msg) 19:20, 11 set 2022 (CEST)
• Contrario Episodio superfamoso.--RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 23:33, 12 set 2022 (CEST)

Respinta

Mancanza di curiosità.--Mauro Tozzi (msg) 16:50, 18 set 2022 (CEST)

Ipotesi sopravvivenza

Alcuni recensori lo hanno definito il "film che riesce meglio a rappresentare l'orrore della guerra nucleare, le sue conseguenze e l'impatto catastrofico che un tale evento avrebbe sulla cultura umana."

Proposta da --Mariomassone (msg) 21:16, 17 set 2022 (CEST)

Valutazione

• Contrario Non vedo cosa lo distingua da altri film del genere, come ad esempio il più famoso The Day After - Il giorno dopo.--Mauro Tozzi (msg) 09:11, 18 set 2022 (CEST)
• Contrario Non il primo (il citato The Day After ad esempio risale all'anno precedente per dirne uno) nè l'ultimo film a parlare delle conseguenze di una guerra nucleare. Non sembra distinuguersi in modo particolare per altre caratteristiche come budget o tipo di riprese. --Postcrosser (msg) 14:59, 18 set 2022 (CEST)
• Commento: Vorrei vederlo prima di esprimermi. Cerco di farlo nei prossimi giorni.--Mhorg (msg) 11:55, 20 set 2022 (CEST)
• Contrario film per la tv di alterna qualità, appartenente ad un filone piuttosto florido di post-apocalittici a tema guerra atomica. Privo di un qualche carattere saliente da "lo sapevi che..." --IlPoncio^{Ho sbagliato?} 16:54, 24 set 2022 (CEST)

Respinta

Mancanza totale di curiosità.--Mauro Tozzi (msg) 08:43, 25 set 2022 (CEST)