Wikipedia:Vaglio/Storia di Raffadali/2

Storia di Raffadali (storia · geografia)Modifica

Commento del proponente il vaglio

La voce era già stata sottoposta a una primo vaglio, ma non aveva suscitato grande attenzione. Ciò in parte era da ascriversi al limitato contenuto e alla forma ancora troppo grezza. Negli ultimi mesi la voce è stata considerevolmente ampliata e riveduta. Ritengo opportuno aprire un secondo vaglio.--Lamberto99 (msg) 19:33, 25 apr 2021 (CEST)

RevisoriModifica

SuggerimentiModifica

  • Grazie dell'invito! Presto darò un'occhiata per aiutarti. JustDrew (msg) 21:47, 26 apr 2021 (CEST)
  • Grazie anche da parte mia, cercherò di dare un contributo --Adert (msg) 22:11, 26 apr 2021 (CEST)
  • Wikilink alle date e agli anni sono sconsigliati, se non vietati. "Origine del nome" non si usa più inserito in un box laterale, ma va spostato in una normale sezione (solitamente la sezione sta nella voce principale, in questo caso Raffadali). Consiglio di dividere le note bibliografiche dalle annotazioni (vedi basilica di San Zeno). In bibliografia (da wikificare) vanno solamente testi utilizzati per scrivere la voce. --Lo Scaligero 18:27, 28 apr 2021 (CEST)
[@ Lo Scaligero]Ti ringrazio per gli utili suggerimenti. Per quanto concerne il box laterale, potrei rifarmi al modello di Storia di Castel Goffredo.—Lamberto99 (msg) 09:09, 29 apr 2021 (CEST)
Sì infatti, intendevo proprio in quel modo ;-) Non ho ancora letto la voce, sono solo suggerimenti sparsi. --Lo Scaligero 09:33, 29 apr 2021 (CEST)
  FattoGrazie per i consigli. Ho modificato la pagina.—Lamberto99 (msg) 17:29, 2 mag 2021 (CEST)
  • Meglio evitare i wikilink nel titolo delle sezioni, dove è opportuno si può usare il template {{Vedi anche}} --Adert (msg) 10:22, 29 apr 2021 (CEST)
  FattoWikilink eliminato. Grazie per essere intervenuto.—Lamberto99 (msg) 17:30, 2 mag 2021 (CEST)
  • Alcuni rilievi:
    • IMHO la voce andrebbe divisa in tre sezioni: Età antica, età medievale ed età moderna, salvo aggiungere le sottosezioni già presenti attualmente;
    • Mancano le fonti in alcuni passaggi storici;
    • La Bibliografia dovrebbe contenere solo testi che sono citati nelle Note (es.: V. Giustolisi e Lorenzo Guerreri non sono presenti);
    • Mancano molte voci specifiche di componenti della famiglia Montaperto (anche la voce stessa e Principato di Raffadali ne è priva), molto importante, mi pare, per la storia della città. --Teseo () 11:42, 29 apr 2021 (CEST)
Ti ringrazio per queste utilissime proposte. Sto aggiungendo nuove fonti e ho wikificato la bibliografia. Prossimamaente creerò delle pagine dedicate ai Montaperto illustri.—Lamberto99 (msg) 17:34, 2 mag 2021 (CEST)
  Fatto [@ Teseo]!Grazie dei suggerimenti! La voce è stata divisa, le fonti sono state aggiunte, la bibliografia contiene solo testi citati nelle note, e sono state create voci sui membri più illustri del casato.--Lamberto99 (msg) 19:37, 25 mag 2021 (CEST)
  • Sicuramente una rimpolpata di fonti non farebbe male, ma ignoro quanto sia effettivamente estesa la bibliografia in merito. Comunque, ci sono alcuni accorgimenti stilistici che possono essere facilmente corretti, in particolare, a un'occhiata veloce sono emersi: wikilink ripetuti da togliere, apostrofi e virgolette tipografici da sostituire, wikilink sconsigliati (segnatamente, anni e secoli) da eliminare. --Fra00 22:21, 29 apr 2021 (CEST)
Grazie per i consigli! Ho eliminato i wikilink. Sto aggiungendo nuove fonti.—Lamberto99 (msg) 17:31, 2 mag 2021 (CEST)
  Fatto [@ Fra00] wikilink eliminati e fonti aggiunte.—20:40, 4 mag 2021 (CEST)
  • Consiglierei di utilizzare come titoli principali delle sezioni le divisioni storiche classiche: Età antica, Medioevo, Età Moderna, Età Contemporanea. Successivamente utilizzare i sottoparagrafi per delineare meglio le tappe importanti per ogni macrogruppo. JustDrew (msg) 09:09, 30 apr 2021 (CEST)
A questo proposito ho anche fatto qualche modifica alle immagini e in particolare ho rimosso quella dell'attua stemma della città. Il motivo è che la parte iniziale della voce è densa di immagini, mentre il resto è quasi spoglio: consiglio di riformulare la struttura della voce secondo i titoli che ho citato prima e, al termine di questo, creare un paragrafo sullo stemma (dove reinserire l'immagine che ho tolto ora). Quest'ultima sezione dovrebbe accogliere la parte storica riguardante lo stemma, quindi, se non fosse possibile inserire nuove informazioni, consiglierei di lasciar perdere. JustDrew (msg) 09:19, 30 apr 2021 (CEST)
Per facilitare un eventuale annullamento ho apportato la modifica ai titoli come ultima azione. Nel caso non vi piacesse sentitevi liberi di annullare (anche se ritengo che almeno la divisione in macro età storiche andrebbe mantenuta). JustDrew (msg) 09:29, 30 apr 2021 (CEST)
Grazie per le modifiche che hai apportato. Inserirò un paragrafo sullo stemma in fondo alla pagina. —Lamberto99 (msg) 17:36, 2 mag 2021 (CEST)
  Fatto [@ JustDrew] Ho creato un paragrafo sullo stemma.—Lamberto99 (msg) 21:08, 4 mag 2021 (CEST)
  • Consiglierei di omologare le immagini con l'upright e di spostare le note dopo la punteggiatura.--o'Sistemone 18:02, 30 apr 2021 (CEST)
  Fatto Grazie per essere intervenuto.—Lamberto99 (msg) 17:37, 2 mag 2021 (CEST)
  • Per le voci qualità è importante anche l'apparato grafico, quindi se possibile cercherei di inserire immagini di migliore qualità. Per esempio la foto della facciata della Chiesa di Santa Oliva, si potrebbe trovare o fare una fotografia in cui si riprenda tutta la facciata o comunque di maggiore qualità. Altra questione, relativa al template iniziale {{Storia dei comuni siciliani}}, che andrebbe orizzontalizzato, essendo un template di navigazione (vedi una delle ultime discussioni). Esempi di quel genere di template, nati verticali e poi orizzontalizzati, sono {{Storia del Veneto}} e {{Storia della Lombardia}}. Ovviamente, una volta modificato il template, andrà spostato in fondo alla pagina in tutte le voci in cui è incluso. Spero di essere stato chiaro, se hai dubbi scrivimi! --Lo Scaligero 14:34, 3 mag 2021 (CEST)
[@ Lo Scaligero]Salve! Ho aggiunto nuove immagini e sostituito quelle di bassa qualità. Ho anche arricchito la pagina di note e wikificato la bibliografia. Provvederò a modificare il template. --Lamberto99 (msg) 19:47, 3 mag 2021 (CEST)
Ho modificato e spostato il template.—Lamberto99 (msg) 10:53, 4 mag 2021 (CEST)
  • Per quanto riguarda lo stemma, opterei per una voce a sé piuttosto che un paragrafo dedicato: d'altra parte è ciò che accade per numerose voci. --Marcodpat (msg) 17:10, 10 mag 2021 (CEST)
Salve [@ Marcodpat]! Grazie per essere intervenuto! Le informazioni riguardanti la storia dello stemma non erano di una quantità tale da giustificare una pagina a parte. Ho deciso di inseririle in un paragrafo della voce Storia di Raffadali, ispirandomi a Storia di Castel Goffredo. Sono tuttavia intenzionato ad approfondire la storia dello stemma. Non appena avrò raccolto il materiale sufficiente scriverò la voce sullo stemma. --Lamberto99 (msg) 11:47, 12 mag 2021 (CEST)
  • Dando un'occhiata veloce, ho notato che mancava l'occhiello al Portale Storia e l'ho aggiunto, oltre a correggere alcuni redirect con i titoli attuali delle voci. Per il resto, a prima vista, mi sembra una voce ben fatta. Penso ci starebbe qualche link in più: a colpo d'occhio mi pare di vederne di meno di quanto me ne aspetterei da una voce di qualità/vetrina. --Daniele Pugliesi (msg) 23:51, 13 mag 2021 (CEST)
Ho messo dei link mancanti e svolto alcune migliorie minori (soprattutto sull'uso delle virgolette e corsivi) in questa parte. Chi vuole può controllare che i link che ho inserito siano corretti e continuare a inserire link, se mancanti nella parte seguente, oltre a correggere eventuali corsivi secondo le indicazioni di Aiuto:Manuale di stile.
Un dubbio: non so se i nomi delle popolazioni (romani, greci, saraceni, vandali, ecc.) vadano scritti con l'iniziale minuscola o maiuscola. Ho messo la maiuscola in "Vandali" e "Saraceni", ma bisogna verificare quale sia la scrittura corretta e rendere omogenei tutti tali termini nella voce in tal senso. --Daniele Pugliesi (msg) 00:25, 14 mag 2021 (CEST)
[@ Daniele Pugliesi] Grazie per essere intervenuto! Le tue modifiche sono molto gradite. Per quanto concerne la maiuscola dei nomi di popoli, la Crusca ti dà ragione: i nomi di popoli antichi vanno scritti con lettera iniziale maiuscola per differenziarli dai nomi di popoli moderni. Qui un approfondimento.--Lamberto99 (msg) 12:32, 14 mag 2021 (CEST)
  • Ciao, [@ Lamberto99] :) Ho dato un'occhiata alla voce (senza però leggerla approfonditamente) e nel complesso mi sembra ben fatta e ben fontata. Avrei però alcuni "appunti" da fare:
    1. il primo riguarda il paragrafetto "Siti archeologici", scritto in forma di tabella; a mio parere, visto che la voce costituisce un approfondimento della sezione storia della voce sul comune, un paragrafo così strutturato andrebbe rimosso, in quanto si tratta di informazioni adatte solo per l'apposita sezione della voce sul comune (come d'altro canto vedo che già avviene);
    2. il secondo riguarda la tabella sul numero di abitanti, che non è prevista dal modello di voce; è vero che siamo in una pagina di approfondimento, ma ho qualche dubbio sull'opportunità di inserirla (non ne ho trovate di simili nelle voci analoghe che ho controllato), mentre preferirei che si indicassero gli abitanti discorsivamente all'interno del testo;
    3. il terzo, ultimo anche per importanza, riguarda la forma: eviterei espressioni come "ci sono pervenute", "ci vengono forniti" e simili, mentre utilizzerei un linguaggio più impersonale--Parma1983 02:02, 15 mag 2021 (CEST)
  Fatto Ciao, [@ Parma1983]. Grazie per essere intervenuto! Ho trovato i tuoi consigli molto utili. Ho eliminato le espressioni da te segnalate e quelle simili, rimosso il paragrafo siti archeologici, e spostato la seconda tabella nel sottoparagrafo sull'evoluzione demografica della voce del comune.--Lamberto99 (msg) 11:06, 15 mag 2021 (CEST)
[@ Lamberto99] Bene, ti ringrazio. In realtà, però, da modello nemmeno nella voce del comune la tabella sugli abitanti andrebbe riportata :/--Parma1983 14:50, 15 mag 2021 (CEST)
[@ Parma1983] Eliminata. Grazie di tutto;-)—Lamberto99 (msg) 17:18, 15 mag 2021 (CEST)
[@ Lamberto99] Figurati ;) Buon lavoro--Parma1983 13:35, 16 mag 2021 (CEST)