Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Alto Mantovano

Alto Mantovano (inserimento)

(Autosegnalazione). La voce, aperta sette mesi fa, è stata notevolmente ampliata e corredata di riferimenti bibliografici, note ed immagini. A mio giudizio ritengo possa affrontare l'esame Vetrina. Grazie. --Massimo Telò _(scrivimi) 11:35, 1 dic 2012 (CET)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Il vaglio, tenuto aperto dall'8 novembre al 1° dicembre scorsi, non ha avuto alcuna partecipazione. --Nicolabel 10:11, 3 dic 2012 (CET)

Pareri

• Commento: La voce è indubbiamente molto ricca. Prima di analizzarla dettagliatamente, però, vorrei esternare un dubbio sulla stessa enciclopedicità del concetto di Alto Mantovano, la cui identificazione sembra sussistere solo "in negativo" (la parte della provincia di Mantova che ha minore affinità con il capoluogo), dato che i comuni inclusi (a proposito: sono 14 o 21? già questa indeterminatezza IMHO non aiuta) sotto il profilo linguistico, politico e religioso mi pare abbiano storicamente gravitato in certi casi su Brescia in altri su Verona. Prima di prendere in considerazione la messa in vetrina, ritengo fondamentale evitare che vi sia una sorta di ricerca originale nell'identificazione del soggetto della voce. --Nicolabel 10:11, 3 dic 2012 (CET)

Non riesco pienamente a capire le perplessità circa l'enciclopedicità della voce (Il sito della Provincia di Mantova, alla voce Comuni, opera la suddivisione in comuni dell'Alto, Medio e Basso Mantovano): a questo punto, IMHO, si dovrebbero allora mettere in discussione le voci presenti in Wikipedia riguardanti i territori di tutte le regioni italiane. La differenza esistente tra 14 e 21 comuni componenti la zona è spiegata dettagliatamente nel testo della voce. Il concetto di ricerca originale, sempre a mio parere, non mi pare ricorra in quanto la voce è supportata da bibliografia talmente esauriente che esclude punti di vista/fatti sostenuti da una minoranza limitata. --Massimo Telò _(scrivimi) 10:51, 6 dic 2012 (CET)

[← Rientro] Alcune cose da fare:

• eliminare il aggiungendovene una
• eliminare le stellette della vetrina, che non si inseriscono nelle voci né nei template --0ne, Two, Three 18:38, 6 dic 2012 (CET)

Fatto Ho tolto le stellette, ma non afferro il primo punto da te segnalato. --Massimo Telò _(scrivimi) 19:25, 6 dic 2012 (CET) --Massimo Telò _(scrivimi) 16:53, 8 dic 2012 (CET)

Fatto Eliminato il , aggiungendo riferimento bibliografico. --Massimo Telò _(scrivimi) 19:13, 9 dic 2012 (CET)

Vale lo stesso commento messo nella segnalazione di Jared Leto: un'affermazione presente nell'incipit non dev'essere necessariamente fontata se poi lo stesso concetto è presente (e naturalmente fontato) nel corpo della voce. --Er Cicero 16:13, 8 dic 2012 (CET)

[← Rientro] Circa le perplessità espresse sulla enciclopedicità della voce, invito a controllare le Note della sezione Estensione territoriale e comuni, in particolare quelle - maggiormente accessibili per chi non ha pratica con l'area mantovana - che rimandano ai siti web della Provincia di Mantova e del Portale sul Turismo a Mantova: l'Alto Mantovano è qualcosa di esistente! Inoltre, alla base del lavoro non vi è una ricerca originale: si tratta invece di una esposizione unitaria e basata su fonti intorno a un argomento certo non vuoto o creato dall'oggi al domani. E' vero che si tratta di una zona geografica dotata di minor rilevanza rispetto ad altre quali il Salento o la Valpolicella, ma questo non mi sembra un buon motivo per escluderla da una enciclopedia --Utente:Davidemilu (msg) 18:45, 9 dic 2012

• La voce, molto ricca, approfondisce su una regione geografica relativamente poco sconosciuta (ma non inesistente: lo sarebbe per esempio l'agro afragolese, magari citato da una guida turistica di dubbia qualità, ma non questa) presentando un'ampia bibliografia e molte note. Il linguaggio è comprensibile e la voce stabile, mi pronuncio quindi Favorevole all'inserimento in vetrina --0ne, Two, Three 21:27, 25 dic 2012 (CET)
• Favorevole voce monumentale, molto dettagliata (cé anche la storia ecclesiastica), puntuale e molto ben referenziata su questo angolo di Lombardia davvero speciale e purtroppo sconosciuto ai piú. Ottimo lavoro Massimo. la voce merita la vetrina. =) Buone feste a tutti.--Norge Redde rationem 15:52, 27 dic 2012 (CET)
• Favorevole Ottima voce. Di una grandezza spaventosa, dettagliata e con parti veramente interessanti. Complimenti per l'ottimo lavoro, Massimo. --Martin8 _(Comandi!) 21:29, 28 dic 2012 (CET)

Risultato della discussione:
La voce non è da vetrina, ma comunque è di qualità	La procedura di segnalazione ha dato esito negativo; la voce non entra in Vetrina ma è comunque riconosciuta di Qualità. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	Tre commenti positivi, visti casi precedenti, sono un po' pochi per il consenso alla vetrina. Perciò propongo VdQ. Teniamo anche conto che le dimensioni della voce, ben superiori al massimo indicato, in altre occasioni sono state criterio di bocciatura per la vetrina. Attendo però qualche giorno per eventuali commenti.
Archiviatore:	--Adert (msg) 23:32, 5 gen 2013 (CET)

• Per il risultato ottenuto dalla voce desidero ringraziare Davidemilu per la competenza e l'impegno. --Massimo Telò _(scrivimi) 09:09, 6 gen 2013 (CET)