Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Ash Ketchum/2

Ash Ketchum (rimozione)

Segnalazione – vota

Gravemente carente di fonti (le note presenti sono quasi tutte riferiti ad altri personaggi e alle loro vicende), dalla prosa non enciclopedica e dalla bibliografia esigua. Un terzo della voce è una tabella che parla d'altro. --CastaÑa 20:30, 12 nov 2007 (CET)

Scrivere qui eventuali suggerimenti e obiezioni.

Scrivere qui eventuali commenti ai voti.

SÌ vetrina

1. --D[oppia]D[i] 21:18, 12 nov 2007 (CET)
2. --Giovanni (Ebbene?) 21:23, 12 nov 2007 (CET)
3. Jacopo (msg) 21:30, 12 nov 2007 (CET)
4. C'è di peggio, e in ogni caso sì Helios 22:09, 12 nov 2007 (CET)
5. ? --Leoman3000 23:29, 12 nov 2007 (CET)
6. Non capisco le critiche... A me sembra buona. Poi se qualcuno afferma che si può migliorare, la migliori senza fare troppe storie. :-- Sannita - L'admin (a piede) libero 13:23, 13 nov 2007 (CET)
7. --Nick1915 - ^{all you want} 14:15, 13 nov 2007 (CET)
8. Quotando Sannita ed Elitre più in basso. --kiado 14:40, 13 nov 2007 (CET)
9. Filnik 15:19, 13 nov 2007 (CET)
10. Per me non si tocca! Roby Fabulous 20:26, 13 nov 2007 (CEST)
11. Le motivazioni non mi paiono consistenti per la rimozione. --Toocome ti chiami? 13:46, 14 nov 2007 (CET)
12. --Frieda (dillo a Ubi) 13:52, 14 nov 2007 (CET)
13. quoto kiado --Yerul ^(comlink) 20:38, 14 nov 2007 (CET)

    --LuigiLuigi[i]Voto annullato, "Possono votare solo gli utenti che all'inizio della votazione siano registrati da almeno 30 giorni e con 50 contributi". --Pe! M. A. C. 22:36, 14 nov 2007 (CET)

14. -- Xander  サンダー 23:43, 15 nov 2007 (CET)
15. Comincio a pensare che quanto detto da DarkAp89 nella votazione di Naruto sia vero...--私は Oni Link 異名第４十丸 22:24, 21 nov 2007 (CET)
16. --valepert 22:50, 21 nov 2007 (CET)
17. Non posso che quotare Elitre. --Godzilla^Mailzilla 00:19, 22 nov 2007 (CET)
18. Non è una voce che trovo sulla Treccani ma mi sembra buona lo stesso. --Sbìsolo 00:41, 22 nov 2007 (CET)
19. Ş€ņpãİ - せんぱい scrivimi 14:23, 22 nov 2007 (CET)
20. ho voluto rileggere questa voce perché detesto i Pokemon (cordialmente) e partecipo poco, pochissimo alla vetrina. Quindi mi sono incuriosito. Pur non avendo nessuna simpatia per l'argomento, però non concordo con le argomentazioni per la rimozione e la trovo (oltre che ben sviluppata) comprensibile anche per un profano come me. Per quanto mi riguarda può restare in vetrina. --Kal - El 14:43, 22 nov 2007 (CET)
21. A mio parere è ancora da vetrina.--Ernesttico 17:47, 22 nov 2007 (CET)
22. --gallows 18:29, 22 nov 2007 (CET)
23. --Superchilum^(scrivimi) 20:31, 22 nov 2007 (CET)
24. --Elitre 22:50, 22 nov 2007 (CET)
25. Qualcosa è stato fatto (miglioramenti, intendo). Me ne aspetto altri, ma intanto questi bastano per farmi cambiare parere. --DarkAp89 19:58, 23 nov 2007 (CET)
26. Capisco alcune delle obiezioni ma, da una rapida lettura della voce, non mi pare che ci siano problemi tali da togliere questa voce dalla vetrina. Se la si vuole migliorare invece ben venga. Ogni voce (anche quelle in vetrina) sono passibili di miglioramento. --J B 13:17, 26 nov 2007 (CET)
27. --X-Săṃür̥āij 22:43, 30 nov 2007 (CET)
28. Demostene11918:22, 1 dic 2007 (CET)
29. ...

NO vetrina

1. --CastaÑa 20:30, 12 nov 2007 (CET)

   Al momento. Se viene migliorata sulla linea di quella inglese o in base ad altro disposto a cambiare. (specifico più sotto) --DarkAp89 22:05, 12 nov 2007 (CET)Cambio voto --DarkAp89 19:58, 23 nov 2007 (CET)

2. Allo stato attuale. --Antonio La Trippacazzu cazzu iu iu 23:28, 12 nov 2007 (CET)

   Non mi sembra una motivazione. Potresti chiarire meglio il tuo pensiero? Grazie. --Lucio silla 19:58, 26 nov 2007 (CET)

3. Mah, una cosa che non mi piace per niente è che un non esperto della materia non ha alcuna possibilità di capirci qualcosa. Inoltre la trattazione andrebbe resa più enciclopedica, scorrevole e autorevole (a tratti sembra una ricerca personale). --archeologo 01:29, 13 nov 2007 (CET)
4. Sottoscrivo quanto detto da Archeologo. Leggetela da profani e non capirete nulla. Senz'altro dettagliata, ma in quanto ad utilità enciclopedica ho forti dubbi. --HansChristian 11:20, 13 nov 2007 (CET)
5. concordo con Archeologo sul fatto che talvolta sembri una ricerca personale (ad esempio quando parla della personalità) e con castagna sulla mastodontica tabella, che personalmente sintetizzerei. --Gregorovius (Dite pure) 16:59, 13 nov 2007 (CET)
6. Già l'incipit parte male: cosa mi importa di chi l'ha doppiato? Nell'incipit vorrei sapere chi cavolo è questo personaggio, perchè è famoso, ecc. Poi come detto da altri mancano molte note e il linguaggio è sicuramente migliorabile. Ovviamente la mia vuole solo essere una critica costruttiva, nel rispetto della vetrina di wikipedia. Marko86 22:02, 13 nov 2007 (CET)
7. Quoto tutti i precedenti che hanno detto che sembra una ricerca personale e che la tabella al centro pagina occupa troppo spazio, anche sotto la tabella la voce è un susseguirsi continuo di elenchi puntati e sezioni di tasto estremamente scarne. La bibliografia ha solo due voci....da rimuovere --The White Duke Danzi mai con il diavolo nel pallido plenilunio? 07:52, 14 nov 2007 (CET)
8. Mi dispiace ma la voce è scarsa in note e bibliografia e poco scorrevole (su questo rompo le balle... ci tengo). Non capisco perché si debba prendere la richiesta di rimozione quasi come un "attacco personale". E non condivido neppure l'osservazione di Elitre: le richieste di rimozione dovrebbero sì essere l'ultima ratio, ma se dal momento dell'entrata in vetrina nessuno si sogna più di metter mano e aggiornare secondo standard sempre più alti (com'è giusto che sia per un'enciclopedia), cosa bisogna fare? (è lo stesso delle voci da aiutare: se non vanno in semplificata restano così in eterno). Solo perché si ritiene - Sannita - che una voce non meriti la vetrina bisogna sentirsi obbligati a metterci mano? A me i poké non piacciono, sorry, preferisco questa (tra l'altro guarda quant'è vecchia 'sta storia e nessuno degli intervenuti ha messo mano...). La votazione non si chiude domani: se cambia qualcosa spammate pure. --jhc 16:12, 14 nov 2007 (CET)
9. Così come è no, mi spiace: se si togliesse la tabella la voce diverrebbe abbastanza scarna, ma chiudendo un occhio su di ciò (una voce da vetrina non deve essere lunga per forza, anzi), non c'è la bella prosa - molte ripetizioni - , cito: decide di visitare la regione di Sinnoh insieme a Brock. Incontra Lucinda e insieme decidono di viaggiare insieme. Gran parte della voce si sviluppa su questa linea, con una scrittura a volte troppo colloquiale e poco accessibile ad un "profano". Inoltre la bibliografia è da ampliare: naturalmente se si dovessero effettuare questi cambi non esiterei a cambiare voto.--Loroli^{...Do not disturb} 20:12, 14 nov 2007 (CET)
10. Scarna e scarsa .. quoto anche Archeologo SoloTitano 11:02, 15 nov 2007 (CET)
11. mi accodo alle motivazioni espresse sopra --Ginosal Pigliate 'na pastiglia, siente a mmé! 13:10, 17 nov 2007 (CET)

    In effetti quello è un elenco che occupa gran parte della pagina. Brískelly - Contattami 16:32, 17 nov 2007 (CET)Utente privo di requisiti (registrato da meno di 30 giorni prima di apertura votazione)--SailKoFECIT 18:19, 19 nov 2007 (CET)

12. IMHO possiede ben pochi dei requisiti per poter esser degna della vetrina. Mi dispiace. --Hanyell29 23:36, 19 nov 2007 (CET)

    Non enciclopedica, figurati se potrebbe stare in vetrina. IMHO --Freegiampi ccpst 21:26, 20 nov 2007 (CET) voto annullato da Leoman3000 --Ginosal Good Pie!! 12:35, 24 nov 2007 (CET)

    Non è una motivazione valida, la voce è pienamente enciclopedica. -- Xander  サンダー 22:00, 20 nov 2007 (CET)

    Spiacente Freegiampi. Se una voce non è enciclopedica, va in cancellazione. La motivazione non è accettabile. --Leoman3000 22:53, 21 nov 2007 (CET)

13. Prosa da rivedere, fonti non sempre presenti, ampi passaggi consituiti da considerazioni personali (vedi commento sotto.) --Inviaggio nonsmettereditrasmettere 12:27, 24 nov 2007 (CET)
14. Quoto tutti precedenti. --Freegiampi ccpst 20:49, 27 nov 2007 (CET)
15. Leggi qui sotto. --Lucio silla 10:31, 27 nov 2007 (CET)
16. La voce denota una certa pochezza generalizzata, sulla quale penso non ci sia molto da commentare, visto che dopo 15 voti contro sono state sollevate diverse considerazioni sensate, con le quali mi trovo decisamente d'accordo. --Dark86 17:22, 29 nov 2007 (CET)
17. Levato il tabellone è scarna. Buona voce, ma non al livello della vetrina attuale. --Retaggio (msg) 10:05, 30 nov 2007 (CET)

Suggerimenti e obiezioni

• Se l'intento del wikilavoro di qualcuno è svuotare la vetrina, togliere Ash magari è anche una buona idea... Ma mettere una voce in votazione senza uno straccio di segnalazione-discussione preliminare non lo concepisco. Farò in privato le mie segnalazioni per migliorare la voce, visto che non è questo l'obiettivo comune. --Elitre 14:25, 13 nov 2007 (CET)

Wikipedia...non è una fonte primaria vale anche per le altre wiki (per esempio Bulbapedia)? Se è così si dovrebbero togliere tutti i riferimenti a Bulbapedia o sbaglio? In questo caso rimarrebbero ben poche fonti (salvo trovarne altre ovviamente). --Darth Kule - Comlink 20:45, 22 nov 2007 (CET)

"Wikipedia non è una fonte primaria" è una policy di it.wiki e di alcuni altri progetti della WMF (non tutti, ad esempio Wikinews accetta notizie di prima mano). quel progetto è esterno alla Foundation. --valepert 20:49, 22 nov 2007 (CET)

Ok, grazie --Darth Kule - Comlink 21:05, 22 nov 2007 (CET)

Non per immischiarmi troppo, ma chiunque può scrivere su un progetto wiki, quindi IMHO quelle non sono fonti affidabili--Loroli^{...Do not disturb} 21:07, 22 nov 2007 (CET)

prima di tutto quella wiki non è aperta ai contributi anonimi quindi non ci può scrivere "chiunque". in secondo luogo la policy permette addirittura di citare un'altra Wikipedia e il sito in questione non rientra nei collegamenti vietati o sconsigliati. ricordo infine che un wiki è sicuramente più aggiornato di un qualunque sito gestito da pochi webmaster, a parità di contenuti. --valepert 21:30, 22 nov 2007 (CET)

Ok, chiarito--Loroli^{...Do not disturb} 22:55, 22 nov 2007 (CET)

@ Esplicitazioni voto contrario:

-stralci non documentati: È possibile che questo cognome sia stato scelto a causa del numero di movimenti della bocca nell'anime, dato che "Satoshi" ha 2 sillabe in più di "Ash", in modo da rendere più semplice il doppiaggio. (manca la fonte, qui necessaria).

-Molti siti affermano che a seconda del Pokémon scelto il gioco sarà più o meno difficile. Quali siti? Che credibilità hanno?

-Nel manga Pokémon Adventures, il personaggio principale, Red, sembra essere ispirato all'Ash dell'anime. Le fonti? Un sembra va documentato con fonti.

questi eventi siano, in genere, un pretesto per produrre un effetto comico, che spezza la monotonia della serie animata. Altra considerazione personale non documentata.

-Incontra Lucinda e insieme decidono di viaggiare insieme.: E' italiano scorrevole? Non so... --Inviaggio nonsmettereditrasmettere 12:27, 24 nov 2007 (CET)

1) hai visto la nota 41?

2) basta vedere i Pokémon del personaggio del manga, oltre all'aspetto fisico. fornire le fonti alle ovvietà (ad esempio sul fatto che la terra sia rotonda) non migliora la qualità dell'enciclopedia.

3) la frase su Lucinda è stata modificata. devo pensare che la voce non sia stata letta? --valepert 13:51, 24 nov 2007 (CET)

Le obiezioni erano 4, non 3. Se vi sono ovvietà bisogna mettere è non sembra (tipo Roma è la capitale d'Italia, non già Roma sembra essere la capitale d'Italia). Ok per il punto 3 (che poi era il mio punto 4). La voce è stata letta talmente bene invece che ho preso appunti. Ma migliorerà con questi consigli, ne sono certo. --Inviaggio nonsmettereditrasmettere 14:13, 24 nov 2007 (CET)

come ho accennato sotto, in quanto autore della voce mi viene più difficile notare un problema di stile e correggerlo adeguatamente non appena esso viene evidenziato. rinnovo l'invito a modificare autonomamente la struttura di alcuni periodi, chiedendo eventuali delucidazioni nel caso suonino oscuri, o di avviare una sorta di vaglio come accennato da dzag. --valepert 14:46, 24 nov 2007 (CET)

Oltre ad associarmi ai punti di Inviaggio, ne aggiungo alcuni personali.

• "È basato sul protagonista dei videogiochi (probabilmente sono la stessa persona)."
  • Coi "probabilmente" non si fanno le enciclopedie
• "Ash è un tipico eroe shōnen: molto emotivo, empatico, qualche volta fissato su qualcosa"
  • Qualche volta fissato su qualcosa? WNDP (Wikipedia Non è il Diario dei Pokemon), si potrebbe utilizzare un linguaggio, non dico aulico, ma almeno non così generico e da asilo?
• "Ash è l'unica persona ad aver visto Ho-Oh, un Pokémon leggendario, che probabilmente non appariva sulla terra da 300 anni."
  • Ancora "probabilmente". Forse in questo caso la "probabilità" è esplicitata nella trama, ma una nota ben precisa aiuterebbe a chiarire l'eventuale malinteso.
• "Molti siti affermano che a seconda del Pokémon scelto il gioco sarà più o meno difficile. A Bulbasaur viene attribuito il livello facile, a Squirtle quello intermedio e a Charmander quello difficile.[41]"
  • Molti siti affermano? Un sito afferma. Con quale credibilità, poi, non saprei.
• "Il vestito dell'allenatore è molto simile a quello indossato nelle ultime puntate da Ash nell'anime, soprattutto per il cappello."
  • Sembra ricerca originale. Nel caso in cui non lo fosse, andrebbe esplicitata l'enciclopedicità di questa informazione, la sua rilevanza ai fini della storia.
• "La storia di come Ash (aka Rosso) in questo videogioco non è esplicita, ma è facilmente intuibile tramite i giochi precedenti."
  • Tipica ricerca originale

Ginosal Good Pie!! 14:40, 24 nov 2007 (CET)

• • Salve! Per Valepert: avrei dei dubbi sull’uso delle fonti in questa voce riferite a Bulbapedia. «"Wikipedia non è una fonte primaria" è una policy di it.wiki» Qui dove siamo? «la policy permette addirittura di citare un'altra Wikipedia» si riferisce a wiki in altre lingue non a quel progetto che «è esterno alla Foundation», ed ultimo, l' utente di Bulbapedia, valepert, [1], sei tu? Grazie dell’attenzione.--Demostene119 13:10, 1 dic 2007 (CET)

si, è una policy di it.wiki ma stavo rispondendo a Darth Kule che pensava si applicasse a tutte le wiki. so che la policy parla di altri progetti WMF ma dubito che all'epoca della stesura della pagina di Aiuto si conoscessero tutte le wiki minori, come ad esempio il DC Comics Database Project o Wookieepedia (che il software permette di wikilinkare direttamente) che fino a prova contraria possono essere una fonte valida (cito ad esempio l'unico, al momento, link esterno nella voce Star Trek (serie classica) sembra essere proprio una wiki). inoltre la pagina nel namespace Aiuto è destinata ad essere letta dagli utenti alle prime armi (le pagine che costituiscono "linea guida" sono Wikipedia:Cita le fonti e il sopracitato Wikipedia:Collegamenti esterni). infine effettivamente ho creato una utenza su quel progetto ma non con lo scopo di scrivere un testo e poi con tranquillità "autocitarmi" su Wikipedia. dall'analisi dei pochi contributi è possibile notare che ho solo ritoccato qualche template e apportato qualche modifica minima (mi sono iscritto sostanzialmente per modificare "Pinnochio" in "Pinocchio" in una delle voci). --valepert 14:25, 1 dic 2007 (CET)

Commenti ai voti

• @DarkAp: che vuol dire "in base ad altro disposto a cambiare" ? --Jacopo (msg) 22:15, 12 nov 2007 (CET)
  • Se verrà cambiata sul modello di quella inglese o di altre voci, strikkerà il suo voto (almeno credo)--Loroli^{...Do not disturb} 22:34, 12 nov 2007 (CET)
    • (@ Jacopo) Intendo dire o in base a quella inglese o in base a quella di altre wikipedie. La scelta è varia. (@ Sannita) Mi spiace, ho voci più importanti a cui dedicare tempo o a scriverne di nuove su ciò di cui mi interesso. Io ho detto su quale wikipedia potete appoggiarvi per il miglioramento, più di questo per i pokèmon non posso dare. Sono comunque sicuro che verrà salvata, almeno spero, da valepert o qualcun'altro interessato al Progetto:Pokémon . :) --DarkAp89 14:24, 13 nov 2007 (CET)

Ho capito, solo mi mancava il "sono" davanti a "disposto" ;) --Jacopo (msg) 14:43, 13 nov 2007 (CET)

Appunto qualcosa che si potrebbe fare qui:

Nella voce italiana

• Si potrebbero ampliare alcuni paragrafi come: Personaggio e Storia.
• Si potrebbe estendere la tabella anche ai pokémon che Ash non ha tenuto con se. (Alcuni potrebbero dire che dopo sarebbe tutta una lunga tabella, ma in certi casi essa rende meglio del testo), naturalmente questo è una opinione che potrebbe essere accolta sia negativamente che positivamente, a seconda della persona.
• Aggiungerei qualche elemento in più nella bibliografia se presente.
• Aggiunta dei nomi in giapponese con il template:nihongo
• Sarebbe preferibile inserire i Cita, cita. Come Cita web e Cita libro, che qui non sono usati.

Dalla voce inglese

• Prendere spunto da alcune parti della voce: "Personaggio e personalità".
• Si potrebbe ampliare qualcosa sui suoi pokémon sul modello inglese (In questo caso però con la tabella sarebbe difficile gestire la cosa)

Immagini

• Se si trovano si potrebbero inserire alcune immagini sul personaggio (nel manga/anime). Infatti la voce è occupata più che altro da immagini dei Pokémon che del personaggio.

Mi pare di aver detto tutto, e ci tengo a sottolineare che non mi stà antipatico l'argomento. :) --DarkAp89 15:59, 13 nov 2007 (CET)

breve risposta, approfondisco magari dopo:

• "Character biography and personality" su en.wiki contiene affermazioni del tipo «A line from the play, Pokémon Live!, suggests that Delia, at one time, had a relationship with the leader of Team Rocket, Giovanni when she was a teenager, but in the anime, no evidence of Giovanni being Ash's father has been shown currently.». una frase del genere, oltre ad essere molto generica (non si cita nemmeno la frase) andrebbe inserita nel contesto del personaggio di Delia (assente nella versione inglese, cosa che provoca l'afflusso delle informazioni correlate nella voce dedicata ad Ash). non escludo che magari il suo rapporto conflittuale con Gary Oak possa essere approfondito ma dato che il personaggio è scomparso dallo show (solo per poi comparire di nuovo per avviare la sub-plot dedicata a Sinnoh) mi sembra che l'analisi di Gary vada relegata alla sua voce.
• I Pokémon che Ash non ha tenuto raramente torneranno a far parte dell'anime. penso che sia più interessante limitarsi ad indicarli testualmente, con opportuni collegamenti alle voci sui singoli (dove nelle sezioni apposite si potrà aggiungere qualcosa in più, come già avviene in Butterfree), lasciando al lettore l'eventuale approfondimento.
• Elementi bibliografici non ce ne sono molti, lo ammetto. il grosso dei testi che trattano dell'argomento è già inserito nella voce Pokémon, poiché nessuna opera d'arte ha analizzato il personaggio senza tener conto dell'intero fenomeno. vanno riportati anche qui per completezza? vorrei aggiungere che nelle sezioni Trama delle opere cinematografiche in genere non si usano granché le fonti dato che osservando il film stesso è possibile ricavarla, almeno nella stragrande maggioranza dei casi. molti titoli di episodi citati nella pagina sono presenti anche per facilitare la verifica delle informazioni.
• Il nome giapponese del Pokémon è una buona idea.
• Sul campo immagini bisogna rientrare sempre nell'EDP e dato che l'autorizzazione Nintendo sembra riguardare solo i videogiochi (mentre la serie animata è coperta da diversi copyright) c'è da vedere in che modo utilizzare il {{Screenshot Copyrighted}} e se una eventuale immagine licenziata in quel modo possa essere inserita solamente nella voce sull'anime. --valepert 17:11, 13 nov 2007 (CET)

corretti vecchi link usando il {{cita web}}. segnalo che gli ultimi due non possono essere inseriti nel template dato che contengono "=" nell'url. --valepert 17:52, 13 nov 2007 (CET)

Quando scarseggiano le monografie su un argomento, è d'uso indicare testi di più ampio respiro, che comunque contengano ampie parti dedicate al tema. Qui però il problema non è soltanto bibliografico, ma anche di riferimenti: tante affermazioni (direi: praticamente tutte, le note si concentrano nella - peraltro discutibile - tabellona) sono prive di indicazioni sulla fonte da cui sono tratte. Non ho inserito i citazione necessaria per non "massacrare" la voce, e soprattutto perché il problema mi sembra troppo generalizzato nell'insieme del testo: non risolvibile, temo, in tempi brevi. Ecco perché ho proposto la rimozione. Poi, se i curatori saranno fulminei... :-) --CastaÑa 19:21, 13 nov 2007 (CET)

ma neanche bisogna "massacrare" la voce di [1] [2] [3] [4], quando buona parte delle informazioni sono presenti nei link segnalati nella sezione "collegamenti esterni" o si fa un riferimento diretto agli episodi. ad esempio l'affermazione "ha vinto il Trofeo della Lega Orange nell'episodio 114, Una Grande Vittoria (Enter The Dragonite), sconfiggendo Drake" è facilmente verificabile consultando l'"Episode Guide" segnalato al termine della voce e consultando la pagina dedicata all'episodio 114, in cui compaiono chiaramente le parole "Ash Wins Battle with Drake And Gets The Orange League Trophy". non capisco perché "rovinare" l'estetica della pagina per accentuare in maniera eccessiva le fonti (la tabella mi sembra una soluzione migliore rispetto a quella su en.wiki, che si dilunga troppo). --valepert 20:01, 13 nov 2007 (CET)

Forse non mi sono spiegato. Le espressioni che hanno bisogno di fonte non sono quelle del tipo "nell'episodio tale, X ha fatto Y...", per le quali c'è, appunto, il riferimento da te indicato. Sono invece quelle del tipo: "È possibile che questo cognome sia stato scelto per il numero di movimenti della bocca nell'anime". Chi è che fa quest'ipotesi? È questo tipo di informazioni che devono essere sorrette da una nota (Ps: ho preso il primo esempio che mi è venuto, ma ritengo che l'intera voce sia afflitta da queste lacune).--CastaÑa 20:10, 13 nov 2007 (CET)

dato che questa frase deriva direttamente dalla traduzione in inglese, la cito qui per completezza:

The surname Ketchum is a pun on the phrase "catch 'em". It is possible that he was given this surname to match the number of mouth movements in the anime (Satoshi has 2 more syllabes than Ash), so as to make redubbing easier.

all'epoca le fonti della voce era la stessa Bulbapedia e un sito che oggi sembra non esistere più. capisco il richiedere una fonte precisa ma una cosa è richiederla nella talk della voce, altra cosa è proporre di punto in bianco la voce per la rimozione in vetrina solo perché il traduttore non ha inserito la fonte esatta (considerando che all'epoca era uno stub) e ora non ricorda più dove ha controllato l'affermazione (dato che il Web è come un mare in tempesta è difficile che Google mi restituisca gli stessi risultati di allora). --valepert 20:36, 13 nov 2007 (CET)

Fose ti è sfuggito: Ps: ho preso il primo esempio che mi è venuto, ma ritengo che l'intera voce sia afflitta da queste lacune.--CastaÑa 20:45, 13 nov 2007 (CET)

Be', valepert mi pare ansioso di correggere tutte le lacune (se vi sono)... non sarebbe magari il caso di spiegarsi più dettagliatamente? (cioé, siamo qui per migliorare una voce o per toglierla dalla vetrina con prove indiziarie? :S). Inoltre, la voce non mi pare così orripilante, anzi, è molto strutturata, il linguaggio non è poi così male anche se effettivamente la bibliografia non è poi così "folta" (anche se non penso sia quello il problema fondamentale..). Filnik 21:01, 13 nov 2007 (CET)

Va bene, se lo ritenete proprio necessario domani (che ora è tardi) inzepperò la voce di citazioni necessarie. Non vorrei però insultare l'intelligenza di nessuno: una volta che ci si è capiti sul tipo di affermazioni che hanno bisogno di nota (vedi esempio), "massacrare" la voce mi dispiace un po'. Inoltre, ho segnalato altri due problemi che non la rendono (secondo me, e a quanto pare non solo) da vetrina: la prosa, da addetti ai lavori, enfatica, colloquiale; e la tabellona, brutta a vedersi e che riporta dati dettagliati che non riguardano l'oggetto della voce, ma altri personaggi della serie, tutti con la propria voce. --CastaÑa 21:14, 13 nov 2007 (CET)

Ps. Una nota a margine. Qui sembra che la proposta di rimozione dalla vetrina sia un'onta personale. Ricordiamoci che la vetrina non è una medaglietta, ma una raccolta di voci "modello". Gli standard si alzano, nuove letture fanno emergere lacune in un primo tempo magari sfuggite, le volatili fonti on line si volatilizzano... E una voce, magari per altri versi encomiabile, non sta più nei requsiti da vetrina. Tutto qui. :-) --CastaÑa 21:14, 13 nov 2007 (CET)

forse non si è capito. mica io mi sto impuntando sul fatto "la voce deve entrare in vetrina a tutti i costi". solo che vorrei far notare:

1. non è necessario riempire la pagina di "citazione necessaria". esiste la talk, il template da fare e molto altro per migliorare la qualità di una voce senza renderla inusabile.
2. se il problema è la prosa si può migliorare quella. magari ciò può comportare grandi sforzi per chi ha redatto la voce (lo ammetto, non è facile notare i difetti del proprio lavoro), ma stroncare la voce facendo capire che si ritiene che non ci sia la possibilità di renderla migliore da quel punto di vista mi sembra un pregiudizio.
3. la tabellona non riguarda "altri personaggi" come erroneamente sei convinto ma i Pokémon ottenuti da quel personaggio (per fare un esempio banale, è come citare le "Bond girls" dell'agente 007). i link non portano ovviamente all'analisi del singolo Pokémon ma alla "specie" di Pokémon (ripetendo l'esempio è come linkare alla voce dell'attrice che ha interpretato la singola "Bond girl"). ovviamente tutta la spiegazione di cosa sia un Pokémon sta nella voce relativa e su cosa sia un allenatore idem. entrambe le voci sono linkate nell'incipit e nella "scheda" sul personaggio.

spero di essere stato sufficientemente chiaro --valepert 22:03, 13 nov 2007 (CET)

Segnalo ai curatori che ho ulteriormente dettagliato il problema della mancanza di riferimenti, e di conseguenza dei caratteri da ricerca originale, nella pagina di discussione della voce.--CastaÑa 16:00, 14 nov 2007 (CET)

Non è che state facendo il Vaglio ad una voce in Vetrina? Formalizzare la cosa non sarebbe male:

1. Al posto che proporre una voce per la rimozione dalla vetrina, la si propone per il vaglio.
2. Se il vaglio fallisce gli obiettivi di miglioramento, si rimuove dalla vetrina.

Non mi pare ci sia nessuna controindicazione di buonsenso alla procedura, e proporre una voce per un ri-vaglio sarebbe molto più costruttivo che correre alle rimozioni. Tra i revisori si mettano i pro e i con più attivi in questa discussione, e giocatevela in un campo neutro. --dzag 22:12, 22 nov 2007 (CET)

magari chiedere una mano ai progetti Anime e manga o quello Videogiochi per un vaglio prima di proporre la rimozione sarebbe stata una buona idea. non credo che votare per una semplice stellina migliori la qualità della voce o dell'intera enciclopedia. --valepert 22:38, 22 nov 2007 (CET)

infatti altre wiki (come la en) hanno la FA articles review (revisione degli articoli in vetrina). E molte wiki ci rimproverano il fatto che per inserire voci in vetrina, utilizziamo le votazioni, quando invece ci vorrebbe consenso... così è la vita... -- Xander  サンダー 22:50, 22 nov 2007 (CET)

La calata degli Admin

Mai si era visto, a memoria di wikipediano, la discesa in campo di una intera squadriglia di admin a difesa del mantenimento in vetrina di una voce proposta, invece, per la rimozione. Al momento in cui scrivo, su 26 voti pro, ben 16 sono stati espressi da admin tuttora in carica più un ex admin attualmente candidato steward (servono voti?). Per di più capitanati nientepopodimenoché dalla presidentessa megagalattica in persona! Qui l’affare è grosso!.... Chi o che cosa ha provocato la discesa in campo di cotanto senno? Quale capolavoro letterario mai è in procinto di andar perduto? Qualcuno, addirittura, ha mostrato perle di saggezza! .... deplorando che la procedura fosse stata adottata senza uno straccio di segnalazione-discussione preliminare (chissà poi perché solo adesso, e solo per questa voce, si tirano fuori le perle .... mah!).

Mi sono incuriosito non poco e sono andato a leggere il testo, convinto di trovarmi di fronte, finalmente, alla .... prima meraviglia wikipediana! La lettura non mi ha portato via più di tre minuti. Tanto occorre per leggerlo tutto, non di più. È facile facile.

Ebbene, la prima sensazione che si prova è quella di un testo scritto in maniera infantile, fanciullesca. Il bimbo che, dopo una settimana di trastulli, si reca dal papà, gli tira la giacchetta e cerca di raccontargli tutto quello che sa del pupazzetto Ash, per dimostrare di aver imparato bene il giochino. Il papà, montessoriano ortodosso, armato di santa pazienza, accetta di buon grado di sorbirsi il raccontino.

Da che cosa è possibile dedurre l’infantilismo del testo? Semplice. La voce si compone di soli tre piccoli paragrafi: significato, personaggio e storia. Tutto il resto è .... brodo. Ne parlerò dopo.

I tre paragrafi sono composti da frasi semplicemente incollate l’una dietro l’altra, e non mostrano alcuno sviluppo organico. Provate, ad esempio, a leggere il primo capoverso del paragrafo sul personaggio. Esso si conclude con la seguente frase:

È basato sul protagonista dei videogiochi.

Questa frase non possiede alcun collegamento col testo che precede. Chi o che cosa sia basato sul protagonista dei videogiochi non è dato sapere. Essa è semplicemente una libera traduzione di un passo presente nell’incipit della versione inglese, sbagliato pure quello, se lo leggete attentamente. Altro esempio:

Al termine del suo viaggio attraverso la regione di Hoenn, Ash, dopo aver visto l'Electivire di Gary, decide di visitare la regione di Sinnoh insieme a Brock. A Due foglie incontra Lucinda e con lei intraprende un nuovo viaggio. Nella regione di Sinnoh il rivale di Ash è un ragazzo di nome Paul.

Ash è l'unica persona ad aver visto il Pokémon leggendario Ho-Oh.

Queste informazioni, gettate così, semplicemente l’una dietro l’altra, non possiedono né capo, né coda. Infatti non aiutano minimamente a capire il personaggio. È il bambino che riferisce al papà i suoi pensierini così come gli vengono in mente e per quello che riesce a ricordare.

Segue il 'tabellone' .... che a nulla serve. Ciascuno dei pupazzetti, infatti, ha la sua paginetta. Che ci fanno qui? Fanno solo scena. Bastava un semplice elenco di due righi. Ma la cosa divertente, che conferma l’infantilismo del testo, sta nell’elencazione dei c.d. attacchi. Ad esempio: tuonoshock, locomovolt, sonicboom, solarraggio, e così via. E che cosa sono? Boh? Di essi nulla si riesce a capire se non praticando il gioco. Il bambino che riferisce di questi attacchi, dà per scontato che il papà sappia già di che si tratti proprio perché non riesce a distinguere la realtà dalla finzione; perciò ritiene superfluo descrivere tali mosse; e anche se lo facesse sarebbe fuori contesto, perciò queste cosucce andrebbero tranquillamente cancellate senza rimpianto. Ovviamente il lettore, leggendo, non capisce assolutamente nulla, proprio come il papà.

Al tabellone segue ancora un elenco di altri pupazzetti. Il copione è sempre lo stesso, purtroppo. Tutto brodo inutile e tempo perso, invece di parlare di Ash!

La voce termina con un elenco di quattro videogiochi, descritti al solito modo e infarciti con notevoli carenze lessicali e grammaticali. Le frasi sono incollate l’una dietro l’altra, al solito modo. Sono, in sostanza, delle istruzioni per l’uso, peraltro anche piuttosto incomprensibili.

Ad esempio, caro papà, se vuoi giocare a 'Pokémon stadium 2', sappi che Rosso si incontrerà due volte (significa che lotterà o si incontrerà con qualcuno per bere una tazza di saké? (uso improprio del verbo incontrare)). La prima volta contro i capipalestra e la seconda volta i pokémon degli avversari saranno differenti e più forti .... e che significa? boh!?

Il finale è davvero scoppiettante:

In passato Red ha usato anche i seguenti pokémon ....

Nella Saga Rosso Fuoco/Verde Foglia, Red cattura Mewtwo.

Fine.

Grazie delle informazioni!

Non c’è altro e non aggiungo altro visto che condivido i rilievi negativi avanzati da Castaňa, Archeologo e tutti gli altri; in particolare quelli avanzati da Ginosal e Inviaggio, che hanno saputo cogliere in maniera inequivocabile le deficienze più macroscopiche e tangibili della voce (cultura federiciana!).

A coloro che elargiscono ordini ai wpediani affinché migliorino il testo .... senza fare troppe storie, posso soltanto suggerire di astenersene perché rischiano di collezionare soltanto sonore pernacchie, come quelle che faceva Totò o Eduardo, grandi maestri, a scelta.

Chiudo tornando all’origine. Gli admin dovrebbero vigilare affinché si rispettino le regole della comunità, tutte, nessuna esclusa, anche quella che impone di evitare il ricorso alle urne ....

La squadriglia di admin, calata qui in massa a votare a favore di questa voce, va, invece, inspiegabilmente in direzione opposta. Penso che questi admin non garantiscano il rispetto delle regole del gioco. Come a dire che la carta costituzionale di un Paese possa tranquillamente essere violata soltanto perché così vuole il popolo! Populismo .... anarchia .... opportunismo .... boh! Crescerà mai wikipedia?

I voti per lasciare in vetrina il simpatico Ash non mancheranno di certo .... vuolsi così colà .... Ciò non toglie, però, che il testo, nonostante le apparenze, si presenti, nella sostanza, poverello, poverello e .... nun tene niente 'a che vedé c' 'a vetrina!

Saluti cordiali.

--Lucio silla 10:31, 27 nov 2007 (CET)

Temo che il problema non sia tanto nelle persone amministratori, quanto nella nebulosità e nell'ingestibile accumularsi di regole, come nella cronica mancanza di un accordo sulla regola del buonsenso.

Perché le voci per la promozione in Vetrina passano spesso attraverso il Vaglio, dove non si è favorevoli o contrari ma solo interessati o non interessati all'argomento, mentre per la rimozione ci si butta nella cagnara pro/contro senza prima tentare di migliorare il testo? Questa abitudine, come quella di cancellare voci giudicate arbitrariamente incomplete, temo incrinino seriamente l'obiettivo enciclopedico del progetto e spingano validi wikipediani ad abbandonarlo per eccesso di rumore. Siamo lontani dall'applicare la Regola Aurea alle voci, forse sarebbe ora: non fare ad una voce scritta da altri quello che non vorresti sia fatto ad una scritta da te. Dato che non si riesce mai a distinguere fra enciclopedicità, attacchi personali e critica ad un argomento in sé, urgono o criteri obiettivi per valutazioni di questo tipo oppure la revisione delle procedure di cancellazione/rimozione. Magari il problema fosse un personaggio dei Pokemon o la perenne cospirazione degli amministratori, magari... --dzag 15:09, 28 nov 2007 (CET)

parole sante. ricordo comunque che gli amministratori intervenuti sono prima di tutto utenti. quando ho iniziato a scrivere la voce non ero neanche sysop e successivamente l'avere ricevuto la fiducia di buona parte della comunità non ha influito né sulla redazione della pagina né sulla successiva votazione per la messa in vetrina della stessa dato che il ruolo dell'amministratore è essenzialmente di tipo tecnico. per questo motivo i 16 voti citati da Silla non valgono mica il doppio dei voti degli altri utenti e quindi imho è inutile scagliarsi contro la voce alludendo, tra le altre cose, ad inesistenti campagne elettorali. --valepert 17:58, 28 nov 2007 (CET)

(gentilmente qualcuno accenda di sottofondo la sigla di Ufo Robot, se no faccio fatica a immaginarmi "megagalattica" e a calarmi nel ruolo)
Detto in una sola parola: embè?
Ho "frequentato" una quantità (per me) esagerata di voci sui Pokémon e le ho trovate sempre all'altezza dell'argomento che trattano. Se ti aspettavi un saggio forse dovevi leggere la voce metafisica, non Ash Ketchum.
Io rispondo del mio voto, non di quello degli altri e il mio voto per mantenerlo e la mia valutazione della voce, se permetti, sono diverse dalla tua. O la prossima volta devo chiedere il permesso prima di esprimere un voto? Frieda (dillo a Ubi) 21:10, 28 nov 2007 (CET)

Argomento molto interessante ma anche molto complesso. Conosco qualcosa per averne studiato al liceo. Dovresti leggerne anche tu. Aiuta. Eviteresti di mettere continuamente la palla in calcio d'angolo.--Lucio silla 23:57, 29 nov 2007 (CET)

Per quanto riguarda il mio credo di conoscere approfonditamente l'argomento.... visto le numerose notti passate sul gba (si lo so... ho quasi trent'anni ormai ma con questo ?! ^_^). Non sono solito fare il "razzista delle voci", se il testo è buono, l'impaginazione è corretta, la grammatica precisa e, soprattutto, se la voce è esaustiva, non vedo perché non dovrebbe stare in vetrina.--Ş€ņpãİ - せんぱい scrivimi 07:32, 29 nov 2007 (CET)

Se .... se .... se .... Ok. Sono d'accordo con te. E se non .... se non .... se non .... che fai continui a votare pro? --Lucio silla 23:57, 29 nov 2007 (CET)

Ma soprattutto, quando abbiamo eletto Lucio silla arbiter della vetrina e dei voti altrui? ..perché me la devo proprio essere persa.. Frieda (dillo a Ubi) 14:13, 30 nov 2007 (CET)

Lo sapevo! ... ancora una volta hai calciato la palla in corner..... Dovresti sapere che su WP ci si confronta soltanto sul piano culturale. Continui a sfuggire ..... --Lucio silla 15:45, 30 nov 2007 (CET)

Per favore non iniziamo a flammare che serve a poco. Lucio Silla ha dato il suo voto e la sua considerazione forse calcando un po' troppo la mano. Ma il suo, come tutti gli altri, è un voto e va rispettato. D'altronde se la voce è stata giudicata positivamente da 26 persone e negativa da 17, significa che probabilmente non è così completa e ben scritta. Non ci vedo niente di preoccupante, se il popolo wikipediano decide così, sarà tolta dalla vetrina, ci si potrà lavorare sopra e poi riproporla. Senza pensare ad attacchi personali (manco fossimo al tempo delle proscrizioni :D) o menate del tipo che si vota no perché si ritiene la voce di poca importanza. Marko86 18:20, 30 nov 2007 (CET)

Veramente nessuno ha messo in dubbio il voto di Ls. È lui che mette in dubbio quelli altrui.

Frieda (dillo a Ubi) 15:32, 3 dic 2007 (CET)

Ah sciagura e iattura! Ash svetrinato! Com'è stato possibile? Eppure avevamo mobilitato le nostre migliori forze per impedire questo scempio. Non ci resta altro che chiedere l'intercessione di colui che tutto può qui, che con sua concessione octroyée restituisca la stellina infidamente tolta. Intanto la voce l'ha aggiornata proprio Valepert. Niente di meglio per ridurre certa gente al silenzio. --Elitre 15:22, 3 dic 2007 (CET)

Risultato votazione

Tipologie	Voti	% tot.
Pro mantenimento	28	62.222%
Pro rimozione	17	37.778%
Totale votanti	45	100%

I voti per il mantenimento non hanno raggiunto il 66% del totale.
La votazione ha espresso parere favorevole alla rimozione dalla vetrina.