Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Cattedrale di Notre-Dame/3

Cattedrale di Notre-Dame (reinserimento)

(Autosegnalazione). Dopo che la voce è stata rimossa dalla vetrina, grazie ad un lungo lavoro l'ho riscritta inserendo puntuali riferimenti bibliografici, note, spiegazioni esaustive e descrizioni puntuali e particolareggiate del soggetto. Penso che ora la voce possa tornare in vetrina, o almeno essere annoverata tra le VdQ --Pufui Pc Pifpef - a disposizione 20:54, 11 giu 2014 (CEST)[rispondi]

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

Non ho letto la voce nella sua interezza (anche se a occhio sembra davvero un'ottima voce). Vorrei fare un appunto su due cose che mi sono balzate all'occhio. Le fonti ad informazioni scontate, soprattutto sulla collocazione geografica e urbanistica (ad esempio la nota 5) mi sembrano un po' sovrabbondanti. Inoltre mi sembrano poco enciclopediche informazioni su orari di visita e mobilità urbana. --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 21:46, 11 giu 2014 (CEST)[rispondi]

Ovviamente non credo siano aspetti che possano inficiare l'ingresso in vetrina o fra le vdq. --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 21:47, 11 giu 2014 (CEST)[rispondi]

Neanche a me piacciono le notizie pratiche, ma mi sembra ci fossero, mi sono limitato a incrementarle cercando di essere breve e dicendo le cose più utili. Per me si possono tranquillamente togliere.--Pufui Pc Pifpef - a disposizione 22:36, 11 giu 2014 (CEST)[rispondi]

Commento: Scusa la domanda, ma il vaglio è quello del 2007 linkato? Oppure ne è stato fatto uno nuovo?

Non ho ancora letto alla voce, ma segnalo subito un paio di cose che saltano agli occhi: 1) la voce è molto ma molto lunga: in genere si considera opportuna una divisione oltre i 125 Kb e qui siamo a 220 kb, il che rende a voce pesante non solo "fisicamente" ma anche proprio come lettura. E' sicuramente da fare qualche scorporo. 2) In molte sezioni sono presenti delle mini gallerie alla fine del testo, abbastanza superflue (la voce è già ricchissima di immagini) e non ben viste nelle voci in vetrina. 3) Ci vedrei molto bene invece una piantina con indicata la posizione delle opere descritte --Postcrosser (msg) 22:05, 11 giu 2014 (CEST)[rispondi]

Il vaglio è quello del 2007, in quanto agli scorpori ho cercato di scrivere il minimo indispensabile su ogni cosa importante (ad esempio sul Tesoro ho scritto poco visto che si potrebbe fare una voce a sé, idem per i due organi visto che una voce dedicata ce l'hanno già). La voce l'ho riscritta partendo da un principio base: non tralasciare nulla che fosse importante. Le gallerie si possono anche togliere, a mio parere arricchiscono il testo e illustrano ciò che è descritto, per la piantina il lavoro non è semplice se lo si vuole fare in questa maniera e appesantirebbe oltremodo la pagina.--Pufui Pc Pifpef - a disposizione 22:36, 11 giu 2014 (CEST)[rispondi]

La sezione Informazioni pratiche è da guida turistica e non da enciclopedia, quale è WKP. Non si possono trovare indicati nella voce gli orari delle messe e gli orari d'apertura. -- Gi87 (msg) 22:39, 11 giu 2014 (CEST)[rispondi]

Fatto eliminata la sezione incriminata --Pufui Pc Pifpef - a disposizione 22:53, 11 giu 2014 (CEST)[rispondi]

Commento: Voce troppo lunga, qui non si tratta di 20-30 KB ma di quasi 100 KB di troppo rispetto alle linee guida, scorporo assolutamente necessario. Probabilmente necessitava di un nuovo vaglio (e di tempo) prima di proporla per la vetrina.--Kirk39 Dimmi! 06:52, 12 giu 2014 (CEST)[rispondi]
Commento: Concordo con Kirk: penso che la voce abbia le potenzialità per diventare di qualità o anche da vetrina, ma ha bisogno di ancora un po' di lavoro in particolare per quanto riguarda la dimensione. E un lavoro del genere, visto che si tratterebbe quasi di dimezzare la voce principale creando voci ancillari, non si può certo fare durante questa segnalazione. Consiglio anche io un nuovo vaglio, anche perché quello del 2007 si riferisce comunque ad una voce molto diversa da quella attuale --Postcrosser (msg) 10:11, 12 giu 2014 (CEST)[rispondi]
Commento: Voce estremamente lunga, completamente al di fuori delle dimensioni massime consigliate; personalmente non sono contrario a superare le dimensioni in modo ragionevole soprattutto per ampie voci storiche ma in questo caso ritengo indispensabile uno scorporo. Auspico anche io un nuovo vaglio.--Stonewall (msg) 14:09, 13 giu 2014 (CEST)[rispondi]

Risultato della discussione:
La voce non è da vetrina	La procedura di inserimento della voce in Vetrina ha dato esito negativo. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	Alcuni commenti, molto simili nei contenuti, nei primi giorni dopo la segnalazione, poi più nulla. Non posso che associarmi e invitare il segnalante a seguire i suggerimenti riportati sopra. Naturalmente, visti i difetti segnalati, non si intravedono margini neppure per un'eventuale stellina d'argento.
Archiviatore:	--Er Cicero 19:09, 9 lug 2014 (CEST)[rispondi]