Discussione:Depenalizzazione dell'omosessualità per stato e anno

Problemi e proposte

L'attuale estensione della voce presenta alcuni problemi piuttosto seri:

• il titolo è inadeguato per descrivere la tabella, che costutisce di fatto l'unico contenuto della voce.
• la tabella in sé è confusionaria. Cosa significa "legalizzazione"? Non si stava parlando di depenalizzazione?

  Dunque sarebbe preferibile inanzitutto distinguere la tabella in due: in una riportare la data di depenalizzazione dell'omosessualità; nell'altra, invece, presentare quali paesi ancora criminalizzano l'omosessualità e indicare in una seconda colonna la massima pena cui può andare incontro una persona omosessuale.

• mancano fonti, ma queste dovrebbero essere rintracciabili, paese per paese, in queste pagine. Per la situazione aggiornata dei paesi che criminalizzano l'omosessualità, inoltre, c'è la mappa dell'ILGA del 2017.

Nella prima tabella (quella con le date della depenalizzazione) si potrebbero prevedere anche altri campi: protezione dai crimini d'odio (Es. ILGA) e riconoscimento delle unioni omosessuali (Es. ILGA). L'ILGA sarebbe anche un riferimento che giustificherebbe il fatto che questa impostazione non sarebbe una ricerca originale, ma appunto adottata dall'associazione stessa. Le fonti per poter indicare gli anni di approvazione di una data legge andrebbero cercate nelle voci paese per paese. Nel caso si percorresse questa via, andrebbe scelto un titolo differente. --Harlock81 (msg) 01:05, 26 set 2018 (CEST)

Come suggerito da Pierluigi05 nella PdC, una possibilità è pure quella di importare le tabelle riepilogative presenti in "LGBT rights by country or territory" di en.wiki, in modo che questa pagina diventi un approfondimento di Diritti LGBT nel mondo. --Harlock81 (msg) 01:12, 26 set 2018 (CEST)

Se su en.wiki sono ben fontate quest'ultima soluzione direi che è ottima. --ArtAttack (msg) 11:26, 27 set 2018 (CEST)

Titolo della voce

Come prima proposta pratica, suggerirei di cambiare il titolo della voce in qualcosa di più aderente al contenuto. Come prima ipotesi di lavoro potrebbe essere "Legislazione sull'omosessualità nel mondo", che comprende sia il caso dei paesi in cui l'omosessualità è illegale e perseguibile per legge sia quelli in cui la situazione è diametralmente opposta. Pareri?--L736E^{l'adminalcolico} 09:25, 30 set 2018 (CEST)

• Io sono d'accordo. --Harlock81 (msg) 09:58, 30 set 2018 (CEST)
• Come soluzione momentanea ok, però mi sembra che si sovrapponga troppo a Diritti LGBT nel mondo, credo che l'obiettivo finale debba essere l'unione. Dobbiamo cercare di aiutare l'utenza che se ne sta occupando, evidentemente nuova e inesperta, a inserire le fonti. --ArtAttack (msg) 10:29, 30 set 2018 (CEST)

Concordo che alla fine convenga unire il tutto ma suggerirei di procedere un passo alla volta. Cominciamo con il sistemare questa voce in modo da risolvere i suoi problemi strutturali, poi possiamo pensare se procedere a una unione vera e propria oppure a usare un rimando del tipo {{vedi anche}} all'interno di Diritti LGBT nel mondo.--L736E^{l'adminalcolico} 12:00, 30 set 2018 (CEST)

Da «tecnico» mi permetto una nota tecnica. Questa voce parla in realtà di rilevanza penale, concetto analogo alla rilevanza enciclopedica: può sussistere o non sussistere. L'etichetta tecnicamente corretta per descrivere casi tra loro opposti è dunque questa: Rilevanza penale di... Il problema sorge quando ci si chiede di che cosa. La rilevanza penale insiste infatti su una condotta, e le condotte devono essere materiali ed esteriori.

L'omosessualità in quanto tale non è una condotta e pertanto non può a nessun patto assumere rilevanza penale.

Potrebbe assumerne invece la pratica dell'omosessualità, ma in che cosa consista tale pratica andrebbe visto caso per caso, ordinamento per ordinamento, norma per norma (rapporto, relazione, semplice convivenza ecc.). Suppongo che tali norme incriminatrici abbiano riguardo ai rapporti sessuali - come nel più vasto e insieme più ristretto ambito dei reati sessuali, specie visti come fattispecie a tutela della pubblica moralità, retaggio delle legislazioni più arcaiche - ma non posso giurarci perché non conosco la materia. --Erinaceus (msg) 21:09, 30 set 2018 (CEST)

Vaticano

non credo che nello Stato di Città del Vaticano sia legale l'omosessualità.. per cui propongo di modificare nella tabella la dicitura inesistente.. obiezioni o pareri?? --SurdusVII (segnami QUA) 14:37, 28 lug 2020 (CEST)

Vorresti scrivere "illegale"? C'è condanna esplicita prescritta da qualche codice in vigore in Vaticano e che assegna una pena al reato? --Fra00 16:12, 28 lug 2020 (CEST)

Una cosa è un reato, altro un peccato. Peraltro nella CdV è in vigore il codice penale e il codice di procedura penale italiano, a questo si aggiunge una normativa complementare [1]. Pertanto dubito fortemente che oggi venga punita l'omosessualità, al pari di "non desiderare la donna d'altri"... Poi storicamente, probabilmente, non era così. Sostanzialmente, fonti?--Sd (msg) 16:15, 28 lug 2020 (CEST)

invito il wikicollega ha spiegare il suo rollback nelle discussioni..

in effetti non è chiaro e non ci sono molti fonti perchè sappiamo che dal 1929 con i patti lateranensi pare che le leggi vaticane siano simili a quelle italiane o sbaglio?? --SurdusVII (segnami QUA) 16:46, 28 lug 2020 (CEST)

[@ Sd] sono confuso: nella legge vaticana che hai linkato non c'è il termine orientamento sessuale o sesso?? --SurdusVII (segnami QUA) 16:52, 28 lug 2020 (CEST)

" il Codice penale italiano recepito con la Legge del 7 giugno 1929, n. II;". Visto che in Italia è legale, lo è anche in Vaticano --ValeJappo【〒】 17:26, 28 lug 2020 (CEST)

Scusa SurdusVII, pensavo di aver già risposto e invece non ha salvato il commento. Comunque avevo annullato le modifiche perchè, come scritto in sede di rollback, il consenso alle stesse non era stato raggiunto e anzi tutti i commenti erano contrari. Nella Città del Vaticano, dal 1929 fino a qualche anno fa, si applicavano le stesse leggi italiane, le quali non hanno mai punito l'omosessualità. Ed infatti ad oggi non esiste nella Città del Vaticano alcuna legge che preveda come reato le attività sessuali tra persone omosessuali, dunque le stesse sono legali. Inoltre, quell'"inesistente" a me da più l'idea che sia l'omosessualità ad essere tale in quel paese, cosa ovviamente non vera.--Baronedimare (msg) 17:44, 28 lug 2020 (CEST)

Il link da me fornito era per dare una prova della dipendenza dell'ordinamento vaticano al cp e cpp italiano. Poi, certo che manca un riferimento alla punizione dell'omosessualità (ma infatti sono io che dubito fortemente dell'esistenza del reato (in epoca contemporanea) e chiedo una fonte in senso contrario...sempre che esista. Poi ci sarebbe da vagliare l'aspetto storico...).--Sd (msg) 17:59, 28 lug 2020 (CEST)

[@ Baronedimare] non si trattava di consenso ma di chiarire in senso legale lo Stato del Vaticano.. a quanto pare avete chiarito.. io ho dei dubbi.. comunque, ancora non mi è chiaro perchè il Vaticano è uno Stato e l'Italia è uno Stato dall'altro lato per cui non credo che facciano i copia ed incolla come fanno in San Marino.. a mio POV in Vaticano non esiste delle leggi che riguardino sull'omosessualità.. per questo ho inserito il termine inesistente.. comunque, grazie per la risposta.. --SurdusVII (segnami QUA) 18:04, 28 lug 2020 (CEST)

[@ SurdusVII] fanno quasi copia incolla: nel 2008 hanno ri-importato le leggi italiane aggiornate, fatta eccezione per quelle che, come l'aborto, non rispecchiano il "pensiero della Chiesa" (riporto quanto ho letto qui su Wikipedia parafrasando). Da quanto ho capito, l'omosessualità non è tra queste. Va distinto "reato" da "non ci sono leggi contro la discriminazione". Se io bacio il mio ragazzo, non possono mettermi in carcere/multarmi, però potrebbero licenziarmi (o non assumermi) solo in base al mio orientamento sessuale --ValeJappo【〒】 18:11, 28 lug 2020 (CEST)

è proprio di questo che parliamo in quest'argomento.. in Italia è diversa la legge di quelle vaticane e credo anche idem per il codice sammarinese.. per cui c'è da chiarire.. --SurdusVII (segnami QUA) 18:14, 28 lug 2020 (CEST)

[← Rientro] Ecco qui un riassunto dei diritti LGBT in Vaticano https://www.equaldex.com/region/vatican-city --ValeJappo【〒】 18:19, 28 lug 2020 (CEST)

ovvero non riconosciuto.. è corretto?? --SurdusVII (segnami QUA) 18:22, 28 lug 2020 (CEST)

No, ovvero l'omosessualità non è reato (= legale) --ValeJappo【〒】 18:24, 28 lug 2020 (CEST)

strano.. sappiamo che il Vaticano ha la sua politica in fatto di diritti LGBT per cui è in linea alla sua religione per cui.. allora ricapitolando: in Vaticano l'omosessualità è legale, corretto?? --SurdusVII (segnami QUA) 18:29, 28 lug 2020 (CEST)

I diritti sì, sono molto limitati, ma è legale --ValeJappo【〒】 18:30, 28 lug 2020 (CEST)

[@ ValeJappo] grazie del chiarimento..

allora sulla tabella scriviamo legale?? --SurdusVII (segnami QUA) 18:33, 28 lug 2020 (CEST)

Al pari dell'Italia. A latere, il termine "status" inserito in tabella non è corretto [2], probabilmente, visto che parliamo solo dell'aspetto penale, sarebbe meglio "rilevanza penale" e per ogni paese indicare "rilevante" o "irrilevante" a seconda della punibilità o meno. --Sd (msg) 09:28, 29 lug 2020 (CEST)

Collegamenti esterni interrotti

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20101031002809/http://www.ilga.org/statehomophobia/ILGA_State_Sponsored_Homophobia_2009.pdf per http://www.ilga.org/statehomophobia/ILGA_State_Sponsored_Homophobia_2009.pdf
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20101031002809/http://www.ilga.org/statehomophobia/ILGA_State_Sponsored_Homophobia_2009.pdf per http://www.ilga.org/statehomophobia/ILGA_State_Sponsored_Homophobia_2009.pdf
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20101031002809/http://www.ilga.org/statehomophobia/ILGA_State_Sponsored_Homophobia_2009.pdf per http://www.ilga.org/statehomophobia/ILGA_State_Sponsored_Homophobia_2009.pdf

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 21:58, 31 dic 2021 (CET)