Discussione:Rete Ferroviaria Italiana

Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dai progetti tematici sottoindicati.
Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.

	Trasporti	bar di progetto monitoraggio voci
	Economia	bar di progetto monitoraggio voci

La voce non è stata ancora monitorata, fallo ora!

`nc`	Nessuna informazione sull'accuratezza dei contenuti. (che significa?)
`nc`	Nessuna informazione sulla scrittura. (che significa?)
`nc`	Nessuna informazione sulla presenza di fonti. (che significa?)
`nc`	Nessuna informazione sulla presenza di immagini o altri supporti grafici. (che significa?)

Scorporo

Ultimo commento: 16 anni fa14 commenti7 partecipanti alla discussione

Dopo averla aggiornata e ampliata (oltre 15.600 caratteri) e dopo aver preparato la voce "cedente" al trasloco, ho trasferito qui l'intera sezione "Rete AV/AC e AC italiana" della voce TAV SpA. Ora mi dedico a rimuovere le inevitabili ridondanze che si saranno presentate in questa voce (in particolare con la sezione "L'Alta Velocità/Alta Capacità" ivi presente). Abbiate qualche ora di pazienza. --RobertoITA 15:46, 24 mar 2007 (CET)Rispondi

Ho sistemato tutte le ridondanze, sia quelle all'interno di questa voce dopo l'effettuazione del "trasloco", sia quelle che erano ancora presenti con la voce TAV SpA. Grazie per la pazienza. --RobertoITA 03:27, 25 mar 2007 (CEST)Rispondi

Ho eliminato anche le ridondanze tra questa voce e Treno ad alta velocità e anche quelle con Trenitalia. Ora le voci RFI SpA, TAV SpA, Trenitalia e Treno ad alta velocità non contengono grandi ripetizioni (mi manca solo da controllare Ferrovie dello Stato). --RobertoITA 20:03, 25 mar 2007 (CEST)Rispondi

Fatto, ora le informazioni che prima erano sparse tra le cinque voci (Ferrovie dello Stato, RFI SpA, Trenitalia, TAV SpA e Treno ad alta velocità) sono state correttamente assegnate (eliminando le ripetizioni) ad ognuna di esse. Ve le "riconsegno" :-) Un saluto. --RobertoITA 19:03, 26 mar 2007 (CEST)Rispondi

Non so mica se essere contento o no: la gran parte della pagina spostata l'ho fatta io, e l'avevo messa su TAV SpA in un ottica precisa. Siccome la TAV è (era?) il veicolo scelto dalle FS per implementare l'AV in Italia, era logico inserirla lì, anche per non confondere lavori sulla rete tradizionale con quelli sulla rete AV/AC. Io voterei per rimetterla di là. Inoltre capisco la vostra precisione, ma una linea Gricignano↔Napoli NON esiste, suvvia! E' una tratta della linea Roma↔Napoli! Cosa volete che capisca un utente non-esperto che vuole sapere quale sarà la rete AV italiana se voi ci mettete una linea Ronchi dei Legionari↔Trieste??? Semplifichiamo mettendo le linee più importanti, separiamo la rete solo-AC, facciamo un po' d'ordine? Ciao, Paolos 19:20, 26 mar 2007 (CEST)Rispondi

Ti correggo solo parzialmente Paolo, TAV S.p.A. è la società scelta (e controllata al 100%) da RFI S.p.A. e non da FS S.p.A. (che è solo una holding, una cassaforte, una finanziaria e per di più quando Trenitalia S.p.A. verrà privatizzata si opererà, come si è fatto con ENI e AGIP e con STET e Telecom per esempio, a fondere la società operativa principale del gruppo con la finanziaria capogruppo che quindi a quel punto sarà RFI S.p.A.) per implementare la maggior parte (e non tutte) delle linee AV in Italia (il tratto AV da Padova a Trieste per esempio sarà realizzato direttamente da RFI S.p.A. e non tramite TAV S.p.A.). Da questa considerazione nasce il fatto che a mio parere il resoconto dei lavori dell'AV in Italia sia più corretto metterli sulla voce di RFI che non su quella di TAV. Quanto alla troppa precisione (Gricignano, Ronchi dei Legionrati ecc.) l'ho fatto per avere nella voce un vero e proprio "database" (che amplierò a breve con i "general contractor" di ogni linea per esempio) esatto ed aggiornato della situazione attuale delle linee AV, un punto di riferimento su Internet della situazione (visto che il sito di RFI fa vedere solo un immagine .pdf per descrivere i lavori in corso e il sito di TAV, che è molto più dettagliato, ha ovviamente la limitazione di occuparsi solo delle linee AV realizzate da TAV S.p.A. e non parla di quelle che invece sta costruendo RFI S.p.A. se non con dei semplici accenni). Quanto alla separazione tra linee AV/AC e linee solo AC sono invece perfettamente d'accordo con te ed era il prossimo passo che volevo fare (in genere operò sempre così, prima raccolgo tutte le informazioni possibili su una cosa e le metto in un unico "calderone" e solo successivamente le suddivido e le smisto in maniera più dettagliata). Un saluto (che faccio, riporto questa discussione anche su quella del portale traporti?). --RobertoITA 20:06, 26 mar 2007 (CEST)Rispondi

Come preannunciato ieri, ho separato le linee AV/AC da quelle AC. Un saluto. --RobertoITA 19:39, 27 mar 2007 (CEST)Rispondi

Scusa, ma mi confondo io o il paragrafo La ripetizione segnali a bordo parla dello SCMT, e non del BACC come erratamente riportato nel link? --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 21:16, 5 mag 2007 (CEST)Rispondi

Assolutamente no, parla del BACC Fra74 02:09, 6 mag 2007 (CEST)Rispondi

Posso? Passavo di qui per caso. Buono, buonissimo il lavoro fino a metà voce. Però. Così a memoria non ricordo una linea R.F.I. in Emilia Romagna che non sia elettrificata. Controllerò. Ma forse sarebbe più corretto dividere queste statistiche per Compartimenti. Perché magari una linea secondaria "a diesel" c'è ma non è (sempre a memoria...) gestita dal Compartimento di Bologna. Se la memoria falla farò ammenda :). Inoltre, a livello di voce, mentre è importante spiegare la tensione di R.F.I. alla sicurezza (l'AD Moretti ci informa che abbiamo raggiunto il primato mondiale) i paragrafi sui blocchi sono di carattere più specifico, tecnico; le metodologie dovrebbero avere una voce a parte, diciamo "sicurezza ferroviaria" o simile con le relative spiegazioni. Per i blocchi abbiamo alcune voci relative ai vari tipi di blocco con anche le foto. Meglio ampliarle (IMHO, eh!). Vale!--Horatius - E-pistulae 14:46, 2 ott 2007 (CEST)Rispondi

Ehy! Ripassavo di qui... e mi accorgo del paragrafo sulla segnaletica giapponese. IMHO non ha nessun contatto - ma proprio nessuno - con RFI. Per cui appena chiuso questo intervento passo alla cancellazione. Ci sono alcune voci relative al segnalamento e alla sicurezza che posso ricevere queste due righe (sempre ammesso che già non le contengano). Vale!--Horatius - E-pistulae 11:01, 11 dic 2007 (CET)Rispondi

Salve, vorrei chiedere se posso caricare il nuovo logo di RFI, che è cambiato da qualche mese (e che è simile a quello già messo per la voce ferrovie dello stato)--Leletx (msg) 16:55, 15 lug 2008 (CEST)Rispondi

La risposta è: "dipende", se il logo rispetta le condizioni che trovi indicate in Template:Marchio sì (quello delle FS risulta abbia il regolare numero di registrazione), in caso contrario no :-) --pil56 (msg) 17:38, 15 lug 2008 (CEST)Rispondi

ok, da una ricerca sul sito brevetti italiani, trovo: http://www.uibm.gov.it/uibmdev/risultati.aspx?param=1. Ma non mostrandomi i loghi grafici, come faccio a capire qual'è quello giusto che dovrei inserire...? indicando di conseguenza il n.di registro...

Mi spiace, ho provato a guardare (e ho trovato una registrazione anche al WIPO), ma non ho letto niente riguardo ai colori; ti suggerirei di provare a chiedere a Utente:Trixt che mi risulta esperto sull'argomento per evitare di fare c..... :-) --pil56 (msg) 08:23, 16 lug 2008 (CEST)Rispondi

Nome della voce

Ultimo commento: 15 anni fa2 commenti2 partecipanti alla discussione

Propongo che la voce sia spostata a Rete Ferroviaria Italiana (e basta con specificare SpA, quello si mette nell'infobox azienda!) --Balfabio (msg) 14:34, 18 ago 2008 (CEST)Rispondi

Fatto -- Mol (msg) 12:28, 27 lug 2009 (CEST)Rispondi

Qestione ferrovia A Monte del Vesuvio

Ultimo commento: 15 anni fa5 commenti4 partecipanti alla discussione

gentili utenti, come già scritto nella discussione della voce relativa, il vero nome di quella linea ferroviaria che qualcuno superficialmente considera "Napoli-Salerno (alta velocità)" è "Ferrovia AV/AC A Monte del Vesuvio". Dico questo, motivandolo con le citazioni che io stesso ho riportato nella omonima voce e non stò parlando di articoli di giornali o blog ma di audizioni della Camera dei Deputati, note della Regione Campania e delle Ferrovie dello Stato. La linea, come specficato anche nella voce, NON parte da Napoli nè arriva a Salerno, ma da un bivio chiamato "ROMA EST" e termina a SAN VALENTINO TORIO, per una estensione di circa 29 km: se fosse invece la linea AV napoli-salerno avrebbe un'estensione superiore anche ai 54 km che intercorrono tra Napoli Salerno. La linea termina a San Valentino Torio, da dove attualmente è collegata sul viadotto con la parte terminale della linea CASERTA-SALERNO che non credo proprio sia una linea ad AC/AV; dove è dunque questa AV??? La verità è che la Linea "A Monte del Vesuvio" è UNICA nel sistema ferroviario italiano: è stata progettata per evitare la città di NAPOLI, collegandola con le principali linee ferroviare della Regione (Napoli-Salerno;Caserta-Salerno), ed è più adeguata agli standard Alta Capacità che Alta Velocità, tanto che la si può considerare come un PASSANTE FERROVIARIO AV/AC tra più linee (tra la TAV che viene da Roma, il Nodo di Napoli, la Caserta-Salerno e la Napoli-Salerno). Molti utenti però, forse perchè hanno preso notizie da giornali o dall'orario delle FS, vedendo che molti treni AV, ES, ICplus tra Napoli e Salerno sono stati instradati su questa linea, PENSANO che questa sia AV: in realtà, come già detto, è più una linea ad Alta Capacità e la notte, molte volte alcuni treni Espresso notturni vengono instradati su questa linea. La linea quindi non collega Napoli a Salerno, non è neanche un continuo diretto della AV Roma-Napoli, la si potrebbe al massimo chiamare "Casoria - San Valentino alta velocità" ma... diamo a questa linea il suo giusto nome e scriviamone per quello che è... non per quello che pensiamo o che vorremmo che fosse.--Longola (msg) 12:19, 6 ott 2008 (CEST)Rispondi

La frase "il nome è" non ha senso. Qui su it.wiki si utilizzano delle linee guida sulla nomenclatura che prevedono:

Il titolo della voce dovrà riportare, se esistente e generalmente conosciuto, il nome storico della linea preceduto dalla parola Ferrovia;
Se il nome storico non è conosciuto ai più (esempio: Ferrovia Ferdinandea per la Milano – Venezia) o semplicemente non è esistente, il titolo della voce dovrà essere Ferrovia Città1-Città2 dove al posto di Città1 e Città2 si inseriranno la prima e l'ultima città servita dalla linea ferroviaria. Tra i due nomi va inserito il tratto d'unione senza spazi né prima né dopo.

Poi, ripeto la linea è AC. Nei documenti può anche esserci scritto che sia AV/AC, ma siccome non si viaggerà a oltre 300km/h su quella linea, non si può considerare come AV, quindi possiamo dire con sicurezza che è AC.

E' tutto chiaro? Quindi scegliamo quale delle due direttive utilizzare e decidiamo il nome corretto da dare alla linea.

Ciao, Paolos 13:20, 6 ott 2008 (CEST)Rispondi

Dopo discussione, si è scelto di nominare la linea "Linea a monte del Vesuvio" --83.103.90.52 (msg) 19:08, 4 nov 2008 (CET)Rispondi

In seguito alla discussione sulla voce principale, Linea a monte del Vesuvio, ho rimodificato il nome della voce qui riportato; tuttavia trovo strano che questa linea, appurata come AC, non sia stata inserita nell'elenco AC... a cosa è dovuta questa scelta? --83.103.90.52 (msg) 10:21, 20 nov 2008 (CET)--83.103.90.52 (msg) 10:21, 20 nov 2008 (CET)Rispondi

La linea a monte del Vesuvio non è una linea AC ma una linea AV-AC. Lo si legge qui, qui e in particolare qui. Il fatto che i treni sulla Napoli-Salerno i treni viaggino a 200 km/h e non a 300 km/h dipende solo dalla brevità del tragitto (29 km). Quanto al nome, le altre 9 linee italiane AV-AC le abbiamo chiamate tutte "Ferrovia X-Y (alta velocità)" (si veda l'apposita categoria "Linee ferroviarie italiane ad alta velocità") anche nel caso di nomi più "famosi" come "Direttissima" per la Firenze-Roma. Tra parentesi dovremmo cambiare la dicitura di disambiguazione "(alta velocità)" nella più corretta "(Alta Velocità-Alta Capacità)" oppure "(AV-AC)", come preferite. Un saluto. --RobertoITA (msg) 08:29, 21 nov 2008 (CET)Rispondi

tratta novi->genova

c'e' scritto che da novi verso genova, la tratta verra' estesa verso ponente per allacciarsi a Pieve Ligure, ma questo paese si trova a levante di genova. L'errore e' che si estende a pieve ligure, o che si estende a ponente?

Logo

Ultimo commento: 13 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Andrebbe messo il nuovo logo con la scritta Gruppo Ferrovie dello Stato Italiane. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 93.40.70.213 (discussioni · contributi) 13:52, 25 giu 2011 (CEST).Rispondi

Riorganizzazione 2015

Ultimo commento: 9 anni fa4 commenti3 partecipanti alla discussione

Ho iniziato un'attività di revisione al momento limitandomi a riorganizzare la voce secondo le specifiche convenzioni di stile. Ora occorre entrare più sui contenuti che, a mio avviso, andrebbero profondamente rivisti considerata la presenza di alcune sezioni ipertrofiche che in realtà descrivono non l'oggetto della voce stessa (l'azienda) ma l'infrastruttura da essa gestita, con temi già presenti in maniera anche completa in apposite voci dedicate. Qualcuno è disposto a collaborare, non volendo io arrogarmi il diritto di far tutto da solo e a modo mio?--Ale Sasso (msg) 22:28, 7 mar 2015 (CET)Rispondi

Mi spiace, conosco pochissimo la realtà RFI (un po' di più quella Trenitalia), al massimo posso dare una mano in qualche rilettura per refusi o MDS, ma sui contenuti dubito di saper contribuire in modo efficace. --Er Cicero 03:26, 9 mar 2015 (CET)Rispondi

Un mio limite alla collaborazione è il fatto che sono fuori dal gioco da molto e non ho seguito tutte le ri-ri-ri-ristrutturazioni societarie FS. Concordo con te che la voce è affetta da costipazione di dati alcuni del tutto fuori luogo altri presenti già in voci specifiche. Forse il primo passo sarebbe quello di snellirla all'osso per meglio, poi, rimpolparla (scusa i termini da macelleria :-P).--Anthos (msg) 20:15, 17 mar 2015 (CET)Rispondi

Va bene. Con calma vedrò di operare in tal senso, magari senza usare troppo l'accetta.--Ale Sasso (msg) 23:04, 17 mar 2015 (CET)Rispondi

Contratto 2016-2021

Ultimo commento: 8 anni fa2 commenti2 partecipanti alla discussione

«Il CIPE nell’esprimere parere favorevole all’aggiornamento del Contratto di Programma RFI (Rete ferroviaria italiana) parte investimenti, ha stanziato, rispetto al 2015, nuove risorse per un totale di 8.935 milioni di euro, di cui 648 milioni di euro per la sicurezza e 343 milioni di euro per tecnologie finalizzate alla circolazione e all’efficientamento della rete ferroviaria, 381 milioni per upgrading e sviluppo aree metropolitane e linee regionali, 255 milioni per upgrading e sviluppo corridoi viaggiatori, 355 milioni per upgrading e sviluppo corridoi merci, 1.019 milioni per altri investimenti di sviluppo a carattere regionale, 3.231 milioni per investimenti di sviluppo dei corridoi europei, 2.701 milioni per lotti costruttivi.

E’ stato inoltre approvato il Contratto di programma Rfi 2016-2021 parte servizi che prevede 4.491 milioni per manutenzione straordinaria della rete e 976 milioni per manutenzione ordinaria e sicurezza.»

A differenza del 2012-2016 non vedo questo programma nel sito RFI, quindi presumo dobbiamo aspettare la gazzetta ufficiale, comunque potrebbe essere una buona fonte per aggiornare quelle sezioni che parlano di investimenti in corso (come "Evoluzione" e "Storia"). Nemo 15:31, 11 ago 2016 (CEST)Rispondi

Non farei però confusione: questa voce tratta di un'azienda, non dell'intero patrimonio ad essa affidato. Anzi, molto spesos un'infrastruttura viene presa in carico solo dopo il suo completamento. Insomma: va bene dire che ogni tot si sottoscrive un contratto di programma, ma non entrerei troppo nei particolari.--Ale Sasso (msg) 17:18, 11 ago 2016 (CEST)Rispondi

Collegamenti esterni modificati

Ultimo commento: 5 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Gentili utenti,

ho appena modificato 4 collegamenti esterni sulla pagina Rete Ferroviaria Italiana. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche: