Discussioni progetto:Medicina/Archivio/2023 marzo

Avviso cancellazione consapevolezza corporea

Ultimo commento: 1 anno fa1 commento1 partecipante alla discussione

La pagina «Consapevolezza corporea», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Agilix (msg) 20:42, 1 mar 2023 (CET)

Archiviazione automatica

Ultimo commento: 1 anno fa10 commenti4 partecipanti alla discussione

Che ne dite di attivare per questa pagina l'archiviazione automatica delle discussioni pregresse? Attualmente nella pagina ci sono 91 discussioni, credo confondano il lettore. --Agilix (msg) 09:16, 2 mar 2023 (CET)

Non so bene come funziona, ma concordo --Gambo7_{(discussioni)} 11:39, 2 mar 2023 (CET)

Funziona che un bot archivia automaticamente le discussioni più vecchie di una determinata quantità di tempo che possiamo stabilire. Se c'è consenso procedo, ma visto che questo è un progetto abbastanza frequentato, ho preferito prima chiedere. --Agilix (msg) 11:48, 2 mar 2023 (CET)

In questo caso direi archivio mensile, quello annuale mi sa che sarebbe troppo grosso. --ValterVB (msg) 13:59, 2 mar 2023 (CET)

Grazie Agilix, era una procedura che mi chiedevo se fosse possibile implementare, considerato che, tempo addietro, mi sono occupata anche io dell'archiviazione manuale proprio di questa pagina. Buon lavoro.--Geoide (msg) 17:59, 2 mar 2023 (CET)

[← Rientro] Direi che si può procedere. Chiedo a [@ ValterVB] una consulenza su come impostare l'archivio mensile. --Agilix (msg) 10:59, 3 mar 2023 (CET)

Si può impostare come quello di Discussioni progetto:Popular music fatto da poco: archivi mensili, e archiviare le discussioni che non hanno interventi da 90 giorni (quindi stanotte archivierebbe quelli più vecchi del 3 dicembre 2022). In questo caso gli archivi sarebbero: Discussioni progetto:Medicina/Archivio/2022 dicembre. Questo è il template se non avete controindicazioni oggi lo sistemo così stanotte farà gli archivi e domani si può controllare.


:{{Utente:ItwikiBot/Archiver
:|archive = Discussioni progetto:Medicina/Archivio/%(year)d %(monthname)s
:|algo = old(90d)
:|counter = 1
:|minthreadstoarchive = 1
:}}
:

In seguito l'unica cosa da fare è sistemare gli interventi non firmati, aggiungendo il Template:Non firmato. --ValterVB (msg) 11:55, 3 mar 2023 (CET)

Mi sembra che vada bene. Ho scorso la pagina e mi sembra che al momento non ci siano interventi non firmati. --Agilix (msg) 12:07, 3 mar 2023 (CET)

OK, ho impostato l'archiviazione, se domani è tutto a posto, sposto i vecchi archivi nella sottopagina /Archivio . --ValterVB (msg) 15:07, 3 mar 2023 (CET)

Dovrebbe essere tutto a posto.--ValterVB (msg) 10:07, 4 mar 2023 (CET)

Farmacia (pubblico esercizio) e Farmacia (laboratorio)

Ultimo commento: 1 anno fa6 commenti4 partecipanti alla discussione

Dopo questa discussione si è deciso di creare la disambigua Farmacia (disambigua). L'utente [@ Gambo7] ritiene però che le due voci Farmacia (pubblico esercizio) e Farmacia (laboratorio) siano inscindibili e che pertanto vadano unite e ha messo l'avviso U in entrambe. Come gestiamo questa cosa? Chiedo al progetto perché non ho una formazione in farmacia e vorrei chiedere un parere a chi è più informato di me. --AnticoMu90 (msg) 09:49, 8 mar 2023 (CET)

D'accordo con l'unione. --Agilix (msg) 09:56, 8 mar 2023 (CET)

Pure io sono favorevole perché che sia il negozio che la farmacia ospedaliera svolgono fondamentalmente lo stesso tipo di attività (fornire farmaci). Resta il problema posto nella discussione sopra, come chiamare la voce? --Zaminex (Dica) 13:14, 9 mar 2023 (CET)

Farmacia (attività commerciale) o Farmacia (negozio)?--AnticoMu90 (msg) 14:13, 9 mar 2023 (CET)

Il disambiguante "negozio" è sconsigliabile, infatti tutte le voci di "negozi" usano pubblico esercizio; secondo me si può unire tutto sotto Farmacia (pubblico esercizio) --Gambo7_{(discussioni)} 15:10, 9 mar 2023 (CET)

FattoOra non resta che correggere i rimandi che puntano a Farmacia dato che molti di essi dovrebbero rimandare invece a Farmacia (pubblico esercizio). Io ne ho già corretti un po'. Potete aiutarmi?--AnticoMu90 (msg) 10:45, 10 mar 2023 (CET)

Avviso

Ultimo commento: 1 anno fa1 commento1 partecipante alla discussione

La pagina «Emanuele Lomonaco», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Kirk Dimmi! 19:31, 23 mar 2023 (CET)

Ospedale del Valdarno

Ultimo commento: 1 anno fa1 commento1 partecipante alla discussione

Vi avviso che ho proposto la voce per il trasferimento su Wikivoyage, con conseguente cancellazione da Wikipedia; se volete intervenire fatelo in Wikipedia:Proposte di trasferimento/Wikivoyage#2023. --Gce ★★★+2 11:39, 25 mar 2023 (CET)

Il disclaimer medico serve sempre?

Ultimo commento: 1 anno fa6 commenti5 partecipanti alla discussione

Ho appena inserito il disclaimer medico in alcune voci da me create in cui inizialmente avevo ritenuto non fosse necessario inserirlo (essendo che non si tratta di anticorpi monoclonali che vengono prescritti e sono reperibili con la stessa facilità di un'aspirina, perciò un uso di essi non ponderato e senza consulti medici dal vivo è da escludersi): l'ho fatto soprattutto in voci in cui si accennano le opzioni terapeutiche al vaglio della comunità scientifica, ad esempio qui^132627233, qui^132627262 e qui^132627273 (in quest'ultimo caso si parla comunque di un farmaco mai commercializzato). In casi come Mepolizumab, Solanezumab, Pembrolizumab e altri è giusto apporre il disclaimer e non discuterne nemmeno, trattandosi di farmaci particolarmente rilevanti nel loro campo di ricerca e già parzialmente o estensivamente commercializzati; peraltro, soprattutto per voci dal contenuto più scarno per via del minor interesse delle case farmaceutiche su determinati anticorpi, credevo non fosse utile, non sussistendo il rischio concreto che un paziente "facesse di testa propria" e corresse in farmacia ad acquistare un anticorpo contro la sclerosi multipla (detta un po' ironicamente e per estremizzare), ma visto che in alcune voci scritte molti anni fa non da me (ad esempio, Rovelizumab), anche quando la trattazione dell'argomento è molto breve e non contempla un rischio di "fai da te" da parte del lettore, campeggia questo disclaimer a mio modesto parere - che sono pronto a mettere da parte - abbastanza inutile e fuori contesto (non si parla di farmaci da banco/facilmente prescrivibili, eccetera), mi chiedevo se fosse davvero necessario estendere l'applicazione del disclaimer anche alle "mie" voci più brevi e nelle quali non sono esplicitati target terapeutici specifici, ad esempio Ulocuplumab, Fulranumab e Fasinumab. Fatemi sapere cosa ne pensate... grazie per l'attenzione. --Rupeliano (msg) 14:11, 22 mar 2023 (CET)

A me è sempre parso una di quelle cose carine da mettere (per "dare un tono" a Wiki) ma totalmente superflue :-) --Gambo7_{(discussioni)} 14:20, 22 mar 2023 (CET)

Per me il disclaimer è utile, ma va usato con wp:buon senso. Nelle voci dei farmaci non da banco può essere omesso. --Agilix (msg) 14:39, 22 mar 2023 (CET)

Per me è necessario, anche per voci che non comportano il rischio di autocura. Si tratta sempre di informazioni che possono influenzare le scelte di chi legge e/o il suo rapporto con il medico curante. Poi abbiamo anche un problema generale di gestione delle voci mediche dove per quanto ci impegnamo non possiamo garantire la loro accuratezza e autorevolezza, il disclaimer non costa nulla ma è una piccola tutela a priori che non eliminerei assolutamente. Rodolfo Baraldini (msg) 15:19, 22 mar 2023 (CET)

[@ Rupeliano, Gambo7, Agilix] Ciao, vedo che si parla del template Disclaimer e vorrei contestualizzare un po' nel caso che degli utenti "wikipedianamente giovani" non conoscano bene la sua storia. Il template fu creato molti anni fa da un utente che purtroppo non c'è più. Fu una sua iniziativa personale, senza nessuna discussione e senza consenso (all'epoca Wikipedia era molto più piccola). Quell'utente ha iniziato a metterlo nelle voci e poi, seguendo il suo esempio, altri hanno iniziato a fare lo stesso, e col tempo i template "disclaimer" hanno iniziato a proliferare per qualsiasi cosa, sempre senza una verifica del consenso. Qualche anno fa ci si è posti il problema, i template sono stati tutti uniti come parametri di un unico {{Disclaimer}}, e contestualmente diversi sono stati eliminati. Altri parametri sono stati eliminati in seguito, e adesso ne rimangono 4, di cui quello medico è il principale. Non si è trovato consenso per applicarlo indiscriminatamente, ma nemmeno per cancellarlo, con il risultato che al momento si usa o meno a seconda della sensibilità di ciascuno: non è obbligatorio né vietato. Quindi, per rispondere alla domanda iniziale di Rupeliano: puoi fare come vuoi, poi se qualcuno non è d'accordo si discute caso per caso.
Io personalmente sono fra quelli che vorrebbe eliminare il template. Senza dilungarmi troppo IMHO è inutile, ridicolo e ridondante. Ridondante perché in ogni pagina del sito (anche in questa) c'è già un collegamento alle avvertenze generali, che mi sembrano molto chiare. Ridicolo perché un cartello stradale in cima alle voci, che dice cose ovvie (se stai male vai da medico; le lame tagliano; non mangiare cose velenose...) non aiuta a dare autorevolezza a Wikipedia (nelle enciclopedie cartacee non esiste nulla di simile prima delle voci di medicina, ovviamente). Inutile perché i lettori non sono scemi, e se lo sono non sarà un disclaimer a fermarli. Quindi io consiglierei di evitare di usarlo sempre, ma questa è solo la mia opinione, per il resto c'è solo il buon senso e il consenso. --Phyrexian ɸ 17:08, 27 mar 2023 (CEST)

[@ Phyrexian] grazie per la spiegazione, interessante ed esauriente; non concordo troppo con il "ridondante" (secondo me purtroppo quasi nessuno legge le avvertenze generali di Wikipedia, mentre è ben più probabile che il fruitore di passaggio legga un disclaimer inserito selettivamente in una determinata voce, che oltretutto è anche più appariscente), ma sugli altri due aggettivi sottoscrivo tutto. --Rupeliano (msg) 17:36, 28 mar 2023 (CEST)