ElefanteAlt03

Benvenuto	Benvenuto/a su Wikipedia, ElefanteAlt03!
Guida essenziale	Con i tuoi interessi e le tue conoscenze puoi far crescere il sapere libero e l'enciclopedia. Scrivi nuove voci o amplia quelle già esistenti: il tuo contributo è prezioso! Wikipedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere la Guida essenziale o consultare la pagina di aiuto. Se contribuisci a Wikipedia su commissione si applicano condizioni d'uso particolari. Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore/autrice, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate. Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani! Altre informazioni Apponi la firma nei tuoi interventi Visualizza l'elenco dei progetti collaborativi riguardanti specifiche aree tematiche dell'enciclopedia: puoi partecipare liberamente a quelli di tuo interesse o chiedere suggerimenti. Identificati nelle pagine di discussione: firma i tuoi interventi con il tasto che vedi nell'immagine. Una volta consultata la Guida essenziale, prova ad ampliare le tue conoscenze sul funzionamento di Wikipedia con il Tour guidato. Hai già un altro account oppure qualcun altro contribuisce dal tuo stesso computer? Leggi Wikipedia:Utenze multiple. Serve aiuto? Se hai bisogno di aiuto, chiedi allo sportello informazioni (e non dimenticare che la risposta ti verrà data in quella stessa pagina). Se avessi bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare un "tutor". Hello and welcome to the Italian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here!
Tour guidato
Raccomandazioni e linee guida
Copyright
Progetti tematici
Glossario

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi. Rojelio (dimmi tutto) 11:01, 22 feb 2018 (CET)

Avviso di cancellazione

Ciao ElefanteAlt03, la pagina «Gunash» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

--Domenico Petrucci (msg) 07:55, 28 feb 2018 (CET)

Ciao :-) ti ringrazio per avermi contattato, tuttavia non devi convincere me della rilevanza enciclopedica del gruppo. Quando una voce viene proposta per la cancellazione, in teoria è l'intera comunità wikipediana che decide il da farsi. In pratica, gli utenti che osservano le procedure in corso possono decidere se intervenire o meno per salvare una voce, e non è necessario che il "proponente" riveda la sua posizione. Ad esempio, in questa procedura ero l'unico utente a favore della cancellazione: poiché tutti gli altri erano a favore del mantenimento, la voce è stata mantenuta. Quindi ti consiglio di esporre le tue argomentazioni direttamente nella procedura che trovi collegata nell'avviso qui sopra: se altri utenti concorderanno con te, la voce verrà mantenuta. Resto a disposizione per ulteriori chiarimenti o domande. In bocca al lupo, --Domenico Petrucci (msg) 10:58, 28 feb 2018 (CET)

[@ Domenico Petrucci] Ciao, ho provveduto ampiamente ad esporre le argomentazioni sul' enciclopedicità della voce in ambito musicale direttamente nella procedura della voce che trovi collegata nell'avviso qui sopra, argomentando le tue motivazioni per la PDC. La comunità non ha portato al momento delle rilevanze oggettive e documentate della "non enciclopedicità", solamente delle opinioni, visto che con le modifiche apportate alla voce e con le fonti rilevanti citate nella voce in questione (che ti consiglio di verificare anche tu personalmente) vengono soddisfatti i criteri indicati in WP:MUSICISTI, per gli artisti e gruppi musicali. Pertanto propongo di cancellare il template "E" di "non enciclopedicità". Grazie.--ElefanteAlt03 (msg) 16:07, 6 mar 2018 (CET)

RE: Aiuto voce Gunash

ciao, come stai?? vedo che stai facendo chiamata alle armi mandando dei messaggi alle pagine talk a tutti, come questo,questa e questi.. mentra hai sbagliato ad aprire la PDC.. puoi tranquillamente discutere in questa pagina.. ok?? --SurdusVII 14:42, 28 feb 2018 (CET)

[@ SurdusVII] Ciao, tutto ok:), grazie. Ti ringrazio per la segnalazione e ho provveduto ad aprire la discussione nella pagina da te segnalata. Non era mia intenzione fare "chiamata alle armi", ma ho provveduto solamente a chiedere un parere sulla proposta di cancellazione della voce e avevo piacere di sentire pareri differenti, in quanto le motivazioni proposte sono poco convincenti e generiche e mi sembra alquanto discriminante e "limitativo" non avere l' opinione e il parere anche di altri utenti. Credo che prima di procedere con la cancellazione della voce sia necessario indagare ulteriormente e valutare attentamente i requisiti WP:MUSICISTI, senza fermarsi ad un' affermazione univoca e poco documentata, invitando altri utenti esperti a contribuire per migliorare la stesura della voce. Grazie.--ElefanteAlt03 (msg) 15:48, 28 feb 2018 (CET)

capisco.. anche io tempo fa mi era capitata una cosa del genere.. e dopo secoli ho imparato il funzionamento del Wikipedia.. all'epoca ero diciamo dire per dire un neonato di Wikipedia.. ormai saranno più o meno 4-5 anni che contribuisco.. non ti preoccupare se non lo sapevi che è vietato fare delle campagne di chiamate alle armi.. :)

comunque, non ti posso aiutare perchè la musica non è il mio campo di esperto.. buon wiki lavoro!! --SurdusVII 16:00, 28 feb 2018 (CET)

[@ SurdusVII] Ti ringrazio e spero di riuscire a contribuire in modo efficace alle voci di wikipedia, imparando man mano. Buon proseguimento!--ElefanteAlt03 (msg) 16:07, 28 feb 2018 (CET)

ti consiglio di leggere qui. ok?? :) --SurdusVII 16:11, 28 feb 2018 (CET)

[@ SurdusVII] Purtroppo, l'utente in questione ne ha fatta un'altra.--Gybo 95 (msg) 22:12, 1 mar 2018 (CET)

[@ Gybo 95] Cosa è stato fatto? Se ti riferisci a questo questa pagina ho avviato una discussione, come consigliato da SurdusVII nello spazio consentito e come hanno fatto anche altri utenti che hanno chiesto un aiuto dopo una PDC o un parere alla comunità. Mi sembra che ci stiamo un po' accanendo qui nel darmi contro. Non vi sembra? Se preferite elimino la mia utenza da wikipedia... Grazie--ElefanteAlt03 (msg) 22:22, 1 mar 2018 (CET)

Avviso

Frasi come Credo che tu non contribuisca in modo costruttivo e con questo atteggiamento provocatorio alla discussione sono molto vicine a un attacco personale, tienilo ben a mente in futuro. Qui si parla della voce, non si va sull'uomo, ti ho già fatto presente che è del tutto lecito darti del monotematico (c'è appunto la voce/consiglio a tal proposito), diverso è far affermazioni del genere e dire che sarei provocativo solo perchè sono dell'opinione differente alla tua e ti fa notare che stai sbagliando approccio, anche perchè già con la prima campagna ti saresti dovuto beccare un giallo, ma tu evidentemente te ne sei fregato, così come ora. te lo risparmio ancora il giallo (pensa che buono che sono :-P), ma ti consiglio vivamente di cambiare atteggiamento.--Kirk Dimmi! 22:44, 1 mar 2018 (CET)

[@ Kirk39] Scusami, ma anche la tua affermazione di Utenza:Monoscopo, e quello lo sei sicuramente visto che ti sei registrato giusto per scrivere questa voce a cui tieni, pare, immensamente potrei prenderla come attacco personale, soprattutto il SICURAMENTE e a mio parere va contro il principio Wikipedia:Presumi la buona fede e Wikipedia:Non mordere i nuovi arrivati. Invece di continuare su questa linea, perchè non si può collaborare insieme in modo costruttivo? Da utente meno esperto ti chiedo un aiuto e consiglio, anche perchè mi piacerebbe creare altre voci. Spero che la mia proposta venga accolta. Grazie--ElefanteAlt03 (msg) 23:33, 1 mar 2018 (CET)

Apostrofo

Ciao, un piccolo dettaglio, che ti avevo corretto nella voce Gunash, ma che vedo continui a fare nelle discussioni e nei commenti delle modifiche, per cui te lo segnalo, per evitare che tu lo ripeta in futuro: dopo l'apostrofo non ci va lo spazio, ma va attaccato alla parola seguente. :-) --  Il Passeggero - amo sentirvi 11:53, 2 mar 2018 (CET)

[@ IlPasseggero] Grazie mille per la correzione, sarà fatto e pian piano sto imparando grazie a contributi come i tuoi:)--ElefanteAlt03 (msg) 12:00, 2 mar 2018 (CET)

Di niente. --  Il Passeggero - amo sentirvi 12:04, 2 mar 2018 (CET)

Progetto

Mo' basta però... diff^95078363. Se continui così finisce per farti bloccare. --  Il Passeggero - amo sentirvi 13:17, 2 mar 2018 (CET)

Scusate, ma mi era stata cancellata la richiesta di "AiutoE" e non capivo il perchè.--ElefanteAlt03 (msg) 14:14, 2 mar 2018 (CET)

Per campagna e perché stai abusando di pagine di servizio. --  Il Passeggero - amo sentirvi 14:48, 2 mar 2018 (CET)

Scusa, ma non era assolutamente mia intenzione fare campagna. Mi potresti indicare di quale pagina di servizio sto abusando? Grazie--ElefanteAlt03 (msg) 14:57, 2 mar 2018 (CET)

Risparmiato il cartellino prima, ora basta però, non sto a toglierlo l'avviso di avviso E, anche se ti avevo detto che era inutile se una pagina è già in cancellazione, se anche i frequentatori abituali del progetto ti hanno detto di smetterla basta, non si "uppano" qui le discussioni, wikipedia non è forum.

Gentile ElefanteAlt03,

al prossimo contributo contrario alle linee guida di Wikipedia scatterà un blocco in scrittura sulla tua utenza, pertanto questo è l'ultimo invito a collaborare in modo costruttivo.

Per favore, rispetta il lavoro altrui: segui le regole e usa il buon senso.

--Kirk Dimmi! 17:22, 2 mar 2018 (CET)

[@ Kirk39] Ringrazio Kirk per il cartellino giallo. Ho chiesto scusa più volte, se involontariamente ho fatto campagna, forse non ho compreso il meccanismo ancora. Help! Come nuovo utente mi trovo un po' attaccato--ElefanteAlt03 (msg) 17:58, 2 mar 2018 (CET)

Ancora sull'apostrofo

Ancora lo spazio dopo l'apostrofo: diff^95190785. Non va inserito alcuno spazio tra articolo, apostrofo e parola successiva. --  Il Passeggero - amo sentirvi 15:02, 6 mar 2018 (CET)

Immagini

Non capisco perché tu fraintenda il concetto di "opera propria". Come puoi considerare "opera propria" le immagini prese da internet e scattate da qualcun altro? La questione è semplice: puoi caricare solamente quelle immagini scattate da te stesso in prima persona. Non immagini scattate da qualcun altro, né immagini prese dalla rete. Ci sono delle eccezioni, tipo le immagini che vengono pubblicate con determinate licenze, ma in genere non lo si può fare. Per caricare immagini altrui, dev'essere chi ha realizzato l'immagine a caricarla oppure deve dare il consenso alla pubblicazione tramite ticket OTRS. Puoi anche caricare screenshot presi da DVD o Blue-ray (N.B.: ma solo su Wikipedia it, non su Wikimedia Commons), purché non più di uno per film e purché sia tu a scattarli in prima persona da fonte originale. --  Il Passeggero - amo sentirvi 15:10, 6 mar 2018 (CET)

[@ IlPasseggero] Grazie mille per la spiegazione! Proveddo immediatamente a togliere le foto dalla voce e a chiederne la rimozione da Commons, oppure contatto il soggetto in questione per consentire alla pubblicazione con consenso tramite ticket OTRS. Mi stai insegnando molte cose:) Grazie!--ElefanteAlt03 (msg) 15:18, 6 mar 2018 (CET)

In ogni caso prima toglila. Il caricamento senza previo consenso potrebbe non piacere. Hai letto anche il post precedente sull'apostrofo? --  Il Passeggero - amo sentirvi 19:31, 6 mar 2018 (CET)

[@ IlPasseggero] Ciao, prima di togliere il caricamento delle immagini avevo avvisato e chiesto nella discussione della pdc e Kirk aveva già rimosso l'immaginej dalla tabella di sintassi. Comunque ok avviserò sempre...Ho visto il post dell'apostrofo, scusami errore di distrazione, ora ci starò molto attento. Grazie--ElefanteAlt03 (msg) 09:20, 7 mar 2018 (CET)

Re: cancellazione Gunash

Grazie per l'attenzione. Purtroppo "Gunash" non rientra nei nostri criteri di enciclopedicità. Wikipedia ha dei rigidi criteri di enciclopedicità, oltre a ciò è la comunità (formata da tutti i contributori del progetto) a decidere cosa debba o non debba essere cancellato. Inoltre la fase consensuale non assolutamente aperta; vedi Wikipedia:Regole_per_la_cancellazione#Cancellazioni_standard. --Ruthven (msg) 09:54, 8 mar 2018 (CET)

"I pochi utenti della comunità che hanno partecipato alla discussione non hanno portato delle rilevanze oggettive e documentate della "non enciclopedicità", solamente delle opinioni, visto che con le modifiche apportate alla voce, in seguito ai suggerimenti consigliati e con le fonti rilevanti citate nella voce in questione (che ti consiglio di verificare anche tu personalmente) vengono ampiamente soddisfatti i criteri [...]"
Spero che tu stia scherzando. Non sono gli altri utenti che devono portare dati oggettivi per dimostrare la non enciclopedicità del gruppo: sei tu che vuoi mantenere la voce che devi portare motivi e motivazioni per l'enciclopedicità, come giustamente hai fatto. Ammiro il lavoro che tu abbia fatto nel migliorare una voce togliendo informazioni problematiche e un'immagine che hai spacciato di tua proprietà pur avendola presa dal web, ma questo perché, come hai detto, "stai imparando", ma sappi che non te lo perdoneremo una seconda volta, perché sbagliando, si presuppone che si impari. E pazienza se le tue motivazioni non sono riuscite e far ribaltare il consenso, vorrà dire che evidentemente il gruppo non è enciclopedico, indipendentemente dal fatto che rispetti o meno i criteri dedicati all'argomento (che sebbene conferiscano enciclopedicità, non la conferiscono in modo assoluto). Il template E si poteva cancellare solo alla fine della PDC, e alla fine della PDC si è deciso di cancellare la voce con l'avviso.--Gybo 95 (msg) 10:07, 8 mar 2018 (CET)

[@ Ruthven] Grazie a te per la risposta, i criteri di enciclopedicità li ho letti e analizzati molto bene in merito all'argomento in questione: WP:MUSICISTI. E la voce rientrava oggetivamente nei parametri specificati. La (ristretta) comunità che ha partecipato non si è espressa in merito alla cancellazione e non ha mai portato argomentazioni in merito alla "non enciclopedicità", quindi non esprimendosi né a favore né contro la cancellazione. Questa era solo una precisazione per farti presente che non è stata effettuata una valutazione equa e bilanciata secondo i criteri. Poi tutto il resto è noia:-) La cancellazione standard prevede quanto hai fatto tu, la consensuale non è stata aperta dal sottoscritto in quanto utenza priva di requisiti al momento dell'apertura della pdc. Ero un nuovo utente...era la mia prima voce, ma ora sto capendo alcuni meccanismi qui dentro. Ho capito che in realtà i criteri d'enciclopedicità sono soggettivi in questa comunità e legati da meccanismi di gruppo non sempre affidabili dal punto di vista della conoscenza, che quindi a volte vanno ad "inquinare" la reale conoscenza e veridicità degli argomenti. Ricordo, era solo una precisazione, tutto qui. Grazie--ElefanteAlt03 (msg) 10:24, 8 mar 2018 (CET)

[@ Gybo 95] Ciao, come ben sai avevo portato tutti gli argomenti correttamente a giustificare l'enciclopedicità della voce, questo è evidente in discussione e nessuno aveva ribattuto alle mie tesi per comprovare il contrario in modo oggettivo. La comunità ha solamente fatto presente gli errori commessi dal sottoscritto per inesperienza, a cui ho chiesto più volte scusa, come se questo fosse un principio rilevante per l'enciclopedicità o meno della voce. Su quello che hai scritto sopra: vorrà dire che evidentemente il gruppo non è enciclopedico, indipendentemente dal fatto che rispetti o meno i criteri dedicati all'argomento (che sebbene conferiscano enciclopedicità, non la conferiscono in modo assoluto), ho imparato che in questa comunità l'enciclopedicità è di carattere soggettivo e non vengono applicati i criteri previsti per le voci, altra cosa che devo tenere a mente per il futuro nella scrittura di prossime voci. Non ho spacciato immagini di mia proprietà, ho sbagliato per inesperienza, chiesto scusa per l'errore e rimosso l'immagine: questo non dipende dall'enciclopedicità della voce o meno. Sei sicuro di quello che hai detto? Ovvero: "vorrà dire che evidentemente il gruppo non è enciclopedico, indipendentemente dal fatto che rispetti o meno i criteri dedicati all'argomento (che sebbene conferiscano enciclopedicità, non la conferiscono in modo assoluto)". Con quella frase hai appena sottolineato che se anche una voce rispetta i criteri puoi cancellarla per mancanza d'enciclopedicità e non giustifichi il perchè in modo oggettivo. Infatti dalla frase detta il tuo discorso è questo: "ti dico che non è enciclopedico, anche se rispetta i criteri indicati, prendilo come atto di fede e fattene una ragione (anche se non ti ho portato le prove di quanto ho dichiarato)". Bene! Questo secondo te è il principio su cui si deve basare la conoscenza ed il sapere libero? (Pensiero libero di un nuovo utente) Traetene voi le conclusioni e buon wikilavoro.--ElefanteAlt03 (msg) 10:45, 8 mar 2018 (CET)

Guarda, se il gruppo pubblica altri album ed ha un successo internazionale, sentiti libero di ricreare la voce. In alternativa, puoi chiedere il ripristino o semplicemente avere una seconda opinione (più tecnica che altro, in genere) a WP:RA. --Ruthven (msg) 10:52, 8 mar 2018 (CET)

[× Conflitto di modifiche] "In questa comunità l'enciclopedicità è di carattere soggettivo".
Questo è vero solo in parte. Di norma, se ci basassimo solo ed unicamente sui criteri, non ci sarebbero problemi, e per anni abbiamo fatto così senza problemi. Poi, in seguito, quando l'enciclopedia si è espansa ed è diventata famosa, sono venute fuori un sacco di utenze, anche adesso (contando quelle degli altri progetti, saremmo ad almeno quasi un migliaio) che tentano o hanno tentato di promuovere un prodotto o, come in questo caso, un gruppo, subdolamente, magari anche inventandosi motivazioni o falsando di proposito le fonti, magari trattandosi anche di semplici manager o membri del gruppo, probabilmente perché hanno scambiato Wikipedia per un servizio web gratuito e pubblico (quando invece è privato, ed è supportato da un'azienda). Da allora noi utenti dobbiamo anche ragionare sopra gli argomenti e le fonti, onde evitare di far mostrare ingiusto rilievo o di spargere bufale/notizie false. Del resto, un altro utente ha mostrato grande scetticismo alla motivazione dell'"appassionato di musica", questo è quello che intendo dire. Sulla questione dell'immagine non dico altro perché l'ha sollevata un'altra utente, però vorrei comunque far notare che, anche all'infuori di Wikipedia, una legge che protegge il copyright esiste, ed è anche punita penalmente.
" Con quella frase hai appena sottolineato che se anche una voce rispetta i criteri puoi cancellarla per mancanza d'enciclopedicità"
In teoria è possibile anche questo (ed in effetti è già successo), magari perché l'argomento non è argomento da enciclopedia, oppure è stato scritto/fontato male e la mole di lavoro da fare per riscriverlo da capo è talmente grande che non ne vale neanche la pena: fermo restando che non è questo il caso, dato che nella voce del gruppo cancellato si è già discusso dei criteri, ed è venuto fuori che lì non veniva rispettato nessuno di quelli discografici/concertistici/mediatici.
"ti dico che non è enciclopedico, anche se rispetta i criteri indicati, prendilo come atto di fede e fattene una ragione (anche se non ti ho portato le prove di quanto ho dichiarato"
Allora non hai capito quello che ho detto: io che chiedo la cancellazione di una pagina non devo portare nessuna fonte, e che mi metta a controllare fonti su richiesta del richiedente è un paradosso fuori da ogni logica, anche nella vita reale. In fondo, il termine "sapere libero" non corrisponde a "posso conoscere tutto di ogni cosa": per quello c'è il web, ci sono migliaia di siti in cui è possibile informarsi anche più di quanto faccia Wikipedia. Il sapere libero di Wikipedia non è altro che sapere svincolato da qualsiasi questione politica/legale/etica creata nella società, libero da ogni censura, ma soprattutto libero da ogni tentativo di promozione e di pubblicità/spam.--Gybo 95 (msg) 11:06, 8 mar 2018 (CET)

[@ Ruthven] Allora, non è specificato da nessuna parte che un gruppo per essere presente su wikipedia deve pubblicare un album di successo internazionale, altrimenti andremo a cancellare il 90% delle voci nella categoria Italiani. Apro parentesi: l'ultimo disco e tour (italia, spagna, stati uniti) ha avuto risonanza internazinale (vedi fonti citate) e prodotto da una rockstar internazionale, chiusa parentesi. Ti porto un esempio preso a caso: questo gruppo i Carpacho sono su wikipedia dal 2013, situazione discografica esattamente uguale all'attuale della voce in oggetto di questa discussione: 2 album + 2 ep (nessuna rilevanza alcuna, una sola fonte citata, nessun tour, collegamenti esterni a pagina facebook e bandcamp personali, manco citati tra gli artisti sul sito dell'etichetta discografica specificata in voce, voce scritta in modo frettoloso e non aggiungo altro) e poi per il resto leggete voi e giudicate voi facendo un raffronto con la voce cancellata. Trovate un parametro di equità di giudizio e valutazione? Ditemi che è uno scherzo!:-) Tutto ciò è assurdo! Altrimenti davvero qui l'elenco della categoria in questione si riduce, ma davvero davvero parecchio. Riflettete molto bene su questo, il tutto è davvero troppo soggettivo a discapito del vero sapere e equità e correttezza intellettuale.P.S. al momento non intendo procedere con una richiesta agli amministratori sulla voce cancellata in questione, valuterò in seguito. Grazie--ElefanteAlt03 (msg) 11:28, 8 mar 2018 (CET)

[@ Gybo 95] Ti sei già risposto da solo in merito a quello che hai scritto sopra, la pagina della voce in questione non è il caso specificato, ne ho date ampie motivazioni anche su questo rispondendo anche all'utente che ha posto il dubbio. Continui a dirmi la stessa cosa, ovvero: fermo restando che non è questo il caso, dato che nella voce del gruppo cancellato si è già discusso dei criteri, ed è venuto fuori che lì non veniva rispettato nessuno di quelli discografici/concertistici/mediatici. Ma l'hai letta tutta la discussione? Stai afferamndo una cosa non vera (leggiti la discussione), dei criteri non si è discusso affatto per stabilire che non li rispettava, il gruppo ha ampiamento soddisfatto i criteri discografici/concertistici/mediatici, tanto che un utente lo ha anche affermato e ho portata la rilevanza e fonti di tutti. Qui il discorso è differente, tu stai dicendo che la voce è stata cancellata per "presunta autopromozionalità", ti sembrava una voce di subdola pubblicità/spam? Come hai detto tu sopra? Ma cosa stai dicendo, ma ti rendo conto della gravità? Lo spero per il rispetto dell' intelligenza intellettuale di chi consulta questa enciclopedia. Leggiti bene cosa ha anche scritto l'utente che presumeva una promozionalità. A quanto dici tu, ora ho davvero compreso che la cancellazione non è venuta per il motivo d'enciclopedicità (quello era un pretesto, infatti come tale si è rilevato non portando tesi a sostegno), ma semplicemente il dubbio di qualche utente sull'autopromozionalità. Un'enciclopedia non si può basare su questo, mi dispiace ma ne sono fortemente deluso. Dovrebbero essere i contenuti ad essere valutati.--ElefanteAlt03 (msg) 11:50, 8 mar 2018 (CET)

Io la PDC l'ho letta da cima a fondo, mentre mi pare che tu l'abbia già dimenticata: nessun utente ha affermato che il gruppo ha "ampiamente" rispettato tutti i criteri, solo uno di essi li ha "dato per buoni" 2 su 3 senza entrare nel merito, per cui di cosa stai parlando?
"tu stai dicendo che la voce è stata cancellata per "presunta autopromozionalità"" [...]
Dove l'avrei scritto, per curiosità? Se la frase che intendi è "hanno tentato di promuovere un prodotto o, come in questo caso, un gruppo subdolamente", allora aggiungo una virgola per non portarti fuori strada: ho parlato di possibilità di promozione di gruppi musicali, ma non ho scritto da nessuna parte che la voce è stata cancellata perché autopromozionale, anche perché in quella PDC ho editato anche in modo sparuto perché altre utenze avevano già detto tutto, pure il superfluo. Anche perché sarebbe stata autopromozionale se uno dei membri del gruppo l'avesse scritta in quel modo, e confido che tu non lo sia.
"ora ho davvero compreso che la cancellazione non è venuta per il motivo d'enciclopedicità (quello era un pretesto, infatti come tale si è rilevato non portando tesi a sostegno)"
Tu dici a me che ripeto le mie motivazioni, ma tu stai ripetendo già da 4-5 volte che noi avremmo cancellato la voce basandoci sul nulla: abbiamo cancellato la voce semplicemente perché, dopo una settimana, le PDC senza consensuale vengono automaticamente cancellate. So già che risponderai "ma io non avevo i requisiti": falso, perché e requisiti servono per votare nelle PDC, non per aprire una consensuale. Davvero, se continui a ritenere di avere ragione solo tu ignorando e interpretando in modo sbagliato quello che ti scriviamo, non avrai vita lunga nel progetto: questa non è una minaccia, ma un consiglio da un utente che sta qui da 2 anni e un minimo di competenza su cosa scrivere e come lo sa.--Gybo 95 (msg) 12:10, 8 mar 2018 (CET)

[@ Gybo 95] Gli utenti come dici tu non devono far mostrare ingiusto rilievo, ma non devono neanche fare l'opposto credo, soprattutto quando ci sono le fonti rilevanti. Appunto nessuno è entrato nel merito dando spiegazioni sui criteri, un utente ha detto che secondo lui ne soddisfava 2 su 3 (anche se il terzo era già stato motivato e documentato), ma nessuno ne ha dato una motivazione documentata contraria di non enciclopedicità. Sai bene come è andata, quindi rifletti...Io non voglio avere ragione, ma credo che ogni utente debba avere la possibilità di esprimere il proprio pensiero, senza sentirsi dire (dall'alto della sua "esperienza":): "non avrai vita lunga nel progetto". Questa frase potrebbe essere interpretata da qualcuno in modo errato, ovvero: "non andare con il tuo pensiero contro gli utenti anziani, cosiddetti con "esperienza", altrimenti non hai vita lunga in questa comunità" (questo comportamento ha una definizione ben precisa). Ricordati sempre il princio del pensiero libero.--ElefanteAlt03 (msg) 12:31, 8 mar 2018 (CET)

Ok, mi fermo, ho capito che tu hai intenzione di monopolizzare l'interesse di amministratori e utenti per renderli conformi alla tua opinione, per cui non tornerò a ripetere cose che ormai ho ripetuto 2 volte (e tu 5-6, oramai). Voglio solo aggiungere che il principio del "pensiero libero", oltre ad avere un valore parziale su Wikipedia e a non essere neppure una priorità, non andrebbe proprio citato alla leggera come hai appena fatto: quando hai tempo, leggi le linee guida del progetto. Te ne linko una che potrebbe riguardarti, dato che nessuno lo ha fatto: Wikipedia:Avvertenze sulla contribuzione su commissione.--Gybo 95 (msg) 13:06, 8 mar 2018 (CET)

[@ Gybo 95] Allora non hai proprio letto la discussione della pdc! Questa linea guida era stata citata già in discussione Wikipedia:Avvertenze sulla contribuzione su commissione e ripeto che allora non ti sei letto le mie motivazioni, al di là della voce stessa. E ti invito a leggere Wikipedia:Non mordere i nuovi arrivati a chi si era appellato alla linea guida che tu hai citato.--ElefanteAlt03 (msg) 14:46, 8 mar 2018 (CET)

Dopo mezzo mese dall'iscrizione su Wikipedia, non si è più "nuovi arrivati" da un pezzo.--Gybo 95 (msg) 14:48, 8 mar 2018 (CET)

(rientro)Solo per sapere: dopo questa gargantuesca discussione (che in poche ore è diventata lunga quasi quanto la Pdc) tu continui a sostenere di essere un'utenza NON-monoscopo, un semplice appassionato di musica che vuole collaborare a Wikipedia su più pagine (anche se ti sei limitato giusto ad apporre qualche wikilink e avvisi vari) e che sia assolutamente casuale il fatto che tu, in questa settimana, abbia dedicato il 99% dei suoi contributi esclusivamente ai Gunash, ai quali hai "tributato" anche il tuo nome utente? --Darth Master (msg) 12:49, 8 mar 2018 (CET)

[@ Darth Master] Ciao, piacere di risentirti. Tu continui sempre ad avere questa presunzione di utenza-monoscopo, ma non riesci neanche a pensarla in modo inverso? Ti avevo già forse detto di non fare di "tutta l'erba un fascio" e mi avevi consigliato di distrarmi occupandomi di altro. Ho ascoltato il tuo consiglio, ho guardato altro e non solo la mia prima voce, ho creato una voce nuova sempre in ambito musicale, lavorandoci parecchio, con tutte le difficoltà del caso. Ci ho lavorato parecchio perchè sono stati apposti template "E" e ho lavorato per migliorare la voce e discuterne in pdc. Se tutto era normale, passavo tranquillamente ad altro. Ma tu non hai contributo a discutere sull'enciclopedicità o meno della voce, ma la tua unica motivazione era l'utenza-monoscopo, come presumi tu. Ti ho anche dato una spiegazione sul perchè del mio nome utente. Secondo te, se ero davvero interessato nel senso che intendi tu e vuoi far intendere anche agli altri, "tributavo" il mio nome utente in quel modo? Riflettici. Qui stiamo mettendo in discussione i metodi utilizzati da un "gruppo ristretto" di utenze del progetto per discutere su una pdc dedicata al Progetto Musica, con persone che hanno dimostrato di non documentarsi nelle affermazioni fatte e motivazioni, senza contare un'inesperienza e Ignoranza in campo musicale. Se uno come motivazione ti scrive che i locali citati non sono enciclopedici e non verificati, quando anche su questa enciclopedia lo sono e ritieni il Whisky a Go Go un locale di poca rilevanza in ambito musicale, allora cosa stiamo a parlare di conoscenza musicale per giudicare la rilevanza o meno di una voce in base alle fonti portate? Almeno giustificamelo, ah no, vero, qui basta dire che non è enciclopedico e poi va bene così. A questo punto vado a discutere di "ingegneria nucleare" anche se non ne comprendo nulla. E poi non usiamo "due pesi due misure" (in wikipedia guarda caso nella categoria Categoria:Modi di dire italiani non è contemplato, è un caso?:-)Voi che vi definite utenti "con esperienza" trovate un parametro di equità in giudizio, competenza e di valutazione che sia lo stesso per tutte le voci che fanno parte di una determinata categoria (vedi quanto detto da me sopra), altrimenti si perde ogni credibilità e si offende (come dicevi tu in discussione pdc) l'intelligenza non solo dei wikipediani, ma anche di coloro che consultano il sito.--ElefanteAlt03 (msg) 15:17, 8 mar 2018 (CET)

[@ Gybo 95] "Non aggrappiamoci agli specchi dai" e "non giriamo le frittate", la mia utenza è un'utenza nuova, voi stessi me lo avete detto fino a ieri e tu stesso mi dai consigli, come sopra, da utente con due anni d'esperienza. Non ho nemmeno ancora i requisiti per votare e ho scritto due voci al momento e contribuito con varie modifiche. Allora sono già un utente esperto?--ElefanteAlt03 (msg) 15:28, 8 mar 2018 (CET)

Avviso

Gentile ElefanteAlt03,

i contenuti che hai inserito nella voce Bloom (locale) non hanno rilevanza enciclopedica.

Per favore non inserire questo tipo di informazioni su Wikipedia.

Wikipedia è destinata a contenere informazioni esclusivamente su argomenti, persone o gruppi che siano realmente di interesse collettivo o di rilevanza significativa; esistono dei criteri minimi di ammissibilità e ciò che hai scritto non sembra soddisfare tali requisiti minimi (leggi: cosa mettere su Wikipedia). La rilevanza delle informazioni inserite deve inoltre emergere da fonti terze e autorevoli.

Per approfondire:

Wikipedia non è un mezzo promozionale, né una raccolta indiscriminata di voci e informazioni. Il suo utilizzo per promuovere persone, aziende, servizi, associazioni o altro, anche se in buona fede, non è accettabile, e può essere considerato un vandalismo. Comportamenti reiterati possono perciò comportare il blocco dell'utenza senza ulteriori avvertimenti.

Se ritieni che una voce, in tutto o in parte, sia stata erroneamente cancellata (in quanto valutata non enciclopedica), per favore non reinserirla immediatamente ma scrivi all'amministratore che l'ha cancellata spiegando le tue motivazioni. Grazie.

Non c'è definitivamente consenso per una lunga lista di artisti nelle voci dei locali. --Ruthven (msg) 13:18, 13 mar 2018 (CET)

[@ Ruthven] Capisco, allora bisognerebbe uniformare questo tipo di criterio per tutte le voci dei locali, vedi ad esempio Thunder Road (locale), altrimenti come in altre situazioni per le voci di gruppi musicali vengono utilizzati "due pesi due misure".--ElefanteAlt03 (msg) 09:26, 14 mar 2018 (CET)

Certo, gli artisti da quel locale andrebbero rimossi. Considera che Wikipedia non è un mezzo di promozione, quindi non c'entra assolutamente il "fare torto" ad un'entità o a un'altra: non è qualcosa che ci importa o che ci deve preoccupare, noi realizziamo solamente un'enciclopedia universale. Che le voci siano disomogenee fa parte della natura di Wikipedia, dato che sono scritte da utenti diversi; ma quando si può, si tenta di uniformizzare. --Ruthven (msg) 10:21, 14 mar 2018 (CET)

Grazie della segnalazione, ho rimosso quell'enorme elenco.--Gybo 95 (msg) 12:48, 14 mar 2018 (CET)

Appunto, proprio perchè Wikipedia non è un mezzo di promozione bisognerebbe cercare di uniformare il più possibile.--ElefanteAlt03 (msg) 16:02, 14 mar 2018 (CET)

The Sky Is a Neighborhood

Ho annullato la tua modifica perché Rami, sebbene componente ufficiale della formazione, non è accreditato nel brano. A tal proposito c'è il libretto. Ciao! --SuperVirtual 08:54, 22 mar 2018 (CET)

[@ SuperVirtual] Eh già, non avevo verificato il libretto del disco, bravissimo! Incredibile, è anche presente nel video ufficiale del singolo, ci suona e che dire, se lo saranno dimenticato per strada? Ahah:) Pensa che nel wikipedia in versione inglese è inserito nei credits del brano e anche nei credits del video su IMDb naturalmente: http://www.imdb.com/title/tt7826360/fullcredits?ref_=tt_ov_st_sm - Grazie per la segnalazione! Ciao!--ElefanteAlt03 (msg) 10:55, 22 mar 2018 (CET)

Beh, il fatto che sia nel video non vuol dire niente (esistono svariati casi dove un componente in un videoclip suona uno strumento musicale ma in studio di registrazione non lo suona affatto) :) e nella wiki inglese probabilmente uno o più utenti, nell'apportare le modifiche, hanno dato per scontato la sua partecipazione anche in quel brano. Saluti. --SuperVirtual 13:44, 22 mar 2018 (CET)

Certo, concordo. Saluti.--ElefanteAlt03 (msg) 14:24, 22 mar 2018 (CET)

Messaggio dal Progetto Popular music

Messaggio dal Progetto Popular music

Ciao ElefanteAlt03, nell'ambito del Progetto Popular music, al quale ti sei iscritto/a tempo fa come utente interessato/a, stiamo verificando il reale numero di utenti interessati. Ti pregherei pertanto di farci sapere se sei ancora interessato/a a partecipare. Basta modificare questa pagina aggiungendo il tuo nominativo. Ti invito anche ad aggiungere il bar tematico agli osservati speciali. Per qualunque domanda o suggerimento puoi lasciare una nota nel bar tematico del progetto o sulla mia pagina di discussione. Grazie per la collaborazione.

--Pallanz_msg 10:55, 26 feb 2019 (CET)

Un grazie e un libro sulla conoscenza libera per te

Wikimedia Italia

Gentile ElefanteAlt03,

oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.

Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.

Grazie ancora e a presto,

Lorenzo Losa (msg) 11:18, 26 feb 2020 (CET)