Mauriziogua1979

Benvenuto	Benvenuto/a su Wikipedia, Mauriziogua1979!
Guida essenziale	Con le tue conoscenze puoi migliorare l'enciclopedia libera. Scrivi nuove voci o modifica quelle esistenti, ma non inserire contenuti inadatti. Il tuo contributo è prezioso! Wikipedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere la Guida essenziale o consultare la pagina di aiuto. Se contribuisci a Wikipedia su commissione si applicano condizioni d'uso particolari. Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore/autrice, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate. Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani! Altre informazioni Apponi la firma nei tuoi interventi Visualizza l'elenco dei progetti collaborativi riguardanti specifiche aree tematiche dell'enciclopedia: puoi partecipare liberamente a quelli di tuo interesse o chiedere suggerimenti. Identificati nelle pagine di discussione: firma i tuoi interventi con il tasto che vedi nell'immagine. Una volta consultata la Guida essenziale, prova ad ampliare le tue conoscenze sul funzionamento di Wikipedia con il Tour guidato. Hai già un altro account oppure qualcun altro contribuisce dal tuo stesso computer? Leggi Wikipedia:Utenze multiple. Serve aiuto? Se hai bisogno di aiuto, chiedi allo sportello informazioni (e non dimenticare che la risposta ti verrà data in quella stessa pagina). Se avessi bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare un "tutor". Hello and welcome to the Italian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here!
Tour guidato
Raccomandazioni e linee guida
Copyright
Progetti tematici
Glossario

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi.

×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 17:01, 11 gen 2022 (CET)

Bozza:Luca Lupoli tenore

Pagina spostata a Bozza:Luca Lupoli come da convenzioni di stile, nessuna omonimia presente. --Bradipo Lento (msg) 15:22, 13 gen 2022 (CET)

Ciao, sono nuovo qui, potresti spiegarmi? Ti ringrazio moltissimo. --Mauriziogua1979 (msg) 16:03, 13 gen 2022 (CET)

La pagina che avevi scritto si trova ora qui: Bozza:Luca Lupoli. È nello stesso stato in cui l'avevi preparata, e in queste condizioni non può assolutamente essere pubblicata perché non rispetta il manuale di stile e le convenzioni usate in Wikipedia. Sistema la pagina e, quando pensi di aver finito, premi il pulsante "Richiedi revisione" per farla valutare. --Bradipo Lento (msg) 10:26, 14 gen 2022 (CET)

Esito revisione bozza Luca Lupoli

Gentile Mauriziogua1979, la bozza Luca Lupoli, per la quale è stata richiesta una revisione, non è stata considerata ancora accettabile. Per cortesia correggi la voce secondo le indicazioni fornite prima di riproporla per la pubblicazione. Grazie per la gentile comprensione.

--9Aaron3 (msg) 10:56, 14 gen 2022 (CET)

Voce Luca Lupoli

Ciao! Tutto bene grazie. Come ti hanno spiegato la voce da te creata si trova tra le bozze in attesa di una revisione. I problemi sono tre: il primo, il più semplice è che andrebbe formattata, ma questo non è un problema perché potrei farlo io, ma prima dovremmo risolvere gli altri due per evitare di fare un lavoro inutile; il secondo è che la voce manca totalmente di fonti (si vede Aiuto:Uso delle fonti); il terzo è che ho dei dubbi sulla enciclopedicità della voce (si veda aiuto:enciclopedicità), su Wikipedia non si può mettere di tutto, non è un giudizio di merito sul biografato ma sulla sua rilevanza enciclopedica. Per i musicisti classici esistono dei criteri (Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Musicisti classici) ci rientra? Altrimenti la vedo un po' dura... Infine, ultima cosa, lo stile è un po' curriculare. Fammi sapere. Buon proseguimento! --Adert (msg) 14:06, 14 gen 2022 (CET)

Come fonti sono validi articoli su altri siti e sito web dell'artista? Grazie infinite, nel frattempo ti confermo che sono rispettati i criteri di enciclopedicità --Mauriziogua1979 (msg) 15:28, 14 gen 2022 (CET)

Ciao. Quando mi scrivi dovresti farlo sulla mia pagina di discussione o richiamarmi attraverso questa stringa {{ping|Adert}}, altrimenti non me ne accorgo. Ho fatto qualche modifica alla bozza, ora puoi cliccare su "Richiedi revisione". Buona serata --Adert (msg) 18:23, 19 gen 2022 (CET)

Esito revisione bozza Luca Lupoli

Gentile Mauriziogua1979, la bozza Luca Lupoli, per la quale è stata richiesta una revisione, non è stata considerata ancora accettabile. Per cortesia correggi la voce secondo le indicazioni fornite prima di riproporla per la pubblicazione. Grazie per la gentile comprensione.

--Zibibbo Antonio (msg) 17:08, 20 gen 2022 (CET)

Ciao, La voce ha un taglio promozionale e si riduce a un curriculum vitae, mancano fonti terze e autorevoli ad attestare la rilevanza del biografato. Il problema di base è capire se il biografato è o meno enciclopedico, lo si può verificare consultando Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Biografie, se non lo è meglio lasciar perdere, se lo è l'enciclopedicità non può essere autocertificata (con linkedin, sito personale ecc) ma deve essere comprovata da fonti terze e autorevoli. Per finire se agisci per conto o interesse del biografato lo devi dichiarare esplicitamente vedi Wikipedia:Avvertenze sulla contribuzione su commissione--Zibibbo Antonio (msg) 17:11, 20 gen 2022 (CET)

Ciao {{ping|Zibibbo Antonio}}, dove posso indicare che agisco per conto del biografato? Non riesco a trovare la sezione dove inserire l'informazione. Grazie@Zibibbo Antonio

Nel frattempo ho aggiunto fonti più autorevoli, e ti confermo l'enciclopedicità del contenuto, ho verificato i criteri.

Appena possibile richiedo revisione della bozza. @Mauriziogua1979 @ --Mauriziogua1979 (msg) 15:02, 21 gen 2022 (CET)

il conflitto di interessi lo devi dichiarare sulla tua pagina utente e sulla pagina di discussione della voce che vuoi crare, leggi Wikipedia:Avvertenze_sulla_contribuzione_su_commissione#Dichiarare_il_proprio_conflitto_di_interessi--Zibibbo Antonio (msg) 20:18, 21 gen 2022 (CET)

Esito revisione bozza Luca Lupoli

Gentile Mauriziogua1979, la bozza Luca Lupoli, per la quale è stata richiesta una revisione, non è stata considerata ancora accettabile. Per cortesia correggi la voce secondo le indicazioni fornite prima di riproporla per la pubblicazione. Grazie per la gentile comprensione.

--Zibibbo Antonio (msg) 14:21, 24 gen 2022 (CET)

ok per la dichiarazione, però in voce vanno fatte parecchie modifiche. Cosa più importante devi inserire fonti terze e autorevoli, quelle attuali non sono granché, non valgono il sito del biografato o blog o altre fonti autoreferenziali. Se è realmente enciclopedico avranno parlato di lui su quotidiani nazionali e internazionali, magari monografie ecc., poi c'è la forma vedi Aiuto:Manuale di stile, la voce non può avere un taglio promozionale nè ridursi a a un curriculum vitae ecc.--Zibibbo Antonio (msg) 14:20, 24 gen 2022 (CET)

Mi intrometto in quanto ho apportato qualche modifica alla bozza, e per consigliare di seguire il modello di voce Wikipedia:Modello di voce/Musicisti classici, adatto in questo contesto --Dave93b (msg) 14:32, 24 gen 2022 (CET)

@Dave93b {{Ping|dave39b}}

Grazie mille a tutti per la pazienza, è la mia prima volta su Wikipedia e sto cercando di fare tesoro dei vostri feedback.

Attualmente sto apportando delle modifiche al testo per eliminare la nuance "promozionale", mentre ho sensibilmente arricchito le fonti con riferimenti più noti.

Per quanto riguarda il punto per cui la voce non può ridursi ad un curriculum, potreste darmi qualche suggerimento su come poterla arricchire? Vi ringrazio sinceramente tutti. --Mauriziogua1979 (msg) 11:09, 26 gen 2022 (CET)

Al momento la voce di fatto è un curriculum, in cui vengono elencate le attività con periodi brevi e dai toni altisonanti; consiglio un linguaggio più in prosa e più discorsivo, puoi leggere WP:STILE a tale scopo (e ho già provveduto a sistemare qualche frase, come l'inizio "inizia l'attività a 12 anni..: non è proprio corretto, mica ha iniziato a lavorare a 12 anni, ha semplicemente iniziato a studiare a 12, come la stragrande maggioranza degli allievi dei conservatori italiani :) un altro appunto: benissimo le fonti che hai trovato, ma non vanno inserite in "Collegamenti esterni" bensì nelle Note, sottoforma di note puntate a sostegno del testo (per intenderci, quei piccoli "numerini" che trovi nella biografia); come si inseriscono? leggendo Aiuto:note e in particolare usando il template Template:Cita web per gli articoli online --Dave93b (msg) 11:20, 26 gen 2022 (CET)

Esito revisione bozza Luca Lupoli

Gentile Mauriziogua1979, la bozza Luca Lupoli, per la quale è stata richiesta una revisione, non è stata considerata ancora accettabile. Per cortesia correggi la voce secondo le indicazioni fornite prima di riproporla per la pubblicazione. Grazie per la gentile comprensione.

--ZioNicco (msg) 11:59, 29 gen 2022 (CET)

Buongiorno {{Ping|ZioNicco}} grazie per la pazienza, sto facendo del mio meglio per intercettare gli standard richiesti. Per quest'ultima versione potresti gentilmente indicarmi la criticità e come risolverla? Grazie mille --Mauriziogua1979 (msg) 12:20, 31 gen 2022 (CET)

Chiedo scusa, ho visualizzato adesso il feedback sull'ultima bozza. Procedo con le modifiche. --Mauriziogua1979 (msg) 12:32, 31 gen 2022 (CET)

Ciao! Ho proceduto con la pubblicazione della voce. --Adert (msg) 08:45, 28 feb 2022 (CET)

RE: Olga De Maio

Ciao. La voce l'hai iniziata qui: Utente:Mauriziogua1979/Sandbox --Adert (msg) 08:38, 22 mar 2022 (CET)

Ciao {{Ping|Adert}} , vorrei chiedere la revisione della bozza. Come posso procedere? Grazie mille. --Mauriziogua1979 (msg) 11:36, 24 mar 2022 (CET)

@Adert Credo di essere riuscito, mi confermi? Ancora grazie. --Mauriziogua1979 (msg) 11:50, 24 mar 2022 (CET)

Ho spostato la voce nelle bozze (Bozza:Olga De Maio). Va valutata la sua enciclopedicità. Mi sento però di ricordare che Wikipedia è un progetto svolto prevalentemente da volontari che vogliono costruire un'enciclopedia e non uno strumento per pubblicare curriculum o fare attività promozionali. Scusami se sono un po' duro, ma è necessario comprendere lo spirito di Wikipedia per poter collaborare al meglio. Anche la voce Luca Lupoli sarebbe da controllare meglio se non sia da cancellare... Suggerisco di riguardare con più attenzione Wikipedia:cosa Wikipedia non è. Grazie per la comprensione! --Adert (msg) 13:01, 25 mar 2022 (CET)

Ciao @Adert, capisco perfettamente.

La voce Luca Lupoli è stata sottoposta già a numerose revisioni, e dopo un lungo lavoro è stata pubblicata.

Comprendo lo spirito di Wikipedia, per questo anche nella bozza Olga De Maio sono stato molto attento a non fare promozione, ma semplicemente ad arricchire l'enciclopedia con una voce che descrive nel modo il più possibile oggettivo un'artista. In questo senso, l'enciclopedicità è supportata dalle note/fonti che ho inserito.

Spero che il lavoro svolto possa essere validato in quanto aderente alle policy e consuetudini di chi si impegna giorno dopo giorno a costruire l'enciclopedia. --Mauriziogua1979 (msg) 13:13, 25 mar 2022 (CET)

Esito revisione bozza Olga De Maio

Gentile Mauriziogua1979, la bozza Olga De Maio, per la quale è stata richiesta una revisione, non è stata considerata ancora accettabile. Per cortesia correggi la voce secondo le indicazioni fornite prima di riproporla per la pubblicazione. Grazie per la gentile comprensione.

--Mrcesare (msg) 14:14, 25 mar 2022 (CET)

Luca Lupoli

Ciao Mauriziogua1979. Ho visto che hai scritto o modificato la voce Luca Lupoli. Grazie per aver contribuito a Wikipedia.

Per quella voce o per una sua sezione, tuttavia, è stato espresso un dubbio di enciclopedicità, il testo relativo potrebbe perciò essere cancellato poiché non adatto agli standard di Wikipedia.

Puoi aiutare a chiarire il dubbio intervenendo nella pagina di discussione della voce. Occorre infatti aggiungere informazioni verificabili sulla voce, citando fonti attendibili di terze parti. Se ritieni invece il soggetto non enciclopedico, proponi tu stesso la cancellazione.

Per maggiori informazioni puoi consultare la guida essenziale, la pagina che spiega cosa mettere su Wikipedia e quella che spiega cosa non mettere. Se hai dubbi rivolgiti pure allo sportello informazioni.

Possibilmente, ritorna alla voce a cui hai contributo e intervieni tu stesso. Grazie!

--Mrcesare (msg) 11:26, 27 mar 2022 (CEST)

Buongiorno [@ Mrcesare], ho aggiornato la voce Luca Lupoli inserendo ulteriori fonti attendibili, tra le quali segnalo il Mattino.

Ritengo che valga l'enciclopedicità. Il cantante è citato da varie fonti, ed ha per questo una sua rilevanza nel settore di riferimento.

Ho poi riletto il testo ed aggiornato alcuni passaggi, sempre nell'ottica di rendere lo scritto il più neutrale possibile.

Grazie per l'attenzione --Mauriziogua1979 (msg) 09:49, 28 mar 2022 (CEST)

lll --Mauriziogua1979 (msg) 09:50, 28 mar 2022 (CEST)

Ho segnalato al progetto: Discussioni progetto:Musica/Varie#Luca_Lupoli --Mrcesare (msg) 09:59, 28 mar 2022 (CEST)

Avviso

Gentile Mauriziogua1979,

Per favore non eliminare gli avvisi dalle pagine: è considerato vandalismo.

La ripetuta rimozione ingiustificata di avvisi potrebbe comportare per te un blocco in scrittura.
Cerca piuttosto di raccogliere il necessario consenso di altri utenti nella pagina di discussione collegata alla pagina che contiene gli avvisi, è questo ciò che occorre per poterli togliere.

Grazie!

--Pulciazzo^logaritmico 09:53, 28 mar 2022 (CEST)

Buongiorno [@ Pulciazzo],

pensavo che operando delle modifiche potessi eliminare io l'avviso. Mi scuso sinceramente.

Ho anche aggiornato la pagina di discussione,

grazie mille --Mauriziogua1979 (msg) 09:59, 28 mar 2022 (CEST)

Nessun problema. Gli avvisi servono a imparare. Quanti ne ho ricevuti io all'inizio... ;-) --Pulciazzo^logaritmico 10:09, 28 mar 2022 (CEST)

Esito revisione bozza Olga De Maio

Gentile Mauriziogua1979, la bozza Olga De Maio, per la quale è stata richiesta una revisione, non è stata considerata ancora accettabile. Per cortesia correggi la voce secondo le indicazioni fornite prima di riproporla per la pubblicazione. Grazie per la gentile comprensione.

--Zibibbo Antonio (msg) 15:25, 31 mar 2022 (CEST)

Ciao @Zibibbo Antonio, ho rivisto il testo di Olga De Maio ed ho richiesto nuova revisione.

Ringrazio tutti per la pazienza, sono alle prime esperienze su Wikipedia, e non mi è risultato immediato allinearmi (soprattutto per neutralizzare qualsivoglia sfumatura celebrativa o da pubblicità).

Grazie, attendo fiducioso --Mauriziogua1979 (msg) 14:55, 1 apr 2022 (CEST)

Ciao! Il problema principale, a mio avviso, è vedere se il soggetto è enciclopedico. Ovvero, cosa rappresenta di così eccezionale per poter stare su di una enciclopedia? E la stessa cosa probabilmente dovrà essere accerta su Luca Lupoli che potrebbe a breve essere anche cancellata. A margine, le contribuzioni dietro commissione non so vietate su Wikipedia in Italiano ma bisogna stare molto attenti... Come ti ho già raccontato, qui stiamo cercando, nei limiti delle nostre forze, di costruire un'enciclopedia. E chi contribuisce lo deve fare in quest'ottica, ovvero lavorare per il bene dell'enciclopedia stessa. Va da sé che chi lo fa a seguito di commissione rischia (ma non è automatico, sia chiaro) di non aderire perfettamente allo spirito del progetto. E' quindi pericoloso promettere ai propri committenti alcuni risultati che per la natura intrinseca di Wikipedia non so possono garantire. Anche continuare a chiedere che il proprio lavoro venga valutato non è proprio confacente al progetto: siamo tutti volontari, cerchiamo di dare il massimo delle nostre forze al progetto e di aiutare anche i nuovi utenti, ma lo facciamo nei nostri tempi che possono essere brevi o anche molto lunghi. Il mio consiglio è quindi di rileggersi le pagine ove sono esplicitate le finalità del progetto, informare il proprio committente che non si è certi che le voci verranno pubblicate, aspettare che qualcuno sia disponibile a valutare la bozza, accettare il caso che le voci possano essere cancellate. Resto a disposizione. Buon proseguimento! --Adert (msg) 12:51, 6 apr 2022 (CEST)

Esito revisione bozza Olga De Maio

Gentile Mauriziogua1979, la bozza Olga De Maio, per la quale è stata richiesta una revisione, non è stata considerata ancora accettabile. Per cortesia correggi la voce secondo le indicazioni fornite prima di riproporla per la pubblicazione. Grazie per la gentile comprensione.

--Df65183 (msg) 16:28, 8 apr 2022 (CEST)

ciao, grazie mille {{Ping|Df65183}}.

ho aggiornato il testo. nel caso tu avessi tempo potresti indicarmi i passaggi che risultano celebrativi? Grazie ancora per l'attenzione. --Mauriziogua1979 (msg) 10:32, 11 apr 2022 (CEST)

Esito revisione bozza Olga De Maio

Gentile Mauriziogua1979, la bozza Olga De Maio, per la quale è stata richiesta una revisione, non è stata considerata ancora accettabile. Per cortesia correggi la voce secondo le indicazioni fornite prima di riproporla per la pubblicazione. Grazie per la gentile comprensione.

--9Aaron3 (msg) 15:19, 11 apr 2022 (CEST)

Grazie mille @9Aaron3, ho dichiarato il potenziale conflitto di interessi anche in discussione bozza. {{Ping|9Aaron3}} --Mauriziogua1979 (msg) 10:11, 12 apr 2022 (CEST)

Ciao, ho provato a sistemare un po' lo stile del testo. Andrebbe inserito il template {{Bio}} ad inizio voce, e ti avviso che ho inserito un avviso E, in quanto non è chiara la rilevanza enciclopedica. Tieni presente che la bozza può essere pubblicata anche se vi è un dubbio enciclopedico in corso, andrebbe però almeno aggiunto il Bio prima di chiederne la revisione. --9Aaron3 (msg) 16:47, 12 apr 2022 (CEST)

Grazie mille {{Ping|9Aaron3}}, ho inserito il Bio ed ho richiesto revisione.

In parallelo sto approfondendo alcuni punti per poter inserire eventualmente ulteriori informazioni che supportino l'enciclopedicità della voce. --Mauriziogua1979 (msg) 12:01, 15 apr 2022 (CEST)

Ciao, scrivi che sei stato incaricato dall'interessata di scrivere la voce, ma non riesci a recuperare i dati anagrafici? Servono quanto meno per contestualizzare il periodo di attività. --Mrcesare (msg) 15:44, 15 apr 2022 (CEST)

Esito revisione Olga de Maio

Gentile Mauriziogua1979, la bozza Olga De Maio, per la quale è stata richiesta una revisione, non è stata considerata ancora accettabile. Per cortesia correggi la voce secondo le indicazioni fornite prima di riproporla per la pubblicazione. Grazie per la gentile comprensione.

.

Ciao. Ho cercato di essere più esaustivo nelle motivazioni inserite nella bozza, dato che i problemi sembrano molteplici (l'unico superato è la scrittura su commissione, dichiarata e pertanto palese e annotata), e ho cercato di segnalarli in modo che risultino più chiari rispetto agli esiti delle revisioni precedenti. Nello specifico, sarebbe da sviluppare in bozza l'attività lirica, ove svolta con ruoli di protagonista o prime parti (il S. Carlo è teatro importante, quindi avere lì ruoli da protagonista costituirebbe importante indizio, così come al contrario cantare invece in ruoli secondari), senza che ciò diventi curriculare, ma inserire le principali esibizioni con orchestre/enti prestigiosi (e in che ruolo da protagonista), sicuramente di interesse enciclopedico aiuterebbe, mentre appare insufficiente l'attività discografica sia solista sia del duo con Lupoli (su cui nutro simili dubbi di enciclopedicità). Anche l'organizzazione del festival non costituisce condizione sufficiente, data la recente fondazione e, mi scuso, i dubbi sul reale valore, data la "autoreferenzialità" dei premiati (i premiati risultano anche fra gli stessi componenti della commissione "giudicante") e, mi scuso...i Jalisse...duo più famoso per l'effimero successo che per altri meriti musicali. Gli stessi dubbi anche per il partner artistico/imprenditoriale Lupoli, su cui non escludo si possano rivedere e riconsiderare i reali "meriti" e ragioni di enciclopedicità (l'avviso E già presente mi sembra ben pertinente e non il solo problema di quella voce). Il problema principale comunque riguarda la autorevolezza delle fonti, a parte il fatto che sono per la maggior parte solo segnalazioni/locandine o comunicati stampa di carattere promozionale, molto di quanto altrimenti reperibile in rete (comunque non molto, tolte le fonti autobiografiche e autoreferenziali) proviene da riviste scandalistiche e di dubbia affidabilità (i cui toni anche in questi casi ricordano molto i contenuti "a pagamento" o "su commissione"). Cordiali saluti --Aleacido (4@fc) 03:08, 19 apr 2022 (CEST)