Ciao, ho annullato la tua modifica alla voce esistenza di Dio, perché mi pare che in quel modo si togliessero informazioni utili. --.jhc.-- 17:50, 19 ago 2007 (CEST)

Annullate anche queste modifiche: per favore, nelle voci niente opinioni personali. Per le altre modifiche "importanti" in queste voci "delicate", è meglio usare prima la discussione, vedere se c'è consenso e poi modificare, indicando anche le fonti necessarie. Ciao, --.jhc.-- 17:57, 19 ago 2007 (CEST)

Paola Villani risponde: Mi spiace che qualcuno abbia deciso di cancellare le informazioni che avevo inserito in Wikipedia. Poiché questo accade più volte direi che sarebbe opportuno documentarsi e studiare prima di agire in modo del tutto arbitrario su affermazioni fatte da chi, forse, ne sa di più.

I Miei Interessi sono i seguenti: Storia - Qualsiasi epoca storica; Storia delle Religioni- Lettura, interpretazione e comparazione dei principali Testi Sacri, Cartografia e Iconografia Storica-Qualsiasi epoca storica, Profezie -

                                                                  Jesus
Light green check.svg La discussione seguente è chiusa e può essere archiviata.

discussioni varie e commenti del tutto opinabili

Possibile violazione di copyrightModifica

Lusum scrivi!! 20:16, 12 set 2008 (CEST)

Possibile violazione di copyrightModifica

Furriadroxiu (msg) 15:22, 4 ott 2009 (CEST)

File senza licenzaModifica

Grazie per aver caricato File:Bohme.jpg. Ho notato però che nella pagina di descrizione del file non hai specificato la licenza d'uso utilizzando un template di licenza come richiesto dalle regole di Wikipedia. Tieni presente che i file senza chiare informazioni sulla loro provenienza e sullo status del copyright saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione. Se hai caricato altri file, per favore controllali per assicurarti di aver fornito sufficienti informazioni. Per maggiori informazioni, vedi Wikipedia:Copyright immagini o visita le FAQ. Questo è un messaggio automatico di Nikbot. --Filnik 02:00, 4 ago 2010 (CEST)

Possibile violazione di copyrightModifica

Sarebbe utile che il moderatore che segnala queste cose si firmasse. Era sufficiente andare a vedere cosa ho inserito per Santa Maria della Vittoria per capire che NON ho scritto null'altro al di là del fatto che "esistono altre chiese dedicate a Santa Maria della Vittoria" riga 3 Milano.

Rimozione di contenutiModifica

Qual è il senso di modifiche come questa modifica? Se la voce si chiama Cricca (teoria dei grafi) c'è un motivo. Salvatore Ingala (conversami) 14:27, 1 nov 2010 (CET)


Gent.mo Ingala ho fatto una Tesi sulla Teoria dei grafi e i modelli matematici di trasporto (Tesi di laurea 23 anni fa, ora insegno al Politecnico di Milano Paola Villani - DIIAR INFRASTRUTTURE VIARIE). Posso dire che questo termine "cricca" non è menzionato in letteratura ? Mai reperito in alcun testo. Verò è che ora molti idioti insegnano e quindi posso presumere che Tu lo abbia desunto da qualche parte...

Inoltre caro Salvatore dici di Te stesso "Generalmente sono abbastanza testardo, ma sono aperto al dialogo, e cerco di riconoscere quando ho sbagliato." Esordisci con una citazione di Voltaire che, come è noto, asseriva: "Mi batterò fino alla morte per affermare la mia idea , ma mi batterò fino alla morte affinchè il mio avversario possa esprimere la propria idea" (sempre che Tu, tanto più giovane di me, voglia considerarmi un avversario). Se non credi a ciò che ho scritto leggi qui http://www.etimo.it/?term=cricca

Mi permetto di darti del tu e di usare un tono informale, che è un uso consolidato su Wikipedia; ciò non intende in alcun modo essere una mancanza di rispetto.
Andiamo con ordine:
  1. Solitamente si risponde nella pagina di discussione dell'interlocutore anziché nella propria, altrimenti è improbabile che il suddetto se ne accorga (ad esempio io me ne sono accorto solo per caso).
  2. Discutendo del metodo prima che del merito: svuotare una pagina e sostituirla interamente senza prima discuterne non è in generale una buona idea. Si può scrivere nella pagina di discussione della voce o nei progetti tematici opportuni (ad esempio in Discussioni progetto:Matematica o in Discussioni progetto:Informatica. Intuisco che non ne eri a conoscenza, non è un problema; mi scuso semmai per il tono secco del mio primo intervento.
  3. Andando al merito: il termine cricca non è certo molto diffuso, ma non mancano le fonti a supporto (con una breve ricerca ho trovato "Teoria della complessità computazionale" di Daniel P. Bovet, Pierluigi Crescenzi, ISBN 8820465558; oppure delle dispense di informatica teorica del Prof. Sebastiano Vigna dell'Università di Milano; eccetera). Di sicuro è la traduzione più immediata del termine clique, che invece è ampiamente presente in letteratura. Si potrebbe discutere dell'opportunità di usare come denominazione principale del lemma un termine italiano poco in voga in luogo di uno straniero ampiamente adottato, ma non mi pare un'idea così peregrina quella di privilegiare il vocabolo italiano in un'enciclopedia in lingua italiana.
Saluti, Salvatore Ingala (conversami) 02:32, 3 nov 2010 (CET)

Grazie per aver risposto qui ed aver compreso come non sia al corrente delle prassi di risposta. Comunque potremmo anche continuare per email visto che sai dove trovarmi. Vedo a pagina 5 sulla dispensa di Sebastiano Vigna la fonte "L’ordine di G è il numero naturale |VG|. Una cricca (clique) di G è un insieme di vertici C � VG mutuamente adiacenti (nell’esempio in figura, {0, 1, 2} è una cricca). Dualmente, un insieme indipendente di G è un insieme di vertici I � VG mutuamente non adiacenti. Un cammino (di lunghezza n) in G è una sequenza di vertici x0, x1, . . . , xn tale che xi è adiacente a xi+1 (0 � i < n). Nell’esempio in figura, 1, 0, 2 è un cammino, mentre 1, 3 non lo è." Senza alcuna vis polemica vorrei soltanto farTi notare come su Wiki vi sia questa ostinazione della citazione delle fonti (per alcune tematiche) ed invece non si applichi lo stesso rigore per altri temi, ad esempio la Teoria dei Grafi. Ora accade che se i massimi esperti di Teoria dei Grafi trattano da anni il tema senza aver mai fatto ricorso al termine "cricca" non è possibile che Vigna, che scrive sempre o quasi sempre soltanto in inglese (http://www.dsi.unimi.it/pubblicazionipersona.php?z=0;id=1;gruppo=Docenti) ipotizzi un neologismo errato. Vedi lo storico testo di L. Muracchini, Introduzione alla teoria dei grafi, (http://www.dmi.unict.it/~gquattro/quattrocchigae/Didattica/formazione_discreta_2/teoria%20dei%20grafi%20no.pdf) quello che Vigna definisce "cricca" viene definito in letteratura un "grafo completamente connesso di ordine 5". Vedi anche Stefania Viti De Stefano, La teoria dei grafi come rappresentazione strutturale dei sistemi, cap. 4 ( http://opac.bncf.firenze.sbn.it/opac/controller?action=search_byautoresearch&query_fieldname_1=vidtutti&query_querystring_1=SBLV209476 ). Benissimo quindi adottare un vocabolo di lingua italiana qualora nessuno abbia mai tradotto questo termine. Errato ricorrere ad un vocabolo italiano che indica ben altro per trattare il tema in oggetto. Però ritengo che molti docenti desiderino passare alla storia anche solo per aver creato un neologismo che neologismo non è. Però, riflettendo ancor meglio, ritengo che con il termine "cricca" si voglia evitare agli studenti di riflettere sul numero d'ordine del grafo. Infatti gli anglosassoni non brillano per acume.

Sembrerebbe che il termine clique sia stato introdotto in Luce, R. Duncan; Perry, Albert D. (1949), "A method of matrix analysis of group structure"; cricca è l'unica traduzione sensata del termine (a prescindere dalla teoria dei grafi). Comunque l'uso del termine cricca è attestato nel capitolo 34 di "Introduzione agli algoritmi e strutture dati", seconda edizione di Thomas H. Cormen, Charles E. Leiserson, Ronald L. Rivest, Clifford Stein, ISBN 9788838662515, che mi pare una fonte di indubbia autorevolezza; si parla esplicitamente di problema della cricca e si dimostra la sua NP-completezza. La voce è sicuramente migliorabile, si potrebbero scrivere molte altre cose e soprattutto si divrebbero citare le fonti (e si dovrebbe scrivere sul fondamentale problema della cricca da en:Clique problem). Intanto lo segnalo come stub, spero di tornarci in futuro. Salvatore Ingala (conversami) 11:02, 5 nov 2010 (CET)

Pvillani Il termine "clique" è stato erroneamente tradotto da Livio Colussi. Mai leggere in italiano testi scientifici, non si sa mai chi li possa aver tradotti...

Non capisco l'accanimento sul termine. Non è che quando Luce & Perry nel '49 hanno chiamato questo oggetto clique abbiano inventato una parola nuova; semplicemente hanno preso un termine già esistente (clique) che secondo wikipedia in inglese significa an inclusive group of people who share interests, views, purposes, patterns of behavior, or ethnicity. Cito dalla quarta pagina del loro articolo (che, fra l'altro, usa i grafi proprio per modellare gruppi sociali): Although the word "clique" immediately suggests friendship, the definition is useful in the study of other relationships. Gli altri che hanno usato lo stesso termine hanno studiato proprio queste altre relazioni (oppure, semplicemente, l'oggetto matematico in sé). Il termine inglese (mutuato dal francese) clique ha una sola traduzione in italiano: cricca, che significa esattamente la stessa cosa del termine inglese clique. Ci sono peraltro diverse fonti autorevoli che ne attestano l'uso in italiano. In definitiva, non trovo nessun valido motivo per non usarlo. Se non sei d'accordo puoi sempre proporre la questione al Luogo geometrico, cioè la pagina di discussione del Progetto:Matematica, in modo da vedere cosa ne pensa la comunità. Io, francamente, non trovo il senso di continuare una discussione in cui chi non è d'accordo con te è un idiota che insegna o ipotizza neologismi errati o desidera passare alla storia o non brilla per acume o traduce erroneamente o ha fretta di tradurre. Si mettono in discussione le argomentazioni, non gli argomentatori. Salvatore Ingala (conversami) 01:36, 9 nov 2010 (CET)

File senza licenzaModifica

Grazie per aver caricato File:Roma 1983 Giovanni Franceschi.jpg. Ho notato però che nella pagina di descrizione del file non hai specificato la licenza d'uso utilizzando un template di licenza come richiesto dalle regole di Wikipedia. Tieni presente che i file senza chiare informazioni sulla loro provenienza e sullo status del copyright saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione. Se hai caricato altri file, per favore controllali per assicurarti di aver fornito sufficienti informazioni. Per maggiori informazioni, vedi Wikipedia:Copyright immagini o visita le FAQ. Questo è un messaggio automatico di Nikbot. --Filnik 03:09, 13 apr 2011 (CEST)


L'ho inserita in wikipedia (tedesco)

Protecta (rivista)Modifica

Ciao Pvillani, se continui a inserire liste di nomi e link, in luogo della formattazione ordinaria, verrà il dubbio che si tratti di un inserimento a scopo promozionale e la voce dovrà essere cancellata. Piuttosto bisogna chiarire con quale scadenza è uscita la rivista. Bimestrale? --Al Pereira (msg) 02:10, 1 mag 2011 (CEST)


Prima di cancellare clicca sulle References (e dammi il tempo di finire quello che sto facendo, ci sono riviste a tiratura ridicola, come Micromega ad esempio... Protecta viene diffusa in oltre 60.000 copie ma il numero è variabile ed è una rivista pubblicata con il patrocinio dei Ministeri (Ambiente e Trasporti) Paola Villani http://www.diiar.polimi.it/infra/persona.asp?id=132

Promozione è anche per qualcosa che non si vende e la pagina era promozionale. MM (msg) 07:36, 2 mag 2011 (CEST)

File senza licenzaModifica

Grazie per aver caricato File:Logo-Protecta.ipg.jpg. Ho notato però che nella pagina di descrizione del file non hai specificato la licenza d'uso utilizzando un template di licenza come richiesto dalle regole di Wikipedia. Tieni presente che i file senza chiare informazioni sulla loro provenienza e sullo status del copyright saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione. Se hai caricato altri file, per favore controllali per assicurarti di aver fornito sufficienti informazioni. Per maggiori informazioni, vedi Wikipedia:Copyright immagini o visita le FAQ. Questo è un messaggio automatico di Nikbot. --Filnik 03:30, 2 mag 2011 (CEST)

Elenco di giornali periodici italianiModifica

Hai intenzione di lavorarci? Sarebbe da cancellare in immediata... --Pequod76(talk) 03:33, 2 mag 2011 (CEST)

Appena ho tempo lo faccio...
Vabbè, è stata cancellata. Cmq non funziona così. Se devi abbozzare un lavoro, ti conviene usare la tua sandbox. Non possiamo spargere il progetto di mezzi righi incomprensibili e rimandare a quando una ha tempo. In sandbox puoi lavorare in pace perché è una pagina tutta tua che non fa parte del namespace "enciclopedia". Quando hai portato il suo contenuto (quale che sia) ad un livello almeno di abbozzo puoi spostarlo al nuovo titolo. So che appare un po' complicato ma conta su di me per ogni chiarimento. Leggi anche aiuto:firma e aiuto:talk. Ciao! --Pequod76(talk) 14:58, 2 mag 2011 (CEST)

ProtectaModifica

La pagina non sembra di valore e di interesse enciclopedico. Che abbia il patriocinio del ministero è irrilevante. L'esposizione della voce era sicuramente promozionale e lo dimostra l'esaustivo elenco di tutti i collaboratori. Se ritieni comunque che il mio giudizio sia errato puoi chiedere il ripristino della voce su questa pagina. Grazie, ciao Gac 07:55, 2 mag 2011 (CEST)

Protecta RIPRISTINOModifica

La ripristino elimando i nomi che consideri ridondanti, di quale partito desideri che elimini i riferimenti ? così ...tanto per sapere. In effetti questi sono soltanto i collaboratori degli ultimi due numeri. Poiché la rivista (di Governo) è edita dal 1987 ho l'elenco completo di autori di ogni estrazione politica. Paola Villani - Politecnico di Milano

CancellazioneModifica

Ciao Pvillani, la pagina «Protecta (rivista)» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

--Burgundo(posta) 09:10, 3 mag 2011 (CEST)

Pagina utenteModifica

Ho notato che nella tua pagina utente esistono alcuni link a siti riguardanti la tua attività professionale ed al centro della stessa campeggia uno slogan presente su detti siti. Ciò è contrario alle policy che regolano le informazioni inseribili in detta pagina e pertanto ti pregherei di rimuoverle al più presto per regolarizzare la questione.--Burgundo(posta) 09:19, 3 mag 2011 (CEST)

Ho visto che sei tornata a loggarti ma non hai adempiuto alla richiesta inserita qui sopra. Se al prossimo log non provvederei spontaneamente, mi vedrò costretto a cancellare quanto non in linea con le policy.--Burgundo(posta) 16:05, 3 mag 2011 (CEST)
Dopo ulteriore log senza aver risposto o modificato la pagina, ho provveduto ad eliminare gli elementi chiaramente promozionali e contrari alle policy. Ciao, --Gac 21:28, 3 mag 2011 (CEST)

Attacchi personaliModifica

Cara Pvillani,
su wikipedia siamo tutti volontari che dedichiamo con passione ore ed ore del notro tempo prezioso per cercare di gestire le informazioni utili a tutti. Naturalmente cerchiamo di essere neutri rispetto alle ideologie, opinioni ed interessi che ognuno di noi ha (o potrebbe comunque avere). Forse non sempre ci riusciamo, ma ti assicuro che ci proviamo. La frase:

  • di quale partito desideri che elimini i riferimenti ? così ...tanto per sapere

è decisamente offensiva, insinuante e costituisce un attacco personale. Ho le mie idee politiche, ovviamente, ma ti assicuro che spulciando i miei contributi, non ne troverai nessuno che possa essere considerato di parte. Se vuoi continuare a contribuire a questa enciclopedia collaborativa, ti conviene metterti in sintonia con la comunità. Buona giornata, --Gac 09:40, 3 mag 2011 (CEST)

Re:CancellazioneModifica

La mia e quella di altri utenti che sono intervenuti sulla voce non è una persecuzione (e poi perchè?) ma il semplice voler far rispettare le policy di wikipedia stabilite dalla comunità wikipediana. Secondo queste la rivista non è enciclopedica e non può rimanere su wikipedia. Mettendola in cancellazione ho voluto estendere ad una platea più ampia la possibilità di deciderne la sorte, pur essendo chiaramente la rivista sprovvista dei requisiti minimi per poter rimanere.--Burgundo(posta) 17:00, 3 mag 2011 (CEST)


RISPOSTE CONTRO UNA EVENTUALE CANCELLAZIONEModifica

Qualcuno ha scritto "la rivista [ Protecta ] non è enciclopedica", interessante definizione probabilmente avanzata da chi non si occupa di questi temi.

Perché su wikipedia esistono elenchi precisi sulle riviste pubblicate, esempio Der Spiegel oppure qui [1] e la stessa cosa non può essere fatta su wikipedia in italiano ? Esistono pagine per riviste portoghesi Ciência e Cultura e non possono esserci per le riviste italiane ? Quando questo popolo peninsulare smetterà di essere cieco e inizierà a capire che in molti settori noi italiani siamo molto più avanti del resto del mondo ? Quando tutti gli italiani inizieranno a capire che un elenco preciso ed esaustivo delle riviste non è marketing ma è pura informazione (e anche storia). Lo sapete che il mondo ci copia (da anni?)

Questa è la wikipedia in italiano e non siamo al traino della wikipedia in inglese. Paragonare Der Spiegel con Protecta, dimostra un ottica limitata e POV. La voce sulla rivista viene sottoposta al vaglio della comunità che deciderà in maniera autonoma se tenerla o meno. Ciao, --Gac 12:36, 5 mag 2011 (CEST)

AvvisoModifica

--93.34.179.119 (msg) 00:08, 16 mag 2011 (CEST)

Dome era Cirimbillo A disposizione! 00:35, 15 mag 2011 (CEST)


RispostaModifica

Gent.mi tutti, se un avviso dichiara che una pagina dopo sette giorni sarà cancellata e dopo dieci giorni (13 giorni per l'esattezza) la pagina è ancora lì, ho ritenuto normale eliminare l'avviso (posto che i sette giorni erano da tempo scaduti). All'Università, ove insegno, se diamo un termine o stabiliamo una regola, la si fa rispettare. Comunque, se per caso ho infranto qualche regola me ne scuso. Per quanto riguarda la questione in sé, occorre partire da questa [2] e valutare l'inserimento di molte altre riviste qui non menzionate.


ZibaldoneModifica

  • All'Università ... una regola, la si fa rispettare.
    • Anche qui :-) Se guardi la pagina, vedrai che tutte le nostre regole vengono scrupolosamente seguite.
  • Per quale assurdo motivo pochi utenti votanti debbono arrogarsi la prerogativa di cancellare qualcosa che è stato inserito da altri ?
    • Semplicemente perché l'enciclopedia non è di uno (lo specialista dell'argomento), ma di tanti (quelli che hanno tempo e formano il consenso).
  • La conoscenza include e non esclude, mai
    • Opinione personale e discutibile. Personalmente penso che Wikipedia non debba essere una raccolta indiscriminata di informazioni.
  • Altro che talebani, pare di essere piombati nel medioevo.
    • Questo commento non è accettabile e si configura come attacco personale. Sarebbe come se io venissi al Poli a fare lo studente ed il primo giorno criticassi i professori, gli assistenti, i corsi, il Baretto, ecc. Probabilmente verrei buttato fuori :-)
  • se per caso ho infranto qualche regola me ne scuso
    • Scuse accettate. Riparti col piede giusto.
Ciao, --Gac 08:45, 16 mag 2011 (CEST)

Avviso 2Modifica

Cancellando gli avvisi non riparti di certo col piede giusto. Dome era Cirimbillo A disposizione! 22:52, 21 mag 2011 (CEST)

PromozioneModifica

Wikipedia è un'enciclopedia e non un social-network; utilizzarla per promuovere se stessi (in qualsiasi forma) non è conswentito. Evita per favore di inserire link ai tuoi siti professionali. Grazie, --Gac 19:45, 5 giu 2011 (CEST)

Gac 19:54, 5 giu 2011 (CEST)

Promozione2Modifica

Quale parte della frase non utilizzare wikipedia per fare promozione a te stessa non ti è chiara? --Gac 01:48, 4 ago 2011 (CEST)

Pagina di discussioneModifica

Tra gli avvisi di servizio che (come spiegato sopra) non possono essere rimossi sono da considerarsi anche quelli nelle pagine di discussione, che non possono essere quindi svuotate, ma solo archiviate, se necessario. Per lo stesso motivo non è possibile rimuovere o modificare i messaggi degli altri utenti nella propria talk (come anche in ogni altra pagina). Buona notte,--DoppioM 01:17, 5 ago 2011 (CEST)

Alcune annotazioni: i messaggi personali nelle discussioni vanno firmati usando l'apposito tasto  .
Wikipedia è un'enciclopedia, e le informazioni inseribili (in qualunque pagina, "Utente:" comprese) sono ben descritte qui. Per la pagina utente esistono alcune eccezioni (vedi la nostra linea guida), tra le quali non è comunque compresa l'autopromozione. Vedi le pagine di aiuto per maggiori dettagli. La pagina non è personale, come può esserlo un blog o un sito personale: è uno spazio dell'enciclopedia che viene messo a disposizione degli utenti con lo scopo di migliorare il lavoro qui, e non può in nessun modo essere usato a puro piacimento o come raccoglitore di informazioni inutili al lavoro wikipediano. Sono ovviamente ammesse brevi descrizioni biografiche e link a siti personali, ma non devono chiaramente assumere la forma di curricula o directory personali o promozional-commerciali.--DoppioM 01:27, 5 ago 2011 (CEST)
Vedo che ti hanno già spiegato bene cos'è una pagina utente. Vedi di rispettare questa comunità ed evitare di usarla come promozione per le tue attività professionali. Ciao, --Gac 08:18, 5 ago 2011 (CEST)

Pagina utenteModifica

Cara Pvillani,
sicuramente non puoi avere frainteso i garbati avvisi che ti sono stati fatti. Wikipedia non accetta nessuna forma diretta o indiretta di pubblicità. La pagina utente è una pagina di servizio che i gestori del server mettono gratuitamente a tua disposizione esclusivamente (esclusivamente) per migliorare il tuo lavoro sull'enciclopedia. L'utilizzo della pagina utente per inserire il proprio logo commerciale/professionale si qualifica come un tentativo di farsi (gratis) promozione/pubblicità. Non è tollerabile. Ti è stato detto gentilmente. Se c'è qualcosa che non è chiaro, ti prego vivamente di farmelo sapere. Ciao, --Gac 21:36, 6 ago 2011 (CEST)

Sockpuppet e vandalismiModifica

Avere due utenze col nome simile (Paola Villani e Pvillani) è ammesso. Occorre però evitare di indurre in confusione (carpendo la loro buona fede) gli altri utenti, mischiando gli interventi (soprattutto se il nickname può generare equivoci). In ogni caso, questo intervento non è accettabile perché elimina un avviso di copyviol. --Gac 10:47, 17 set 2011 (CEST)

P.S. Gli stolti salutano affettuosamente :-)

BloccoModifica

--Harlock81 (msg) 01:10, 21 feb 2012 (CET)

Utenze bloccateModifica

Avere due utenze col nome simile Paola Villani e Pvillani) è ammesso. Nessuna tua utenza è attualmente bloccata sulla wikipedia italiana. Eri stata bloccata un anno fa (non da me). Forse ti sei confusa :-) Ciao, --Gac 15:01, 23 feb 2013 (CET)

Utente:ArcheologModifica

Ciao, l'unico utente a rischio rinomina è Archelog, vuoi che sia rinominato? Se sì come? --Vito (msg) 23:47, 19 mar 2015 (CET)

Un grazie e un libro sulla conoscenza libera per teModifica

Gentile Pvillani,

oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.

Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.

Grazie ancora e a presto,

Lorenzo Losa (msg) 11:48, 24 feb 2020 (CET)