Progetto:Coordinamento/Wikidata/Fase 2

La fase 2 di Wikidata è stata implementata sulla Wikipedia in italiano il 27 marzo 2013 insieme ad altre 10 wiki, il 22 aprile è stata implementata sulla Wiki in inglese ed il 25 aprile è prevista l'implementazione su tutte le altre Wiki. A questo punto occorre decidere se e come utilizzare i dati presenti in Wikidata. Dal 27 marzo è già possibile utilizzare i dati presenti in Wikidata in qualsiasi parte di una voce, sia all'interno del testo che negli Infobox. Questa discussione ha lo scopo di decidere se e come utilizzare questi dati all'interno della Wikipedia in italiano.

Informazioni di baseModifica

Cos'è Wikidata?Modifica

Wikidata è un nuovo progetto Wikimedia il cui obiettivo è quello di essere "una base di conoscenza che può essere letta e modificata sia da uomini che da macchine... Centralizza l'accesso e la gestione dei dati strutturati come gli Interlink e le informazioni statistiche". Essenzialmente è un database modificabile.

La Fase 1 dell'implementazione di Wikidata è attualmente in corso, il suo scopo è quello di gestire gli interlink per le voci. Questa implementazione è iniziata nella Wikipedia italiana il 30 gennaio 2013. Da quella data gli utenti potrebbero aver notato un gran lavoro dei Bot che trasferivano gli interlink dalle voci a Wikidata (attività attualmente in corso). Allo stato attuale se è necessario modificare questi collegamenti, il lavoro dovrebbe essere fatto su Wikidata e non dovrebbero più essere fatti sulla Wiki in italiano.

La Fase 2 dell'implementazione di Wikidata mira a consentire agli editori di utilizzare i dati memorizzati in Wikidata durante la stesura/modifica delle voci, in particolare nel compilamento dei dati degli Infobox. Sia editori che Bot stanno attualmente aggiungendo dati dalle voci e da altre fonti su Wikidata. L'obiettivo a lungo termine è quello di memorizzare tutti questi dati centralmente su Wikidata, offrendo sostanzialmente dati strutturati come Commons fa per i file mulimediali. Questi dati possono essere usati da chiunque (incluso ma non limitato i progetti Wikimedia). Qualsiasi modifica dei dati dovrebbe essere fatta su Wikidata, permettendo così la propagazione della modifica a chiunque utilizzi il dato.

La Fase 3 è destinata a promuovere l'utilizzo di Wikidata all'interno delle liste e sarà implementata nella seconda metà dell'anno.

Come raccoglie le informazioni Wikidata?Modifica

I dati sono inseriti da editori e bot. Alcuni Bot estraggono i dati dai sinottici di Wikipedia, categorie e voci. Ogni voce (definita "elemento" nella terminologia di Wikidata) ha una corrispondente pagina su Wikidata dove risiedono i dati. Nessuna modifica è effettuata nel trasferimento dei dati da Wikipedia a Wikidata. Molti Wikipediani esperti provenienti da decine di progetti stanno aiutando nello sviluppo del database di Wikidata.

A che punto è la raccolta dei dati?Modifica

La raccolta dei dati è appena all'inizio: molti "elementi" non hanno i dati inseriti (hanno solo la lista degli interlink), e alcuni hanno già dei dati, ma non tutti quelli necessari a compilare un Infobox. Questo cambierà man mano che le informazioni saranno trasferite dalle varie Wikipedia. Da segnalare che un numero non trascurabile di conflitti sono stati identificati durante la Fase 1 e non tutti sono facilmente risolvibili. La comunità di Wikidata sta lavorando su come affrontare questi problemi attraverso richieste di commento e discussioni. Poiché la maggior parte dei volontari di Wikidata sono utenti con molta esperienza in uno o più progetti Wikimedia, Wikidata è notevolmente più avanti nel suo sviluppo, di qualsiasi altro progetto, sette mesi dopo che il primo utente si è registrato.

Al momento non è possibile trasferire le fonti disponibili nelle varie Wiki, inoltre molti dei tipi di dati necessari per formattare correttamente una fonte (ad es. date o numeri di pagina) non sono ancora disponibili su Wikidata. Alcuni Bot come fonte aggiungono "importato da Wikipedia".

Wikipedia in italiano deve usare Wikidata?Modifica

No. Nessun progetto Wikipedia è obbligato a usare i dati di Wikidata. È una decisione lasciata alla comunità. Le Wikipedia che decidono di usare Wikidata possono determinare come usarla. La decisione se e come usarla è nostra. Nella parte sottostante sono discusse le varie opzioni.

Opzioni per l'uso di WikidataModifica

Negli InfoboxModifica

Opzione n. Descrizione dell'opzione Discussione
1 Non usare Wikidata da nessuna parte per ora. Anche se alla comunità piacerebbe utilizzare i dati di Wikidata per certi casi particolari di utilizzo (es. ISBN, numero IMDb, o links a Commons), non è consentito utilizzare Wikidata. La comunità può rivedere in futuro questa opzione quando il progetto sarà più sviluppato. Nessuna modifica alla nostra Wikipedia.
2 Test / esperimenti con Wikidata in un namespace differente o in una sottopagina della voce. Questo permette agli editori interessati di provare le caratteristiche di Wikidata e verificare come interagisce con Wikipedia. Non influisce sul contenuto della voce.
3 Consentire l'utilizzo di Wikidata per alcuni campi selezionati degli Infobox su specifiche voci. In particolare non si modificano i template degli Infobox, ma si inserisce semplicemente il template per richiamare il dato da Wikidata nel parametro del campo. Wikidata sarebbe integrata in maniera molto limitata solo con il consenso e ogni modifica può essere annullata facilmente. Cambiamenti nella nostra Wikipedia: le modifiche di tutti i campi degli Infobox interessati richiede agli editori di andare su un sito differente utilizzando un'interfaccia differente. I dati verrebbero condivisi con gli altri progetti di Wikipedia. Wikidata sarà chiamata direttamente nella voce, ma solo come parametro per un template.
4 Modificare gli Infobox esistenti per permettere l'inclusione di Wikidata quando non ci sono dati disponibili nella Wikipedia in italiano per uno specifico campo dell'Infobox. Si modifica solo un campo selezionato e solo quando non esiste un dato per quel campo. Proprio come adesso, qualsiasi campo dell'infobox può essere rimosso se non appropriato per la voce. Modifiche a qualsiasi campo dovrebbe essere fatto centralmente su Wikidata, o aggiungendo l'informazione localmente su quel campo ignorando il dato di Wikidata. Cambiamenti nella nostra Wikipedia: le modifiche a tutti i campi degli Infobox interessati richiederebbe agli editori di andare su un sito divero con una diversa interfaccia o ad aggiungere dati localmente per sovrascrivere il dato di Wikidata.
5 Modifica di uno o più Infobox per richiedere l'inclusione dei dati di Wikidata in campi specifici dell'Infobox. Proprio come adesso, qualsiasi campo dell'infobox può essere rimosso se non appropriato per la voce. Tutte le modifiche del campo dovrebbero essere fatte su Wikidata. Cambiamento significativo nella Wikipedia in italiano: le modifiche di tutti i campi degli Infobox interessati richiederebbe agli editori di andare su un sito differente con una diversa interfaccia.
6

Nel testo della voceModifica

Opzione n. Descrizione dell'opzione Discussione
1 Non usare Wikidata all'interno delle voci di Wikipedia. La comunità può rivedere in futuro questa opzione quando il progetto sarà più sviluppato. Nessuna modifica alla nostra Wikipedia.
2 Test / esperimenti con Wikidata in un namespace differente o in una sottopagina della voce. Questo permette agli editori interessati di provare le caratteristiche di Wikidata e verificare come interagisce con Wikipedia. Coloro che partecipano sarebbero incoraggiati a fornire un feedback per contribuire a migliorare Wikidata. Non influisce sul contenuto della voce.
3 Consentire l'utilizzo di Wikidata nel testo dell'articolo Questo consente di utilizzare Wikidata laddove applicabile nel testo dell'articolo, se c'è consenso. Cambiamento significativo nel nostro progetto: le modifiche a tutti i "campi Wikidata" interessati richiederebbero agli editori di andare in un sito diverso, con una diversa interfaccia.

DiscussioneModifica

Discussione generaleModifica

Naturalmente se qualcuno ha in mente altre opzioni le aggiunga. pure. --ValterVB (msg) 20:32, 24 apr 2013 (CEST)

Per me dovremmo considerare una precondizione all'inizio dell'uso delle informazioni di wikidata (sia che si parli nei template o nelle voci) che funzioni, sia per la cronologia che per gli osservati speciali, la visualizzazione in it.wiki delle variazioni in wikidata pertinenti alla voce in esame.

A oggi questo sistema non funziona e senza di esso si perde il controllo sull'evoluzione della voce.--Ysogo (msg) 06:45, 25 apr 2013 (CEST)

Se si toglie la spunta da Raggruppa le modifiche per pagina nelle ultime modifiche e negli osservati speciali nelle preferenze, funziona già oggi. --β16 - (talk) 13:25, 26 apr 2013 (CEST)
Grazie. Sarebbe bello non dover scegliere tra vedere raggruppato e vedere wikidata....--Ysogo (msg) 18:38, 27 apr 2013 (CEST)

Una soluzione transitoria sarebbe anche quella di usare Wikidata come controllo dei dati presenti negli infobox o nei template, per generare delle categorie di servizio in caso di discrepanza dei dati. Es. semplice: si può modificare il Template:IMDb affinché controlli se il codice IMDb presente su Wikidata, è uguale a quello presente nel template, se è diverso può categorizzare la pagine in Categoria:Codice IMdb differente da Wikidata (impostata come categoria nascosta), si può fare lo stesso anche per anche Template:Controllo di autorità. --ValterVB (msg) 23:01, 28 apr 2013 (CEST)

Ho provato a modificare il template per il codice VIAF. Lo trovate in questa sandbox. Per provarlo andate alla voce Alexander Graham Bell e sostituite in fondo l'attuale template {{Controllo di autorità|VIAF=59263727|LCCN=n/79/113947}} con {{Utente:ValterVB/Sandbox/Template|VIAF=59263727|LCCN=n/79/113947}}, andate in ateprima e controllate la categorie in fondo alla pagina, appare la categoria "Numero VIAF uguale a Wikidata". Fate la stessa cosa in Gianna Nannini, appare la categoria "Numero VIAF differente da Wikidata". Fate la stessa cosa in Luigi Giorgi (incisore), appare la categoria "Numero VIAF non presente su Wikidata" --ValterVB (msg) 10:08, 29 apr 2013 (CEST)
Il popolamento dei dai VIAF ed IMdb è molto avanzato su Wikidata, ed inoltre i template {{Imdb}} e {{Controllo di autorità}} mi sembrano molto semplici; sono quindi l'ideale per iniziare i primi test. Per me si può procedere. Cambierei però le categorie da Numero VIAF... a Codice VIAF.... --β16 - (talk) 14:24, 29 apr 2013 (CEST)
Anch'io lo cambierei in "codice"; credo inoltre che la categoria "Numero VIAF uguale a Wikidata" sia decisamente superflua... --Ricordisamoa 15:15, 29 apr 2013 (CEST)
Altra proposta: all'inizio potremmo cambiare il codice per evidenziare le discrepanze con apposite categorie, poi eventualmente un bot a caso potrà passare in tutte le voci in cui il codice non differisce e semplicemente eliminare i parametri dal template, che così prenderebbe i dati direttamente dall'entità WD. In futuro potremo poi includere il template automaticamente in ogni voce (magari senza inserirlo "fisicamente" nel testo) o al limite nel {{Bio}}... --Ricordisamoa 15:25, 29 apr 2013 (CEST)
Come Ricordisamoa. Ho creato Template:Controllo Wikidata per facilitare le cose. Sarebbe utile anche una categoria "Codice VIAF presente solo su Wikidata"? Ovviamente non può funzionare se il template non c'è per niente, ma è già qualcosa --Bultro (m) 16:02, 29 apr 2013 (CEST)
Beh... intanto ho notato che né questo template né il corrispondente en:Template:WikidataCheck avevano un elemento su Wikidata, così l'ho creato... --Ricordisamoa 16:47, 29 apr 2013 (CEST)
Vedo che la discussione si è fermata. Direi che comunque potremo iniziare come detto sopra, ad utilizzare Wikidata come controllo. Il primo candidato è il Controllo di autorità, se nessuno si oppone nei prossimi giorni creo le 2 categorie (Mancante e differente) e modifico il template. A seguire il template IMDb. Dopo ancora direi di controllare i dati dell'infobox Film, in quanto dovrei partire a breve a trasferire i dati dall'infobox a Wikidata. --ValterVB (msg) 17:37, 5 mag 2013 (CEST)

Come albero delle categorie proporrei il seguente:

Consigli sono ben accetti anche perché non ho molta esperienza sulle categorizzazioni. --ValterVB (msg) 17:46, 5 mag 2013 (CEST)

Per me può andare. --β16 - (talk) 10:26, 6 mag 2013 (CEST)
Categorie VIAF create e modificato template. Comincia a popolarsi, lo segnalo anche al progetto Bibliografia e fonti. Per il template IMDb servirebbe una mano (forse sarebbe più semplice farlo in LUA). --ValterVB (msg) 23:16, 7 mag 2013 (CEST)
Le persone che non hanno affatto il parametro VIAF qui, come Moisei Ostrogorski, possono finire ugualmente in Categoria:Codice VIAF non presente su Wikidata (sia con il sottotemplate sia con il codice grezzo). Era il comportamento voluto? --Bultro (m) 00:04, 8 mag 2013 (CEST)
Non esattamente, in effetti dovrebbe controllare se è presente il codice VIAF nel template, allora dovrebbe fare il controllo su Wikidata, altrimenti no. Sarebbe da modificare. --ValterVB (msg) 00:15, 8 mag 2013 (CEST)
Ho fatto così: se il codice non c'è nel template ma c'è su Wikidata, appare Categoria:Codice VIAF assente ma presente su Wikidata. Se il codice non c'è né qui né là, non succede niente. --Bultro (m) 17:49, 8 mag 2013 (CEST)
Perfetto, Ora ci sarebbe da fare quello per IMDb, io lo avevo iniziato in Lua ma mi ero fermato perché non riuscivo a richiamare il modulo Wikibase. Se ne hai voglia :) --ValterVB (msg) 20:39, 8 mag 2013 (CEST)
Non mi sembra necessario scomodare addirittura Lua per questi semplici template... Comunque è strano che ci siano ancora dei codici VIAF non presenti su Wikidata, appena posso faccio un giro veloce con il bot (è già abilitato, come parte del Task 1). --Ricordisamoa 09:14, 9 mag 2013 (CEST)
Funziona, il conteggio della categoria sta scendendo! --Ricordisamoa 09:22, 9 mag 2013 (CEST)
Anch'io non ho capito perché scomodare Lua, basta un banale switch come quello già presente nel Template:Imdb per ottenere il dato, che è il parametro id con due lettere attaccate all'inizio, ad es. per Stanley Kubrick è "nm0000040". Sarà un caso che Kubrick è Q2001?--Bultro (m) 13:06, 9 mag 2013 (CEST)
Non è un caso, guarda Douglas Adams che numero ha. Per chi non lo sapesse: spiegazione --ValterVB (msg) 13:20, 9 mag 2013 (CEST)
[ Rientro] Scomodavo Lua, perché per me era un modo per imparararlo. Comunque se c'è qualche volontario... al limite si potrebbe anche implementare che se non viene inserito il valore nel template si peschi il valore da Wikidata. --ValterVB (msg) 13:20, 9 mag 2013 (CEST)
È quello che avevo intenzione di fare, ma non con Lua... e comunque l'importazione è quasi terminata. --Ricordisamoa 13:51, 9 mag 2013 (CEST)
Mannaggia pure la sintassi del template mi avete fatto imparare :) Dovrei essere riuscito a implementare il controllo su IMDb, lo trovate in questa sandbox, faccio ancora qualche controllo poi chiedo a un amministratore di inserirlo nel template, nel frattempo ho creato le due categorie. --ValterVB (msg) 12:22, 11 mag 2013 (CEST)
Template modificato, però servirebbe un controllo un po' più complesso, in molte voci è presente più di un template IMDb e questo fa si che ci siano dei falsi positivi. --ValterVB (msg) 15:39, 11 mag 2013 (CEST)
I link multipli andrebbero comunque eliminati. Di link a Imdb ne basta uno, quello alla pagina sull'argomento principale; tutti i link ai vari dettagli come personaggi e attori sono disponibili in tale pagina --Bultro (m) 16:18, 11 mag 2013 (CEST)
Come al solito ho lanciato il bot ad importare i codici su Wikidata (questa volta IMDb) --Ricordisamoa 16:55, 11 mag 2013 (CEST)
A questo punto proporrei di modificare il template Controllo di autorità per poter pescare in automatico il dato da Wikidata se non è esplicitamente indicato nel template: Basterebbe scrivere {{Controllo di autorità}}, se invece è indicato si comporta esattamente come adesso. --ValterVB (msg) 13:53, 19 mag 2013 (CEST)
[1]   Fatto per LCCN, funziona. --Ricordisamoa 18:40, 19 mag 2013 (CEST)
[2]   Fatto anche per VIAF, verificato sempre sulla stessa voce. --Ricordisamoa 18:46, 19 mag 2013 (CEST)
Però hai dato priorità a Wikidata sul dato locale. Qui sotto s'era detto il contrario --Bultro (m) 20:25, 19 mag 2013 (CEST)
L'avevo detto anche qui sopra :) Per ora la priorità va dato al dato locale, pescare da Wikidata solo se il template non ha nessun parametro. --ValterVB (msg) 20:33, 19 mag 2013 (CEST)
Avete ragione, ho risolto ;) --Ricordisamoa 21:08, 19 mag 2013 (CEST)
cerca di usare l'anteprima e non andare avanti a "ops"... --Bultro (m) 23:04, 19 mag 2013 (CEST)

Provo a trarre qualche conclusione, vedere sul fondo e correggete se reputate non corretto. --ValterVB (msg) 20:33, 21 mag 2013 (CEST)

Se in un futuro si sceglierà di utilizzare i dati di Wikidata per i template, bisognerà risolvere la questione che alcuni parametri non sono "unici" ma possono avere varie versioni. Penso all'esempio più recente (di oggi) che mi son trovato a trattare, ossia l'età di IC 4756: come si vede nel template, ci sono due ipotesi di età, entrambe con relativa fonte. Magari è un falso problema, ma per dire che se un giorno decideremo di utilizzare i dati di Wikidata dovremo pensare a tutti i casi, che possiamo via via rendere noti. --Roberto Segnali all'Indiano 21:03, 21 mag 2013 (CEST)

E' un eventualità già prevista anche se al momento non ancora gestita. Per i dati e relative fonti, è previsto un "(EN) ranking", che permette di scegliere quali valori riportare, volendo anche tutti. --ValterVB (msg) 21:13, 21 mag 2013 (CEST) E comunque vale la regola che per ora comanda it.wiki su wikidata --ValterVB (msg) 21:16, 21 mag 2013 (CEST)


Riguardo i conflitti di dati fra la versione locale e quella raccolta su Wikidata, su en.wiki hanno risolto con un barbatrucco che permette di inserire in una particolare categoria di servizio le voci che hanno dati confliggenti. Potrebbe essere interessante come caso. --Sannita - L'admin (a piede) libero 08:19, 26 mag 2013 (CEST)

Già copiato :) anche se da estendere. Vedi Categoria:Wikidata --ValterVB (msg) 14:59, 26 mag 2013 (CEST)

Uso di Wikidata negli InfoboxModifica

Di sicuro dovrebbe essere una cosa automatica il pescaggio da wikidata, per cui i template andrebbero modificati. Resta il dubbio, quando un campo è valorizzato sia su it.wiki che su wikidata, a quale dare la priorità. Se diamo la precedenza al dato su it.wiki possiamo sovrascrivere dati su wikidata che non ci piacciono, ma se viene inserito su wikidata in un secondo tempo ci perdiamo il collegamento. Se diamo la precedenza a wikidata siamo sempre aggiornati, ma non possiamo più sovrascrivere i valori di wikidata.

Io sarei per questa seconda scelta. Modifichiamo i template, e in caso di conflitto diamo la precedenza a wikidata Jalo 08:39, 24 apr 2013 (CEST)

Sicuramente 4 o 5: cosa l'abbiamo fatto a fare Wikidata se poi non lo usiamo? Idealmente dovremmo poter mettere {{infobox XXX}} senza bisogno di specificare i dati. Può avere senso lasciare la priorità a dati locali, ma questo dipende da come Wikidata gestisce le situazioni in cui ci sono fonti che danno dati contrastanti (so che è una cosa prevista, ma non ho approfondito). - Laurentius(rispondimi) 11:15, 24 apr 2013 (CEST)
Io concordo con Jalo quando dice che è bene dare la precedenza a Wikidata (i dati che non ci piacciono possono essere modificati anche su Wikidata, o si possono mettere due dati differenti con le relative fonti e pescare quello che ci piace di più)... E concordo anche con Laurentius: abbiamo questo strumento fantastico? Usiamolo! (ovviamente con le dovute precauzioni nelle prime inclusioni, per vedere eventuali problemi o robe simili). -- Yiyi Sì, e poi?! 11:26, 24 apr 2013 (CEST)
Concordo con quanti sopra, priorità a WikiData. @Laurentius: nel caso di fonti con dati contrastanti, di default, vengono mostrati tutti (con accanto le relative fonti), ma è facoltà delle singole wikipedia di scegliere sono alcuni valori in base al rank (che sarà attivato a breve). --β16 - (talk) 12:02, 24 apr 2013 (CEST)
  •   Commento: Uno dei posti più ovvi dove si potrebbe iniziare a usare Wikidata è il Template:Bio. Ma ho fatto qualche prova e la cosa non è particolarmente semplice. C'è da modificare parecchio il template e probabilmente c'è da metter mano anche a come sono organizzati i dati su Wikidata. C'è anche da dire che uno di motivi per cui era stato inventato il Bio era proprio quello di fare delle query a partire da pagine biografiche per realizzare liste, elenchi, ecc. Ora le query possono essere fatte direttamente su Wikidata e quindi il Bio perde un po' di significato. IMHO lo si può semplificate di brutto. In ogni caso aspetterei un po'. A questo punto mi pare che si protrebbe iniziare a usare Wikidata su alcuni semplici infobox. Proporrei quelli geografici. Si prende una nazione/regione non troppo estesa e della quale abbiamo già le voci più o meno complete, si crea un nuovo infobox e lo si popola di #property. Poi vediamo cosa è venuto fuori! Forse andrebbe bene uno stato USA (fonti certe e reperibili con facilità). Proporrei il Mississippi (solo perché lo conosco). Sono circa 350 voci di città/comuni (rispetto alla lista che ho lincato ne sono nati di nuovi dopo il censimento del 2010). Bisogna popolare i rispettivi item di Wikidata con tutti i dati che servono (coordinandoci con chi opera su Wikidata) e poi provare. --Amarvudol (msg) 12:02, 24 apr 2013 (CEST)
    PS Sposterei questa pagina come sottopagina di Progetto:Coordinamento/Wikidata.
Contrario a dare priorità a Wikidata. Deve essere sempre possibile sovrascrivere le cose da qui; è più "wiki" anche per gli inesperti, e inoltre in caso di controversie, it.wiki decide per it.wiki e non per gli altri, e viceversa. Qualora siamo sicuri che tutti i dati di wikidata vanno bene per un certo campo, basta far passare una tantum un bot per togliere i dati "locali".
Comunque qui bisogna ragionare template per template e campo per campo, con conoscenza dello stato dei dati, non è che si possa fare una scelta globale --Bultro (m) 13:04, 24 apr 2013 (CEST)

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────Come dice Bultro, io inizierei a modificare qualche parametro di qualche infobox, se un utente di it.wiki compila il parametro dell'infobox il template da la priorità all'utente di it.wiki, altrimenti inserisce il dato di wikidata. In questo modo la situazione attuale, che dovrebbe essere "giusta" non viene modificata, e si può passare gradualmente a wikidata solo se si è sicuri che il dato che sta su di essa è corretto.--dega180 (msg) 14:46, 24 apr 2013 (CEST)

Faccio mie le osservazioni di Bultro. Vorrei inoltre sottolineare che, mentre alcuni dati (numeri e pesi atomici degli elementi chimici, date ovvie, eccetera) sono al di là di ogni ragionevole controversia, dubbio o discussione, esistono moltissimi dati controversi (date non ovvie, statistiche, misurazioni... io mi occupo spesso di aeroplani, e vi assicuro che spesso trovare accordi tra le fonti riguardo alle loro dimensioni, o riguardo al numero di esemplari prodotti, e così via, è quasi impossibile). Personalmente, ritengo che dover discutere questi dati incerti in una lingua diversa dalla propria per molti possa essere assai difficile, se non impossibile, e che spostare tutte queste discussioni su Wikidata possa risultare molto problematico. Sarei quindi contrario a dare una precedenza automatica ai dati di Wikidata anziché a quelli inseriti delle Wikipedie locali, soprattutto finché non è chiarissimo il modo in cui le fonti vengono indicate sia su Wikidata, sia su Wikipedia quando dovesse includere dati provenienti da Wikidata. Non sono comunque contrario a iniziare qualche esperimento, magari in namespace diversi dal primo, purché (almeno per ora) laddove i dati sono presenti sia su it.wiki che su Wikidata la precedenza sia data a it.wiki. Questa mia opinione vale ugualmente per il corpo della voce, con l'osservazione aggiuntiva (già espressa da altri) che la sintassi può diventare molto complessa e molto poco "niubbo-friendly". Cordialmente, --M.L.WattsAir Mail ✈ 19:24, 24 apr 2013 (CEST)

Personalmente mi piacerebbe iniziare ad utilizzare Wikidata in un ambito ben ristretto con dati che si modificano poco nel tempo e di cui abbiamo un discreto controllo. Per questo non sarebbe male inizare ad utilizzarlo nelle Divisioni amministrative italiane (regioni, provincie e comuni), chiaramente non tutti i campi del Template:Divisione amministrativa dovrebbero essere compilati da Wikidata. Più tardi provo a postare l'elenco dei campi che probabilmente si potrebbero utilizzare già adesso senza troppi problemi. --ValterVB (msg) 20:32, 24 apr 2013 (CEST)

Nella pagina di discussione ho postato un esempio di quali campi potrebbero essere gestiti direttamente da Wikidata. Ho utilizzato lo scheletro dell'attuale Infobox mettendo in grasseto e il link a Wikidata sulle proprietà utilizzabili. Alcune cose non sono ancora fattibili tipo la ricorsione, i qualificatori o la mappa di localizzazione. Penso che su questi dati, per l'Italia, non ci siano molte controversie, al limite potrebbe nascere qualche discussione sull'amministratore e quindi si può escludere. In futuro arriveranno sicuramente altre proprietà come "Codice postale" "Superficie" o "Altitudine" --ValterVB (msg) 21:22, 24 apr 2013 (CEST)
Per quanto estremamente favorevole al concetto wikidatiano, ho qualche perplessità prima di esprimere il mio go alla fase due.
Un aspetto (oggettivo?) riguarda la presenza di molti dati espressi utilizzando il sistema imperiale britannico (frequento ambiti nei quali non conoscere la lingua inglese equivale ad essere tagliati fuori) per cui sarebbe problematico importare dati tout-court ma occorrerebbe impiegare un "traduttore" (tecnicamente esiste già, in en.wiki, per cui nutro speranze in merito).
Metto poi l'accento su un'osservazione ricorrente relativa alle "fonti": non di rado mi capita di trovare dati contrastanti rispetto a quelli wikidatiani, con il risultato di arrivare ad una delle numerose verità reperibili tramite fonti tra loro diverse, senza la possibilità di ripercorrere il processo logico che ha portato altri a ritenere "fondati" valori per i quali io ho trovato fonti che dicono cose "diverse" (sto parlando sempre di "misure" e non di "concetti filosofici", per cui spesso ricorro a riportare le diverse indicazioni nel corpo della voce).
Mi fermo qui, capisco di essere stringato (al limite dell'incomprensibile, temo); se c'è bisogno, cercherò di essere più lucido... --Leo P. - Playball!. 21:54, 24 apr 2013 (CEST)
Per quanto riguarda il "sistema imperiale britannico" non sarà un problema, in quanto è già previsto, ma non ancora implementato, tutto un sistema di conversione che può lavorare in automatico in funzione della wiki che utilizza il dato, o esplicitamente indicando in che formato deve essere visualizzato il dato. --ValterVB (msg) 22:32, 24 apr 2013 (CEST)

Ho importato due moduli Lua che dovrebbero permettere di utilizzare i dati di Wikidata in maniera un po' più flessibile: Wikibase e Wikidata. Utilizzandoli si possono visualizzare anche le proprietà con più valori. Un esempio d'uso lo trovate in Luigi XIV nella sezione Mogli e figli dell'Infobox. --ValterVB (msg) 22:32, 24 apr 2013 (CEST)

Uso di Wikidata nel testo delle vociModifica

  Commento: Per ora, e forse per sempre, non userei Wikidata nel corpo delle voci. In ogni caso si dovrebbe sempre passare per un template. --Amarvudol (msg) 12:06, 24 apr 2013 (CEST)

In questo caso sono molto combattuto. Una sintassi come questa nel corpo della voce:

{{#property:nome_comune}} è un {{#property:tipo_elemento}} di {{#property:numero_abitanti}} della {{#property:divisione_amministrativa_superiore}}... (stesso discorso si può fare per album, film, libri, chiese, esseri viventi, ...

sfrutta appieno WikiData, ma rende il testo ancor più incomprensibile per i nuovi utenti. Da una parte c'è il vantaggio di dati sempre corretti ed aggiornati, ma dall'altra la complessità della costruzione. Secondo me occorre trovare un modo per mediare fra le due cose. --β16 - (talk) 12:17, 24 apr 2013 (CEST)

Probabilmente per indicare che nome comune è un tipo_elemento non c'è bisogno di Wikidata (sono dati che difficilmente possono cambiare). Lo userei invece per i dati numerici che possono variare con il passare del tempo (come il numero di abitanti). -- Yiyi Sì, e poi?! 12:27, 24 apr 2013 (CEST)
@Beta16. Sì, funziona alla grande, ma è effettivamente complesso per un neofita e comunque richiede una marea di tempo per compilare il tutto. Sì può consigliare un copincolla di una stringa standard (come quella che hai creato), ma a questo punto si fa prima a usare un template che importa direttamente le property. Quindi un template standard per l'incipit (un po' come il Bio). Si riuscirebbe probabilmente ad avere, ad esempio, un unico template per ogni tito di entità geografica (esattamente come fà l'infobox {{Divisione amministrativa}}). Dico solo che magari conviene fare un po' di pratica con gli infobox e lasciare il testo delle voci (incipit compresi) a una seconda fase. --Amarvudol (msg) 12:43, 24 apr 2013 (CEST)
Come Yiyi. Se cambiassero cose basilari come il nome o il tipo bisogna in ogni caso risistemare tutta la voce, Wikidata non risolve niente. Non val la pena complicarsi la vita usando il property a tutti i costi. Per i dati numerici invece è la morte sua... --Bultro (m) 13:08, 24 apr 2013 (CEST)
Probabilmente evitare del tutto l'uso diretto nelle voci è una buona cosa. Anche il {{Divisione amministrativa}} può creare autonomamente l'incipit della voce. Altri template saranno da adattare (con il tempo), ma forse questa è la soluzione migliore. Così si evita anche di inserire codice strano direttamente nelle voci. --β16 - (talk) 14:09, 24 apr 2013 (CEST)
Anche in questo caso lo considero utile ma da usare con attenzione. In molti incipit può essere utile, inoltre non è detto che si debba utlizzare la sintassi diretta per Wikidata, ma si possono creare dei template pe semplificare il tutto. es: "x è un comune di 58.662 abitanti della provincia di Torino" potrebbe essere scritto come "x è un comune di {{abitanti}} abitanti della {{provincia di appartenenza}}. --ValterVB (msg) 20:32, 24 apr 2013 (CEST)
Io sono dell'idea che abbiamo già troppi codici all'interno del testo delle voci. Ricordiamoci che prima o poi si assisterà ad un ricambio generazionale su Wikipedia e i nuovi utenti dovranno imparare questo assieme a tutto il resto, quindi se complichiamo troppo le cose rischiamo che in un domani non molto lontano per collaborare su Wikipedia sarà necessario conseguire un apposito corso di laurea. --Daniele Pugliesi (msg) 21:25, 21 mag 2013 (CEST)
Probabilmente quando il VisualEditor diventerà affidabile non sarà un grande problema lavorare su un testo che ha dietro una sintassi complessa con richiami a WikiData. IMHO vale la pena aspettare un po'. --Cruccone (msg) 11:11, 22 mag 2013 (CEST)

ConclusioniModifica

Non risultano obiezioni all'uso dei dati di Wikidata all'interno dei template di it.Wikpedia. Attualmente il dato locale deve avere la precedenza su quello di Wikidata, questo vale sia per i template più semplici che per quelli più complessi, a meno che non si sia raggiunto un consenso per utilizzare esclusivamente i dati su Wikidata. Per iniziare a usare i dati di Wikidata è consigliabile un periodo transitorio in cui controllare le incongruenze fra quanto presente in Wikidata e quanto presente nei template aggiungendo dei controlli sui template stessi come è stato fatto per i template IMDB e Controllo di autorità i quali generano delle apposite categorie di servizio utili per allineare i dati, in alternativa si può utilizzare degli Elenchi generati offline. Ogni proposta di integrazione va discussa nella pagina di discussione del template e segnalato al Bar, ai progetti coinvolti, e al Progetto coordinamento template. Ogni template modificato dovrebbe essere categorizzato in un'apposita categoria di servizio (es. Categoria:Template che usano dati di Wikidata) per indicare che vengono usati dati provenienti da Wikidata. I manuali di istruzioni dei template devono riportare chiaramente l'interazione fra il template e Wikidata.

L'uso all'interno del testo della voce potrebbe risultare più ostico. Allo stato attuale dello sviluppo di Wikidata è preferibile non usarlo. --ValterVB (msg) 20:33, 21 mag 2013 (CEST)