Wikipedia:Bar/2008 05 16

Benvenuti al bar di Wikipedia

"Le pagine di Wikipedia sono come i figli:
una volta partoriti diventano figli del mondo"
(cit. Wikipediano anonimo)

PROPONI UNA NUOVA DISCUSSIONE

SEGNALA UNA DISCUSSIONE ESTERNA

(segui le istruzioni e clicca qui se la pagina non compare subito)

	Cambusa
BAR GIORNALIERO 2 maggio · 1 maggio · 30 aprile · 29 aprile · 28 aprile · 27 aprile · 26 aprile BAR DELLE SETTIMANE SCORSE 25 aprile · 24 aprile · 23 aprile · 22 aprile · 21 aprile · 20 aprile · 19 aprile · 18 aprile · 17 aprile · 16 aprile · 15 aprile · 14 aprile · 13 aprile · 12 aprile ARCHIVIO DELLA SETTIMANA ARCHIVIO DEL MESE Cambusa e archivio generale (fino a luglio 2006 e cronologia al 6 lug 2006)

Bar completo · Indice settimana

Oggi, 2 maggio

Stiamo raccogliendo feedback sul Piano Annuale di WMF per il 2024-2025

Discussioni in evidenza: modifica · segui

Qui sono segnalate le discussioni di interesse per tutta la comunità in corso al bar o altrove che proseguono da settimane o mesi:

• 19 marzo 2024 : ArbCom: è giunta l'ora?
• 6 aprile 2024 : Facciamoci pubblicità!

16 maggio

Utilizzo di una terminologia corretta: non è il caso di creare la nuova carica dei "controllori linguistici"?

modifica segui cronologia

Ho riscontrato in numerose pagine di wikipedia l'utilizzo generalizzato e diffuso di un italiano scorretto e ho pensato di segnalare tale problema per aumentare la qualità dell'enciclopedia. Ad esempio, ho notato che per numerosi politici femminili (perfino nella stessa classificazione delle relative pagine) si usa il termine "politica" in loro riferimento (ad esempio "Alessandra Mussolini è una politica italiana"). Non credo proprio che un simile utilizzo sia corretto: infatti "politica" è la disciplina, mentre si dovrebbe scrivere, ad esempio, "A.M. è un politico italiano". Inoltre, ho ravvisato un sovrabbondare di termini e nomi stranieri in luogo di equivalenti italiani ben più comuni, il che è evidente soprattutto nelle pagine storiche: ad esempio, il re di francia "Rodolfo" è indicato col nome Raul di Francia (mentre sui libri di storia si riporta solo il nome "Rodolfo") e i faraoni egizi sono indicati con nomi impronunciabili, illeggibili e completamente diversi da quelli usualmente usati nelle opere sull'Antico Egitto (provate a cercare faraoni come Amenofi II o Shishak e ve ne renderete conto). Infine, vorrei far notare come spesso, quando si usano termini di origine straniera al plurale, su fin troppi articoli si usino quei termini al plurale secondo le regole grammaticali della lingua d'origine, il che è ancora scorretto: ad esempio, si scrive "i computer" e "le showgirl" e non "i computers" e "le showgirls". Insomma, ho fatto notare tutto questo, perchè trovo che si tratta di un problema fin troppo generalizzato (non attribuibile pertanto solo a distrazione) e vi sono troppi articoli (spesso quelli di sport, come il wrestling ad esempio, e di spettacolo) in cui si usa una grammatica scorretta e un inglese sovrabbondante (chi scrive evidentemente non tiene presente che, a questo punto, una persona sarebbe invogliata a leggere direttamente la pagina inglese piuttosto che un pasticcio incomprensibile di lingue diverse). Volevo chiedervi che ne pensate (cioè se siete d'accordo), cosa si potrebbe fare per limitare queste "storture" e se non sia il caso (avanzo una proposta un pò ardita, lo so) di affiancare a amministratori e burocrati un nuovo ruolo elettivo, quello di "controllore linguistico", ossia persone (scelte tra gli utenti in riferimento ai quali si sono ravvisate le maggiori competenze linguistiche) col compito di eliminare gli errori grammaticali, lessicali e sintattici dalle voci. Che ne pensate? --AndreaFox (msg) 15:53, 16 mag 2008 (CEST)

A cosa dovrebbe servire il flag da revisore linguistico, scusa?!? È una cosa che può fare chiunque, senza bisogno di tastini o quello che è, così come chiunque può patrollare (ovviamente se si è in grado). Il tasto [modifica] è a disposizione di tutti, al massimo se trovi consenso puoi creare un progetto ad hoc. {Sirabder87}^{Static age} 16:01, 16 mag 2008 (CEST)

Non mi sembra il caso, per errori del genere - certamente presenti - bastano i semplici utenti, così come per la correzione di qualunque altro tipo di errore non ci si rivolge certamente a un amministratore, ma si agisce direttamente sul testo. In caso di discordie esiste poi il Aiuto:Manuale di stile a cui è sempre bene fare riferimento. --Qbert88 16:05, 16 mag 2008 (CEST)

Intendo dire che, siccome modificando gli utenti spesso creano nuovi errori e siccome spesso gli utenti preferiscono, come è giusto che sia, occuparsi di aggiungere notizie o combattere vandalismi, trovo che la grammatica, anche e soprattutto nelle voci importanti, perda parecchio di qualità. Forse attribuendo a nuovi utenti tale incarico ad hoc si potrebbe implementare più rapidamente l'enciclopedia. Sinceramente, osservando la situazione, non mi sembra che molte persone si occupino di correzioni linguistiche e, forse, creando tale incarico, si incoraggerebbe la risoluzione dei casi più gravi. Se poi pensi che se ne debbano occupare gli amministratori, non dimenticare che anche nel governare gli stati il sovrapporsi di troppe funzioni in poche persone rallenta l'evolversi dello stato medesimo (spero mi si lasci passare la metafora) per il semplice fatto che, come usulamente si dice, fare due cose assieme è impossibile. --AndreaFox (msg) 16:11, 16 mag 2008 (CEST)

Intendeva dire che *non* servono gli amministratori. A me va bene creare un progetto per questo, anche se non ho tempo da dedicargli. Jalo 16:20, 16 mag 2008 (CEST)

Conflittato Quoto Sirabder87 e sono favorevole al progetto. Aggiungo inoltre che abbiamo il tastino [Segna la modifica come verificata] imho poco considerato. --Melos ^(Merosu) 16:24, 16 mag 2008 (CEST)

Magari si potrebbe incentivare l'uso del template {{da correggere}}, e applicarlo senza pietà quando si vede una voce scritta con orrori ortografici o sintattici. In questo modo un eventuale Progetto:Revisione linguistica potrebbe avere una sua categoria di lavoro sporco di cui occuparsi. --Paul Gascoigne (msg) 16:26, 16 mag 2008 (CEST)

Beh, si potrebbe creare anche un progetto, tuttavia ritengo ciò più gravoso, lungo e macchinoso rispetto a eleggere una trentina di "esperti di lingua". secondo me, incaricando gente nuova si attirerebbe più velocemente e efficaciemente più attenzione al problema rispetto alla creazione di un progetto apposito. --AndreaFox (msg) 16:27, 16 mag 2008 (CEST)

Semi ot: secondo De Mauro "politica" come "donna che fa politica" è giusto, su old.demauroparavia.it (archiviato dall'url originale il 1º gennaio 2008).. --Lucio Di Madaura (disputationes) 16:27, 16 mag 2008 (CEST)

mah, mi sembra un tentativo blando di giustificare l'uso improprio di un termine come quando talora si trova scritto che "a me mi" può essere inteso come un rafforzativo. --AndreaFox (msg) 16:32, 16 mag 2008 (CEST)

Progetto:Ortografia e sintassi? :-) --Retaggio (msg) 16:36, 16 mag 2008 (CEST)

(biconflittato) @Andrea Fox - I sovrani egizi sono indicati semplimente con il loro nome, non con le storpiature prodotte da coloro che nei secoli che li hanno seguiti hanno prodotto. In genere esistono anche tutti i redirect necessari alle varie forme del nome. La scelta è stata dettata de due motivi: il primo che la maggioranza dei sovrani egizi non essendo mai salita alle glorie della fama non hanno altri nomi ed inoltre, spesso, su molti nomi derivati dalle opere greche non vi è concordanza essendo molti nomi identici e quindi confusi tra loro ( Manetone cononde tranquillamente tre sovrani della XII dinastia che usarono, in parte della titolatura, lo stesso nome). Questa è una enciclopedia e quindi mi pare corretto il tentativo di ottenere il massimo di correttezza storica. --Madaki (msg) 16:38, 16 mag 2008 (CEST)

Ho capito Madaki, però mi sembra ridicolo chiamare un sovrano che tutti gli egittologi chiamano da secoli e ancora oggi Amenofi come un "septekarab-qualcosa". Senza offesa per il lavoro che avete svolto, che rimane comunque buono e merita ammirazione, ma l'enciclopedia deve rispondere a criteri di fruibilità, non unicamente di "correttezza storica": se un italiano medio cerca notizie su "Maometto" o "Alessandro Magno" e si trova davanti un "Muhammed" o un "Aleksandros Mega", potrebbe non capire. Capisci il mio punto di vista? Il nome vero (tra l'altro, visto che sono molto appasionato di Antico Egitto, vorrei chiederti dove li hai torvati questi nomi originali) dovrebbe essere riportato come detteaglio aggiuntivo, non essere il titolo della voce o il nome più usato per tutta la voce. --AndreaFox (msg) 16:52, 16 mag 2008 (CEST)

Un principio Wikipediano fondamentale è che tutti sono revisori. --ChemicalBit - Cerchiamo di aumentare il rapporto segnale/rumore - (msg) 16:47, 16 mag 2008 (CEST)

@AF: per i nomi dei faraoni, bastano e avanzano redirect ed eventuali disambigue. Non credo che la nomenclatura sia stata scelta unilateralmente. Ci sarà stato un qualche progetto di riferimento, giusto? .[d]oppia.[d]i. 17:21, 16 mag 2008 (CEST)

è quello che vorrei sapere anch'io. --AndreaFox (msg) 17:30, 16 mag 2008 (CEST)

In ogni caso, mi pare che le opinioni tendano verso la fondazione di un progetto ad hoc. Che ne pensate? Fondiamo dunque un Progetto:Revisione linguistica in luogo della mia proposta? --AndreaFox (msg) 17:30, 16 mag 2008 (CEST)

-1, l'idea non mi alletta molto .[d]oppia.[d]i. 17:34, 16 mag 2008 (CEST)

Un chiarimento: quali cariche? non mi risulta ne esista nessuna in wikipedia (poi Wikimedia Italia o la Foundation sono altra cosa). Visto che mettiamo i puntini sulle i mettiamoli anche sull'uso inappropriato del vocabolo "carica".

Il progetto può anche servire per coordinare i già molti volonterosi che correggono i refusi (che possono anche essere involontari), ma nient'altro. Come ha detto Chemicalbit: «Un principio Wikipediano fondamentale è che tutti sono revisori.» Kal - El 17:44, 16 mag 2008 (CEST)

@kal-el: OT:"Carica" intesa come "persona eletta dalla comunità per l'esercizio di un compito con il riconoscimento di ulteriori poteri rispetto a quelli degli utenti comuni". Spero che non si voglia giocare sui termini: anche in Italia cittadini e politici votano entrambi ma i politici hanno qualche funzione in più (passatemi la metafora). Sarebbe piuttosto irrealistico dire che gli amministratori non sono "cariche" visto che hanno il potere di escludere di propria iniziativa utenti dalla comunità nonchè numerosi altri poteri. Se però vogliamo giocare sui termini, facciamo pure, tanto ho una cultura giuridica e sono portato a questo genere di discussioni ;-). --AndreaFox (msg) 18:16, 16 mag 2008 (CEST)

Per proporre un nuovo progetto vedi Wikipedia:Progetto, basta che trovi altre persone interessate a collaborare (non serve votare...)--Bultro (m) 18:00, 16 mag 2008 (CEST)

Solo una cosa: perché limitare il numero di persone che possono correggere gli errori di ortografia e perché limitare qualcuno a fare solo quello? Capisco il problema, ma non sarà un flag a risolverlo. --Cruccone (msg) 18:12, 16 mag 2008 (CEST)

non parlo di limitare. propongo di incaricare, senza nulla togliere agli altri utenti di farlo loro stessi, persone particolarmente dotate nello scrivere per occuparsi PRIMARIAMENTE di revisioni linguistiche e non ogni tanto (come accade ora e la situazione disastrosa è innanzi a tutti). --AndreaFox (msg) 18:22, 16 mag 2008 (CEST)

"Incarico", "compito", "dovere"? Questa è wiki, siamo tutti volontari, nessuno è "più" di un altro (e infatti il parere di noi admin vale tanto quanto il parere di un qualsiasi altro utente). Se tu o altri avete voglia di darvi da fare, ben venga, ma per favore, non parliamo di reclutamenti. Un Progetto non sarebbe male, ma preferisco la pratica alle parole. --LaPizia 19:20, 16 mag 2008 (CEST)

(confl.) Proprio per questo sembrerebbe più adatto un progetto che un flag; i flag attuali sono i sysop, che hanno le funzioni (principalmente) di cancellazioni/ripristini, blocchi e protezioni; i burocrati, che possono attivare i flag; i bot che sono utenti in plastica e metallo; i check user, che hanno accesso agli indirizzi IP utilizzati dagli utenti e gli steward, che sono sysoppi all'n^sima potenza. Che funzioni in più dovrebbero avere questi nuovi flaggati? Sarebbero semplicemente degli utenti nella pratica ma non nella teoria. Invece in un progetto si trovano persone interessate al compiere l'attività (che ricordo volontaria), senza elezioni o niente. {Sirabder87}^{Static age} 19:21, 16 mag 2008 (CEST)

@Andrea: carica l'hai usato tu impropriamente, l'admin non è una carica (sorvolando sulle altre vaghezze). Stop. Fine dei giochi e dell'OT. L'irrealismo è tutto tuo che pensi di essere in una realtà alternativa :-)Kal - El 19:37, 16 mag 2008 (CEST)

Aggiungerei che in lingua italiana non si declinano i plurali secondo le modalità delle lingue straniere, soprattutto quando i vocaboli sono già affermati nella nostra lingua: i computer è infatti la versione corretta (non computers). Se il progetto parte così... ;-) --archeologo 21:08, 16 mag 2008 (CEST)

Ehmmm, mi sa che Andrea aveva detto la stessa cosa :-P Jalo 22:53, 16 mag 2008 (CEST)

L'idea di un progetto specifico mi sembra ottima, ovviamente trovando un certo numero di persone interessate e competenti.--Uomo in ammollo 21:37, 16 mag 2008 (CEST)

Correggere un orrore grammaticale o di sintassi è una delle cose più semplici e banali da fare qui su Wiki. Penso che lo si faccia tutti quando se ne trovano e patrollando noto che è anche una delle attività preferite (insieme ai vandalismi :-( ) degli utenti non registrati. Onestamente non vedo che bisogno ci sia di un progetto dedicato ne tantomeno di persone nominate ad hoc. --Cotton ^{Segnali di fumo} 21:48, 16 mag 2008 (CEST)

Festival della qualità? Ma prima dovrebbe essere più attivo il monitoraggio.... Si dovrebbe partire dalle voci a cui è stato apposto il Template:Scrittura-d Al Pereira (msg) 22:34, 16 mag 2008 (CEST)

Per quanto riguarda i nomi stranieri, se utilizzati in italiano, sono convinto che non debbano prendere la "s" finale al plurale. --wiso (msg) 00:34, 17 mag 2008 (CEST)

[OT] E questo è quello che dice la grammatica infatti; credo che comunque intendesse questo ma avesse scritto male (ironico, eh? XD) {Sirabder87}^{Static age} 00:44, 17 mag 2008 (CEST)

se, come giusto, vogliamo promuovere ed aumentare la correttezza grammaticale e sintattica, oltre che ortografica, di un'enciclopedia, che è di per sè un progetto, cominciamo ad usare i giusti termini che la stessa si è scelta. qui non abbiamo articoli (quelli, se non erro, sono su wikinews), ma solo voci. che poi siano spesso, o almeno alcune volte, infarciti di cavolate, è vero a prescindere dai nomi scelti. ho appena modificato il rilascio di un paio di dischi in una pubblicazione. a suo tempo (egocentricamente) ricordo d'aver proposto la variazione di nomination in un più italiano candidatura. ma sono cose che facciamo tutti ogni giorno, o quasi --jo 01:23, 17 mag 2008 (CEST)

• Contrario, almeno al momento, ad un progetto ad hoc (al limite si potrebbe pensare a una sottopagina del Progetto:Qualità); le parole chiave mi pare siano state dette: {{da correggere}} e {{Scrittura-d}}: segnaliamo più che possiamo con questi template le voci che ci sembrano più carenti; e monitoriamo/monitoriamo/monitoriamo, senza stancarci. Le voci non devono mai stare ferme, devono tribulare, sentirsi come anime in pena: passiamone più che si può e correggiamo anche la minima virgola. Teniamo pulite e scorrevoli le tastiere, e saldo il polso. E lontana la cola dalla torre di guardia che sta a fianco del monitor. La qualità salirà. Il comitato di redazione, i "controllori linguistici" siamo noi. Tutti. ;-) --「Twice·29 (disc.)」 02:23, 17 mag 2008 (CEST)

E francamente mi pare curiosa l'ambizione (giustissima) di voler elevare il tono qualitativo di WP rigettando però i nomi scientificamente più corretti, indifferenti al fatto che a questi si potrebbe giungere tramite abbondanti ed opportuni Redirect. Vexata quaestio, lo so bene, che non intendo riaprire. Ma come può essere coerente il perseguimento del nitido stile e dell'acribia filologica col timore d'ingenerare confusione nell'Utente medio? Il quale - tapino - gratificato per il fatto che gli si seguiterà a propinare l'accezione più "diffusa" e "popolare" del sapere - non avrà in realtà mai la possibilità di lasciarsi alle spalle la sua mediocritas ben poco aurea. --Cloj 01:25, 20 mag 2008 (CEST)

Immagine per immagini assenti

modifica segui cronologia

Vorrei segnalare questa immagine en:image:Replace this image male.svg usata nella wiki inglese. Pensate sia utile qualcosa di simile anche a noi? --Bramfab Discorriamo 16:02, 16 mag 2008 (CEST)

Credo che ce l'abbiamo già. O, meglio, ne abbiamo diverse. Una per i patrimoni dell'umanità (lo so perché l'ho anche vista nelle mie voci:-)), una per le foto di persone, una per i luoghi, ecc. Magari adesso le cerco. Jalo 16:18, 16 mag 2008 (CEST)

Ecco dove altro le avevo viste, sulle divise sportive. Comunque ce ne sono un po' qui. C'è solo l'imbarazzo della scelta. Jalo 16:30, 16 mag 2008 (CEST)

Per richiedere immagini di luoghi c'è anche il template {{Richiesta foto}}, da mettere nella pagina di discussione. --Cruccone (msg) 17:56, 16 mag 2008 (CEST)

Ho finalmente ritrovato quella dell'UNESCO. Per me va bene usarle, però dovremmo scrivere una pagina con due singole righe che dicono cos'è un'immagine libera, o rischiamo di spingere gli utenti in buona fede a copiarci roba da altri siti. Jalo 13:41, 17 mag 2008 (CEST)

Rivalità William Wallace e Edoardo il Plantagineto

modifica segui cronologia

Scusate però vedendo le rispettive pagine William Wallace e Edoardo il Plantagineto ho notato che manca un paragrafo fra la rivalità di questi due personaggi. Non parlo del film Braveheart - Cuore impavido (che poi è l'unica pagina che ne accena un pò), perchè questa rivalità è storica, tant'è vero che l'odio di Edoardo per Wallace fu tale, che una volta morto il povero scozzese fu fatto a pezzi, i quali finirono sulle porte delle principali città inglesi. Penso che vada accenato qualcosa su questo argomento, sulla pagina di Edoardo I o di William Wallace, anche su tutte e due, se non una voce autonoma. Che dite?--GMSL † (msg) 17:12, 16 mag 2008 (CEST)

che bisognerebbe parlarne nelle pagine di discussione delle voci, e non al bar. --87.0.125.239 (msg) 17:17, 16 mag 2008 (CEST)

Penso che un paragrafo nelle due voci si possa fare, naturalmente se ci sono fonti a supporto della cosa --Tia solzago (Galles al vaglio) 17:52, 16 mag 2008 (CEST)

suggerisco anche il Progetto:Storia --Gregorovius (Dite pure) 12:05, 18 mag 2008 (CEST)

Mi sembra improprio parlare di rivalita'. Wallace si potrebbe definire "rivale" di Edoardo se avesse aspirato al suo trono. Dal punto di vista di Edoardo, Wallace era solo il capo di una ribellione. Mi sembra un po' come dire che Totò Riina e' stato un rivale del presidente della repubblica (senza con questo voler discutere i buoni motivi che Wallace poteva avere). Le modalita' dell'esecuzione non hanno niente di eccezionale se confrontate a quelle di altri personaggi simili della stessa epoca (ad esempio Fra' Dolcino). Non mi sembra che ci siano elementi per supporre che Edoardo ne facesse una questione personale. --Gerardo 11:41, 19 mag 2008 (CEST)

E comunque sarebbe meglio parlare di "Plantageneto" (qualcuno dice anche "Plantageneta". Mai "Plantagineto" per quanto ne so). --Cloj 13:23, 20 mag 2008 (CEST)

Bah, sinceramente penso che si possa parlare di rivalità. Wallace era diventato una minaccia per l'Inghilterra, e sopratutto per il trono di Edoardo. Da lui, son nati svariati moti, nella stessa Inghilterra. --GMSL † (msg) 13:04, 25 mag 2008 (CEST)

Propongo una modifica del template Olimpiadi

modifica segui cronologia

Ho notato che in "{{Olimpiadi}}" (quando viene scritta in una voce) appaiono le varie Olimpiadi, i nomi sono giusti ma i collegamenti hanno un errore: prima di "IV Olimpiade" (è preso come esempio la n° 4, ma l'errore è comune a tutte) andrebbe aggiunto "Giochi della", infatti la voce riguardante la IV Olimpiade è Giochi della IV Olimpiade e non IV Olimpiade. Non so però come fare a correggere questo piccolo errore e vorrei sapere da qualcuno più esperto di me se quello che voglio fare è corretto. Grazie --viscontino (msg) 18:38, 16 mag 2008 (CEST)

Di recente, a seguito di questa discussione al bar, è stato deciso di cambiare il titolo a tutte le voci riguardanti le olimpiadi nominandole "Giochi della n Olimpiade". Semplicemente chi ha fatto lo spostamento ha dimenticato di aggiornare il template, cosa che andrebbe fatta al più presto. --Paul Gascoigne (msg) 18:46, 16 mag 2008 (CEST)

E allora cosa si potrebbe fare per farlo aggiornare? A chi bisgona segnalarlo? --viscontino (msg) 19:39, 16 mag 2008 (CEST)

modificato io. ho notato che Atene 1906, le olimpiadi 2016, 2020 e tutte le invernali hanno nomi differenti. ricordo che, se modificate anche i titoli di queste voci, va aggiornato il template. --valepert 19:47, 16 mag 2008 (CEST)}}

Sulla doppia categorizzazione delle frazioni italiane

modificaosservacronologia

BREVE DESCRIZIONE

=> La discussione prosegue in Discussioni_progetto:Frazioni_e_località_italiane#Categorizzazione.

Segnalazione di NOME UTENTE

.

Ho aggiunto il Template:Presbitero della Chiesa Cattolica

modifica segui cronologia

Ho aggiunto il template riguardo ai sacerdoti ({{Presbitero della Chiesa Cattolica}}), visto che i vescovi, i cardinali e il papa lo hanno. Sarei contento se qualcuno provasse a modificarlo un po' per renderlo un po' più originale. Inoltre dovreste aiutarmi a diffondere il template e ad aggiungerlo nelle pagine rigurdanti i sacerdoti della Santa Romana Chiesa. Grazie a tutti. Andrea brescio (msg)

Io odio la pappardella "della Chiesa Cattolica" nei template (ci manca solo "Santa e Romana", tanto per sprecare qualche carattere dattiloscritto in più). Inoltre non sono favorevole al proliferare di qs template, soprattutto se si intende appioppare a decine (centinaia, migliaia...) di voci il template {{Tmp}} --SailKoFECIT 01:40, 17 mag 2008 (CEST)

Non era meglio chiamarlo {{Presbitero}} e basta? oppure con {{presbitero cattolico}}, che ne so.. Helios 13:38, 17 mag 2008 (CEST)

In effetti andrebbe meglio un semplice {{Presbitero}}, tanto non c'è rischio di confusione. Per discutere il suo contenuto, ed il suo eventuale uso, prova a lasciare un messaggio al Progetto:Cattolicesimo. Jalo 13:44, 17 mag 2008 (CEST)

esistono già i Template:Vescovo della Chiesa Cattolica e Template:Cardinale della chiesa cattolica, come ho detto nel progetto:cattolicesimo, i presbiteri (se non sbaglio) li hanno solo gli ortodossi, quindi per uniformarlo agli altri template, si fa prima a crearne uno ad hoc anche per gli ortodossi in modo da scegliere i colori e i link giusti...in ogni caso sono d'accordo sul rinominarli tutti e tre Presbitero cattolico, Vescovo cattolico e Cardinale cattolico, obiettivamente è noioso stare a scrivere tutto questo titolo  Eltharion ^Scrivimi 19:14, 17 mag 2008 (CEST)

(conlittato) Basterebbe anche solo vescovo, cardinale, "papa" (ebbene sì, abbiamo template:Papa della Chiesa Cattolica!!) Per quelli non cattolici, se proprio serve fare distinzioni (ma non mi pare che appaiano bollini con la foto di ratzinger) si potrà farne uno col nome più lungo in seguito per le altre confessioni, non credo ci si debba attenere al politically correct nel caso del semplice nome di un template: se viene usato al 99% su personalità cattoliche è bene dare usare il nome più comune, giusto per comodità di inserimento. --SailKoFECIT 19:42, 17 mag 2008 (CEST)

Scusate, ma a che serve un template simile? L'unico dato ivi presente che non compare già nell'incipit della voce è la data di ordinazione (che non mi pare un elemento tanto significativo). Ne suggerisco l'eliminazione immediata, altrimenti già da domani qualcuno iniziera a riempire le voci sui preti di quegli assurdi template che invitano a inserirne un altro. Medan :  Talk  19:38, 17 mag 2008 (CEST)

sotto sotto quoto Medan --SailKoFECIT 19:42, 17 mag 2008 (CEST)

Ho provato a cambiare i colori; ora sono quelli tipici sacerdotali: il "grigio topo" è stato sostituito dal nero. Tuattavia ho dovuto togliere dei link interni (Presbitero, Chiesa cattolica) perché la lettura ne risultava compromessa. Infondo al template però restano i link al Progetto Cattolicesimo e uso tabella che sono praticamente illeggibili. Qualcuno ha consigli??? Autore originario del template:Andrea brescio (msg) 19:52, 17 mag 2008 (CEST)

Ora, oltre che inutile, è inguardabile. Un consiglio? L'eliminazione. P.S. Si potrebbe continuare la discussione in un'unica pagina? Medan :  Talk  20:00, 17 mag 2008 (CEST)

Sei così sicuro che sia inutile?? Metti che un sacerdote abbia uno stemma e un motto...dove li inseriresti??? Mio caro, non essere così risoluto!!! Anzi, penso che sia veramente carino! Andrea brescio (msg) 20:08, 17 mag 2008 (CEST)

• cancellare: lo stemma si può inserire come immagine ed il motto nella voce --Gregorovius (Dite pure) 21:00, 17 mag 2008 (CEST)

Più che altro sarebbe meglio un template unico -per i presbiteri delle varie confessioni- e poi specificare con un parametro: opla1 abbiamo "gratis" la possibilità di metter ad un template a "tutti".

Volendo si può anche unificare coi template vescovo, ecc. ecc. , indicando con un parametro se sia appunto presbitero o anche vescovo, cardinale, ecc. (forse però -dovrei guardare quei template- vi sono dei parametri ulteriori). --ChemicalBit - Cerchiamo di aumentare il rapporto segnale/rumore - (msg) 23:55, 17 mag 2008 (CEST)

Questo sarebbe sicuramente un passo avanti... --SailKoFECIT 09:04, 18 mag 2008 (CEST)

sicuramente un template per tutti i normali sacerdoti (copti, cristiani orientali, evangelici, protestanti, copti) sarebbe sicuramente una cosa più auspicabile ma, per le informazioni che ci si potrebbero inserire, continuo a trovarlo superfluo --Gregorovius (Dite pure) 12:03, 18 mag 2008 (CEST)

Come che venga modificato, questo template non potrà che essere una brutta cornice per le foto dei sacerdoti, a qualsiasi confessione essi appartengano. Medan :  Talk  12:54, 18 mag 2008 (CEST)

Si può anche proporne la cancellazione ordinaria --SailKoFECIT 13:30, 18 mag 2008 (CEST)

(fuori crono) Fatto! Medan :  Talk  14:23, 18 mag 2008 (CEST)

Ma fare un benedetto Infobox standard per tutti i clerici di tutte le religioni no, eh? Così, tanto per dire... -- Sannita - L'admin (a piede) libero 14:14, 18 mag 2008 (CEST)

E' quello che proponeva chemical e mi sembra un'idea molto sensata. Io cmq nn lo so fare, sorry. --SailKoFECIT 23:44, 18 mag 2008 (CEST)