Wikipedia:Bar/2008 06 7
Benvenuti al bar di Wikipedia
una volta partoriti diventano figli del mondo"
(cit. Wikipediano anonimo)
Cambusa | |
Qui sono segnalate le discussioni di interesse per tutta la comunità in corso al bar o altrove che proseguono da settimane o mesi:
- 19 marzo 2024 : ArbCom: è giunta l'ora?
- 6 aprile 2024 : Facciamoci pubblicità!
7 giugno
=> La discussione prosegue in Wikipedia:Sondaggi.
.
Sempre più spesso parti di articoli vengono scorporate per la creazione di nuove voci ed è d'uso in questi casi segnalare nel campo oggetto del nuovo articolo che il contributo non è originale con frasi come "voce scorporata da X" et similia. Discutendo con altri utenti si è ravvisata la necessità dell'opportunità della creazione di un template di servizio simile a quello usato per le voci tradotte da apporre in capo alla pagina di discussione con i riferimenti alla voce originaria e magari al reale contributore, con rinvio alla cronologia di quell'altra pagina. Siete d'accordo? --Crisarco (msg) 12:57, 7 giu 2008 (CEST)
- Esiste già il {{ScorporoUnione}}.--Dr Zimbu (msg) 12:59, 7 giu 2008 (CEST)
- Non conoscevo tale template, non avendolo mai visto ero sicuro che non esistesse. Mi si è comunque fatta presente l'opportunità di citare nel template il contributore. Mi scuso per la discussione al bar evitabile.--Crisarco (msg) 13:27, 7 giu 2008 (CEST)
- Ne approfitto per chiedere se esista un avviso del tipo "Questa voce andrebbe scorporata in piu' sottovoci?". Grazie rago (msg) 13:35, 7 giu 2008 (CEST)
- {{D}}, di recente creazione --Bultro (m) 13:52, 7 giu 2008 (CEST)
- perfetto, grazie. rago (msg) 14:19, 7 giu 2008 (CEST)
- {{D}}, di recente creazione --Bultro (m) 13:52, 7 giu 2008 (CEST)
- Ne approfitto per chiedere se esista un avviso del tipo "Questa voce andrebbe scorporata in piu' sottovoci?". Grazie rago (msg) 13:35, 7 giu 2008 (CEST)
- Il Template:ScorporoUnione ha però dei problemi/limiti come riportato in Discussioni Wikipedia:Segnala delle pagine da unire#Template:ScorporoUnione e in Discussioni template:ScorporoUnione (a cui purtroppo non è seguita una discussione). --Chemical
Bit
- Cerchiamo di aumentare il rapporto segnale/rumore - (msg) 20:58, 7 giu 2008 (CEST)
- Il Template:ScorporoUnione ha però dei problemi/limiti come riportato in Discussioni Wikipedia:Segnala delle pagine da unire#Template:ScorporoUnione e in Discussioni template:ScorporoUnione (a cui purtroppo non è seguita una discussione). --Chemical
Ho tentato di inserire più volte informazione su questo cantante, ma sono sempre state cancellate ed inoltre mi è stata inoltrata questa spiegazione illogica alla quale io ho naturalmente risposto:
L'invito a contribuire in modo costruttivo alla stesura di Wikipedia è rivolto a tutti. Visita la pagina di benvenuto se desideri saperne di più. Tuttavia, modifiche distruttive o improprie, come quelle che hai fatto su Immanuel Casto, sono considerate vandalismi. Se continui in questa maniera potresti essere bloccato in scrittura senza ulteriori avvertimenti. Per favore, rispetta il lavoro altrui: segui le regole e usa il buon senso. Hemeras, 13:14, 7 giugn 2008 (CEST)
Scusa questa non è una enciclopedia libera? Io ho solo inserito dati reali riferibili a un cantante italiano esistente che tra l'altro VOI avete inserito nella voce porn groove senza però inserire nessuna informazione oltre il suo nome. http://it.wikipedia.org/wiki/Porn_groove Quindi non capisco quale atto di vandalismo avrei commesso! I dati da me inseriti sono reali, non offendo nessuno e non contengono nessun diritto d'autore. Il vandalismo l'avete commesso voi cancellando senza nessun motivo reale il mio contributo. Se wikipedia non è una enciclopedia libera, ma è una un qualcosa di non definito sottoposto ad assurda e immotivata censura, allora sarò io a non mettere più piede qui. Vergognatevi! Spero che siate capaci di spiegare i motivi reali per i quali avete cancellato il mio contributo, ma ne dubito dato che non ce ne sono!— Il precedente commento non firmato è stato inserito da 87.5.113.185 (discussioni · contributi), in data 7 giu 2008.
- Tentato di sistemare da --Jaqen [...] 14:16, 7 giu 2008 (CEST)
- Nel frattempo avevo rimosso ed avvisato l'anonimo in talk. --Gliu 14:20, 7 giu 2008 (CEST)
(rientro) La risposta è una procedura di cancellazione: Wikipedia:Pagine da cancellare/Immanuel Casto --yorunosparisci sott'acqua 14:24, 7 giu 2008 (CEST)
- In verità quella procedura di cancellazione non dice un bel niente... Vedere invece wikipedia:Enciclopedicità e Aiuto:Cosa vuol dire "libera"?--Bultro (m) 15:38, 7 giu 2008 (CEST)
- Il succo comunque è che non è possibile riproporre un testo identico (anzi, forse con qualche informazione in meno) a quello che era stato già cancellato poiché considerato non enciclopedico. --Elitre 18:33, 7 giu 2008 (CEST)
Non capisco per quale motivo non si possa creare la pagina su Immanuel Casto. Mi risulta che sia un cantante che ha pubblicato almeno 2 albums stando al suo sito web (www.castoimmanuel.org) e fatto diversi concerti live. Per cui non vedo cosa abbia in meno di Valerio Scanu (cantante di amici, fino a pochi giorni fa non sapevo nemmeno che esistesse) per non meritare una pagina enciclopedica su wikipedia. Sono rimasto molto deluso da questa censura. Wolf7 (msg) 23:16, 15 lug 2009 (CEST)
E' Vergognoso non avere la voce Immanuel Casto su Wikipedia...ma ci siamo inpazziti? JdKorn
Ormai ihmo è enciclopedico dopo i numerosi concerti nazionali. --Asdino (msg) 16:11, 26 gen 2010 (CET)
- Dopo tanta fatica ecco http://it.wikipedia.org/wiki/Immanuel_Casto --Asdino (msg) 17:11, 1 feb 2010 (CET)
Come previsto dalle linee guida dei progetti si fa pubblica dichiarazione al bar del futuro "progetto:Val Camonica", che ha lo scopo di migliorare, creare e approfondire le pagine riguardanti questa vallata alpina.
Attualmente è stato creato uno stub di pagina qui, su modello del progetto Altomilanese, e sono stati trovati tre utenti con le qualità sufficienti da creare una massa critica:
- Lord Hidelan Favete linguis 23:41, 6 giu 2008 (CEST)
- Mercury2 13:38, 7 giu 2008 (CEST)
- Grasso83 dime töt 14.14, 7 giu 2008 (CEST)
- Mi chiedo quali esigenze particolari abbiano le voci relative alla Val Camonica, da aver bisogno di "una pagina di strumenti atti a gestire uno specifico gruppo di informazioni" e di "uno strumento, rivolto a chi scrive le voci, su come gestire le informazioni: come devono essere formattate, cosa devono comprendere, in che ordine devono essere esposte ecc" (cioè un Wikipedia:Progetto, come definito in tale pagine), e non poter usare i più normali e più generici strumenti e convenzioni dei progetti più generali (Progetto:Geografia, Progetto:Comuni ecc. ecc.)
- Piuttosto sbaglio o non abbiamo un Progetto:Valli (ammesso che serva averlo)? --Chemical
Bit
- Cerchiamo di aumentare il rapporto segnale/rumore - (msg) 21:13, 7 giu 2008 (CEST)
- Mi sfugge il significato di questa discussione. Il progetto:Val Camonica è un progetto circoscrizionale, opinabilissimo IMHO, ma ve ne sono degli altri. Quel che IMHO è assolutamente da evitare è che l'operato sopravanzi la normale gerarchia Regione-->Provincia. Se poi serve ai tre utenti per coordinarsi e darsi una mano sulla stesura delle voci sul circondario ben venga il progetto. Però risparmiateci il portale in mancanza del portale brescia. --Crisarco (msg) 23:14, 7 giu 2008 (CEST)
- Il significato in generale è previsto da Wikipedia:Progetti#Avviare un nuovo progetto
- Se invece stavi rispondendo a me, io qui ho parlato del progeto Val Camonica perchè questo è l'argomento di questa pagina. Ovviamente potrei fare analogo discorso (e l'ho fatto quando se n'è presentata l'occasione) per altri -per usare il termine da te usato- "progetti circoscrizionali".
- Non ho capito cosa c'entri "la normale gerarchia Regione-->Provincia": qui non si stabiliscono gerarchie. Ma progetti che dovrebebro creare convenzioni e strumenti per gestire uno specifico gruppo di informazioni.
- Quanto al "se serve ai tre utenti per coordinarsi", ma per coordinarsi inche senso? Detta così genericamente e vagamente posso solo rispondere che possono coordianrsi (più utilmente, tra l'altro) in un progetto più generale (in modo da realizzare strumenti e convenzioni omogenei e utilizzabilei per tutte le voci, non solo per un piccolo grupepttino che a quel punto sarebeb disomogeneo dalle altre). A meno che non ci siano delle esigenze specifiche, per questo gruppo di voci. E io appunto sto chiedendo se questo sia il caso.
- Forse il problema che (e ripeto, certamente non solo in questo caso) si propongono (e già vi sono) progetti che in realtà non sono Wikipedia:Progetti. --Chemical
Bit
- Cerchiamo di aumentare il rapporto segnale/rumore - (msg) 10:37, 9 giu 2008 (CEST)
Ho fatto un po' di confusione a causa della formattazione approssimativa della pagina, ora ho meglio compreso e quoto l'ultima tua affermazione. --Crisarco (msg) 11:51, 9 giu 2008 (CEST)
- Vi ringrazio per le cortesi risposte, dalle quali trarremo sicuramente interessanti spunti. Vorrei però presentare un paio di punti che forse potrebbero essere chiarificatori alla nostra modalità d'azione.
- Innanzitutto questo progetto (area tematica) nasce col fine di permettere un miglioramento del Portale Valcamonica, il quale esiste da tempo, che ora è un ibrido contenete sia nozioni esogene che endogene.
- Il fatto che il portale serva per coordinarsi mi sembra palese. In quale senso mi sembra retorico: appofondimento, migliormento, uniformamento, aggiunta, correzione sono solo alcuni termini che mi vengo in mente.
- Inoltre ecco altri punti qualificanti:
- E' un territorio a nord della provincia di BS (90%) e nord-est di quella di BG (10%).
- E' un'area di circa 50 comuni (Provincia di Lodi ne ha 60), più vasta della provincia di Lodi, Monza e Lecco e ha circa delle stesse dimensioni della provincia di Varese o Como
- Ha una storia plurimillenaria poco approfondia su questa enciclopedia.
- Mi sembra evidente che non sia un argomento "piccolo". Tutt'altro.
- Infine esiste già un altro progetto zonale, e mi sembra che sia un precedente atto al miglioramento di wiki, non al suo peggioramento (Progetto:Altomilanese)
- Cordiali saluti Lord Hidelan Favete linguis 15:38, 9 giu 2008 (CEST)
=> La discussione prosegue in Discussioni_aiuto:Cosa_mettere_su_Wikipedia/Squadre_sportive#Nuovi criteri per le squadre di calcio.
.