Wikipedia:Bar/2011 01 5
Benvenuti al bar di Wikipedia
una volta partoriti diventano figli del mondo"
(cit. Wikipediano anonimo)
|
Cambusa |
- Nessuna discussione.
Qui sono segnalate le discussioni di interesse per tutta la comunità in corso al bar o altrove che proseguono da settimane o mesi:
- 3 aprile 2024: Criteri tennisti
- 6 aprile 2024: Facciamoci pubblicità!
5 gennaio
Vengo qui ogni morte di papa, oggi ho fatto un'eccezione: mi risulta che Ratzinger stia bene. Tanto per cominciare mi sono impallato e ho creato un messaggio errato :-(.
Ho trasformato la tabella di pagina Elenco di lingue parlate nel mondo in "tabella ordinabile". Nel farlo, non ho idea di quante wiki-convenzioni ho infranto. :-) Date un'occhiata, per favore. Grazie! --Alex_brollo Talk|Contrib 09:35, 5 gen 2011 (CET)
- Direi che è giusto, è sempre meglio che le tabelle siano ordinabili. E ho cancellato la discussione sbagliata :) Jalo 09:53, 5 gen 2011 (CET)
- Veramente non mi sembra standard alternare due colori per lo sfondo delle righe (o mi sono perso qualcosa?) --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 18:30, 5 gen 2011 (CET)
- Considerando anche che cambiando l'ordinamento le righe non sono più alternate regolarmente... Gvf 18:44, 5 gen 2011 (CET)
- Decolorata. Non saprei se sia necessario/proibito usare più colori per riga, non vedo riferimenti in merito nel Manuale. Se non va bene/non vi piace rollbackate pure. Il punto problematico della tabella invece mi sembra un altro: quale criterio si usa nell'ordine? Da quello che ho capito, nella parte alta si seguono come valori "altre stime", che sono una vera e propria minestra. Non si potrebbe trovare una fonte univoca per ordinare tutta la tabella?--τino 032 (contattami) 20:02, 5 gen 2011 (CET)
- Ho completato la standardizzazione della tabella. --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 21:48, 5 gen 2011 (CET)
- Decolorata. Non saprei se sia necessario/proibito usare più colori per riga, non vedo riferimenti in merito nel Manuale. Se non va bene/non vi piace rollbackate pure. Il punto problematico della tabella invece mi sembra un altro: quale criterio si usa nell'ordine? Da quello che ho capito, nella parte alta si seguono come valori "altre stime", che sono una vera e propria minestra. Non si potrebbe trovare una fonte univoca per ordinare tutta la tabella?--τino 032 (contattami) 20:02, 5 gen 2011 (CET)
- Considerando anche che cambiando l'ordinamento le righe non sono più alternate regolarmente... Gvf 18:44, 5 gen 2011 (CET)
- Veramente non mi sembra standard alternare due colori per lo sfondo delle righe (o mi sono perso qualcosa?) --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 18:30, 5 gen 2011 (CET)
In occasione dei 10 anni di Wikipedia, il prossimo 15 gennaio Wikimedia Italia organizza una festa a Milano. Al loft 21, in viale padova 21. Partecipate numerosi.
- per iscriversi usare http://wikipedia10milano.eventbrite.com/ I wikipediani per favore indichino anche il nickname oltre al nome
- notizie aggiornate su http://wikirumors.wordpress.com/
- notizie anche su tenwiki:Milano
- per informazioni wikimediaitalia@gmail.com
Grazie a tutti.
--MeekDraco (msg) 12:13, 5 gen 2011 (CET)
- Carino il locale. Fate tante foto. ;) --Aushulz (msg) 19:31, 5 gen 2011 (CET)
- Faremo del nostro meglio :) I wikipediani che si iscrivono sono pregati di farsi riconoscere, se non hanno notizie dal sito delle iscrizioni mi mandino una mail o mi lascino un messaggio qui. --MeekDraco (msg) 22:43, 5 gen 2011 (CET)
Fatevi riconoscere con il nick name
Per favore, vorremmo invitare più wikipediani possibile, per farlo dovremmo riconoscervi come tali. Per favore segnalate il vostro nickname all'atto della prenotazione e per sicurezza segnalate nella mia casella dei messaggi che vi siete prenotati. GrazieMeekDraco (msg) 10:23, 9 gen 2011 (CET) Se vi siete già prenotati ditemi a quale nome corrisponde il nick (se non volete farlo in pubblico potete mandare una mail a vicepresidente@wikimedia.it oppure wikimediaitalia@gmail.com) Controlla l'indirizzo email, dovrebbe essere @gmail.COM --79.18.187.56 (msg) 16:59, 9 gen 2011 (CET) grazie mille, sì è stata una svista. --MeekDraco (msg) 21:36, 9 gen 2011 (CET)
Attenzione: macchine fotografiche.
http://wikirumors.wordpress.com/2011/01/09/festa-a-milano-warn-audio-video/
Una breve nota solo per precisare che alla festa a Milano verranno fatte riprese audio video e fotografie, che verranno pubblicate su web. Siatene consapevoli :)
--MeekDraco (msg) 13:21, 9 gen 2011 (CET)
Mercoledì si chiudono le iscrizioni
--MeekDraco (msg) 01:47, 11 gen 2011 (CET)
Se non sapete di che parlo, qui la precedente discussione.
La bozza del file è pronta e visibile, ma ha bisogno di essere riletta ed eventualmente corretta. Mi aiutate? Le info e i link del caso qui.
Grazie,
- No, non ti aiuto, è un testo che pende spericolatamente verso la suggestione a registrarsi, contiene (vedo che è già stato obiettato ma invano) pregiudizio e preconcetto contro gli IP. A me non frega proprio nulla che un utente debba costruirsi una "identità", mi frega solo che contribuisca correttamente. Cosa che la registrazione non garantisce affatto.
- «Gestire bene la tua pagina utente aiuta ad apparire affidabili e aumenta ad aumentare l'attendibilità dei tuoi contributi.» Ma dove? Ma quando mai? Ma a chi è successo? Che sappia io, forse ad Essjay...
- «Molti wikipediani considerano il contenuto il fattore più importante nel giudicare la qualità di una voce.» E che altro c'è, di grazia, da considerare? Se l'ha scritta un registrato, per caso? O se sono belli i template? Ma stiamo scherzando o sfottendo???
- Non basta. Bisogna arrivare a pagina 9 (su 20) per sentir sussurrare di striscio che «Alcune modifiche sono non verificabili o non sono neutrali». Del NPOV, regola massima di WP, si parla solo a pagina 14. Pensa se fosse stata una policy secondaria...
- Beh, se è farina del sacco di WMF, la Fondazione prenda finalmente il coraggio a due mani e interroghi le comunità, altrimenti se comunque vuole bloccare gli IP senza consenso lo faccia - può farlo - ma dicendolo apertamente. Nel frattempo il testo è fuorviante. Finché non c'è scritto nelle policy generali, non siamo qui per creare "identità", ma contenuti. Contenuti NPOV, anche se WMF se ne ricorda a pagina 14 di 20. Almeno in it.wiki La comunità tende a fidarsi dei contributi di questi "utenti anonimi", perché sa che è con quelli che l'enciclopedia è cresciuta.
- Se la guida spera di influire sul progetto in italiano, si facciano gli opportuni distinguo e si prendano le doverose distanze, che qui come funziona WP lo sappiamo. Non portate qui nuovi utenti incolpevolmente male informati. --Fantasma (msg) 03:33, 7 gen 2011 (CET)
- Qui l'originale. Elitre, 10:36, 7 gen 2011 (CET)
- Condivido le osservazioni di Fantasma sulla distanza tra lo spirito del documento originale e il funzionamento reale di it.wiki. · ··Quatar···posta····· 17:14, 7 gen 2011 (CET)
- A p. 4 eliminerei la storia che "La maggior parte di chi partecipa" (qui comunque non va bene la sintassi) trova "sia divertente che gratificante" contribuire. Ma soprattutto eviterei come la peste la frase «Se per un verso l'aspetto sociale del lavoro di gruppo risulta piacevole». Insomma sottolineerei solo la motivazione buona, che è quella della libera diffusione del sapere. Il resto è invito a partecipare a un social network. In tutti i casi una «passione» non può riferirsi a un atto potenziale («la passione di poter distribuire sapere libero ecc ecc»). Metterei piuttosto «Gli utenti sono spinti a collaborare dal desiderio di distribuire sapere libero in tutto il mondo». --Al Pereira (msg) 04:41, 8 gen 2011 (CET)
- A p. 5: eliminare assolutamente la frase «e ottenere la fiducia della comunità» per ragioni ovvie. Non trovo molto utile la frase «Prendendo confidenza con i meccanismi di Wikipedia, scoprirai di poter dare un enorme aiuto nelle discussioni e nella risoluzione di problemi di altri utenti.» Poi va a finire che la gente si registra e vuole discutere per forza. Eliminare la frase «La comunità tende a non fidarsi troppo dei contributi di questi "utenti anonimi", specie se l'IP fa capo a scuole, istituti o aziende, dove è più probabile che una modifica non rispetti un punto di vista neutrale»: ero e rimango favorevole all'interdizione della stesura di nuove voci agli IP, ma perché di fatto sono quasi tutte da buttare e il gioco non vale la candela (già il patrolling annaspa comunque), non per ragioni preconcette. No buono l'esempio «se uno studente modifica la voce sulla propria scuola, potrebbe avere una visione non del tutto neutrale sulla rilevanza enciclopedica della scuola stessa» per 2 ragioni: 1) visto che si parla di enciclopedicità, invece che uno studente modifica bisognerebbe scrivere uno studente crea 2) non è che gli studenti amino sempre la propria scuola, fare invece un esempio (ben testato su it.wiki) relativo alla storia di famiglia? o altro.... è solo un'idea. Infine, nel fumetto: perchè quella signorina dice che creerà "voci di qualità?", suona abbastanza surreale. --Al Pereira (msg) 04:55, 8 gen 2011 (CET)
- A p. 6: toglierei "tutte" ("su tutte le voci") perché è pleonastico. «Assistenza e informazioni» (toglierei la d, si usa sempre meno, non suona bene). --Al Pereira (msg) 05:00, 8 gen 2011 (CET)
- A p. 7: Non c'è alcuna relazione tra l'esortazione a scrivere una nuova voce e l'illustrazione della funzione della cronologia e di quella del campo oggetto. Eliminerei sia la frase «Chi ha scritto questa voce? Mi piace davvero! Non sono certa di riuscire a scriverne una così ben fatta» (evidentemente non è quella di prima, che era convinta di scrivere una voce di qualità!) che il «Prova!». Essendo il seguito della precedente, va bene dedicare questa pagina solo a chiarire cosa sono la cronologia, il campo oggetto (che si potrebbe nominare), i tasti entra/registrati e la funzione ricerca. La domanda 2 ha troppo poco a che fare con l'affermazione 1 per trovarsi nello stesso riquadro. Comunque metterei «comunità e[d] in generale». --Al Pereira (msg) 05:12, 8 gen 2011 (CET)
- A p. 8 prime 2 righe, cambiare assolutamente in «la stesura di una nuova voce». Revisore: a quel punto bisognerebbe aggiungere anche «la sintassi» ma visto che in tutti i casi grammatica ed esposizione sono parametri troppo disomogenei, suggerisco di scrivere semplicemente «la forma» (eventualmente aggiungendo in parentesi: lessico, grammatica, sintassi, struttura). Manutentore: non «rilevare modifiche» ma «rilevare passi» o qualcosa di simile (altrimenti sembra che possa intervenire solo in sede di patrolling). Di seguito: perché da utenti? quelle degli ip le lasciamo? Comunque sia la seconda frase è una ripetizione, perché si parla sempre di POV. La toglierei, tanto più si è brevi più chi legge segue il discorso. Quindi: «Sorveglia le voci per rilevare passi non neutrali e li corregge. Verifica l'accuratezza dei contenuti delle voci.» Nel fumetto correggere: «e - pensa un po'? - le mie modifiche sono diventate visibili ecc». Autore: «Aggiunge informazioni prese da libri, siti web, quotidiani, periodici e altre fonti di cui conosce l'affidabilità. Dà inizio alla creazione di nuove voci» (tra le varie modifiche a questo riquadro NB il «di cui conosce l'affidabilità» perché come è scritto può sembrare che quelle fonti siano per forza affidabili! l'invito a discernere è assolutamente necessario: se non lo mettete mi oppongo a tutta la faccenda). --Al Pereira (msg) 05:30, 8 gen 2011 (CET)
- Il resto un'altra volta. --Al Pereira (msg) 05:32, 8 gen 2011 (CET)
- Condivido le osservazioni di Fantasma sulla distanza tra lo spirito del documento originale e il funzionamento reale di it.wiki. · ··Quatar···posta····· 17:14, 7 gen 2011 (CET)
- Qui l'originale. Elitre, 10:36, 7 gen 2011 (CET)
Qualcuno mi sa dire se c'è un posto dove effettivamente volunteers, Wikimedia Foundation staff and professional designers comunicano fra loro per realizzare questi materiali, tipo una mailing list? Perché a me le pagine di discussione su Outreach sembrano abbandonate. --Elitre 09:51, 13 gen 2011 (CET)
Il Portale:Anime e manga è portale ricco di elenchi messi all'interno di {{cartelle}} che creano una pagina lunghissima e lasciano vuota la parte destra. È necessario ristrutturare per bene il portale. C'è qualcuno che ha già collaborato alla creazione di un portale o che ne è in grado?--Gabrasca (msg) 15:24, 5 gen 2011 (CET)
- L'aspetto della pagina dipende dalle dimensioni dello schermo, per cui è impossibile fare una cosa che vada bene a tutti. Se provi a ridimensionare il tuo browser vedrai che ci sono dimensioni per cui le colonne sono equilibrate, e dimensioni per cui sono squilibrate di qua o di la' :) Jalo 16:20, 5 gen 2011 (CET)
- Il problema principale è la lunghezza della pagina. In confronto gli altri portali sono fatti meglio.--Gabrasca (msg) 17:29, 5 gen 2011 (CET)
- Ho accorciato la pagina usando il Template:scroll box. Se volete accorciare ancora si possono riunire tutte le categorie in un solo box, come fatto in Portale:Lavoro. --Aushulz (msg) 04:07, 6 gen 2011 (CET)
- Io sono disponibile,vado.Arrivederci --Pesce99 (msg) 10:40, 7 gen 2011 (CET)
- Cassettiamole --87.7.73.140 (msg) 19:22, 8 gen 2011 (CET)
- Il problema principale è la lunghezza della pagina. In confronto gli altri portali sono fatti meglio.--Gabrasca (msg) 17:29, 5 gen 2011 (CET)
=> La discussione prosegue in Discussioni_Wikipedia:Campagne_elettorali#.C3.88_lecito_informare_chi_ha_gi.C3.A0_votato_che_ci_sono_stati_miglioramenti_in_una_voce.3F.
.