Wikipedia:Bar/Archivio34
Cercasi botanici, chimici, ingegneri modifica
Mentre traducevo la voce colza (dateci un'occhiata per ampliarlo e risolvere i miei dubbi di traduzione) ho scoperto che è in corso di traduzione il lungo articolo biodiesel. Tanto per rimanere in tema se volete ampliare il discorso mancano gli articoli
acido erucicoFatto. -- Paginazero - Ф 08:53, Mar 18, 2005 (UTC)- gasolio
- Rudolf Diesel
- motore Diesel
Grazie Ares 17:54, Mar 17, 2005 (UTC)
- Ho aggiunto le parentesi all'intervento di Ares per rendere gli articoli subito accessibili.
- shaka (you talkin' to me?) 20:22, Mar 17, 2005 (UTC)
- Aggiungerei un altro link rosso (credo importante): inquinamento. Bye. Retaggio 08:31, Mar 18, 2005 (UTC)
- Ho impostato uno stub sull'inquinamento (per aggiunte si può tradurre dalla pagina inglese). Ora c'è anche olio vegetale con molti link rossi a piante e acidi grassi. Ares 18:34, Mar 21, 2005 (UTC)
Progetto musica modifica
Mi spiace veramente tanto vedere che it.wiki manca ancora del Wikipedia:Progetto Musica. E allora mi sono detto, perchè non dare il buon esempio? Ora però non so bene come muovermi, che faccio, creo la pagina e poi si trovano i wikipediani per portare avanti il progetto oppure è meglio trovare prima i wikipediani? :) --Ninja (忍者) [msg] 18:23, Mar 17, 2005 (UTC)
- Io fossi in te creerei la pagina e lo segnalerei nel bar in modo che gli wikipediani interessati accorrano. Hellis 20:05, Mar 17, 2005 (UTC)
- L'argomento è talmente popolare e amato che non sarà difficile raccogliere attorno al progetto (e al relativo eventuale portale Wikipedia:Portale Musica, il bar c'è già ...) un congruo numero di persone interessate a seguirlo da vicino. A quanto mi risulta, su Wikipedia siamo in diversi ad amare visceralmente la musica. Se hai bisogno di un punto di partenza, vedi Wikipedia:WikiProject - Twice25 / αω - :-) 20:13, Mar 17, 2005 (UTC)
Articoli doppi modifica
Ci sono incappato anche io, in un bel Marrow doppio, con conseguenze anche nelle varie categorie/liste. Fortunatamente grazie all'aiuto di M/ siamo riusciti a risolvere il problema mediante un cancella/ricrea.
Per cui la proposta sorge spontanea:
Se notate articoli "raddoppiati" in liste e categorie, segnalatelo ad un admin in modo che il problema possa venire risolto.
Io la butto lì così, poi sta tutto al vostro buon cuore... Gatto Nero - (si odono squilli di tromba...) 23:01, Mar 17, 2005 (UTC)
- Immagino non ci siano novità riguardo la correzione del bug incriminato, vero?
- shaka (you talkin' to me?) 23:57, Mar 17, 2005 (UTC)
- Secondo me Marrow potrebbe rientrare nei "casi particolari", quando c'è stato il blocco l'altro ieri, ho notato che era uno degli ultimi articoli inseriti prima del crash. le RC lo riportavano ma cliccandoci sopra il software diceva che non esisteva.
Sul bug degli articoli doppi avevo letto che qualcosa per ridurre i casi incriminati era stato fatto, non so quanto sia efficace però. --lukius 09:42, Mar 18, 2005 (UTC)
Stat modifica
A scortese richiesta
 |
 |
 |
--BW Insultami 08:01, Mar 18, 2005 (UTC)
- Grazie per aver corrisposto alla [s]cortese richiesta, signor malanimo (ce ne fossero di così ... :)). Ora però si vorrebbe qualcuno che li commentasse, spiegasse, contestualizzasse ... ecc. ecc. ... desse, insomma, una qualche chiave di lettura, per conoscere, per conoscerci - alla Marzullo - per capire (magari in una pagina Wikipedia:Statistiche ancora tutta da inventare, mentre le statistiche ufficiali - [ vedi ] - languono da tempo ...) - Twice25 / αω - :-) 08:47, Mar 18, 2005 (UTC)
- Visto che Blakwolf chiede esplicitamente di insultarlo, eccolo accontentato ;-) Si tratta di tre grafiche sostanzialmente inutili, la prima inoltre dannosa in termini di accessibilità, che non ci dicono niente oltre al fatto che la crescita del numero di articoli (totalmente indiscriminato) è lievemente sub-esponenziale (si dice così in italiano?).
- Comunque, grazie :-) --“Ricordati di me!” 10:53, Mar 18, 2005 (UTC)
- La matematica sarà un'opinione, ma se fosse sopra esponenziale la linea blu del grafico di mezzo dovrebbe essere curvata a sinistra e non a destra. (La linea blu sarà anche "sopra" all'esponenziale nel grafico che hai fatto, ma l'esponenziale ovviamente si può riscalarlo come si vuole ;-) --“Ricordati di me!” 11:16, Mar 18, 2005 (UTC)
- L'esponenziale che va da 26000 a 37000 nello stesso intervallo di tempo, sta quasi sempre sotto. E se non erro, ce n'é uno solo - --BW Insultami 12:18, Mar 18, 2005 (UTC)
- Insomma Blakwolf, non fare lo stupido ;-) La retta che va da 26000 a 37000 sarebbe ovviamente sopra all'esponenziale, ma una crescita lineare si direbbe ovviamente sotto esponenziale. --“Ricordati di me!” 12:31, Mar 18, 2005 (UTC)
- L'esponenziale che va da 26000 a 37000 nello stesso intervallo di tempo, sta quasi sempre sotto. E se non erro, ce n'é uno solo - --BW Insultami 12:18, Mar 18, 2005 (UTC)
- Veramente facevo il sofista ;) Sopra e sotto non significano nulla. Asintoticamente, sarebbe stato un altro discorso... --BW Insultami 13:20, Mar 18, 2005 (UTC)
- Questo è vero, neanche Wikipedia esisterà in eterno ... comunque penso che si potrebbe parlare ugualmente di crescita esponenziale in un dato periodo se in questo periodo la crescita relativa (percentuale) rimanesse costante. Il tuo terzo grafico però la mostra in caduta. --“Ricordati di me!” 13:30, Mar 18, 2005 (UTC)
- Veramente facevo il sofista ;) Sopra e sotto non significano nulla. Asintoticamente, sarebbe stato un altro discorso... --BW Insultami 13:20, Mar 18, 2005 (UTC)
Altri dati:
Andamento esponenziale? Bye. Retaggio 12:01, Mar 18, 2005 (UTC)
PS - Dati integrati con quelli di multilingual statistics di en:wiki. Retaggio 12:01, Mar 18, 2005 (UTC)
- Ma me state a pia' pe'r culo? - Non facciamoci dire, matematici, statistici, quantistici ... brutta ggente, mejo a perderli che a trovarli, tutti quanti ... Ma parlare come si mangia, ogni tanto, no? - Piuttosto che piasse pe'r culo, piuttosto mannamoce affa ... na' vorta per tutte, no? ... - Io chiedevo solo di capire. Twice25 / αω - :-) 14:02, Mar 18, 2005 (UTC)
- "Finitela di dire *ate all'altoparlante!" (cit)... scusate, colpa mia, certe discussioni matematiche non riesco a seguirle ^_________^ --`IB (¿?) 14:12, Mar 18, 2005 (UTC)
- Beh, sostanzialmente eravamo arrivati alla conclusione che non c'è niente da capire. --“Ricordati di me!” 14:23, Mar 18, 2005 (UTC)
- Forse si potrebbe dire questo: << Analizzando il solo numero di articoli presenti su it:wikipedia si nota una crescita più o meno costante nel tempo, con l'esclusione di esperienze "accidentali" quali, ad esempio, il "progetto comuni" dell'estate 2004 >> D'accordo tutti? Bye Retaggio 14:34, Mar 18, 2005 (UTC)
- Beh, sostanzialmente eravamo arrivati alla conclusione che non c'è niente da capire. --“Ricordati di me!” 14:23, Mar 18, 2005 (UTC)
- Non ci vuole molto a capire che Wikipedia non cresce. In pratica il numero degli utenti e della loro attività é costante e che, a fronte di "ritiri", le nuove entrate servono solo a compensare. Seguo da tempo le statistiche e più che il numero degli articoli io guardo quello dei partecipanti. La statistica da sola non basta, fornisce i dati, le considerazioni sono altre. --Ilario 20:27, Mar 18, 2005 (UTC)
In latinorum veritas modifica
Architetti, studiosi di linguistica, latinisti e latinologi di lingua italiana unitevi! Piccolo mini-progetto pasquale: fare blu i (quasi tutti, se non tutti, ma devo fare prima un controllo) link rossi della voce proverbi latini che ho importato da Wikipedia in lingua indonesiana (dove sono, per converso, quasi tutti blu ...). - Base di riferimento può essere anche la lista di abbreviazioni latine. - Twice25 / αω - :-) 08:09, Mar 18, 2005 (UTC)
- Va da sé che io di latino non ho mai studiato un'acca. Sennò che ci starei a fare su Wikipedia, se non per imparare qualcosa?
- Intrigante sfida... il problema è: come impostiamo le schede? Si può immaginare una formula costante di apertura e di impaginazione? Provo a pensarci... Ermetis 08:18, Mar 18, 2005 (UTC)
- Concordo pienamente su Locuzioni latine. Ermetis 13:42, Mar 18, 2005 (UTC)
- Penso che uno spostamento della voce/lista a Locuzioni latine non sia un problema (e proverbi latini resterebbe come redirect, forse neppure puntato o puntato solo da Lista di abbreviazioni latine); penso ugualmente che questa serie di voci non necessiterebbe neppure di essere particolarmente ampia; le coordinate che ho indicato qui sopra, assolutamente arbitrarie, sono le prime che mi sono venute in mente. - Twice25 / αω - :-) 13:49, Mar 18, 2005 (UTC)
Io sto cominciando a fare qualche link "arancione" (gli stub non sono veri link blu...) --.mau. ✉ 13:52, Mar 18, 2005 (UTC)
- +1 per Locuzioni latine --Snowdog 13:53, Mar 18, 2005 (UTC)
- Piccola osservazione con richiesta: è il caso di segnalare questa sorta di piccoli articoli come stub (specie se si ritiene che non vi sia altro da aggiungere al basic)? Tutto sommato possono venire fuori delle voci interessanti e curiose anche se organizzate nelle tre/quattro righe. Lo dico perché sennò rischiamo di incrementare ulteriormente il già ampio serbatoio di stub di cui disponiamo senza un motivo reale. Cosa ne pensate? - Twice25 / αω - :-) 18:48, Mar 18, 2005 (UTC)
- Aaaah! quante sono @_@ io do un'occhiata ma non prometto nulla, mi sono incaponito con gli archeologi e mi sto sforzando tantissimo a non passare, prima di aver inserito completamente almeno 20 archeologi, ai siti archeologici. Ora mi dovrò sforzare a non passare nei proverbi latini :-p Comunque adesso guardo con calma. Caracalla 19:00, Mar 18, 2005 (UTC)
- Mentre leggevo ho letto una delle mie frasi preferite e l'ho creata, ora Natura abhorret vacuum esiste. Però devo dire che non è che ci sia molto di più da dire su quelle frasi. :-( Caracalla 19:32, Mar 18, 2005 (UTC)
- Al contrario, la frase che hai scelto è molto interessante. L'ho modificata: con essa si profila chiaramente la differenza tra la visione deterministica e quella finalistica della filosofia greca come prospettata da Bertrand Russell nella "History of Western Philosophy" :) --Ilario 20:17, Mar 18, 2005 (UTC)
Se si è d'accordo che una volta dato il significato letterale e quello pratico la voce è completa, non aggiungo più il template stub. In compenso non mi ispira l'aggiungere a tutte le voci un link alle risorse in rete: secondo me basta quello che si trova alla categoria padre. --.mau. ✉ 09:20, Mar 19, 2005 (UTC)
- La lista è una, le voci potrebbero nel tempo diventare decine se non centinaia, e molti lettori di wiki potrebbero arrivare direttamente alla pagina del proverbio e non a quella della lista: continuo a pensare che il richiamo a fonti di approfondimento non sia una inutile ridondanza. - Twice25 / αω - :-) 09:44, Mar 19, 2005 (UTC)
- Anche questo è vero (ci sono arrivato con un congruo numero di ore di ritardo ... :)). Però, com'è in latino quella frase che suona che abbondare è meglio piuttosto che deficere ? ... - Però non hai tutti i torti: ma se lasciassimo il libero arbitrio senza codificare alcunché ? - Twice25 / αω - :-) 15:08, Mar 19, 2005 (UTC)
- E' vero che "melius abundare quam deficere" ma è vero anche che "est modus in rebus"...Come sempre, poichè io sono da qualche altra parte, arrivo in ritardo ad inserirmi nelle Discussioni: però forse faccio ancora in tempo a dire la mia,che ,come ho visto, ritengo sia simile a quel che tu hai già detto. Io credo che su queste locuzioni non ci sia motivo di compilare voci troppo lunghe o elaborate, con riferimenti a quel che abbia potuto dire qualche contemporaneo, anche se ex-presidente della Repubblica italiana...basta una spiegazione-traduzione, per far capire quando la frase possa ancora oggi essere usata al momento giusto,e non c'è bisogno di classificarla come "stub".
- E' vero che "melius abundare quam deficere" ma è vero anche che "est modus in rebus"...Come sempre, poichè io sono da qualche altra parte, arrivo in ritardo ad inserirmi nelle Discussioni: però forse faccio ancora in tempo a dire la mia,che ,come ho visto, ritengo sia simile a quel che tu hai già detto. Io credo che su queste locuzioni non ci sia motivo di compilare voci troppo lunghe o elaborate, con riferimenti a quel che abbia potuto dire qualche contemporaneo, anche se ex-presidente della Repubblica italiana...basta una spiegazione-traduzione, per far capire quando la frase possa ancora oggi essere usata al momento giusto,e non c'è bisogno di classificarla come "stub".
- Quando avrò tempo, ne compilerò qualcuna,come ho già fatto. Però,purchè queste spiegazioni delle locuzioni latine non siano demenziali...-A presto.K.C.-Kate Catà 17:39, Mar 20, 2005 (UTC)
Passa la wiki modifica
Qualche buontempone (vedi il chimico, tanto per non far nomi ma solo nickname) ha lanciato un wiki-gioco che, se non diventerà il gioco dell'estate (cosa che sarebbe da augurarsi), poco ci manca: Si chiama Passa la wiki (sottitolo: palleggiala, lavoratela, e falla blu .... In realtà è qualcosa di sotterraneo, quasi una cosa da carbonari della divulgazione coatta e del dobbiamo salvarli ad ogni costo come se [tali articoli] fossero un soldato Ryan .... Chi vuole lurkare (tanto per non farsi prendere alla sprovvista se ricevesse un messaggio sul tema) può occhieggiare alla cronologia di Zoroastro o nelle talk page di Twice25 e Madaki. - ;-)
- Per quel che mi riguarda non diventerà neppure il gioco della primavera ;-) Mi pare che tra i vari passaggi si perda un sacco di tempo ed il risultato sarà verosimilmente, come dire,... disorganico. Comunque sia in bocca al lupo TierrayLibertad 23:41, Mar 18, 2005 (UTC)
- Grazie per il parere, però mi dispiacerebbe che non si afferrasse a pieno il senso ed il significato dell'iniziativa (che non è mia, devo precisarlo per correttezza): un'opportunità - per la comunità che siamo - di sviluppare collettivamente una voce (una voce che langue, evidentemente). Un modo per divertirsi aiutando o - se si preferisce - per aiutare divertendosi. Altrove (su altre wiki, intendo) questo accade già da tempo. Qui da noi vedo, per contro, un altro rischio: quello che sappiamo fare spesso dell'umorismo, ma non siamo spiritosi. Le quali cose sono, evidentemente, differenti. Ecco, ci manca quel pizzico di spumetta che alliterebbe vieppiù l'attività su questa bella impresa che è wiki. E neppure i Wikipedia:Festival della qualità immagino (e temo) che bastino a tirarci un po' su il cuore ... - Twice25 / αω - :-) 00:11, Mar 19, 2005 (UTC)
- Senza voler negare l'importanza della collettività, ritengo che ci siano cose che vanno fatte insieme (come i grandi progetti tematici o le settimane della qualità) e cose che tendenzialmente fa un singolo, senza per questo escludere l'intervento di altre (come ad esempio scrivere una voce). Vi è poi rispetto ai casi di "lavoro collettivo" un'ulteriore differenza che già da sola sarebbe determinante: la volontarietà. Io ho aderito al progetto cinema perché, ad esempio rispetto alla botanica, a) mi interessa di più e b) ho qualcosa da dire. Sono stato io a scegliere il cinema e non il cinema che ha scelto me. Se K-Sioux mi passerà Zoroastro (come dice qui sotto) io non ci metterò quindi mano a) perché non mi interessa come argomento, b) perché non ne so nulla (e nel tempo che perderei per aggiungere 5 parole di un'informazione di cui ho verificato l'attendibilità ne potrei aggiungere molte di più a qualche altro migliaio di voci). TierrayLibertad 07:48, Mar 19, 2005 (UTC)
- Mi è arrivata all' improvviso e non sapevo che fare, volevo passarla subito e continuare il mio lavoro..poi ho pensato che un gioco è sempre un gioco e così, senza pensarci troppo, ho fatto una ricerca ed ho inserito una piccola frase (il minimo per partecipare). Grande Svante! l' idea è divertente e ne approfitto per passare la wiki a TierrayLibertad così, non essendo ancora primavera, potrà almeno dire di aver provato il gioco :-D. K-Sioux 00:21, Mar 19, 2005 (UTC)
- Va bene, se non vuoi giocare la passerò a qualcun altro. Forse sarebbe meglio scrivere una lista di partecipanti al gioco, perchè non tutti la pensano ugualmente. È vero che si ha un calo di produttività, ma non siamo macchine e, qualche volta, ce lo possiamo pure permettere..sempre se la distrazione è ritenuta piacevole.--K-Sioux 12:49, Mar 19, 2005 (UTC)
- Imo l'istituzione di una lista - la ufficializzazione di un progetto in più (per quanto, sempre imo, valido la sua parte) ingesserebbe, paluderebbe, una iniziativa che dovrebbe fare della estemporaneità, naturalezza e spiazzamento la propria arma vincente. Puntando sulla simpatia (empatìa, mi verrebbe da dire) e sul momento ludico si potrebbero fare tante cose belle, anche su Wikipedia. Si potrebbe. - Twice25 / αω - :-) 16:10, Mar 19, 2005 (UTC)
- Come ho gia scritto nella pagina di Twice sono allergico a qualsiasi tipo di catena di Sant'Antonio e amo poco che siano gli altri a scegliere cosa devo scrivere, quindi auguri per l'iniziativa ma lasciatemi fuori. --Madaki 16:29, Mar 19, 2005 (UTC)
Ci dev'essere qualcosa che non ho ben capito. Che fine ha fatto il Wikilove? Buttato alle ortiche? No, perché ho visto delle risposte - a questa iniziativa - che definire scandalose è poco.
Abbiamo perso forse il senso della misura? Probabile. Di sicuro si è perso il senso dell'ironia, e quello del gioco. E - IMHO - anche il senso di Wikipedia: l'essere una comunità. Ho letto interventi che mentre dicevano una cosa, ne dimostravano un'altra. E che andavano contro tutto quello che ho potuto imparare di Wikipedia nel poco tempo che ci ho passato. Un esempio?
- "nel tempo che perderei per aggiungere 5 parole di un'informazione di cui ho verificato l'attendibilità ne potrei aggiungere molte di più a qualche altro migliaio di voci"
- Scusatemi, quando Wikipedia è diventata una gara, una corsa all'inserire il maggior numero di voci possibili? Wikipedia dovrebbe essere amore della conoscenza UNITO all'amore per la collettività, dovrebbe essere un percorso di crescita comune, un percorso piacevole. Non un affannoso inseguimento di contenuti. Forse non sono neanche in grado di spiegare appieno la mia opinione, ma questa frase stride con la idea di Wikipedia che mi sono fatto col tempo: mi ricorda più parole da "antico sapiente", da persona che ha dimenticato come i rapporti interpersonali e le correlazioni di idee e "sentimenti" (in senso lato) vengano PRIMA del sapere in sé e per sé.
- "sono allergico a qualsiasi tipo di catena di Sant'Antonio e amo poco che siano gli altri a scegliere cosa devo scrivere, quindi auguri per l'iniziativa ma lasciatemi fuori"
- Terribile. Innanzitutto etichettare questa iniziativa come "catena di Sant'Antonio" è come dire che le vendite di beneficenza dell'Airc sono delle "un modo per guadagnare soldi vendendo uova di Pasqua" (e basta): viviamo in un mondo complesso, dovremmo aver imparato ad andare un po' più a fondo della superficie nel giudicare un qualcosa, non trovate? E poi: /iperbole/ "Ah sì 'na cosa carina, ma non rompetemi con questi giochi per bambini" /iperbole/ Una reazione ESAGERATA, per quanto mi riguarda. Lasciatemi fuori lo direi all'organizzatore di una rapina che vuole coinvolgermi nell'idea, al massimo. Non in questo caso.
Tutto questo per dire che, ok, l'iniziativa può piacere o meno, ma c'è modo e modo per dirlo. E poi, sarebbe bastato solo un piccolo di tatto intelligenza? per rimandare al mittente l'iniziativa senza rovinare lo spirito ludico del gioco: dimenticate? Potevate rimpallare. Ecco, scusate l'opinione un po' accalorata, ma mi sono sentito proprio defraudato da una idea potenzialmente divertente, che per colpa di pochi ha perso metà della sua verve. Ma il rispetto per la comunità? Gatto Nero - (si odono squilli di tromba...) 17:45, Mar 19, 2005 (UTC)
- Ci sarebbe molto da discutere sul fatto che wikipedia sia - da un punto di vista sociologico - una comunità. Comunque, indipendentemente da questo, non mi pare che dire che io e Madaki non abbiamo usato neppure un po' di tatto o di intelligenza sia molto wikilove. Ma ti assicuro non me la prendo per questo; preferisco la sana schiettezza all'ipocrisia pelosa con cui spesso si confonde il wikilove. Per il resto mi dispiace averti rovinato il gioco (e ti prego di prenderla non come una manifestazione di tardivo wikilove ma come una seconda manifestazione di sincerità) TierrayLibertad 19:02, Mar 19, 2005 (UTC)
- L'importante è non confondere il WikiLove con la WikiVocazioneAlMartirio: se una cosa non va, la si deve dire. A parte gli scherzi, penso sia sempre necessario esplicitare il proprio pensiero e le proprie "accuse" (se poi accuse si possono chiamare), più che altro perché
- permette all'interessato di difendersi, se ritiene le accuse ingiuste
- permette all'interessato di scusarsi, se ritiene le accuse giuste e motivate
- Inoltre, i rapporti comunitari - per quanto mi riguarda (e per quanto mi riguarda quella dei wikipediani è una comunità) - devono essere costruite su solide fondamenta, tra cui la sincerità. Meglio dirsi tutto (sempre con educazione) e risolvere, che non dire e portarsi dietro gli strascichi.
- Ci tenevo poi a fare una precisazione: dire che un comportamento o un'azione è poco intelligente non vuol dire che TUTTA la persona che ha commesso l'azione è poco intelligente. Einstein era un genio, ma se si fosse spostato da un luogo all'altro piroettando sul proprio asse avrei trovato questa idea poco "geniale" comunque. Specifico, perché è una cosa ovvia, ma alle volte lo si dimentica.
- Gatto Nero - (si odono squilli di tromba...) 19:34, Mar 19, 2005 (UTC)
- L'importante è non confondere il WikiLove con la WikiVocazioneAlMartirio: se una cosa non va, la si deve dire. A parte gli scherzi, penso sia sempre necessario esplicitare il proprio pensiero e le proprie "accuse" (se poi accuse si possono chiamare), più che altro perché
- Forse - per usare una frase fatta (anche se storica) - bisognerebbe pensare che, se Wikipedia è fatta (la si sta facendo), occorre ora fare i Wikipediani: mestiere complicato, storia non da poco ... - Twice25 / αω - :-) 17:52, Mar 19, 2005 (UTC)
- Non riesco a capire che relazione abbia il wikilove con il fatto di essere d'accordo o meno con una proposta. Non mi pare di avere detto che l'idea sia brutta, cretina o altro, ho solo detto, usando anche un modo leggero, imho, che non mi piace. Non immaginavo di venire accusato di "aver rovinato lo spirito del gioco", certo wikipedia è un gioco e merita tutta la serietà che si deve dedicare ad una attività così importante come il gioco --Madaki 07:41, Mar 20, 2005 (UTC)
- La relazione è fra wikilove e reazione alla proposta di gioco, non fra wikilove e giudizio sul gioco: ripeto, il gioco poteva piacere o meno ma c'era modo e modo per dirlo. Lasciatemene fuori a mio avviso non è un modo leggero per dirlo. Ma è un'opinione personale, quindi fallace. Il fatto è che penso che bisogni andare oltre le parole e arrivare alla sostanza del discorso.
- E no, non penso che Wikipedia sia un gioco, come dici tu con un filo di ironia. Wikipedia è una cosa seria, serissima. Ma alle volte, poveri noi adulti, ci dimentichiamo che anche il gioco può avere scopo educativo, anche il gioco può dare una risutati seri, anche se si segue una via meno rigorosa, scientifica, rigida. Mi spiace, mettere in ballo la serietà - nell'affrontare Wikipedia - di chi difende questo gioco è un altro di quegli atti che io ritengo "stupidi" (ripeto, senza con questo ritenere che te, Madaki, sia stupido).
- Wikipedia è una cosa seria, ma anche "giocare" è una cosa seria. Siamo stati bambini tutti, alle volte dovremmo ricordarcelo:
- Come imparavi di più da bambino, studiando in maniera rigida sui libri o andando alla scoperta di questo mondo nuovo in cui abitavi?
- Per me è questo lo spirito di Wikipedia: lo spirito della scoperta, della cultura intesa come stimolo all'ampliamento e all'approfondimento di ciò che si sa. Riflettici un attimo: se invece di dire "lasciatemene fuori" ti fossi semplicemente messa a cercare qualche info su Zoroastro, ora avresti una conoscenza in più, e - chissà - probabilmente ti sarebbe potuto piacere l'argomento, e approfondirlo oltre le 5 parole. Col tuo atteggiamento, IMHO, ti sei precluso questa possibilità. E questo, secondo te, è giusto o sbagliato? O è un gioco? Gatto Nero - (si odono squilli di tromba...) 10:46, Mar 20, 2005 (UTC)
- Ma il gioco non era un obbligo. (w la concisione :D) Non vorrei che la discussione sembrasse durare troppo, però mi sembra giusto precisare: sono stato io a capire male il gioco? Non era: ti interessa il gioco? "Rimpalla" e via...? Gatto Nero - (si odono squilli di tromba...) 11:18, Mar 20, 2005 (UTC)
- Ragazzi, qui si sta facendo una bomba dove una bomba non è: non era e non è una cosa difficile: si trattava - scherzosamente - di aggiungere cinque parole cinque ad uno stub e passarlo ad un amico perchè ne aggiungesse altre cinque e così via: tutto lì. Ma non ci rendiamo conto che siamo troppo seriosi e pesanti? Per quanto mi concerne - ho aperto il topic di mia sponte, sicuramente non sollecitato da Svante - lo chiuderei; mi piacerebbe non dirne più nulla, qualsiasi cosa accadesse a quello che a mio parere era un simpatico gioco: il passa il wiki (e non passa la wiki, anche perchè credo che la wiki difficilmente passerà ...). - :) - Passo e chiudo. - Twice25 / αω - :-) 11:28, Mar 20, 2005 (UTC)
- Una piccola polemica nei confronti del nero fustigatore del lessico altrui, prova ad aprire la cronologia di Zoroastro. Fine della polemica.
--Madaki 11:19, Mar 21, 2005 (UTC)
- "Nero fustigatore del lessico altrui" non me l'aveva mai detto nessuno ;D Lo aggiungerò alla lista dei miei epiteti (devo passarla anche su Wikipedia, va' :p). Per quanto riguarda la cronologia... ti riferisci al tuo intervento sull'articolo? Sono contento. Gatto Nero - (si odono squilli di tromba...) 12:30, Mar 21, 2005 (UTC)
Nuovo giocattolo modifica
Visto che più su a qualcuno veniva addirittura da piangere perché la ricerca di it.wiki non è in funzione, ho costruito un nuovo giocattolo. Non è ovviamente la stessa cosa, ma penso possa essere utile ugualmente:
--“Ricordati di me!” 18:42, Mar 18, 2005 (UTC)
- Grazie Leo, complimenti ! L'ho messo nei miei preferiti. È sicuramente più agile, pratico e veloce del motore interno attualmente in [dis]funzione. Peccato che quello da te preparato sia aggiornato a una decina di giorni fa, e privo quindi degli ultimi inserimenti (certo che tutto non si può avere ...) :) - Twice25 / αω - :-) 19:01, Mar 18, 2005 (UTC)
Wikisource modifica
Please see : New vote on language subdomains and add your request. Caton
Su Wikisource si sta attivando il voto per avere i sottodomini per lingua (it.wikisource.org, invece di wikisource.org). Passate a sostenere il wikisource in italiano!
- Frieda (dillo a Ubi) 21:02, Mar 17, 2005 (UTC)
- Francamente preferisco quello multilingue, con sottopagine per le traduzioni nelle varie lingue. Se lo approvano lo chiamiamo Wikifonti? --Thom (Messaggi) 11:08, Mar 18, 2005 (UTC)
Ti dirò: ho iniziato da un mesetto a fare ordine nella parte italiana di Wikisource e ti garantisco che è praticamente impossibile. Gli articoli in italiano li trovi se sono categorizzati, se non ci incappi assolutamente a casaccio.. il che è un male. Inoltre un unico wikisource rende impossibile controllare le RC: quanti degli attuali partecipanti sanno l'italiano a sufficienza da poter individuare di che testo si tratta senza penare a lungo?
- Frieda (dillo a Ubi) 13:07, Mar 18, 2005 (UTC)
ps: +1 su Wikifonti (che, insieme alla tremenda alternativa Wikisorgenti, mi ricorda molto l'acqua ;-) )
Thank you Frieda for your help. Please note that you can discuss the rules here. Marc
La discussione sull'organizzazione del sondaggio è ancora aperta, e necessita un apporto di nuove idee o un supporto. Siete caldamente invitati a partecipare.
Al momento la discussione avviene in quattro lingue: italiano, francese, inglese e spagnolo.. non fatevi problemi ;-)
- Frieda (dillo a Ubi) 21:23, Mar 18, 2005 (UTC)
English Help modifica
If you speak English please help us poor dumb Americans by expanding the Italian Wikibook and adding examples of your pronunciation to the commons.
- I'm just correcting something, to begin. Maybe I'll find some time to help you, but I cannot assure it. And my english is the worst I've ever seen (maybe). :D Gatto Nero - (si odono squilli di tromba...) 11:24, Mar 19, 2005 (UTC)
Segnalazione discussione su wikipedia. modifica
Segnalo su Hwupgrade questo articolo e la successiva discussione che ormai si estende su 4 pagine. Casomai qualcuno avesse voglia di dire la sua ;) --lukius 08:25, Mar 21, 2005 (UTC)
gli ho dato un'occhiata ank'io....
ma sarei quasi curiosa di sapere, qnt enciclipedie di carta o meno, qnt romanzi o libri, qnt pubblicaz scientifiche si sono fatte infinocchiare, o hanno pubblicato idee personali d qc1, prima di venire smentite dal tempo che passa.....
purtroppo nn sono onnisciente, e come me ank altri. m devo fidare/mi fido di ciò k dicono i mezzi d'informazione o le persone k ritengo affidabili. probabilm nn m fiderò delle informazioni che mi danno "stop" o "intimità", smpr k ancora esistano.....
ps nessuno sa dirmi come posso cancellare un utente creato doppio? ho fatto stanotte una nuova me stessa su wiki inglese, nn ricordando k già esistevo ank lì....
posso x caso mettere un annuncio e vendere un'identità? nuova nuova, praticamente usata solo3minuti, di notte....
ciao)))) --joana 13:47, Mar 21, 2005 (UTC)
per la traduzione a chi devo chiedere? Gac :-)
- Ciao, qui dice che gli utenti non si possono cancellare. Però è possibile cambiarne il nome e spostare l'attribuzione delle modifiche da un utente ad un altro. Alfio (msg) 15:49, Mar 21, 2005 (UTC)
Sulla en.wiki c'è una pagina dove si può chiedere di cancellare un'utenza e trasferire attribuzioni e quant'altro a quella nuova. Solo che pare che gli Admin non girino più di lì, visto che c'erano richieste inevase risalenti a novembre o prima... Appena la trovo, te la indico nell tua pagina utente. Giorgio. @@@23 Sono 'ui 16:01, Mar 21, 2005 (UTC)
- Ho inserito la segnalazione di Lukius in Wikipedia:Rassegna stampa di it.wiki - Twice25 / αω - :-) 10:02, Mar 22, 2005 (UTC)
Statistiche aggiornate modifica
Dopo più di due mesi, tornano le statistiche aggiornate [1]. Anche se io preferivo quelle fatte da BW e Retaggio (non è vero, ma mi sembrava una cosa carina da dire :) --lukius 10:41, Mar 21, 2005 (UTC)
- sigh... o sono oltre i primi 57, o continuo a non essere linkato a causa di troppi punti. --.mau. ✉ 11:57, Mar 21, 2005 (UTC)
- Confermo, non ci sei per via dei punti. All'epoca Erik mi aveva detto che due punti erano l'unico modo che aveva per distinguere un nick da un indirizzo IP.. se hai qualche soluzione valida da segnalargli.. Frieda (dillo a Ubi) 14:14, Mar 21, 2005 (UTC)
- sigh... o sono oltre i primi 57, o continuo a non essere linkato a causa di troppi punti. --.mau. ✉ 11:57, Mar 21, 2005 (UTC)
Segnalo anche che Erik Zachte ha messo a disposizione un nuovo strumento: l'albero delle categorie. --lukius 11:02, Mar 21, 2005 (UTC)
È la mia impressione, o come albero è ben poco linkato? mi serve un browser python per leggerlo.... Troppi tab e poche righe, imho --BW Insultami 11:40, Mar 21, 2005 (UTC)
Ringrazio Lukius per la menzione ;-) (o almeno per l'intenzione di aver "voluto dire" una cosa carina...), comunque, contentissimo per la ricomparsa delle statistiche (49esimo!), ma non sarebbe giunto il momento (come dice anche TW25) di far nascere una pagina Wikipedia:statistiche? Sembra che la questione interessi molte persone... Bye. Retaggio 16:39, Mar 21, 2005 (UTC)
- +1 su Retaggio per Wikipedia:Statistiche shaka (you talkin' to me?) 11:15, Mar 22, 2005 (UTC)
Se volete farla, fatela! Non avete bisogno del permesso di nessuno :-) - Gac 11:30, Mar 22, 2005 (UTC)
Spam Curioso modifica
È la prima volta che mi capita un messaggio di spam che cita wikipedia. Il soggetto è il solito "allungamento", però la fonte citata è proprio wiki
--Iskander (accetto critiche...) 12:17, Mar 21, 2005 (UTC)
Bar di Fisica modifica
A tutti gli interessati, e anche agli altri: secondo voi il nome MilliBar andrebbe bene? --BW Insultami 07:35, Mar 16, 2005 (UTC)
- +1 per il MilliBar - Beatrix 07:45, Mar 16, 2005 (UTC)
- +1 per il pubblicitario misantropo. ;) Enzo ✉ 07:57, Mar 16, 2005 (UTC)
- mi piaceva di più ma va bene anche MilliBar--Berto 08:00, Mar 16, 2005 (UTC)
- +1 D'accordissimo. Bye. Retaggio 09:14, Mar 16, 2005 (UTC)
- +1 Speriamo che dato il nome non rimanga vuoto.--Cruccone 09:36, Mar 16, 2005 (UTC)
- ♦ (come Berto) --.mau. ✉ 09:43, Mar 16, 2005 (UTC)
Wikifumetteria modifica
Con un colpo di testa ho dato il via alla ristrutturazione del Bar del Progetto Fumetti. O meglio, ho dato il via alla costruzione.
Lo trovate qui.
Interessati e non sono pregati di dare un proprio commento o contributo. Non lasciamo morire il Progetto Fumetti, damose da fa'! Gatto Nero - (si odono squilli di tromba...) 19:53, Mar 18, 2005 (UTC)
- Intanto, ho inserito la Wikifumetteria (quasi un hard-rock café di Amsterdam?) nel circuito dei bar tematici. - :) Twice25 / αω - :-) 21:55, Mar 18, 2005 (UTC)
Dimensione media degli articoli modifica
La dimensione media in bytes degli articoli di it.wikipedia è 3069 (forse incide un po' il progetto comuni, con quella tabella...). Siamo superati praticamente solo dalle Wikipedie appena nate, o che hanno pochi articoli. Infatti, tra quelle nate un po' di tempo fa, ma non troppo, notiamo che la dimensione è alta e si abbassa ogni mese prima di arrivare a una crescita, che non sempre la riporta ai valori di partenza (vedi ceco, ebraico, serbo). Comunque ci superano solo ebraico (he), russo (ru), sudanese (su, in calo), vietnamita, thai, tamil, anglo-sassone, georgiano (ka), kannada, serbo-croato, armeno, mongolo, nepalese e sardo (1° in classifica, ma pochissimi articoli e in forte calo). Tra le prime dieci per articoli siamo i primi e nel gruppo neolatino vediamo il latino con valori bassissimi, il sardo altissimi, il siciliano medio-bassi e lo spagnolo anche. --Thom (Messaggi) 14:34, Mar 21, 2005 (UTC)
Attenzione, vandalismo "da cancellazione". Urge rollback. Thank you admin. Bye. Retaggio 17:10, Mar 21, 2005 (UTC)
- Tutto OK, ora. Thank you Gac. Bye. Retaggio 17:29, Mar 21, 2005 (UTC)
- Stavo per cancellare l'avviso risolto, ma colgo l'occasione per sottolineare che problemi di questo tipo non hanno bisogno dell'intervento degli amministratori. Basta andare in cronologia, aprire l'ultima versione buona, andare in modifica e salvare (senza tener conto dell'avviso). Ovviamente bisogna essere certi che si sta salvando l'ultima versione buona e non la penultima: per questo basta confrontare le versioni immediatamente attigue al danno. É probabile ma non certo che lo stesso IP abbia prima inserito informazioni utili, e immediatamente dopo abbia fatto qualche pasticcio involontario.--Enzo ✉ 11:31, Mar 22, 2005 (UTC)
- Thank you. La prossima volta ci provo. Bye. Retaggio 11:54, Mar 22, 2005 (UTC)
- Stavo per cancellare l'avviso risolto, ma colgo l'occasione per sottolineare che problemi di questo tipo non hanno bisogno dell'intervento degli amministratori. Basta andare in cronologia, aprire l'ultima versione buona, andare in modifica e salvare (senza tener conto dell'avviso). Ovviamente bisogna essere certi che si sta salvando l'ultima versione buona e non la penultima: per questo basta confrontare le versioni immediatamente attigue al danno. É probabile ma non certo che lo stesso IP abbia prima inserito informazioni utili, e immediatamente dopo abbia fatto qualche pasticcio involontario.--Enzo ✉ 11:31, Mar 22, 2005 (UTC)
La categoria è categorizzata sotto Categoria:Patrimoni dell'umanità in Italia. Ma non basta categorizzare la città di Napoli? Tutto quello che sta nella Categoria è un patrimonio dell'umanità? Giorgio. @@@23 Sono 'ui 16:35, Mar 21, 2005 (UTC)
+1 anche perché c'è una sottocategoria Storia di Napoli che poco si sposa coi patrimoni dell'umanità.. Frieda (dillo a Ubi) 16:40, Mar 21, 2005 (UTC)
+1 Giusto. Corretto. - Gac 16:47, Mar 21, 2005 (UTC)
+1 shaka (you talkin' to me?) 11:13, Mar 22, 2005 (UTC)
+1 --Cruccone 11:26, Mar 22, 2005 (UTC)
Problema immagine commons modifica
A proposito di commons (vedi msg precedente) ho giusto un problema con una immagine nell'articolo vetro.
Da quello che ho capito per mettere l'immagine presente in en:glass Glass-Ball.jpg da commons dovrebbe essere sufficiente aggiungere [[Image:Glass-Ball.jpg]]. Purtroppo ottengo immagine mancante, certamente qualcosa mi sfugge.
Già che sono quì, vedo che l'articolo Viaggio nel tempo sta avendo un certo interesse per la parte fantascientifica, ma secondo voi la parte fisica si può considerare esaustiva ed eventualmente togliere da da controllare?
Ciao --Guam 17:53, Mar 22, 2005 (UTC)
Cancellazione immagini modifica
Solo per informazione. Ho cancellato tutte le immagini inserite dall'utente Giampy, perché prive di qualsivoglia indicazione sul copyright (lo so che non sono le uniche), principalmente per il rifiuto dell'utente nel dare un minimo segno di aver compreso il problema (ha ricevuto 5 avvisi da 3 persone diverse circa la necessità di indicare lo stato del copyright).
- --Snowdog 09:26, Mar 23, 2005 (UTC)
- Solo per informazione. Appoggio pienamente la decisione, visto che l'utente non ha benché minimamente accennato a volere collaborare, nonostante sia stato attivo di recente e quindi debba avere letto i messaggi. --“Ricordati di me!” 10:14, Mar 23, 2005 (UTC)
- Concordo - Gac 10:24, Mar 23, 2005 (UTC)
- +1 `IB (¿?) 11:32, Mar 23, 2005 (UTC)
Dalla cronologia dei suoi contributi sembra che abbia ripreso da meno di una settimana a scrivere su Wikipedia dopo sporadiche apparizioni in passato. Violazioni di copyright a parte, i suoi contributi sul cinema sono buoni. Peccato solo che non partecipi alle discussioni :-( ary29 19:14, Mar 23, 2005 (UTC)