Wikipedia:Bar/Discussioni/Wikipediani deceduti

Wikipediani deceduti		NAVIGAZIONE

Indice

Settimana

Giorno

Oggi ho appreso purtroppo della scomparsa di un wikipediano, nonché grande catalogatore nel suo ambito di interesse. Si tratta di ErnestoVeg, autore (tra le altre cose) del celebre Catalogo della fantascienza, fantasy e horror in Italia, fonte fondamentale per tutti quelli che si occupano di scrivere su Wikipedia sulla narrativa di fantascienza e non solo. Sulla Wikipedia in inglese - come pure in varie altre lingue - esiste una pagina apposita (ogni inserimento richiede una fonte esterna). Niente in contrario di crearla anche qui? Grazie. --MarcoK (msg) 22:35, 19 gen 2010 (CET)

Per me si può fare, anche se è una cosa un tantino macabra... Comunque è anche giusto onorare utenti che purtroppo ci hanno lasciato. --Demart81 (Comunicazioni, insulti, ecc.) 22:42, 19 gen 2010 (CET)

In effetti, se si tiene conto che WP è un progetto con l'idea di durare a lungo... nel corso degli anni succederà ancora... --Gig (Interfacciami) 22:44, 19 gen 2010 (CET)

Assolutamente d'accordo. Veneziano- dai, parliamone! 22:47, 19 gen 2010 (CET)

Va bene, anche se "deceduti" fa un po' troppo burocratese. PersOnLine 22:50, 19 gen 2010 (CEST)

(tetra-conflittato)Il dispiacere è naturale e vedere la morte che arriva pure in questo mondo virtuale fra sempre un certo effetto.

Sono però contrario alla pagina come en.wiki, prima ancora che a livello razionale a livello di pancia: è sbagliato per chi va e non è "conosciuto", è sbagliato perché le "orazioni funebri" mi sanno di poco e forse di poco sincero, forse di testa aggiungerei che non siamo un social network né rientrerebbe nei nostri scopi ma di pancia dico che preferisco continuare a vedere delle utenze ferme e pensare che i proprietari siano in altre faccende affaccendati e pensare che la piccola parte di noi che mettiamo in questo db sia ricordata nelle crono e nella conoscenza che continuiamo ad offrire a chi ci legge e ci leggerà, crolli del db a margine :)

--Vito (msg) 22:52, 19 gen 2010 (CET)

Favorevole. Ma qui mi verrebbe in mente una questione di diritto. Ma un account internet può essere ereditabile? --Leoman3000 22:54, 19 gen 2010 (CET)

quoto Vito. E che dire dei nickname "anonimi"? --Furriadroxiu (msg) 22:55, 19 gen 2010 (CET)

(pluriconflittato) Perplesso, se non contrario. Ad un "elenco di Wikipediani deceduti" preferirei che chi lo desidera lasci messaggi alla sua memoria sulla sua pagina utente. --Paginazero - Ø 22:56, 19 gen 2010 (CET)

assolutamente no. non siamo una community come facebook, e le spoon river sono fuori luogo. inoltre chi ci pensa ai wikipediani non famosi di cui non sapremo mai che sono morti. Per quanto ne sappiamo anche utente:red devil 666 potrebbe essere deceduto, tanto per dire. Meglio come dice paginazero --Gregorovius (Dite pure) 23:00, 19 gen 2010 (CET)

Per me non c'è nessun tipo di problema....ma sarà difficile fare un elenco completo, bisognerebbe discutere sulle modalità. --Krdan^(scrivimi) 23:06, 19 gen 2010 (CET)

E' vero, non siamo un social network; ma siamo una comunità di utenti che compartecipano ad un grande progetto culturale. Progetto nel quale è normale frequentarsi, discutere e riflettere insieme, per mesi, per anni, a volte per migliaia di edit. E così come in ogni "comunità di progetto", si creano inevitabilmente collegamenti sociali; e possono avvenire (sono già avvenuti, avverranno) lutti che portano a separazioni definitive, separazioni che possono forse anche trovare una pagina che ne rifletta i ricordi. Non vedo pericoli per il database, nè per la natura del progetto. Nel mio gruppo di protezione civile, che come Wikipedia non è affatto un social network ed ha anzi compiti pragmatici e ben precisi, c'è nella sala delle riunioni - in un piccolo angolo - una targa, che riporta i nomi dei colleghi-volontari deceduti nel corso degli anni. A volte, dopo una riunione, capita di soffermarsi un istante, per ricordare qualcuno, o qualche piccolo-grande episodio condiviso insieme. E non è un perdere qualcosa per la "mission" del gruppo, ma un ritrovarlo. Veneziano- dai, parliamone! 23:16, 19 gen 2010 (CET)

Anch'io mi trovo decisamente contrario,per tutte le ragioni esposte da Vito e Gregorovius. Va bene render nota la notizia, ma per le condoglianze ci sono altri spazi ed altri modi molto più adatti. Oltretutto se morissi domani non mi farebbe certo piacere vedere i miei dati in una pagina del genere.--Der Schalk (msg) 23:20, 19 gen 2010 (CET)

Spiacente, ma questa cosa non ce la vedo proprio, anche per il semplice motivo che non è detto che lo si venga a sapere per tutti, anzi probabilmente accadrebbe per pochi. Niente onoranze funebri, niente cimiteri o lapidi virtuali; il migliore e fondamentale ricordo che un wikipediano possa lasciare all'enciclopedia sono i suoi contributi, i suoi piccoli mattoncini alla costruzione dell'edificio.--Frazzone (Scrivimi) 23:25, 19 gen 2010 (CET)

Ripensandoci, si potrebbe fare. A patto che il deceduto si aggiunga da sé alla lista. --Paginazero - Ø 23:30, 19 gen 2010 (CET)

Veneziano, nel tuo gruppo la gente la vedi, ci parli, la conosci ... in wiki ritengo che la maggior parte degli utenti non si vede/conosce/frequenta. Ipotizzando che utenti che frequentano wikiraduni siano una cinquantina, sarebbero un decimo di quelli mediamente attivi. Mi paiono due casi diversi. Facciamo due calcoli: dopo 6 anni di it.wiki, di quanti utenti sappiamo realmente che sono morti ? --Gregorovius (Dite pure) 23:33, 19 gen 2010 (CET)

Infatti, quelle persone non sono nostri amici e non sappiamo se gli avrebbe fatto piacere un "necrologio" qui --Bultro (m) 23:44, 19 gen 2010 (CET)

Io sarei favorevole, wiki é fatta di persone e da persone. Non é un social network, ma neanche un contenitore anonimo di informazioni. Bisogna avere rispetto di chi contribuisce e di chi ha fatto crescere wiki e una pagina del genere secondo me sarebbe un tocco di umanità. La pagina di en mi ha toccato e mi é piaciuta. Non ci sono solo vandali su wiki e noi contributori non siamo robot. Ricordiamocelo. Lusum scrivi!! 00:31, 20 gen 2010 (CET)

Non siamo un social network, ma siamo una comunità, e come tutte le comunità stabiliamo dei rapporti personali (anche se a distanza). Visto che abbiamo già la pagina dei Wikipediani assenti da tempo (una fetta dei quali ci avrà lasciato proprio per questo motivo), non vedo nessun male a creare la pagina. Essere ricordato per aver fatto qualcosa di buono, sembra meno inutile di altre pagine che abbiamo.

@Bultro: Diciamoci la verità, a chi non farebbe piacere ricevere un ricordo dalle persone con cui si è divisa una fetta di vita? Jalo 00:32, 20 gen 2010 (CET)

Secondo me fare una pagina apposta non è il caso, ma fare un template da apporre nella pagina di discussione del'utente (magari più fine del cancellato Template:Deceduto) è auspicabile, dal momento che si tratta comunque di un'informazione utile nel caso di utenti che erano particolamente attivi. ^musaz † 01:06, 20 gen 2010 (CET)

Favorevole (non capisco cosa c'entri facebook..Ha una pagina sui loro deceduti? Non voglio saperlo...), pensateci non saranno i deceduti ad avvisarvi della loro morte, ma se capiterà sarà qualcuno che sapeva di questa passione e che con il dolore in gola vi avviserà, non credete che regalargli un minimo ricordo in quel luogo che amava sia quantomeno auspicabile?--AnjaManix (msg) 01:57, 20 gen 2010 (CET)

Una piccola cosa, rispettosamente. Le pagine utente potrebbero essere lette da familiari ed amici, oggi o chissà quando, magari ricordando o scoprendo che il loro caro contribuiva e, probabilmente, che aveva contatti più o meno profondi con la comunità. Mi piacerebbe allora che contenessero, almeno in quel momento, quell'affettuosa gratitudine per aver contribuito a questo progetto, per averne condiviso l'idea, che da vivi non si ci si scambia mai.
La notizia un utente di passaggio la ricava. Ci sarà bene un'informazione che ci informa che l'utente è morto, e immagino se ne darà notizia in pagina di discussione utente con un minimo di dettaglio che spieghi come facciamo a saperlo. Lasciare la notizia con un template freddo come il marmo dell'obitorio, o peggio ancora unto di frasi retoriche standard, credo sia poco appropriato, sembra il cartellino appeso all'alluce. Anche un "catalogo", una categoria, una qualsiasi burocratizzazione della circostanza appartiene ad altre culture e sta bene là. Per chi conosce il francese, credo che questa sia una pagina che non vi lascerà indifferenti. Perché è vera, viva. E senza template.
Facciamo che chi sente di voler lasciare un rigo o accendere una lux perpetua (che qui resta accesa per sempre) segue la sua ispirazione, e se ha parole vere, sue, che non è in obbligo di trovare, le esprime senza tecnologie? In fondo basta solo un po' di sensibilità. Per chi ci ha lasciato e per quelli che ne sono stati lasciati più dolorosamente che noi.
Un template non le sa gestire queste cose. --Edipo (msg) 02:22, 20 gen 2010 (CET)

Chiedo scusa, visto che ci si sta orientando verso questa istituzione, posso scegliermi in anticipo il mio epitaffio e sperare che le mie ultime volontà siano rispettate? --Furriadroxiu (msg) 02:41, 20 gen 2010 (CET)

preferisco che, da comunità impegnata a costruire un'enciclopedia, le segnalazioni di eventuali "Wikipediani scomparsi" siano fatte, ovviamente con il consenso dei familiari, in luoghi comunitari come appunto il Bar o nella UP del defunto. non penso sia adatto a Wikipedia un eventuale muro del pianto in cui raccogliere i nomi di pediani la cui unica caratteristica in comune è quella di essere defunti... --valepert 09:11, 20 gen 2010 (CET)

Perplesso. --Mau db (msg) 09:15, 20 gen 2010 (CET)

Quoto tutti i contrari. E come dice Vito, per pancia, non per testa. Ottimo l'intervento di Edipo. --Retaggio (msg) 09:19, 20 gen 2010 (CET)

D'accordo con Edipo. Ylebru dimmela 09:28, 20 gen 2010 (CET)

Molto contrario: lista assolutamente inutile, e poi io dopo morto non vorrei finire in elenco del genere. Non aggiungiamo, per favore, una nuova e divertente pagina per i vandali. --Buggia 09:32, 20 gen 2010 (CET)

Contrario... cattivo gusto tipicamente americano. --79.45.23.45 (msg) 09:41, 20 gen 2010 (CET)

Ritengo che la via migliore sia proprio quella adottata in questo caso: se c'è qualcuno che lo conosceva lo saluta nella sua pagina e mette un avviso. Posso comunque pensare ad una categoria che segnali la dipartita (dove nota) per evitare spiacevoli incomprensioni.--Cenzin (msg) 09:43, 20 gen 2010 (CET)

quoto i contrari sulla creazione di pagine ad hoc. Però magari delle segnalazioni potrebbero essere utili. Magari non nel wikipediano, però un modo per far sapere una notizia del genere. (se utile e rispettoso, ovviamente.. altrimenti pazienza). --Superchilum^(scrivimi) 09:52, 20 gen 2010 (CET)

Mi pare che per ora, oltre al caso qui citato, ci siano solo Utente:Nargal e Utente:Uahlim. Oppure c'è ne sono di più ?--151.20.235.190 (msg) 09:54, 20 gen 2010 (CET)

Non ho letto tutti i commenti, ma mi sembra sottointeso che un elenco del genere debba essere minimo in semiprotezione, ma meglio in protezione completa. Venuti a conoscenza del caso, si chiede ad un admin (portando un minimo di prove, senza necessariamente passare per OTRS però) di aggiungere il nome dell'utente deceduto.--151.20.235.190 (msg) 09:59, 20 gen 2010 (CET)

Mi trovo pienamente d'accordo con i contrari alla creazione di pagine ad hoc. --Madaki (msg) 10:02, 20 gen 2010 (CET)

@Cenzin Di spiacevoli incomprensioni ne sono accadute già in passato. Sono passati due anni e la si può ora raccontare: un admin (forse un poco troppo solerte) ha bloccato infinito il nick di un contributore di cui avevo segnalato il decesso. I suoi contributi su WP erano su temi abbastanza leggeri, ma aveva lanciato un progetto di collaborazione con la Pinacoteca/biblioteca Ambrosiana. (tanto per ricordarlo quella dei Caravaggio e del Codice Atlantico di Leonardo) Quando, pochi giorni dopo, ho accompagnato Frieda dal prefetto dell'Ambrosiana, mons Buzzi per prima cosa ha ricordato l'amico scomparso a cui si doveva l'iniziativa dell'appuntamento. Morale: la realtà, anche nel macabro, supera ogni più fervida fantasia, ma credo che a bloccare ovviamente infinito in quasi sincronia con i funerali, le persone già morte non ci aveva pensato nessuno.--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 10:26, 20 gen 2010 (CET)

Mizar, sai che non ho capito cosa intendi dire con questo intervento? :-\ --Superchilum^(scrivimi) 11:32, 20 gen 2010 (CET)

Ho una perplessità (piuttosto banale a dire il vero): io d'acchito non dubito che gli utenti Nargal e Uahlim siano morti per davvero (anche perchè per il secondo sembrano esserci dei pezzi commemorativi sulla rete), così come non dubito che Marcok dica il vero riguardo al terzo decesso. Ma, con tutti i flippati che circolano, come faremo, in casi a venire, ad essere sicuri che l'utente sia morto per davvero? Che cosa si rischia a dire in giro che un tizio è morto quando non lo è? --Azz... 10:34, 20 gen 2010 (CET)

Concordo: qualche mese fa io sono morto senza saperlo... --Azrael 10:54, 20 gen 2010 (CET)

apprezzo le buone intenzioni di coloro che sono favorevoli, ma non posso non mettermi tra quelli che pensano non sia proprio il caso di creare una simile pagina per motivazioni già espresse da altri... --torsolo 11:11, 20 gen 2010 (CET)

Condivido il pensiero di molti contrari. Trovo più intelligente un rigo come quello che c'è ora sulla pagina di Ernesto. Anch'io conoscevo un 'pediano ora scomparso, ma non lo aggiungerò in nessuna lista perché, per quanto posso capire, non avrebbe voluto. E, Paginazero, pessima battuta. --Amarvudol (msg) 12:25, 20 gen 2010 (CET)

Sulla pagina non ho opinione (per me si può anche fare) ma contrario a un template.--Limonadis (msg) 12:40, 20 gen 2010 (CET)

Quoto Edipo: ho letto la pagina di fr.wiki e l'ho trovata molto toccante. Anche tempo fa qualcuno aveva posto la questione, più sul versante "ci sono wikipediani deceduti?": credo che se un familiare volesse far sapere della dipartita di un wikipediano, o un utente stesso nei confronti di un conoscente, i modi ci sono, in primis un messaggio in talk o una mail. E se questo wikiepdiano fosse stato conosciuto/avesse collaborato per lungo tempo, sicuramente i messaggi di cordoglio saranno spontanei, che è la cosa migliore. Quindi, no a una pagina apposita, no ad annunci sul wikipediano, no a un template. Sì al rispetto. --LaPizia^{palle di neve!} 12:46, 20 gen 2010 (CET)

Fra l'altro non mi piace come idea quella di bloccare le utenze in questione, ma solo per le succitate ragioni di pancia, formalmente pure ci sarebbe da questionare ma non mi sembra l'occasione, oltretutto vorrei chiarire che OTRS non si occupa e non si potrà mai occupare di rilasciare certificati di morte, dobbiamo pure porre un limite ragionevole a quello che si può e non si può pretendere dagli operatori.

Imho senza template, un semplice rigo da chi veramente conosceva le persone scomparse in pagina utente, per le ragioni che ho già illustrato è una questione di delicatezza oltretutto.

--Vito (msg) 14:49, 20 gen 2010 (CET)

Assolutamente contrario alla creazione di una pagina-cimitero. Innanzitutto segnalo le policy recentemente adottate da Facebook per gli account di utenti deceduti: va bene che non siamo un social network, ma si tratta di uno dei pochi (se non l'unico) approccio autorevole finora esistente riguardo il rapporto tra il web e la morte. IMHO potrebbe essere utile un avviso in pagina utente per permettere agli altri utenti di comportarsi di conseguenza; penso che un template sia meglio, tanto perché questo permetterebbe una standardizzazione del messaggio; il blocco della pagina utente e dell'utenza sono da discutere, comunque mi sembra che almeno un blocco parziale alla userpage sia necessario (almeno per evitare vandalismi da utenti anonimi). --Una giornata uggiosa '94 - E poi, di che parliamo? 15:39, 20 gen 2010 (CET)

PS: per quanto riguarda la certezza della morte IMHO dovremmo apporre il template solo nei casi per cui esistono fonti affidabili (articoli di giornale, ecc.) --Una giornata uggiosa '94 - E poi, di che parliamo? 15:46, 20 gen 2010 (CET)

Ma guarda che i generici "anonimi" non sono satanassi che vanno a cercare di profanare pagine utente di gente morta!

Inoltre l'avviso standard è quanto di più burocraticamente brutto possa immaginare, non riesco poi a capire in che modo saremmo l'unico approccio autorevole alla morte, seriamente non lo capisco :| --Vito (msg) 16:13, 20 gen 2010 (CET)

No, lì mi riferivo a Facebook (la loro policy da poco adottata è ad oggi l'unico approccio autorevole alla questione morte-web) --Una giornata uggiosa '94 - E poi, di che parliamo? 16:34, 20 gen 2010 (CET)

Una pagina dedicata non mi scandalizzerebbe ma non la vedo indispensabile. E' invece secondo me necessario trovare il modo giusto per segnalare in pagina utente e in quella di discussioni tali fatti per evitare che continuino per anni ad arrivare messaggi con richieste e avvisi che sarebbero davvero di cattivo gusto. Guardate per esempio qui: lei si è semplicemente ritirata per fortuna, ma se continuassero ad arrivare per anni richieste ad un utente deceduto beh, non sarebbe proprio né bello né rispettoso. --Cotton ^{Segnali di fumo} 21:27, 20 gen 2010 (CET)

Se ci limitiamo a segnalarlo in talk o in pagina utente, come farei ad esempio io a saperlo? Ci sono tonnellate di utenti per cui <corna>se succedesse</corna> sarei felice di lasciare un commento di ricordo, ma se si mette solo un avviso in talk come faccio a saperlo? Allo stesso modo uso la pagina degli "assenti da tempo" per salutare coloro che non incrocerò più Jalo 23:51, 20 gen 2010 (CET)

Fare semplicemente una Categoria:Wikipediani scomparsi? Se ci fosse stata avrei saputo prima di Uahlim (che avevo conosciuto via internet) invece di saperlo solo adesso da questa pagina. Lucio Di Madaura (disputationes) 00:53, 21 gen 2010 (CET)

Contrario a categorizzazioni o commemorazioni in pagina utente o pagine collettive. Per quello che riguarda questa comunità un abbandono, un impedimento o la scomparsa della persona che gestisce l'account ha lo stesso ed indistinguibile effetto. Non ha alcun senso prodigarsi in necrologi e/o segnalare la cosa; l'assenza risulta dai contributi, le motivazioni della stessa non devono importare più di tanto. Se qualcuno si sentisse di commemorare qualcuno lo può fare altrove. --« Gliu » 03:19, 21 gen 2010 (CET)

Sono molto ma molto perplesso. --Salvo da Palermo dimmelo qui 14:09, 21 gen 2010 (CET)

A prescindere ringrazio Marcok per l'informazione e per aver aperto questo dibattito. Personalmente, leggendo le varie opinioni, non posso che essere molto indeciso. --Slowdancing (msg) 14:46, 21 gen 2010 (CET)

@Lucio Di Madaura: controlleresti davvero quella categoria? Te lo chiedo seriamente perché io non andrei mai a vedere se ci sono "novità"! --Vito (msg) 20:28, 21 gen 2010 (CET)

@Gliu: Come faccio a commemorarlo altrove se non lo so?

@Vito: Wikipedia:Monobook.js/Catwatch Jalo 00:49, 22 gen 2010 (CET)

Mica parlavo di un problema tecnico. --Vito (msg) 00:51, 22 gen 2010 (CET)

Credevo che intendevi che poi uno si dimentica e non passa mai. Comunque mi sa che siamo arrivati al punto. Ci sono persone che vorrebbero sapere chi ci ha lasciato per lasciare un ricordo di loro, magari ai familiari, ed altre persone che preferiscono vivere la cosa in silenzio. Probabilmente il fatto di essere cresciuto in un piccolo borgo ha pesato sul mio schieramento :) Jalo 01:19, 22 gen 2010 (CET)

Dipende dal borgo ma andremmo off-topic! --Vito (msg) 01:22, 22 gen 2010 (CET)

Voci o categorie del genere per me sono da {{Curiosità}}. Badando al sodo: a cosa serve sapere che un utente è trapassato? A nulla, il dato utile è che non edita da tempo, il perché non ci serve saperlo. --Buggia 09:24, 22 gen 2010 (CET)

Quasi tutto ciò che c'è scritto nelle pagine utenti è superfluo se è per questo. --Limonadis (msg) 10:46, 22 gen 2010 (CET)

Dubbioso e poi citando Leoman "ma un account internet può essere ereditabile?" AlexanderVIII Il catafratto 02:00, 23 gen 2010 (CET)

Sull'ereditabilità non credo... più che dal punto di vista legale, dal punto di vista pratico (perché dovrei usare l'account di mio padre? mica costa crearne uno nuovo...) --Una giornata uggiosa '94 - E poi, di che parliamo? 15:31, 23 gen 2010 (CET)

L'ereditabilità può essere de facto possibile ma a livello di licenze c'entra come i proverbiali cavoli a merenda. --Vito (msg) 20:48, 23 gen 2010 (CET)

Comunque penso ci dovrebbe bastare la "wiki morte" (se la si può chaimare così), ossia quando un utente non contribuisce più! Non credo sia da fare una categoria di utenti deceduti, caso mai una di inattivi, che mi pare abbiamo già. Certo apprendere la morte vera di altre persone è brutto, però credo sia meglio evitare scriverlo proprio nella pagina utente della persona in questione a meno che non lo scriva un parente! AlexanderVIII Il catafratto 21:20, 23 gen 2010 (CET)

Io sarei contrario, per due motivi:

• le difficoltà (oggettive?) che potrebbero sorgere per verificare il decesso... se penso a "scherzi" poco piacevoli che qualche gI-enio potrebbe fare;
• l'altro riguarda la "praivasi". Se la persona morta non avesse voluto rendere pubblica la cosa?! Insomma se io domani crepassi, non vorrei che il mio nome venisse aggiunto in una pagina "apposita". Mi piacerebbe invece che la mia utenza venisse adottata da un parente, da mia moglie, un mio caro amico (comunque una persona fidata). Insomma qualcuno capace di continuare per me il progetto, raggiungere gli obiettivi che mi ero prefissato. Cirimbillo ^{A disposizione!} 21:31, 23 gen 2010 (CET)