Wikipedia

Wikipedia:Lo sapevi che/Valutazione/Archivio/Giugno 2018

< Wikipedia:Lo sapevi che‎ | Valutazione‎ | Archivio

Suoni di origine sconosciuta modifica

Una pagina che personalmente mette i brividi ed inquieta. Questi suoni sono raccapriccianti.

Proposta da -- Tommasucci Spazio messaggi 19:50, 24 mag 2018 (CEST)[rispondi]

Valutazione
  •   Incerto/a La voce sembra curata, ben realizzata ed anche piuttosto singolare, ma mi chiedo se ai fini della rubrica non sia troppo tecnica e didascalica: non sarebbe più indicato selezionarne uno solo anzichè l'intero gruppo?--StefBiondo 13:50, 25 mag 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Favorevole nel suo complesso, mi hanno incuriosito. --Dapifer Ψ 15:34, 25 mag 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Contrario Ho letto con interesse la voce e mi sono appassionato alla triste storia della balena 52-hertze a quella misteriosa delle varie emissioni radio di origine sconosciuta. Dopo aver letto la voce, però, mi sono reso conto che le modalità con le quali emissioni radio, suoni oceanici, leggende metropolitane, miti e fenomeni naturali sono stati accorpati e descritti in una stessa pagina (tra l'altro non tutti i fenomeni sono propriamente suoni) è assolutamente arbitrario. Mi chiedo inoltre: dal momento che la maggior parte dei "suoni" è stata identificata (anche molti di quelli erroneamente catalogati nella sezione NOAA_(non_identificati), perchè sono comunque citati nella voce? Non voglio entrare nel merito della necessità o meno di intervenire drasticamente ridistribuendo le varie info in altre pagine, alcune già esistenti ed apparse in "Lo sapevi che...", altre da creare ex-novo, oppure sulla rilevanza enciclopedica delle pagine ancillari dedicate ai suoni del NOAA, ma credo che al momento questa voce non sia in condizione di apparire in homepage. Ps: IMHO se si referenzia l'interessante voce SOSUS e se si integra con le informazioni sui rilevamenti sonar anomali, credo che sarebbe una buona proposta per la rubrica.--Flazaza (msg) 16:31, 25 mag 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Commento: Sarebbe d'uopo sistemare un po' di fonti (aggiungendole o alcune ricopiandole da questa) nella voce di approfondimento Brusio di Taos, che è talmente rosea di cn che sembra la Gazzetta dello Sport :) --Elwood (msg) 20:42, 25 mag 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Incerto/a Come voce mi è piaciuta molto. Interessante da leggere, ben organizzata con gli esempi sonori dei vari suoni e discretamente fontata. Ma condivido i dubbi di chi mi ha preceduto ed in particolare di Stefanobiondo : si tratta di una voce "raccoglitore" forse un po' troppo didascalica per la rubrica, dove ci potrebbe stare meglio la voce di un singolo suono (e dove in effetti è apparsa lo scorso anno UVB-76). Se dovessi scegliere un singolo suono da proporre per la rubrica punterei sulla Balena 52-hertz. --Postcrosser (msg) 16:08, 27 mag 2018
[↓↑ fuori crono][@ Postcrosser] La Balena 52 hz è già apparsa in rubrica. --Nungalpiriggal (msg) 18:07, 27 mag 2018 (CEST)[rispondi]
Grazie, mi era sfuggito! --Postcrosser (msg) 15:15, 28 mag 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Contrario A parte che la voce conteneva questo errore davvero macroscopico, l'elenco ha la pretesa di accomunare cose che hanno davvero poco in comune. I suoni oceanici potrebbero costituire più utilmente un argomento a sè stante in una voce dedicata. I casi delle radio hanno poco a che vedere con il concetto che dovrebbe essere alla base della lista, dato che ad essere ignoto (poi nemmeno tanto) è il perché qualcuno si prenda la briga di fare quelle trasmissioni, non la natura fisica dei suoni che sono solo banali fruscii, rumori e voci. Anche questi potrebbero stare in una voce a sè. Questo è senza fonti. --ArtAttack (msg) 23:24, 30 mag 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Contrario A parte che secondo il regolamento gli elenchi non possono essere inclusi nella rubrica, questa voce ricorda tanto Lista di credenze errate, una voce-guazzabuglio che fu cancellata tempo fa. Possono essere curiose al massimo le voci sui singoli soggetti, ma non questa che li raggruppa tutti insieme.--Mauro Tozzi (msg) 08:55, 31 mag 2018 (CEST)[rispondi]
 
Respinta

Voce inadatta alla rubrica.--Mauro Tozzi (msg) 08:20, 1 giu 2018 (CEST)[rispondi]

Szomorú vasárnap modifica

Canzone ungherese che sarebbe ritenuta responsabile di una catena di suicidi.

Proposta da --Mauro Tozzi (msg) 12:47, 20 mag 2018 (CEST)[rispondi]

Valutazione
 
Respinta

mancanza di consenso.----Dryas msg 14:23, 2 giu 2018 (CEST)[rispondi]

Gustavo Cacini modifica

Famosissimo attore dell'avanspettacolo romano dell'anteguerra, sinonimo di sbruffone ("E chi sei, Cacini?" oppure "È arrivato Cacini!" sono espressioni comuni ancora oggi, quasi cento anni dopo le sue prime esibizioni); si relazionava con il rude pubblico dell'epoca tenendogli testa con salaci battute, tanto che la sua figura e i suoi comportamenti hanno ispirato Federico Fellini e Steno nei film Roma e Un americano a Roma. La notorietà della marcetta che accompagnava il suo ingresso in scena fu plagiata da Mario Ruccione nella canzone Faccetta nera. Cacini fece causa al musicista e vinse: l'episodio contribuì ad alimentare la sua leggenda.

Proposta da --Flazaza (msg) 21:23, 31 mag 2018 (CEST)[rispondi]

Valutazione
  •   Commento: Il soggetto è potenzialmente interessante, ma mi sembra che la voce sia un po' scarna e accenni solo brevemente a pochi fatti curiosi. Al momento, non c'è alcuna informazione sulla causa vinta per plagio di "Faccetta nera". Meglio inserire il numero di pagina e i link nelle note. In rete si trovano ulteriori informazioni utili per ampliare la voce. --Holapaco77 (msg) 08:23, 1 giu 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Commento: La voce necessita di una rilettura, la prosa a volte è migliorabile e ci sono delle ripetizioni. Capisco che siano state fatte delle aggiunte per rimpolpare l'incipit, ma rileggere la stessa frase quasi identica poco non è il massimo. Alcune cose sono ripetute addirittura una terza volta nell'ultimo paragrafo sulle influenze culturali. --ArtAttack (msg) 15:56, 1 giu 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Contrario Fatico a trovarci una curiosità nello spirito della rubrica. A meno che i comici non siano tutti curiosi per definizione. -- Pulciazzo 07:44, 2 giu 2018 (CEST)[rispondi]
 
Respinta

Non sufficientemente curiosa.--Mauro Tozzi (msg) 13:04, 10 giu 2018 (CEST)[rispondi]

Aeroporto di Madera modifica

Aeroporto di Madera, minuscola isola appartenente al Portogallo sperduta nell'Oceano Atlantico al largo delle coste marocchine. La curiosità viene da due aspetti: 1) E' stata intitolato a un calciatore, peraltro ancora vivente e in attività, Cristiano Ronaldo, originario proprio dell'isola. 2) E' uno degli aeroporti più pericolosi d'Europa come aviosuperficie e quindi per decolli e atterraggi degli aerei.

Proposta da --5.170.121.38 (msg) 00:16, 3 giu 2018 (CEST)[rispondi]

Valutazione
  •   Contrario Non è curiosa.----Dryas msg 10:25, 3 giu 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Contrario l'intitolazione commerciale a CR7 non è così interessante; la classificazione tra gli "aeroporti più pericolosi del mondo" mi sembra POV (l'aeroporto "più pericoloso" dovrebbe essere quello in cui vi sono stati molti incidenti), al massimo potrebbe esse un aeroporto in cui gli ayterraggi sono difficili, ma siamo sicuri? Chi lo dice? --Holapaco77 (msg) 16:25, 3 giu 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Commento: Concordo sul fatto che l'intitolazione al calciatore, per quanto strana, non sia particolarmente degna di essere sottolineata, ma secondo me l'ip non ha detto ciò che potrebbe davvero rendere la voce menzionabile nella rubrica, cioè la sua architettura: ben un kilometro della pista, più di un terzo del totale, è su una enorme struttura sopraelevata, sotto cui passa anche una strada da cui si vede questo. --ArtAttack (msg) 16:47, 3 giu 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Commento: Nella verdissima Madera ci sono arrivato via mare, per mia fortuna... :) Tuttavia sono transitato proprio sotto la pista, dove passa la strada costiera. A parte tutto ho effettuato qualche correzione alla voce ma concordo con il dire che forse la curiosità sta più nel fatto che l'aeroporto sia intitolato a una persona vivente, forse l'unico aeroporto del mondo a esserlo (?). Quanto alla pericolosità non lo è più dal 2002, ovvero da quando la cortissima pista è stata allungata e poi quasi raddoppiata, raggiungendo la lunghezza di 2.781 metri, ormai di tutto rispetto per un piccolo scalo internazionale. A quanto pare continuano a essere considerati più pericolosi gli aeroporti di Courchevel e il nepalese Tenzing-Hillary di Lukla, già pubblicati in rubrica. Personalmente trovo più interessante la voce dell'ex Aeroporto di Hong Kong Kai Tak. --Enrico C. (msg) 23:47, 9 giu 2018 (CEST)[rispondi]
Nel 1995 l'aeroporto di Cracovia fu intitolato a Giovanni Paolo II (morto nel 2005), mentre in Arkansas esiste il Bill and Hillary Clinton National Airport. Ce ne sono molti altri. --Holapaco77 (msg) 10:12, 10 giu 2018 (CEST)[rispondi]
 
Respinta

Nessuna curiosità.--Mauro Tozzi (msg) 09:40, 11 giu 2018 (CEST)[rispondi]

Amphicoelias modifica

Motivazione.è stato forse il più grande essere mai comparso su questo pianeta e credo che (dato che in pochi lo conoscono) sia lecito dedicargli uno spazio in copertina

Proposta da - Miguel — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 2.36.46.190 (discussioni · contributi) 17:11, 13 giu 2018‎ (CEST).[rispondi]

Valutazione
  •   Contrario L'unica cosa curiosa in realtà non lo è (o potrebbe probabilmente non esserlo): Balaenoptera_musculus#Dimensioni. --Dapifer Ψ 17:49, 13 giu 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Contrario Se non si considera l'elemento delle dimensioni (tra l'altro non certe ma stimate da poche ossa e probabilmente sovrastimate come è indicato anche nella voce) è un dinosauro come tanti altri. Inoltre la voce mi sembra un po' povera. Ad esempio si dice che i resti fossili sono andati perduti senza indicare dove, come e quando, e non si dice praticamente niente di come i fossili sian stati scoperti e dove (il nord America è grande...) --Postcrosser (msg) 18:25, 13 giu 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Contrario Forse potrebbe essere curioso come l'animale "terrestre" più grande che abbia mai calpestato la Terra (che ne dici, Dapifer Ψ?) ma la voce è poco più che un bozza. -- Pulciazzo 14:42, 17 giu 2018 (CEST)[rispondi]
 
Respinta

Nessuna curiosità.--Mauro Tozzi (msg) 12:16, 21 giu 2018 (CEST)[rispondi]

Ponte di Tacoma modifica

È stato il terzo ponte sospeso più lungo del mondo dopo il Golden Gate e il George Washington Bridge. Tuttavia la sua curiosità è un'altra: è crollato dopo soli cinque mesi dall'inaugurazione, per via della sua inadeguatezza strutturale al carico del vento. Il crollo è documentato da un raro filmato e non vi furono vittime tranne un cane, che era a bordo dell'unica vettura che rimase sul ponte, di proprietà del giornalista che documentò l'accaduto. Un'altra curiosità è che, accanto al ponte ricostruito nel 1950, ne è stato costruito un altro molto simile. --Enrico C. (msg) 01:37, 15 giu 2018 (CEST)[rispondi]

Proposta da --Enrico C. (msg) 01:37, 15 giu 2018 (CEST)[rispondi]

Valutazione
 
Respinta

Soggetto troppo noto.--Mauro Tozzi (msg) 08:44, 23 giu 2018 (CEST)[rispondi]

Coppia ferrarese modifica

Una tipologia di pane tipica della città di Ferrara, inventata a cavallo tra medioevo e rinascimento ma tuttora prodotta e diffusa, e con una forma decisamente strana e curiosa.

Proposta da --Holapaco77 (msg) 23:28, 21 giu 2018 (CEST)[rispondi]

Valutazione
Che battuta misera, volevo dire che non ci sono note in alcuni paragrafi.----Dryas msg 09:46, 26 giu 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Contrario La forma è sicuramente bizzarra ma la curiosità finisce qui. La tradizione italiana è piena di tipi di pane anche più antichi e con disciplinari altrettanto stringenti. Non colgo l'elemento peculiare.--Flazaza (msg) 18:47, 24 giu 2018 (CEST)[rispondi]
  •   Commento: Io la curiosità ce la vedo, non tanto per la forma quanto per la storia del pane, che risalirebbe al 1536 e che ha ottenuto nel 2001 il marchio igp e dal 2004 esiste un consorzio di tutela. Però penso che la voce dovrebbe essere un po' migliorata:
-leggendo il paragrafo storia viene da pensare che lo statuto del 1287 si riferisca proprio alla "coppia", ma poco dopo si dice invece che l'attuale forma risale al 1536. E' da chiarire meglio se lo statuto si riferisce al pane in generale, ad un pane già allora conosciuto come coppia o cosa
-il paragrafo sulla conservazione domestica è del tutto privo di fonti, e imho non è particolarmente rilevante dal momento che dice cosa che andrebbero bene per praticamente qualunque tipo di pane
-il paragrafo "Il pane Ferrarese ed i tempi che cambiano" , a parte il titolo che mi convince poco, va di sicuro approfondito. Si dice che il pane ferrarese vive un momento problematico per via del disciplinare troppo rigido, ma a leggere la fonte sembra ben più che problematico se praticamente nessuno dei panettieri ferraresi riesce più a produrlo secondo le regole e quindi non può usare il nome coppia ferrarrese. Inoltre l'articolo è nel 2013 e parla di richieste di modifica al regolamento: sarebbe interessante sapere se negli ultimi 5 anni è cambiato qualcosa --Postcrosser (msg) 19:37, 24 giu 2018 (CEST)[rispondi]
 
Respinta

Nessuna curiosità.--Mauro Tozzi (msg) 09:19, 29 giu 2018 (CEST)[rispondi]

Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Lo_sapevi_che/Valutazione/Archivio/Giugno_2018&oldid=98218849"