Wikipedia

Wikipedia:Riconoscimenti di qualità/Segnalazioni/Hogwarts

< Wikipedia:Riconoscimenti di qualità‎ | Segnalazioni

Hogwarts (inserimento)

Segnalazione. Motivazione: La voce era già in buono stato prima del vaglio. La voce è completa ed esplora tutti gli aspetti del tema, il tutto corredato da un numero adeguato di immagini. Nel vagliare la voce ci siamo concentrati nel garantire la verificabilità del contenuto, aggiungendo tutte le fonti necessarie. Ringrazio tanto [@ WalrusMichele] e [@ Zoro1996] per l'impegno. --Syphax98 (msg) 11:17, 29 mar 2021 (CEST)[rispondi]

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

* Ottima voce   Favorevole --Esc0fans -and my 12 points go to... 11:44, 29 mar 2021 (CEST)[rispondi]

[@ Esc0fans] Ti ringrazio per l'apprezzamento; mi permetto di farti però notare che {{Favorevole}} si usa relativamente alle rimozioni. Poi è soprattutto importante motivare le proprie valutazioni con riferimento ai parametri. Qui è illustrato come partecipare a queste discussioni: Wikipedia:Riconoscimenti di qualità/Segnalazioni. --Syphax98 (msg) 12:18, 29 mar 2021 (CEST)[rispondi]
@Syphax98 mi dimentico sempre. Ho notato soprattutto l'abbondanza di fonti anche se penso si possono mettere più fonti con capitoli e pagine del libro come qui --Esc0fans -and my 12 points go to... 12:21, 29 mar 2021 (CEST)[rispondi]
@Syphax98, non trovavo il tmp favorevole alla vetrina e allora lo ho usato per indicare che sono favorevole sia a vetrina che al solo riconoscimento di qualità --Esc0fans -and my 12 points go to... 12:29, 29 mar 2021 (CEST)[rispondi]
I riferimenti ai capitoli ci sono tutti. Metterli alle pagine non si può fare, perché se non erro cambiano in base alle edizioni. Comunque si usa o {{Vetrina}} {{Voce da vetrina}} oppure {{Qualità}}, non si può essere favorevoli a tutti e due. E soprattutto, ripeto, la scelta di uno dei due deve essere motivata con precisi riferimenti ai parametri. --Syphax98 (msg) 12:34, 29 mar 2021 (CEST)[rispondi]
[@ Esc0fans] come dice Syphax le indicazioni delle pagine non si possono mettere, perché il loro numero cambia da edizione a edizione. In ogni caso qualora la fonte si riconduca a una singola frase in un capitolo è stata riportata direttamente la frase. -- Zoro1996 (dimmi) 13:05, 29 mar 2021 (CEST)[rispondi]
@Syphax98 allora dico   Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità, la vertina direi dopo --Esc0fans -and my 12 points go to... 15:41, 29 mar 2021 (CEST)[rispondi]
[@ Esc0fans] Non riesco a capire perché la vetrina "dopo" (dopo quando?), ti posso chiedere cosa manca? Non è chiaro il criterio per il quale la stellina d'oro no, ma quella argento sì. Comunque grazie lo stesso. ;-) --Syphax98 (msg) 16:30, 29 mar 2021 (CEST)[rispondi]
@Syphax98, come detto prima si può fontare ancora e "dopo" intendo anche fra qualche settimana: penso sia meglio andare per Step --Esc0fans -and my 12 points go to... 16:32, 29 mar 2021 (CEST)[rispondi]
[@ Esc0fans], scusa se mi permetto, ma non funziona a step l'assegnazione dei riconoscimenti. Se il problema sono le fonti, okay (ma in quale parte della voce?), ma comunque possono essere sistemate prima dell'assegnazione e durante la segnalazione se si tratta di poche cose. --Fra00 16:37, 29 mar 2021 (CEST)[rispondi]
@Fra00 [@ Syphax98], non ti preoccupare, ho dato un'altra lettura approfondita alla voce e in effetti avete ragione: è una voce fatta molto bene che così se ne vedono poche oltre ad essere, a mio avviso una delle migliori (se non la migliore) tra tutte le edizioni linguistiche, Sono   Favorevole all'inserimento in vetrina (non ero sicuro si potesse fare tutto in un colpo solo --Esc0fans -and my 12 points go to... 16:41, 29 mar 2021 (CEST)[rispondi]
[@ Esc0fans], facciamo un po' d'ordine per cortesia? Nel giro di 5 ore hai messo TRE diversi template per valutare la pagina, forse serve un filino di maggiore attenzione nella valutazione? E magari meno precipitazione? Naturalmente sei pregato di striccare i pareri che ritieni superati. E poi, [@ Syphax98] e [@ Zoro1996], frasi come "Metterli alle pagine non si può fare, perché se non erro cambiano in base alle edizioni" oppure "come dice Syphax le indicazioni delle pagine non si possono mettere" non si possono vedere! Ma dove l'avete letto? Le voci si fontano in base a un'edizione di un testo (ovvero un codice ISBN) quindi il "presunto problema" delle diverse edizioni proprio non si pone. --Er Cicero 19:44, 30 mar 2021 (CEST)[rispondi]
Il capitolo IMHO può bastare, soprattutto se nella nota è riportata la frase a cui si fa riferimento. --Syphax98 (msg) 20:24, 30 mar 2021 (CEST)[rispondi]
Il capitolo lo si può indicare se non si conoscono la pagina/le pagine (ad es. può accadere consultando un testo su web, che non sempre riporta le pagine), se invece la pagina/le pagine sono note non si capisce perché non indicarle, non vogliamo facilitare la verificabilità? Comunque io ho chiesto di non scrivere frasi come quelle segnalate, perché dire genericamente che "le indicazioni alle pagine non si possono mettere" non è proprio esatto. --Er Cicero 21:21, 30 mar 2021 (CEST)[rispondi]

[↓↑ fuori crono][× Conflitto di modifiche]Vero, i libri riportati in bibliografia fanno capo a una sola edizione. Tuttavia stiamo parlando di un'opera la cui edizione attualmente venduta nei negozi è quella successiva a quella usata, che ha comunque un buon grado di diffusione, essendo stata sul mercato per oltre dieci anni. Chiunque si trovi in mano l'edizione nuova finirebbe comunque col basarsi sul capitolo, e non sulla pagina. Si possono inserire le pagine, ma alla fine risulterebbero utili solo a coloro che dispongono dell'edizione corretta, agli altri creerebbero solo confusione. -- Zoro1996 (dimmi) 20:31, 30 mar 2021 (CEST)[rispondi]

[@ Zoro1996], quindi ogni volta che di un libro esce una nuova edizione su WP abbiamo un problema (visto che in tutta l'enciclopedia nelle note, tranne rarissimi casi, sono praticamente sempre indicate le pagine e non i capitoli?) --Er Cicero 21:45, 30 mar 2021 (CEST)[rispondi]
A mio avviso ciò comporta un "problema" di verificabilità, perché per uno che non ha l'edizione "giusta" diventa più difficile reperire le informazioni. Prendiamo ad esempio un libro di Poirot o Sherlock Holmes: di quei libri esistono ben più di due edizioni, per cui è pressoché impossibile che un'informazione si trovi sulla stessa pagina in tutte quante. Ora, se io non possiedo nessuna edizione o possiedo quella corrispondente il problema non si pone; se io invece possiedo sì il libro in questione ma in un'edizione diversa, perché devo perdere tempo a reperire quella a cui fa riferimento la nota solo per una differenza di pagine? Indicando il capitolo si ha un riferimento meno specifico ma più "universale". Ovvio che l'edizione "di riferimento" va comunque specificata (ad esempio per questioni di traduzioni differenti). Senza contare che ci sono casi in cui l'informazione è raccontata in tutto il capitolo, per cui non ha senso indicare una pagina specifica (vedi le note dalla 102 alla 104). -- Zoro1996 (dimmi) 22:16, 30 mar 2021 (CEST)[rispondi]
Ci sono libri i cui capitoli sono di 50 pagine, e secondo te questo faciliterebbe la verificabilità? Comunque qui il punto è un altro: il tuo ragionamento è applicabile anche su tanti altri testi, mica solo su quelli della Rowling. Se sei convinto che il sistema di citazioni in uso su WP non sia corretto (o sia emendabile) apri una discussione nella sede opportuna e verifica se trovi consenso sulla tua proposta, ma fino a quel momento è inopportuno che le citazioni si basino su tale sistema (a meno, appunto, che le pagine dell'edizione riportata in Biblio non siano conosciute). E questo vale soprattutto in voci con riconoscimenti di qualità, che dovrebbero fungere da modello per le altre --Er Cicero 22:45, 30 mar 2021 (CEST)[rispondi]
[× Conflitto di modifiche][← Rientro] OK, grazie. Sul fatto che si possa fontare ancora non sono d'accordo. Nel vagliare la voce ci siamo concentrati soprattutto su quello. Se ci fosse qualche informazione ancora senza fonte si evidenzi con {{Senza fonte}}, che provvediamo a sistemare. --Syphax98 (msg) 16:45, 29 mar 2021 (CEST)[rispondi]

[← Rientro][↓↑ fuori crono]  Commento: Per quanto travalichi le mie responsabilità, proporrei di riflettere se considerare il voto di Esc0fans valido ai fini di questa segnalazione. Le ultime sue opinioni espresse in questo tipo di procedure (peraltro, sugli argomenti più svariati) sono sempre particolarmente stringate, fotocopiate l'una dall'altra e denotano una scarsa attenzione, nonostante i frequenti e cordiali richiami.

La frase "ci vorrebbe qualche fonte in più" o "mi sembra ben fontata" (peraltro mai adeguatamente motivata nonostante le richieste) compare nelle segnalazioni di qualità di Bertie the Brain, Neon Genesis Evangelion: The End of Evangelion, Linkin Park, Doki Doki Literature Club! (voce proposta da me, quindi parlo a mio danno) e Lotta per le investiture, a cui si aggiunge questa stessa voce, alla quale ha dato voto favorevole 20 minuti dopo l'apertura della procedura.

Non voglio che il mio intervento sia percepito come un'attacco o un'aggressione, ma ritengo sia nell'interesse di tutti che questo tipo di procedure sia condotto con cura e attenzione, e ho motivo di credere che l'utente, in perfetta buona fede, non ne sia del tutto consapevole. --Marcodpat (msg) 17:31, 29 mar 2021 (CEST)[rispondi]

[@ Marcodopat], quando esprimo il mio parere sui candidati a VdQ o da Vetrina guardo a volte solo alcuni parametri sopratutto le fonti, che Imho sono una cosa spesso critica (se facciamo un conto su due piedi circa 1 voce su 12 a il template F mentre Stub a parte gli altri problemi delle voci sono sempre meno di 20'000 occorrenze) e le immagini, da lì le mie concise opinioni. Riguardo alla mia "celerità nel rispondere è data dal fatto (penso casuale) che spesso mi reco sul wikipediano a cercare voci su cui intervenire (Fdq, lavoro sporco o segnalazioni) se volete annullare questo mio voto non mi oppongo, presterò molta più attenzione le prossime volte--Esc0fans -and my 12 points go to... 15:00, 2 apr 2021 (CEST)[rispondi]


[← Rientro]  Commento: Ottima voce, complimenti davvero! Segnalo alcune mie perplessità:

  • C'è un buco temporale dopo la fondazione di Hogwarts e l'arrivo di Voldemort, di cui si potrebbe dire qualcosina. La voce francese tratta anche quel periodo, ma sicuramente, volendolo includere, c'è qualcosa anche su Pottermore.
  • Si potrebbero sostituire i "ne" e i "de" davanti ai titoli dei libri (opzione raccomandata da Aiuto:Manuale_di_stile#Preposizioni_e_articolo_iniziale_dei_nomi_propri
  • Non sarebbe opportuno, più per comodità di lettura che prettamente di dimensioni, scorporare la sezione sulle materie studiate inserendola in Magia in Harry Potter? La voce inglese adotta questa scelta e mi sembra valida
  • Le maiuscole nel progetto Harry Potter sono notoriamente una vexata quaestio, ma perchè camera dei segreti è in minuscolo e Stanza delle Necessità no? Se però si è già discusso, allora fa niente.

Queste sono le mie prime impressioni, spero in futuro di poter dare un'occhiata più approfondita. --Marcodpat (msg) 13:29, 29 mar 2021 (CEST)[rispondi]

Sulle materie sono più propenso a tenerle in pagina, visto che sono le materie che si studiano ad Hogwarts: per dire, viene affermato che a Durmstrang si studiano le Arti Oscure, ma a Hogwarts no. Spostarle nella pagina sulla magia imho generalizzerebbe un concetto "locale". Sulle maiuscole è una questione che riguarda l'intero progetto Harry Potter (ma anche altri, ogni tanto vedo maiuscole messe a caso anche in pagine di tutt'altro argomento): volendo si può trovare una soluzione di comodo, ma sarebbe una cosa da discutere in altra sede. -- Zoro1996 (dimmi) 13:44, 29 mar 2021 (CEST)[rispondi]
Le materie vanno tenute nella voce relativa a Hogwarts essendo elementi relativi alla scuola e non all'intero mondo magico. Sulle maiuscole bisognerebbe discuterne nel progetto (possiamo aprire una discussione). Provvedo a sistemare le preposizioni. Nell'ampliare il paragrafo sulla storia ho cercato di evitare di includere informazioni troppo in-universe, ma posso provvedere ad approfondire. --Syphax98 (msg) 13:56, 29 mar 2021 (CEST)[rispondi]
Grazie mille per la modifica sugli articoli! Anch'io sono d'accordo sul non esagerare con le tematiche in-universe, ma al limite sintetizzerei un filo i passaggi successivi (tipo le descrizioni dei luoghi) piuttosto che omettere quello che è un pezzo della storia del castello, peraltro relativamente poco considerato da film e libri, mantenendo così la stessa dimensione. Sulle maiuscole non è che abbia una particolare preferenza per l'una o per l'altra, ma non sapevo se si fosse usato o meno un criterio.
Sono un po' in dubbio se inserire il paragrafo en:Hogwarts#In_translation? E' un elemento da una parte di discutibile utilità (non ricordo di averne visti molti su WP) ma potrebbe risultare interessante, e sarebbe un'informazione out-universe in più. --Marcodpat (msg) 15:01, 29 mar 2021 (CEST)[rispondi]
Un paragrafo relativo alle traduzioni potrebbe essere una buona idea (grazie per il suggerimento), dovrei prima cercare e controllare fonti autorevoli (avevo messo qualcosa a riguardo sulla voce Harry Potter). Appena ho tempo ci provo. Sulla storia ci posso pensare io, non oggi però. --Syphax98 (msg) 16:30, 29 mar 2021 (CEST)[rispondi]

[← Rientro] Grazie mille, per le traduzioni c'è comunque la fonte riportata da en.wiki stessa. Ho notato comunque alcune cose su cui ho qualche dubbio:

  • Come mai viene indicato il nuovo acronimo dei G.U.F.O. nella nuova traduzione, così come anche il Salice Schiaffeggiante. Non sarebbe meglio riportarli al massimo in una nota esplicativa? Anche perchè altrimenti si dovrebbe indicare anche Pecoranera, i vari nomi dei personaggi, ecc.
  • Tra gli incantesimi di protezione della scuola, non viene menzionato il fatto che sia indisegnabile. La fonte è qui
  • Toglierei il link a Ballo del Ceppo, a meno che non lo si voglia tenere per tutti gli elementi di questo tipo, scelta che non troverei molto azzeccata
  • Aggiungerei una sezione di approfondimento dedicata a Hogwarts Legacy: ok, il gioco ancora non è uscito, ma quel poco che si sa potrebbe essere aggiunto. In fin dei conti non è semplicemente un gioco ambientato a Hogwarts (come per esempio i precedenti basati sui libri della saga), ma un gioco in cui si impersona un generico studente e nel quale il castello sarà interamente esplorabile. --Marcodpat (msg) 13:04, 31 mar 2021 (CEST)[rispondi]
    Sui nomi già si fa così con i personaggi nella loro lista (quello tra parentesi è quello originale, che coincide con il nuovo italiano). Diciamo che così coloro che possiedono la nuova edizione hanno un riconoscimento "a vista", così almeno evitiamo modifiche "azzardate" come quelle già successe in passato con Tassorosso/Tassofrasso. -- Zoro1996 (dimmi) 13:23, 31 mar 2021 (CEST)[rispondi]
[@ Fra00, Marcodpat] Ho svolto queste modifiche alla sezione storia, cercando di risolvere i punti che avete indicato. --WalrusMichele (msg) 11:01, 2 apr 2021 (CEST)[rispondi]
[@ Er Cicero, Fra00, Marcodpat] Abbiamo messo i riferimenti alle pagine. Le note 104 e 109 fanno riferimento a eventi che avvengono lungo tutto il capitolo, quindi non è facile individuare pagine specifiche. Se vi dovessero essere altri dubbi o osservazioni, fatecelo sapere! --Syphax98 (msg) 10:47, 10 apr 2021 (CEST)[rispondi]
Aspetta, io il capitolo lo avrei comunque mantenuto, si ha una generalità maggiore anche per chi possiede una diversa edizione. -- Zoro1996 (dimmi) 11:26, 10 apr 2021 (CEST)[rispondi]
In effetti forse sarebbe meglio lasciare entrambe le indicazioni. --Fra00 12:30, 10 apr 2021 (CEST)[rispondi]
[@ Zoro1996, Fra00]   Fatto, ho aggiunto anche i capitoli. Scusate, ma pensavo andassero tolti. --Syphax98 (msg) 13:57, 10 apr 2021 (CEST)[rispondi]
Per quanto riguarda la sezione sulle traduzioni del nome mi ha incuriosito il fatto che ci fosse una traduzione in greco antico diversa da quello moderno; per pura curiosità sono andato a vedere nelle fonti e non ho trovato alcun riferimento né all'una né all'altra. Credo che andrebbe implementata la fontazione delle varie traduzioni (che ne esista anche una versione latina, poi?). --Fra00 22:41, 10 apr 2021 (CEST)[rispondi]
In casi estremi, comunque, si potrebbero utilizzare come fonti per i nomi le edizioni stesse in quelle lingue. --Marcodpat (msg) 23:23, 10 apr 2021 (CEST)[rispondi]
Ho cercato a lungo online e non ho trovato proprio niente oltre alle due fonti indicate in voce per aumentare la copertura della sezione. Personalmente ritengo la sezione utile fino a un certo punto (solitamente ci interessano solo i nomi originali e quelli italiani) e le informazioni talmente basilari e immediate da verificare anche senza l'inclusione o l'indicazione di una fonte che se ne potrebbe anche fare a meno. Anche indicare per ogni nome come fonte i riferimenti alle edizioni in quella lingua mi sembra circonvoluto, per una verifica che si può fare immediatamente cliccando sugli interlink a sinistra. --WalrusMichele (msg) 09:30, 12 apr 2021 (CEST)[rispondi]
[← Rientro] Ultime proposte: la prima è di citare anche Il libro delle pozioni e Il libro degli incantesimi, due giochi già usciti ambientati ad Hogwarts ma che non hanno Harry come protagonista (valuterei una sezione apposita, ma può andare bene anche una breve frase). Poi andrebbero (probabilmente) inserite le barre per separare i versi della poesia del cappello parlante. Dico "probabilmente" perchè non ne sono sicuro, ma intanto ho inserito le virgolette basse che sono sicuramente quelle più corrette. --Marcodpat (msg) 00:48, 12 apr 2021 (CEST)[rispondi]
I due giochi mi sembrano collegati solo marginalmente con Hogwarts, non avrebbe molto senso inserirli. -- Zoro1996 (dimmi) 08:29, 12 apr 2021 (CEST)[rispondi]
  • Ho appena aggiunto un'informazione sulla creazione: nel farlo ho riportato direttamente la citazione dell'intervista, ma se siete contrari la rimuovo subito. Inoltre, credo possa essere una buona idea creare una sottosezione dedicata al nome e alla sua origine, e "inglobarvi" quella dedicata alla traduzione nelle varie lingue. -- Zoro1996 (dimmi) 11:23, 12 apr 2021 (CEST)[rispondi]
Ben fatto, per me va bene la citazione. Sull'accorpare il capoverso sul nome e la sezione sulle traduzioni invece sono meno propenso: anche così imho funziona, prima la parte sulla creazione originale di Rowling e sotto gli adattamenti/traduzioni. Senza contare che più sopra esprimevo proprio un dubbio sull'utilità della sezione traduzioni in sé. --WalrusMichele (msg) 10:13, 13 apr 2021 (CEST)[rispondi]
  • Bene io non ci devo pensare più su. Anche senza risolvere la questione nomi, per me la voce è di qualità. La struttura e la completezza sono buone, così come l'uso delle fonti, a cui è stata prestata particolare attenzione, e la copertura multimediale. Lo stile si attiene alle linee guida sui mondi immaginari e rileggendolo per l'ennesima volta mi sembra chiaro, ma anche vario e interessante. Quindi   Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità. Per la vetrina ritengo che manchi soprattutto una maggiore inclusione di fonti secondarie cartacee, così da dare alla voce quella organicità che a volte manca accostando fonti disparate online o dall'opera prima. Ne approfitto per ringraziare Syphax e Zoro per il risultato ottenuto e per la proficua collaborazione. --WalrusMichele (msg) 12:50, 17 apr 2021 (CEST)[rispondi]
Concordo con Walrus. La pagina è di ottimo livello, descrive tutto ciò che compare nella serie servendosi di fonti terze e lo approfondisce con interviste e dichiarazioni dell'autrice. Tutto è debitamente fontato e la prosa è diretta, chiara e grammaticalmente corretta. Tutto sommato mi dichiaro   Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità; per la vetrina a mio avviso occorrerebbe invece cercare più informazioni relative all'influenza che ha avuto sulla cultura contemporanea. -- Zoro1996 (dimmi) 13:12, 17 apr 2021 (CEST)[rispondi]
Anch'io mi esprimo   Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità. La voce è ricca e completa ed esplora adeguatamente gli aspetti principali dell'argomento, il tutto sostenuto da un'adeguata bibliografia e da fonti autorevoli. Anch'io concordo che per la vetrina sia necessario approfondire la sezione relativa all'accoglienza e all'impatto culturale, come avevo fatto notare nella discussione relativa al vaglio. --Syphax98 (msg) 16:17, 17 apr 2021 (CEST)[rispondi]
[@ Syphax98] ti pregherei di sbarrare il tuo commento: in quanto proponente è palese che si è a favore di un riconoscimento, tanto che alcuni esplicitano al momento della segnalazione se si propende per la qualità o la vetrina. Il numero minimo di pareri motivati informale che ci siamo dati prende d'altronde già in considerazione l'assenso del proponente. Manca ancora qualche giorno alla chiusura, confido che qualche altro intervento arriverà :) --WalrusMichele (msg) 17:53, 17 apr 2021 (CEST)[rispondi]
  Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità Non posso che sottoscrivere quanto detto sopra sulla qualità dell'esposizione, delle fonti e della forma, e concordo anche sull'importanza di integrare ulteriori fonti esterne, già comunque presenti. Aggiungerei due appunti per un’eventuale segnalazione futura: il primo è di sistemare la questione sulle maiuscole ai termini più dubbi, discutendone al progetto sulla base delle decisioni già prese per casi simili. Il secondo è di tenere d’occhio l’uscita del gioco Hogwarts Legacy (2022?), che potrebbe dare luogo a ulteriore contenuto da aggiungere alla voce: sembrerebbe essere molto corposo, quindi una semplice menzione potrebbe non essere sufficiente. Faccio presente però che non sono questi i motivi a indurmi alla stella d’argento, in quanto riconosco io stesso che sono notevolmente residuali rispetto a quelli già riportati. --Marcodpat (msg) 12:38, 18 apr 2021 (CEST)[rispondi]
Abbi pazienza, ma che utilità/autorevolezza può avere un'immmagine fanart, creata da un semplice utente prendendo come riferimento lo stemma di un collegio esistente e inserendo immagini, colori e scritte secondo il proprio gusto personale, quando è già presente l'immagine di uno stemma ufficiale? Sì manca il motto, ma chi ci assicura che dovrebbe andare proprio lì? --WalrusMichele (msg) 08:41, 20 apr 2021 (CEST)[rispondi]
No certo, però è anche vero che quello stemma pare essere fedele a quanto immaginato dal franchise: [1]-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 16:48, 20 apr 2021 (CEST)[rispondi]

Segnalo, passate oltre tre settimane e in assenza di riscontri da parte di Esc0fans, di aver provveduto a striccarne i vari pareri, se così li vogliamo chiamare, espressi in questa segnalazione. E d'altra parte, quando è stato invitato a condurre con cura e attenzione queste procedure, per sua stessa ammissione ha detto che "quando esprimo il mio parere sui candidati a VdQ o da Vetrina guardo a volte solo alcuni parametri sopratutto le fonti", a evidenziare vieppiù la inattendibilità dei suoi pareri. --Er Cicero 12:40, 23 apr 2021 (CEST)[rispondi]

[@ Er Cicero] fatto bene. -- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 15:55, 23 apr 2021 (CEST)[rispondi]


Risultato della discussione:
 
La voce è di qualità
 La procedura di inserimento della voce tra le Voci di Qualità ha dato esito positivo.

In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.

Commenti: nessun dubbio sull'inserimento tra le voci di qualità
Archiviatore: --Mauro Tozzi (msg) 11:31, 29 apr 2021 (CEST)[rispondi]


Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Riconoscimenti_di_qualità/Segnalazioni/Hogwarts&oldid=120329919"