Wikipedia

Wikipedia:Riconoscimenti di qualità/Segnalazioni/Palazzetto Venezia

< Wikipedia:Riconoscimenti di qualità‎ | Segnalazioni

Palazzetto Venezia (inserimento)

Autosegnalazione. Motivazione: Ho iniziato ad ampliare la voce (creata da un altro utente) e a revisionarla ad agosto del 2020 con l'intenzione di proporla per la rubrica Wikipedia:lo sapevi che. Durante la valutazione (questa) molte correzioni e aggiunte sono state apportate anche da altri Utenti. Seppure la voce è stata scartata per la rubrica con la motivazione "Nessun motivo di curiosità" i massicci miglioramenti apportati collegialmente, anche successivamente alla valutazione, hanno decisamente migliorato la pagina portandola a un buon livello, ulteriormente salito durante il vaglio (anche se non molto partecipato) avviato a settembre 2022 e chiuso a dicembre. --Flazaza (msg) 08:18, 13 giu 2023 (CEST)[rispondi]

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri
  •   Commento: La voce mi sembra molto buona ma tratta solo della storia del palazzetto Venezia, vi è poco sulla descrizione architettonica dell'edificio...
Altre due cose minori:
  • nella nota "Giovanni Battista Nolli, Nuova Pianta di Roma (1748)" non si potrebbe mettere il link a qui (ad esempio): [1] o addirittura mettere un estratto della pianta?
  • "dalle incursioni aeree e possibili raid come la cosiddetta "Operazione Dux", progettati..." mi sembra che il riferimento a questa operazione sia un po' "buttato lì"... non si riesce a spiegare in due parole di cosa si trattava o creare una voce Operazione Dux? --Adert (msg) 10:33, 13 giu 2023 (CEST)[rispondi]
Sulle prime due osservazioni, mi adopero in tal senso. Sull'Operazione Dux avevo a suo tempo chiesto al Progetto Guerra che ha sconsigliato la creazione di una voce dedicata. Cerco comunque una fonte idonea e spiego in due parole di cosa si tratta.--Flazaza (msg) 13:56, 13 giu 2023 (CEST)[rispondi]
  Fatto Aggiunto link alla pianta di Roma e breve spiegazione dell'Operazione Dux.--Flazaza (msg) 20:53, 13 giu 2023 (CEST)[rispondi]
  •   Commento: Mi dispiace di non essermi accorta del vaglio su questa voce, perchè probabilmente le mie osservazioni sarebbero state più appropriate in tale sede. In attesa di finire di leggerla vorrei fare comunque un appunto sulla piantina con la posizione del palazzo, perchè la trovo davvero poco chiara : non conoscendo Roma, ho avuto bisogno di diversi minuti e l'aiuto di google maps per riuscire a capire a cosa corrispondono le varie sagome essendo la piantina muta. Personalmente invece di quella piantina ne metterei due : una quella del 1748 presente nella voce di Palazzo Venezia, e una piantina attuale presa da open street map, dove sia evidenziata con un colore la vecchia e la nuova posizione del palazzo (sono queste giusto, in rosso quella vecchia, e in blu quella nuova?). Se sei d'accordo di vedere come viene posso preparare io lo due piantine. --Postcrosser (msg) 16:02, 13 giu 2023 (CEST)[rispondi]
[@ Postcrosser] Esatto. La posizione vecchia è quella evidenziata in rosso, la posizione nuova è quella in blu. Nulla contro all'inserimento di una mappa esplicativa: avevo tentato di preparare una mappa cliccabile con le aree evidenziate al passare del mouse, ma mi sono arenato quasi subito. Grazie --Flazaza (msg) 16:41, 13 giu 2023 (CEST)[rispondi]
  •   Commento: Anch'io mi unisco nel chiedere una pur breve descrizione architettonica dell'edificio, necessaria perché siano rispettati i criteri per le voci di qualità, ma scrivo soprattutto per segnalare un passaggio cui forse è stata data una sfumatura diversa dal voluto. In Abbattimento e traslazione si parla delle proteste sollevate da politici e letterati sin dal 1880. Così com'è scritta, sembra che quelle proteste siano nate dall'idea di abbattere il Palazzetto, quando, se non sono in errore, erano invece derivate dalla proposta di intervento per la riconfigurazione del Campidoglio e della piazza. Forse la frase andrebbe spezzata. --Harlock81 (msg) 18:35, 13 giu 2023 (CEST)[rispondi]
Alla descrizione ci sto lavorando e sono alla ricerca di testi o fonti. In merito al passaggio poco lineare, ho effettuato questa modifica diff133973314. [@ Harlock81] Va bene? --Flazaza (msg) 12:40, 14 giu 2023 (CEST)[rispondi]
Sì, grazie. --Harlock81 (msg) 13:19, 14 giu 2023 (CEST)[rispondi]
Direi che è molto chiara, grazie! --Postcrosser (msg) 18:14, 24 giu 2023 (CEST)[rispondi]
  •   Commento: Non ho letto interamente la voce, quindi non mi pronuncio sul riconoscimento di qualità, anche se per quello che ho visto è un ottimo lavoro e faccio i miei compliementi agli autori. Segnalo solo una minuzia: leggo in una frase: «se ne prevedette l'abbattimento.» "Prevedette" è una forma corretta ma un po' arcaica del passato remoto di "prevedere", che è un verbo irregolare. La forma più comunemente usata oggigiorno è "previde", mentre "prevedette" trova uso in un contesto più letterario. Decidete voi quale sia la forma che suona meglio. :-) --Phyrexian ɸ 15:18, 2 lug 2023 (CEST)[rispondi]
  •   Fatto Sostituito il termine desueto con quello più attuale. Grazie --Flazaza (msg) 18:00, 2 lug 2023 (CEST)[rispondi]
  •   Commento: Avevo letto la voce prima dell'ultimo ampliamento, per cui avrei bisogno di rileggerla per esprimere un giudizio. Dovrei farcela entro il termine della procedura, mi esprimerò non appena riesco (non ho comunque notato particolari problemi, ma approfondirò meglio nel prossimo parere). -- Cosma Seini VI PRENDERA' TUTTI 00:01, 3 lug 2023 (CEST)[rispondi]
    La voce è sicuramente molto approfondita ed esplicativa, ma rileggendo ho notato alcune cose che andrebbero sistemate:
    1. sarebbe da ampliare l'incipit, viste le tante cose da dire com'è adesso mi pare un po' minimale;
    2. sezione "Sviluppo in palazzo autonomo", paragrafo 4: si accenna a un terremoto nel 1651, ma da ricerche sia interne che esterne a Wikipedia non ho trovato informazioni, si riesce a contestualizzare un po' di più (ancor meglio creare la voce se è un evento enciclopedico)?
    3. i collegamenti esterni delle note 1 e 14 non riesco ad aprirli perché non sicuri, non so se è solo un problema mio o se forse è meglio trovare rimandi alternativi;
    4. standardizzare i riferimenti bibliografici: il cid va impostato col solo cognome dell'autore, non col nominativo intero, con eventualmente l'anno di pubblicazione del libro in caso di più testi usati dello stesso (vedi Aiuto:Bibliografia e Template:Cita, quindi i rimandi alla Barberini sono tutti da modificare, mentre invece Casanova va bene);
    5. sbaglio o il testo di Frommel non è utilizzato come fonte? In tal caso andrebbe tolto.
    Per il resto rimane comunque molto buona, basta rifinirla un altro po' e imho può puntare benissimo ad un riconoscimento. --Cosma Seini VI PRENDERA' TUTTI 18:18, 10 lug 2023 (CEST)[rispondi]
1,3,4,8   Fatto Incipit ampliato, link esterni note 1 e 14 (http() sostituiti con nuovi link sicuri (https), standardizzato e corretto segnalibro T:cita del libro "Barberini", eliminato il testo (DE) di Frommel utilizzato nelle primissime edizioni dalla voce ma non più necessario.   Non fatto il terremoto è citato nel testo usato come riferimento [3] ma in esso non si spendono chiarimenti sull'evento, né sono riuscito a trovare altro. Probabilmente si è trattato di un evento minore ma che ha causato tuttavia danni all'edificio che già versava in condizioni pietose.--Flazaza (msg) 20:00, 10 lug 2023 (CEST)[rispondi]
[@ Flazaza] Ti ringrazio per la celere risposta e gli interventi puntuali nella voce, e alla luce di questi sono   Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità: la voce è breve ma illustra nel dettaglio le varie vicissitudini legate a questo edificio storico che onestamente non conoscevo, lo stile è buono e foto e immagini aiutano molto nella comprensione. Bene anche la notazione e la bibliografia; ultimo appunto, in alcune delle note manca il punto di chiusura, ma a parte questo ora tutto bene. --Cosma Seini VI PRENDERA' TUTTI 22:37, 10 lug 2023 (CEST)[rispondi]
@Harlock81 Sì, l'immagine originale è uno screenshot da OpenStretMap. Per il momento ho aggiunto il credito su Commons, nel campo "author". Credo che il problema possa essere così risolto. Ti ho comunque scritto nella tua pagina di discussione per un consiglio sul modo migliore di attribuire il credito al file. Grazie --Flazaza (msg) 15:47, 12 lug 2023 (CEST)[rispondi]
Grazie. --Harlock81 (msg) 16:40, 12 lug 2023 (CEST)[rispondi]
  •   Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità Anche per me, la voce offre una trattazione adeguata ad un riconoscimento di qualità del Palazzetto Venezia. Ne tratta in modo approfondito la storia e ne tratteggia le caratteristiche architettoniche. Le immagini sono particolarmente efficaci nel documentare quanto esposto in voce. Le fonti sono limitate, ma ben richiamate a supporto delle informazioni presenti nella voce. --Harlock81 (msg) 16:40, 12 lug 2023 (CEST)[rispondi]
Risultato della discussione:
 
La voce è di qualità
 La procedura di inserimento della voce tra le Voci di Qualità ha dato esito positivo.

In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.

Commenti: consenso raggiunto come voce di qualità
Archiviatore: --Mauro Tozzi (msg) 08:59, 15 lug 2023 (CEST)[rispondi]


Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Riconoscimenti_di_qualità/Segnalazioni/Palazzetto_Venezia&oldid=134493392"