Apri il menu principale

Prima guerra mondiale (inserimento)

(Autosegnalazione). Il 28 luglio 2014 ricorrerà il centenario dello scoppio della prima guerra mondiale, e io e altri abbiamo pensato che sia cosa buona e giusta che Wikipedia si faccia trovare pronta con la relativa voce in home page, a livello di vetrina o di voce di qualità. Il lavoro di adeguamento della voce agli standard di qualità richiesti (una precedente segnalazione per la vetrina datata maggio 2008 si concluse dopo poco con una bocciatura) parte se vogliamo dal vaglio del settembre-dicembre 2012, che apportò una notevole mole di nuovi contenuti riscrivendo totalmente la voce originaria; il successivo vaglio del marzo-giugno 2014 è stato rivolto principalmente a dare coerenza al lavoro già fatto, ristrutturando e risistemando i contenuti e inserendo nuove parti soprattutto per quanto riguarda gli aspetti "di contorno", oltre a dotare la pagina di un adeguato numero di immagini e risistemare lo stile di scrittura.

Il risultato sta a voi giudicarlo: la voce, corredata di un più che adeguato apparato di fonti e note, affronta sia i fatti veri e propri del conflitto, sia una svariata serie di aspetti collegati su più piani diversi, ovviamente (stante la funzione di raccordo e di voce-quadro della presente) in forma sintetica e con gli opportuni rimandi alle specifiche voci di approfondimento (anche per limitare le dimensioni complessive della pagina, che in effetti, considerando l'argomento nella sua interezza, siamo riusciti a contenere sotto limiti umani, per quanto inevitabilmente alti). Il numero dei revisori e dei semplici passanti che sono venuti a darci consigli e pareri è elevato, sicuramente dimenticherò qualcuno: posso menzionare (in rigoroso ordine casuale) Riottoso, Pigr8, Il Dorico, Elechim, Ferdinando Scala, Bramfab, Martin8, Stonewall, Filippof. La parola a voi. --Franz van Lanzee (msg) 19:31, 21 giu 2014 (CEST)

Questa voce è stata sottoposta non a uno, non a due, ma a tre vagli

Pareri
  •   Commento: Giusto per fare la figura del pignolo (per non dire peggio) la primissima cosa che mi è saltata all'occhio è la presenza dei punti finali nelle didascalie delle immagini, anche in caso di un frase sola. Ricordo, da Aiuto:Markup immagini: "...se il testo della didascalia è costituito da una sola frase o da un semplice nome non inserire un punto finale". Per il resto gli farò le pulci con calma.--MidBi 20:56, 21 giu 2014 (CEST)
  • Giusto per concludere il lavoro di fino, ci sarebbero da tradurre le due mappe presenti nella voce (File:AtHistEur1914.jpg e File:AtHistEur1924.jpg). -- Gi87 (msg) 23:58, 21 giu 2014 (CEST)
Allora, i punti delle didascalie li ha sistemati Demostene119 (che ringrazio); per le mappe, la richiesta è già stata fatta al laboratorio grafico (qui), attendiamo la risposta. --Franz van Lanzee (msg) 13:07, 22 giu 2014 (CEST)
  •   Commento: Penso che per una volta si riesca ad arrivare ad una ricorrenza con una bella voce, mi aspetto che sara' copiata o parafrasata in vari luoghi, e non solamente in rete.--Bramfab Discorriamo 10:12, 26 giu 2014 (CEST)
  •   Commento: Credo che servirebbe qualche fonte per i dati sulle perdite riportati in infobox.--Stonewall (msg) 13:53, 26 giu 2014 (CEST)
Ne avevamo discusso in sede di vaglio, le fonti sono nel paragrafo apposito (oltre che nella voce dedicata), ripeterle è stato ritenuto non necessario. --Franz van Lanzee (msg) 14:00, 26 giu 2014 (CEST)
Nel paragrafo apposito mi sembra che le fonti siano insufficienti, ci sono solo un paio di riferimenti a Wilmott; la voce dedicata invece è eccellente. A mio parere ci vuole qualche fonte in più in questa voce, oppure almeno spiegare in nota nell'infobox che si rimanda ad altra voce.--Stonewall (msg) 14:11, 26 giu 2014 (CEST)
Non credo sia necessario, ma se la comunità dice diversamente per me basta scrivere che le note sono nella voce dedicata --Il Dorico 14:35, 26 giu 2014 (CEST)
Neppure per me è necessario, c'è la voce apposita, basta un rimando a quella--Riottoso!! 14:38, 26 giu 2014 (CEST)   Fatto Nota inserita --Riottoso!! 14:45, 26 giu 2014 (CEST)
  Fatto --Franz van Lanzee (msg) 00:21, 27 giu 2014 (CEST)
  •   Commento: Capisco che parlando della Grande Guerra è difficile scegliere cosa non mettere nella voce principale, e personalmente preferisco vedere in vetrina voci generalmente "importanti" come questa che altre molto specialistiche, ma non si riusciva a mettere più roba nelle ancillari evitando che la voce raggiungesse i 184 kB? Mica poco eh..--Kirk39 Dimmi! 04:09, 30 giu 2014 (CEST)
Personalmente ho sempre detto che una voce più grande di 125 kb non merita la vetrina, ma non ne ho fatto una condizione valida sempre e comunque. Quando si è vetrinata l'Italia, mi è sembrato giusto fare un'eccezione e come quella pagina ce ne sono sicuramente altre che davvero non possono stare sotto i 125 kb. Di tutte le guerre quelle mondiali sono state due, ognuna con ripercussioni storiche e vicende belliche ben più lunghe di ogni altro conflitto. Io credo che questo sia un altro caso a cui concedere una piccola deroga. E poi no, non si riusciva a spostare altra roba :) Guarda tu stesso i paragrafi quanto sono corti --Il Dorico 09:10, 30 giu 2014 (CEST)
Confermo: dire le stesse cose in meno spazio è quasi impossibile; l'unico sistema per ridurre i kilobyte è tagliare qualche tema, e in questo attendo suggerimenti. --Franz van Lanzee (msg) 12:26, 30 giu 2014 (CEST)
Non capisco il problema delle dimensioni per una voce su una guerra che per la sua vastità sia territoriale che delle tematiche e' ben superiore alla somma di tutte le guerre napoleoniche. Per una volta facciamo che nella valutazione di una voce pesi sopratutto la qualità dei contenuti e non il contenitore.--Bramfab Discorriamo 13:56, 30 giu 2014 (CEST)
Personalmente ho sempre ritenuto il problema delle dimensioni delle voci, a meno di palesi ed ingiustificati eccessi, un falso problema, che anzi danneggia Wikipedia. Ci sono alcuni argomenti, e questo è uno, che semplicemente non possono stare nel limite dei 125 kb, a meno di non fare clamorose omissioni o limitarsi a fare la lista della spesa. In generale, credo che sia necessario rivedere quella regola, che probabilmente è stata messa in piedi in un momento dove la larghezza di banda a disposizione rendeva difficile caricare pagine più grandi di quelle dimensioni. D'altra parte, questa voce è stata redatta dal Progetto Guerra, che è stato riconosciuto per più anni tra i migliori nella scrittura delle voci. Come tale, ogni possibile accorgimento è stato adottato per contrarre al massimo le dimensioni. Per quanto sopra, personalmente sono a favore di un'eccezione per questa voce.Ferdinando Scala (Rubra Mater) 14:32, 30 giu 2014 (CEST)
Anche durante il vaglio si era convenuto che, per questa volta e per questo argomento, era necessario accantonare il limite 125 proprio per evitare, come ha detto Ferdinando qui sopra, una sfilza di paragrafi contenenti solo un "vedi anche". Io ritengo, inoltre, che non tutti i lettori di wikipedia vogliano andare a spulciare (ad esempio) il dettaglio dello sviluppo teconologico e si accontentano del piccolo riassunto nella voce principale.--Elechim (msg) 14:43, 30 giu 2014 (CEST)
Io comunque quando iniziammo a lavorare sul vaglio segnalai la proposta/possibilità di deroga in sede opportuna ma la discussione passò inosservata...--Riottoso!! 18:56, 30 giu 2014 (CEST)
@ Bramfab e Ferdinando Scala: no, non è un falso problema e il problema è comprensibile, Aiuto:Dimensione della voce un senso ce l'ha, se poi si fa eccezione come per Italia è un altro paio di maniche, però mi pareva strano che nessuno l'avesse accennato, e in effetti Riottoso aveva chiesto la deroga, anche se poi nessuno gli ha risposto. Ho solo fatto una domanda (era possibile un po' meno?), fosse stata una voce qualsiasi avrei messo immediatamente il {{contrario}}.--Kirk39 Dimmi! 23:08, 30 giu 2014 (CEST) P.S. Non è un problema di computer lenti, ma soprattutto di leggibilità delle voci, IMO, regola che non sarebbe affatto da rivedere.
comunque per evitare di far diventare questa segnalazione una discussione sulle dimensioni delle voci in generale, invito tutti fin da subito a proseguire la discussione in sedi più opportune :)--Riottoso!! 15:30, 1 lug 2014 (CEST)
Ora Riot mi maledice visto che continuo sulla dimensione voce. L'unico modo di farla dimagrire, visto l'argomento, era quello di scorporare tutte le Conseguenze coi relativi sottoparagrafi, però si perderebbe molto in comprensibilità. Se non deroghiamo su voci specifiche, la possibilità di innalzarne la qualità (a prescindere dalla Vetrina) non esiste. L'eccezione per Italia era motivata, e questa lo è altrettanto; tremo solo all'idea di cosa succederebbe se qualcuno decide di portare in vetrina la seconda guerra mondiale. Comunque, l'esaustività non mi pare in dubbio, le fonti ci sono, lo stile è enciclopedico. Per la difficoltà di consultazione ora come ora si potrebbe porre per i palmari, ma allora neanche 125k ci mettono al riparo su uno schermo da 2,8" o 3,5" (modelli base di smartphone). --Pigr8 La Buca della Memoria 00:24, 3 lug 2014 (CEST)
  •   Commento: Trovo eccessivamente lungo il primo periodo del terzo capoverso dell'incipit: "Le prime operazioni militari del conflitto furono l'invasione austro-ungarica della Serbia e la fulminea avanzata dell'esercito tedesco (...)". Lo spezzerei in due. Stessa cosa per il primo periodo del primo paragrafo (Origini della guerra). Più sotto si utilizza "BEF" per indicare il British Expeditionary Force. Ma il significato dell'acronimo non mi pare fosse stato precedentemente chiarito nel testo. Continuando la lettura la prosa è decisamente adeguata ed appassionante. Ottimo lavoro --Kukitto (msg) 16:45, 1 lug 2014 (CEST)
  Fatto --Franz van Lanzee (msg) 18:15, 1 lug 2014 (CEST)
  •   Favorevole all'inserimento in vetrina Ottima sintesi, completa, ben strutturata e gradevole da leggere. Assolutamente giustificato il superamento di un limite che da molto tempo serve solo per dare un margine di riferimento agli utenti e non per rendere meno difficoltoso il caricamento delle pagine ai lettori. Ottima l'iniziativa di far concidere la vetrinazione con il centenario dell'inizio delle ostilità.--Demiurgo (msg) 16:30, 2 lug 2014 (CEST)
  •   Commento: Non vorrei sembrare un "rompiscatole" e premetto che a breve darò un giudizio positivo sulla voce, ma rimango dubbioso sul collage dell'infobox. Allo stato attuale abbiamo britannici, statunitensi, russi (rivoluzionari), due austriaci e un aereo tedesco. Ma i francesi (1,4 milionidi morti)? Propongo di togliere uno dei due austriaci e i carri americani (di modello francese, ma non è la stessa cosa...) e inserire un'immagine di soldati francesi e magari anche italiani; in realtà anche i soldati tedeschi meriterebbero di stare nell'infobox (1,8 milioni di morti) e non solo con un aereo. Siamo ancora troppo anglosassocentrici. Grazie per l'attenzione.--Stonewall (msg) 12:52, 5 lug 2014 (CEST)
Più di tanto con sei spazi a disposizione non si riesce a fare; ora abbiamo rappresentati russi e Rivoluzione russa (quindi, indirettamente, anche le conseguenze della guerra), guerra navale e (indirettamente) gli italiani, trincee e soldati britannici, austriaci e mitragliatrici (e guerra di montagna, fronte italiano), statunitensi e carri armati (francesi), aeroplani (tedeschi): a me pare un buon bilanciamento, direttamente o indirettamente sono rappresentate tutte le principali nazioni belligeranti e tre dei principali fronti di guerra (che diventano cinque se si considera la guerra aerea e quella navale). --Franz van Lanzee (msg) 13:51, 5 lug 2014 (CEST)
OT
Sinceramente, mettendo da parte le "sparate" di un Martin Gilbert (pessimo storico "patriottico"), la Grande Guerra fu soprattutto la guerra dei soldati tedeschi e francesi e purtroppo nell'infobox non si sono nè gli uni nè gli altri.--Stonewall (msg) 14:04, 5 lug 2014 (CEST)
Cmq Stone hai avuto si e no tre mesi per dire la tua sul collage, questa versione è il risultato del vaglio e quindi del parere di più utenti...ci sono sei spazi, si è cercato di inserire soldati, fronti di battaglia e armamenti in modo più o meno equo, inserire sei immagini di soldati di sei schieramenti non mi sembra nemmeno la soluzione ideale. Se proprio non ne possiamo fare a meno cerchiamo una nuova immagine con soldati francesi in trincea da sostituire a quella inflazionata del fante britannico sulla Somme, al limite.--Riottoso!! 14:30, 5 lug 2014 (CEST)
E comunque personalmente ho letto molto di Gilbert e nonostante sia obiettivamente anglocentrico, io lo utilizzo molto cercando di neutralizzarne enfasi e narrazione...certi commenti mi sembra vogliano denotare una tua critica negli utenti che utilizzano certi autori che non gradisci...non vorrei sia così.--Riottoso!! 14:35, 5 lug 2014 (CEST)
Senza offesa Riot, ma ho letto le "grandi storie" gilbertiane sulla prima e seconda guerra mondiale e credo che libri peggiori di quelli sull'argomento sia difficile trovarne. Banale cronaca senza fonti, attendibilità dubbia, trionfalismo imperiale, nessuna analisi. Poi naturalmente ognuno usa le fonti che ritiene più opportuno, per una voce di sintesi come questa, probabilmente Gilbert va bene. Ribadisco comunque che non volevo fare il "rompi..." e che a me la voce sembra eccellente. Solo che non trovare nemmeno un soldato francese in infobox quando per i cugini d'oltralpe la IGM rimane l'evento storico per eccellenza (ancor più importante della IIGM), mi spiace un pò...saluti.--Stonewall (msg) 16:00, 5 lug 2014 (CEST)
Nessuna offesa, ma il punto Stone è che la tua opinione sugli storici di qualunque genere non dovrebbe nè influenzare il giudizio sulla voce nè dovrebbe essere buttata lì ogni qualvolta vi siano autori che non gradisci, mortificando il lavoro degli altri utenti e instillando dei dubbi negli utenti che dovrebbero giudicare il lavoro: "Caspita ci sono tot. note di Gilbert e Stone dice che Gilbert addirittura non ha attendibilità" (cosa che poi sarebbe bello tu dimostrassi). Io personalmente la grande storia di Gilbert la consiglierei, non sto qua a difenderlo ovviamente, ma addirittura "banale cronaca senza fonti" mi sembra un commento azzardato e comunque, come detto, è una tua personale opinione.--Riottoso!! 17:45, 5 lug 2014 (CEST)
  •   Favorevole all'inserimento in vetrina Avevo già espresso sopra il mio apprezzamento e anche quelle minuscole rielaborazioni che ritenevo da fare sono state fatte. Presto che è tardi!--Kukitto (msg) 16:42, 6 lug 2014 (CEST)
  •   Favorevole all'inserimento in vetrina Ho riletto ancora una volta la voce e ritoccato alcuni dettagli trascurabili, ma posso solo fare i complimenti a chi ha curato il discorso di insieme. Nonostante le dimensioni la voce è ben scritta, ben bilanciata, e non si limita assolutamente ad una descrizione dei fatti bellici, ma fornisce una chiara visione di insieme degli eventi. Magari riuscissimo a fare questo per la seconda guerra mondiale. --Pigr8 La Buca della Memoria 02:07, 8 lug 2014 (CEST)
  •   Favorevole all'inserimento in vetrina: le dimensioni della voce, in questo caso, risultano essere una questione secondaria, ben surclassata dalla qualità della voce. La voce Cronologia della prima guerra mondiale è di certo una buona integrazione. --L'inesprimibile nulla 10:04, 10 lug 2014 (CEST)
Solo un   Commento: : meglio {{References}} senza parametro (come consigliato sulla pagina Template:references) o a tre colonne per abbreviare un poco? --L'inesprimibile nulla 11:54, 10 lug 2014 (CEST)
La pagina del template dice che il parametro del numero delle colonne "Va utilizzato solo quando necessario, ovvero quando la sezione note è eccessivamente lunga a causa del numero elevato di note brevi. Se non si specificano parametri si garantisce una visualizzazione ottimizzata delle note a prescindere del terminale utilizzato". Con 235 note penso che sia proprio il caso di usarlo --Il Dorico 14:02, 10 lug 2014 (CEST)
Completamente d'accordo con il Dorico; con un tale numero di note, le tre colonne mi sembrano necessarie; anche l'effetto grafico mi sembra molto migliore.--Stonewall (msg) 14:16, 10 lug 2014 (CEST)
Utente:Il Dorico: volevo farti notare che nella sezione "Questo template permette di impostare facilmente le opzioni del tag per la visualizzazione in colonne delle note. Va utilizzato solo quando necessario, ovvero quando la sezione note è eccessivamente lunga a causa del numero elevato di note brevi. Se non si specificano parametri si garantisce una visualizzazione ottimizzata delle note a prescindere del terminale utilizzato." il soggetto di "va utilizzato" non è il parametro colonne, ma "questo template" (in contrapposizione a un normale marcatore references)... mi pare invece sia scritto che "Non impostando alcun parametro, oppure con il parametro auto, è possibile demandare al browser internet la selezione automatica del numero di colonne a seconda della dimensione dello schermo. Con questo sistema si garantisce una visualizzazione ottimizzata delle note a prescindere del terminale utilizzato." Ciò detto, non nego l'effetto a tre colonne sia carino, ma allora (premettendo che io sono abituato a non inserire il parametro poiché nel portale e nel progetto Antica Grecia non si usa): 1. perché non inserire nella pagina di quel template una noticina in cui si dice che sopra x note è meglio impostare il parametro 3 colonne (o addirittura creare un sistema che lo faccia automaticamente) 2. posso approvare la vostra scelta estetica, ma apparentemente ciò sembrerebbe in contrasto con quanto scritto sulla pagina. La voce comunque è ottima. --L'inesprimibile nulla 18:05, 10 lug 2014 (CEST)
Direi comunque di non ingigantire la questione, lasciamo pure perdere, dato che mi pare ci sia una netta preferenza, e giustificatissima, per il 3 colonne. Farò presente in sede opportuna di inserire una noticina su questa questione delle colonne-note troppo lunghe.--L'inesprimibile nulla 18:13, 10 lug 2014 (CEST)
  •   Favorevole all'inserimento in vetrina Penso che sia una delle voci migliori dell'intera enciclopedia, su questa voce mi sono impegnato parecchio contribuendo in modo significativo, probabilmente potrebbe sembrare un parere di parte ma obiettivamente penso che chiunque vi abbia contribuito possa dire lo stesso. Più utenti si sono impegnati a creare diverse ancillari corpose e meno corpose completando in parecchi suoi aspetti l'ipertestualità della voce. Direi che il lavoro è decisamente meritevole della stella dorata.--Riottoso!! 18:38, 19 lug 2014 (CEST)
  •   Favorevole all'inserimento in vetrina Voce completa pur nella necessaria sintesi, correttamente referenziata, buona dotazione di immagini libere, NPOV sufficiente. --Demostene119 (msg) 12:20, 21 lug 2014 (CEST)
  •   Favorevole all'inserimento in vetrina Ottima voce di sintesi; completa, ben scritta; fonti prevalentemente anglosassoni ma sufficientemente NPOV. Missione compiuta entro il 30 luglio-1 agosto (cento anni dopo). Complimenti a tutti i contributori principali e in particolare a Franz che ha svolto un encomiabile e estenuante lavoro di raccordo e completamento. --Stonewall (msg) 12:45, 21 lug 2014 (CEST)
  •   Favorevole all'inserimento in vetrina Bellissima voce, chiara, articolata e completa. Non era semplice riuscirci, ma ci si è riusciti! Encomio speciale a Franz!Ferdinando Scala (Rubra Mater) 17:25, 22 lug 2014 (CEST)
Risultato della discussione:
La procedura di inserimento della voce in Vetrina ha dato esito positivo.

In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.

Commenti: Considerato che è passato un mese da quando la voce è stata proposta, considerato il fatto che si è riuscito a rispondere a tutte le obiezioni e a tutti i commenti in modo esaustivo, considerato il consenso chiaro che si è manifestato per l'inserimento, considerato che nell'ultimo periodo di tempo la voce non ha subito modifiche profonde e su questa pagina di segnalazione non sono apparse altre obiezioni, la voce si dimostra adatta alla chiusura della procedura.
Archiviatore: --L'inesprimibile nulla 21:03, 22 lug 2014 (CEST)


  • Argh, arrivo tardi! Giusto ora ho finito di rileggere tutto. Volevo solo puntualizzare che mancano due note: una alla fine del paragrafo "Le origini" a proposito della legge dei tre anni francese; l'altra alla fine del paragrafo 14 "La guerra in Medio oriente". So che ormai vale poco, ma pure io mi dichiaro   Favorevole all'inserimento in vetrina per l'esaustività, la correttezza, il supporto grafico e la bibliografia sì un po' anglocentrica ma almeno affidabile. Mi scuso ancora per la tardività dell'intervento. --Elechim (msg) 22:17, 22 lug 2014 (CEST)
Sistemato!--Riottoso!! 18:32, 23 lug 2014 (CEST)