Discussione:Notte dei lunghi coltelli

	Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dal progetto tematico sottoindicato. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Storia bar di progetto monitoraggio voci

	La voce è stata monitorata per definirne lo stato e aiutarne lo sviluppo. Ha ottenuto una valutazione di livello buono (gennaio 2012).
B Lievi problemi relativi all'accuratezza dei contenuti. Informazioni esaustive nella gran parte dei casi, ma alcuni aspetti non sono del tutto approfonditi o altri non sono direttamente attinenti. Il tema non è stabile e potrebbe in breve necessitare di aggiornamenti. (che significa?) B Lievi problemi di scrittura. Qualche inciampo nello stile. Linguaggio non sempre scorrevole. Strutturazione in paragrafi adeguata, ma ancora migliorabile sotto alcuni aspetti. (che significa?) B Lievi problemi relativi alla verificabilità della voce. Un aspetto del tema non è adeguatamente supportato da fonti attendibili. Alcune fonti andrebbero sostituite con altre più autorevoli. Il tema non è stabile e potrebbe in breve necessitare di aggiornamenti. (che significa?) A La voce è corredata da un adeguato numero di immagini e altri supporti grafici, in tema con il contenuto della voce, oppure non ne necessita alcuno. (che significa?)
Monitoraggio effettuato nel gennaio 2012

Luchino Visconti

Se risultasse funzionale, si potrebbe accennare al fatto che la notte dei lunghi coltelli ha ispirato Luchino Visconti per il suo film La caduta degli dèi vedi (Gotterdamerung). Twice25 19:41, Gen 30, 2004 (UTC)

Si potrebbe aggiungere questa info alla fine dell'articolo, a mo' di appendice. Volendo potrebbe essere scritta anche un po' in piccolino (col tag <small>)... al di là dell'aspetto puramente tecnico, non ho parametri per valutare la proposta ma a spanne posso dire che mi sembra un buon suggerimento. Ciao, Frieda 08:53, Feb 2, 2004 (UTC)

Voce di qualità?

Mi dispiace di non averla vista prima, ma questa voce non può proprio essere considerata di qualità. A parte la lingua italiana, che presenta perfino alcuni "intoppi" (basta leggere la quantità di "i quali", "la quale" etc.), ci sono foto che non c'entrano un fico secco, alcune note sono scritte male, addirittura mancano alcuni punti a fine frase e in più basta controllare con la voce inglese (che è in vetrina) per trovare ricostruzioni diverse dello stesso fatto (per esempio: l'uccisione di Röhm). Adesso cerco di segnalare questa cosa, perché la stellina proprio non mi pare per nulla meritata.--Presbite (msg) 00:28, 18 gen 2012 (CET)

A parte i toni che usi, su cui non mi voglio dilungare troppo, dico che i dati contenuti nella voce sono tutti fontati e la disamina degli avvenimenti, compresi quelli precedenti, non è solo esaustiva ma anche rigorosa. In ogni caso, visto che hai segnalato la cosa al tavolo, non mancherà chi risponderà nel merito (nel frattempo ti anticipo che "i quali" o "la quale" che sembrano non piacerti sono, per la lingua italiana, più corretti del "che", anche se non è chiaro con cosa li sostituiresti). --Peter l'intelletto unisce 01:46, 18 gen 2012 (CET)

Che la struttura delle frasi può essere migliorata sono d'accordo, vedo (vediamo) che si può fare. Quali sono le immagini che non ti soddisfano? Comunque fare il paragonare con una voce in vetrina non è corretto: la nostra è una VdQ. Se ci sono problemi, però, vanno evidenziato lo stesso. --Bonty - Push the Tempo! 09:10, 18 gen 2012 (CET)

@ Peter63. Mi spiace per i toni: il fatto è che ho scritto sull'onda della "sorpresa" di aver trovato all'interno di una voce con tanto di stellina una "famosa" bufala: quella della presunta foto di Hitler con la sua Stosstrupp. Bastava controllare le decorazioni presenti sul petto di questo "Hitler" per capire perfettamente che non si trattava di lui: cosa nota a chi mastica un po' di storia fotografica del Terzo Reich. Allora mi sono messo a leggere la voce, e devo dire che sono rimasto negativamente colpito da vari particolari. Ne elenco qualcuno:

• Si legga l'incipit facendo - come insegnavano una volta alle elementari - una piccola pausa quando si trova una virgola. Non trovate pessima la punteggiatura? Si veda per esempio "Sturmabteilungen, o SA, avvenuta, etc. etc.".

• Ho tolto la foto e ritoccato l'incipit, che te ne pare? --Bonty - Push the Tempo! 21:27, 18 gen 2012 (CET)

• Frasi con parole non del tutto appropriate: "La situazione politica ed economica della Germania durante la Repubblica di Weimar fu all'origine della nascita e dell'ascesa al potere di Adolf Hitler e del Nazionalsocialismo". La situazione politica ed economica fu all'origine della nascita di Hitler?
• Frasi che mi risultano oscure: "Ernst Röhm, un maggiore del suo reggimento con cui aveva stretto amicizia durante il conflitto, riuscì a trovargli un impiego". Mai sentito che Röhm avesse trovato un impiego a Hitler dopo la guerra! Di che impiego si parla? E poi: il reggimento di Röhm fu il Königlich Bayerisches Infanterie-Regiment „König Ludwig“ Nr. 10". Hitler invece fu inquadrato nel Königlich Bayerisches Reserve-Infanterie-Regiment Nr. 16. Qualcuno mi sa spiegare di che si sta parlando? Quando e dove Hitler conobbe Röhm?
• Frase successiva: quella in cui Hitler avrebbe iniziato a frequentare il gruppo fondato da Drexler. C'è un errore fattuale abbastanza grave: Hitler non iniziò a frequentare le riunioni del Freier Arbeiter Ausschuss, per il semplice motivo che questo movimento - nel momento in cui Hitler vi si avvicinò - era già diventato da circa otto mesi il Deutsche Arbeiterpartei. La cosa - fra l'altro - è pure scritta nella voce Partito dei Lavoratori Tedeschi: bastava controllare! C'è anche un altro errore (sia pure molto minore): non si scrive Hofbrauhauskeller, ma Hofbräuhauskeller (meglio però Hofbräukeller).

• Ho corretto il nome della birreria, per il resto non posso aiutare. --Bonty - Push the Tempo! 21:27, 18 gen 2012 (CET)

• Frase successiva. Si ripeta l'esercizio dell'incipit (virgole e pause). E ancora: c'è un altro errore fattuale grave: il Völkischer Beobachter non venne "creato" (come sta scritto), visto che questa pubblicazione esisteva già da parecchi anni! Fu semplicemente acquistato, esattamente il 17 dicembre 1920. Anche qui, bastava controllare sulla relativa voce!

Per adesso mi fermo qui, ma mi permetto di ripetere: una voce che contiene dei gravi errori fattuali non può avere la stellina!--Presbite (msg) 10:18, 18 gen 2012 (CET)

Sono andato a verificare sulla biografia di Röhm di Eleanor Hancock: Röhm stesso afferma di aver incontrato la prima volta Hitler all'inizio del 1920, ad un incontro di una delle mille organizzazioni politiche che si muovevano a Monaco in quegli anni. Ho gogogolato un po', ed ho trovato una decina di siti "seri" che confermano, più una serie di libri in Google libri. A questo punto, direi che tutta la frase sull'amicizia di Hitler e Röhm ai tempi della guerra è una panzana completa. Fra l'altro, nemmeno referenziata. Per intanto ci piazzo sopra un tag, poi direi che chi l'ha scritta dovrebbe spiegare dove l'ha letta.--Presbite (msg) 11:40, 18 gen 2012 (CET)

In effetti leggendo la voce si nota una marea di virgole e qualche frase non chiarissima, la sintassi è migliorabile, mentre per le immagini intanto inserirei il campo |upright| nei ritratti per renderle più piccole e dimensionate--Riottoso? 15:53, 18 gen 2012 (CET)

Rileggo la voce, un libro ce l'ho anche io sui lunghi coltelli. --Bonty - Push the Tempo! 21:27, 18 gen 2012 (CET) Era sulla notte dei cristalli --Bonty - Push the Tempo! 21:39, 18 gen 2012 (CET)

In effetti l'immagine con Chamberlain (File:Bundesarchiv Bild 146-1990-067-23A, Bad Godesberg, Münchener Abkommen, Vorbereitung.jpg) mi pare non c'entri nulla, visto che è riferita al 1938. Sarei per toglierla. --Bonty - Push the Tempo! 11:53, 19 gen 2012 (CET)

Altri gravi errori. Nell'incipit c'è scritto che "(...) nella cittadina bavarese di Bad Wiessee. Qui, secondo i dati forniti dallo stesso Cancelliere del Reich, furono assassinate 71 persone. si ritiene comunque che il totale di vittime dell'epurazione (proseguita in tutta la Germania fino al 2 luglio), sia superiore a 1.000". Ho tre fonti in mano: Ian Kershaw, Hitler. 1998-1936, Bompiani, Milano 1999; Hans-Ulrich Thamer, Il Terzo Reich, Il Mulino 1993; Joachim C. Fest, Hitler, Rizzoli 1991: in nessuna di esse si parla di 1000 morti! Per Kershaw i morti accertati nominativamente furono 85, stimati da 150 a 200; per Thamer le vittime furono "circa cento"; per Fest circa 150. Fest aggiunge espressamente che "le valutazioni secondo le quali i morti sarebbero stati da quattrocento a mille sono indubbiamente esagerate". Aggiungo che chi ha scritto l'incipit non ha ben compreso il discorso di Hitler, che non si riferiva unicamente ai morti di Bad Wiessee, ma ai morti di tutta l'operazione. Di conseguenza, c'è un ulteriore errore nell'errore, quando si afferma che a Bad Wiessee furono ammazzate 71 persone. L'errore è ancor maggiore se si pensa poi che alcuni degli arrestati vennero portati via ed uccisi in un secondo momento. La constatazione è evidente: questa voce non solo non merita la stella, ma è piena di errori (ne ho trovati altri cinque nelle parti successive)!!! Credo che sia necessario aprire la procedura per la rivalutazione della voce e l'eliminazione della stella. E intanto abbasso il rating qui sopra.--Presbite (msg) 13:01, 19 gen 2012 (CET)

Scuse e mio impegno

Chiedo veramente scusa a Peter63, a Bonty e a chiunque abbia dato un'occhiata alla talk della voce per il mio tono. Bonty ha ragione. Da adesso mi impegno a ripassare tutta la voce da cima a fondo con le fonti a mia disposizione, dopo di che non appena mi sarà arrivato il testo di Max Gallo rivedrò ancora una volta tutti i punti rilevati. Se vi va bene, utilizzerò il paragrafo qui sopra per continuare a segnalare i punti controversi, più un sottoparagrafo per elencare le altre voci che presentano gli stessi errori, influenzate da questa e dalla sua carente bibliografia (temo che tutto derivi dalle librette della Hobby & Works). Come ultimi miei interventi, modificherò questa voce e tutte le altre in giro per l'enciclopedia, rivedendo la bibliografia e rifacendo le note.--Presbite (msg) 09:35, 21 gen 2012 (CET)

Potessi usare il Template:Cita web, faresti un favore a chi un giorno dovrà riguardare la voce e adeguarla agli standard. Grazie. --Bonty - Push the Tempo! 20:28, 21 gen 2012 (CET)

Ok, fatto. Secondo te devo anche usare il template "Cita libro" (che odio, perché fuori da qualsiasi standard internazionalmente accettato)?--Presbite (msg) 21:16, 21 gen 2012 (CET)

Mmmmm... volevi per caso dire il Template:Cita? Se si, alla fine c'è lo stile Harvard che io personalmente apprezzo moltissimo. Comunque, ormai la voce è con l'op. cit. a far le cose per bene bisognerebbe continuare a mantenere questa linea... --Bonty - Push the Tempo! 21:19, 21 gen 2012 (CET)

Ma tu hai mai letto un libro di storia stampato in Italia che usa lo stile Harvard o che addirittura alla prima citazione vai a leggere la nota e trovi op. cit.?--Presbite (msg) 09:50, 22 gen 2012 (CET)

op. cit. non ho trovato niente, lo stile harvard invece l'ho visto in qualche testo universitario. --Bonty - Push the Tempo! 10:03, 22 gen 2012 (CET)

(piccolo aggiornamento) Il libro di Gallo non mi è ancora arrivato. Quando lo avrò ripasserò la voce, come promesso.--Presbite (msg) 16:29, 27 gen 2012 (CET)

Io nel frattempo ho pure trovato un libro con l'op. cit. :) --Zerosei - Speak to me 16:29, 27 gen 2012 (CET)

E allora? Ormai è passato un mese. Tanto impegno per smantellare la voce (sempre secondo chi non andava bene ovviamente) e poi? Niente per rimetterla a posto? --Peter l'intelletto unisce 13:15, 26 feb 2012 (CET)

Questo è veramente il colmo! Prima scrivi una voce infarcita di errori marchiani (e che da questa voce sono ridondati anche in altre voci dell'enciclopedia), poi rispondi con estremo fastidio a chi li ha rimarcati, infine ti ritrai sdegnato di fronte a chi ti chiede per lo meno di saper citare i passaggi dai quali hai tratto le cose che hai scritto, e poi vieni qui a mostrarte il ditino sollevato se le cose sbagliate che tu hai scritto non vengono rimesse a posto da altri! Vuoi saperne una di divertente? Il Gallo non sustanzia nessuno degli errori che sono stati scritti qui dentro: la versione di Gallo è sempre quella che ho messo in rilievo io, mio caro (per quanto il suo libro sia scritto in forma di romanzo, e non di saggio storico). Per cui rimangono solo i manualetti di Hobby & Work: è da lì che hai tratto i tuoi convincimenti, alla fine? Hai scritto questa voce usando dei manualetti a dispense apparsi in edicola? Venendo invece allo stato deplorevole della voce, se tu non sei capace di correggerla da solo, giocoforza sei costretto ad aspettare qualcun altro. I miei tempi si sono allungati causa problemi nella RL, che hanno praticamente bloccato la mia attività qua dentro. Lo dico per gli altri che eventualmente leggessero questa talk: mica perché io debba a te qualche spiegazione.--Presbite (msg) 14:16, 26 feb 2012 (CET)

Non solo, fatevela finita tutti e due. --Zerosei ✉ 14:24, 26 feb 2012 (CET)

.... ed è passato un altro mese. E' vero che è più facile distruggere che costruire ma chi non è capace di scrivere si limiti a segnalare quello che non va (secondo lui) in discussione e poi lasci ad altri il compito di fare le modifiche del caso, ed invece . . . tanto impegno per smantellare la voce e poi? Si delega ad altri il compito di mettere le toppe ai buchi che si sono aperti? Non sarebbe male ogni tanto ricordare a certuni cosa Wikipedia non è --Peter l'intelletto unisce 03:24, 27 mar 2012 (CEST)

La voce è stata smantellata? Da quando in qua? E' stata tolta - sacrosantemente - la stellina. Forse per te sarà bello avere una voce semivetrinata piena zeppa di falsità, ma per me non è il caso (a proposito: hai trovato finalmente dove e come hai letto che Hitler e Roehm si conobbero in guerra e quale lavoro il secondo trovò al primo?). Riguardo poi alle "deleghe", mi pare che tu qui sopra abbia deciso di astenerti - sdegnato - da qualsiasi collaborazione. Continua così, che va bene.--Presbite (msg) 15:20, 27 mar 2012 (CEST)

Ad ogni modo,in rapidità ho fatto una prima modifica. Ho dovuto correggere un altro errorone da te inserito: secondo te Hitler era andato a Monaco dopo il congedo militare, invece bastava leggere una qualsiasi biografia del dittatore tedesco per scoprire che lui a Monaco arrivò a novembre del 1918, congedandosi solo nel 1920: un piccolo sbaglio di un paio d'anni, che vuoi che sia...--Presbite (msg) 15:42, 27 mar 2012 (CEST)

Ho appena terminato di leggere "la notte dei lunghi coltelli" di Gallo, e devo validare il fatto che lui l'ha dichiaratamente scritto come romanzo e non come saggio storico. A margine annoto che Röhm non mi pare fu mai maggiore. Si congedò come capitano e poi proseguì la sua "carriera" nelle SA. Voglio fare una considerazione di ordine generale. Ognuno di noi si pone a scrivere le voci al proprio meglio e con i materiali che ha a disposizione, cartecei o sul web, a seconda che stia in una grande città con le sue biblioteche o in un buco di paesino; questo va lodato sempre e comunque. Poi se si rilevano problemi saremo sempre così cortesi da farli notare nel modo più amichevole possibile, e i destinatari dei rilievi li recepiranno come critiche positive, anche se comportano lavoro o declassamento di una voce; Zerosei ha appena declassato il rating della battaglia del Golfo di Leyte sulla quale stiamo lavorando da varie settimane. Mi incazzo o lo ringrazio per i giusti rilievi che hanno accompagnato il cambio di valutazione? Negli ultimi mesi all'interno del progetto si sono notati attriti, in parte dovuti a ragioni di divergenza di opinione "politica" ed in parte ad attriti personali; in alcuni sono stato coinvolto in prima persona e non ne sono stato contento. Può capitare, ma dobbiamo reagire tutti positivamente. Il progetto Guerra è quello più organizzato e (eccetto Calcio) il più numeroso. Non esiste una alternativa praticabile alla civile convivenza, solo un malessere generale. Io per le voci che voglio innalzare mi faccio un impegno di invitare proprio quelli con i quali ho avuto attriti, e potete trovare agevolmente i riscontri. Non dobbiamo per forza trovarci simpatici, ma rispettarci si, soprattutto quando siamo scocciati e stanchi. Fine della predica :) --Pigr8 ^{Melius esse quam videri} 17:28, 27 mar 2012 (CEST)

(rientro) .... ed è passato un altro mese! Sempre ricordando, a chi non lo sa o non gli interessa saperlo,cosa Wikipedia non è, e sottolineando a tutti quanto "promesso" in precedenza (Da adesso mi impegno a ripassare tutta la voce da cima a fondo con le fonti a mia disposizione, dopo di che non appena mi sarà arrivato il testo di Max Gallo rivedrò ancora una volta tutti i punti rilevati) auguriamoci che l'impegno profuso nel "pitturare" la voce si tramuti prima o poi in impegno per rimetterla a posto. Diversamente, con "questo" impegno, passerà una decina d'anni prima di riavere la voce "in bianco e nero". --Peter l'intelletto unisce 23:06, 26 apr 2012 (CEST)

Manca una cosa: le tue profonde scuse per aver scritto una voce/schifezza, gabbando la comunità con false informazioni prese non si sa dove e referenziate in modo pessimo.--Presbite (msg) 10:08, 27 apr 2012 (CEST)

(rientro) .... ed è passato un altro mese! (Ovviamente no comment sui toni e sulle espressioni del soggetto; al di là di queste del suo impegno, così enfaticamente promesso, continua a rimanere il niente). --Peter l'intelletto unisce 13:30, 26 mag 2012 (CEST)

Non c'è il minimo problema: ripristina pure la voce com'era prima, con tutte le fantasmagoriche panzane da te inserite.--Presbite (msg) 13:32, 26 mag 2012 (CEST)

(rientro) .... ed è passato un altro mese! Dispiace vedere che anche wikipedia non è immune dai troll ma la speranza che questi trovino altre forme di soddisfazione personale non ci abbandona. --Peter l'intelletto unisce 12:21, 26 giu 2012 (CEST)

T'ho già risposto nel mio precedente intervento: se ti ritieni nel giusto, puoi tranquillamente ripristinare la voce come l'avevi scritta tu, con tutte le falsità non fontate o fontate falsamente in bella mostra (devi ancora spiegare chi t'ha raccontato che Roehm e Hitler erano amici fin dal tempo della guerra, avendo combattuto nello stesso reparto, tanto che il primo trovò lavoro al secondo dopo la guerra). A proposito: la prossima volta che mi chiami "troll" ti segnalo: io ho operato qui dentro nell'interesse dell'enciclopedia, vandalizzata da chi ha scritto una voce in gran parte non fontata. Ringraziami.--Presbite (msg) 15:59, 26 giu 2012 (CEST)

(rientro) .... ed è passato un altro mese! Ovviamente (come sempre) no comment su toni, espressioni, ed ora anche minacce, del soggetto che continua ad autoqualificarsi. Altrettanto ovviamente è difficile prendere sul serio chi è avezzo a fare mediamente su 1 byte di lavoro 1000 byte di discussione e (come sempre) del suo impegno, così enfaticamente promesso, continua a rimanere il niente. Mai come in questo caso è idoneo il detto chi non ha niente da fare lo vada a fare da un'altra parte. --Peter l'intelletto unisce 11:58, 26 lug 2012 (CEST)

In altre parole: ti brucia ancora che t'abbia beccato a scrivere panzane in NS0. Non ti resta che la lamentela mensile in talk.--Presbite (msg) 12:50, 26 lug 2012 (CEST)

Ragazzi fatevela finita, ve lo dico ancora una volta. Dopo di che aprirò una RDP su entrambi. Peter: lascia perdere, è una voce e alla fine amen, dedicati ad altro dato che lo sai fare. Presbite: se hai detto di migliorare la pagina fallo appena hai tempo, nessuno ti obbliga, se non hai voglia la voce rimane così come è. Se fra qualche anno qualcuno, magari in gruppo, si rimetterà a lavorare sulla voce, questa magari riotterrà la stella d'argento. Fino a quel momento ricordare mensilmente la cosa è noioso e stancante, oltre che futile e inutile. Così come rispondere maleducatamente come ha fatto Presbite qui sopra. Quindi, lo ridico, fate basta. --Zero6 ✉ 15:29, 26 lug 2012 (CEST)

(rientro) .... ed è passato un altro mese! Ovviamente (come sempre) no comment su toni, espressioni, minacce ed ora anche provocazioni del soggetto
@ Zero6 (Bonty): intanto ben ritrovato; spero che le tue vacanze siano state belle così come lo sono state le mie, così come spero di ritrovarci presto in nuove collaborazioni.
Detto questo ti ringrazio del tuo intervento "moderatore" e dei tuoi consigli ma quello che finora si è visto qui sopra (purtroppo e contro voglia) necessita di qualche parola di approfondimento.
Innanzitutto il comportamento del soggetto che, passati già 8 (otto) mesi dal suo "esordio", ignorando cosa Wikipedia non è, dimostra di non sapere nemmeno cosa Wikipedia è, ossia un'enciclopedia libera dove chiunque, con le sole limitazioni previste da alcune regole base, può fare le modifiche, le aggiunte o le correzioni (giuste o sbagliate) che ritiene di dover fare (esempio: una foto è sbagliata o non è attinente? La si rimuove e si scrive nel campo oggetto la ragione od il motivo) ed invece cosa succede? Evidentemente ignorando anche la funzione della pagina di discussione, inizia un comizio che da solo riempie una pagina intera ed inoltre, senza che nessuno l'abbia chiesto o preteso, promette un impegno che poi non assolve.
Riassunta per sommi capi la situazione, ed ignorando come sempre toni, espressioni, minacce e provocazioni del soggetto, se ancora non fosse chiaro spiego (ad utilità di tutti gli utenti) perché non è "inutile" fare periodicamente presente la cosa: se la voce fosse stata corretta, modificata od ampliata normalmente e secondo regole nessuno, io per primo, avrebbe avuto nulla da obiettare, così come se non avesse promesso un impegno nessuno, io per primo, sarebbe qui a ricordarglielo, ed invece cos'è avvenuto? Una sorta di comizio, condito. e progressivamente arricchito, da toni ed espressioni inappropriate (compreso il termine "schifezza", che, oltre a non essere consentito, sembra piacergli molto visto l'uso inflazionato che ne fà), ed un "elenco" di cose che secondo lui erano sbagliate (nota bene: impiegando tempo, byte e "toni", nella pagina di discussione ma non nella voce), promettendo successivamente un impegno mai realizzato, per poi lasciare tutto com'è ed andare a mettere in scena lo stesso spettacolo in altre voci e con altri utenti, con le conseguenze che evito di riportare qui poiché non c'è bisogno dell'appoggio di altri per sostenere le proprie ragioni.
Ora: visto che il soggetto non lo conosco, non so chi sia e non mi interessa saperlo, evito di entrare nel suo merito, come invece è stato fatto da altri durante la procedura che lo ha coinvolto, ma và comunque detto che se non dispone di un predellino dal quale farsi ascoltare non è corretto che lo metta in scena qui, perché ci sono delle regole che debbono valere per tutti (quindi anche per lui, anche se non gli piaccciono od ha difficoltà ad adattarvisi) e fare finta di niente (o, come hai scritto tu, "lasciare perdere") equivarrebbe a dire "poverino, sbaglia ma sopportiamolo" e questo non solo non è corretto ma nemmeno giusto e rispettoso verso chi, utente, lettore o consultatore occasionale, trova discussioni di migliaia di suoi byte, questi si, futili ed inutili, oltre che offensivi, ineducati e provocatori.
Spero che la spiegazione sia stata esaustiva, sia per te che per altri, e, sempre secondo regole, si spera che il soggetto, prima o poi, si dimostri se non capace quanto meno "uomo" e mantenga ciò che, senza che gli sia stato chiesto da alcuno, ha promesso e poi, stellina o non stellina (sono infantilismi che non mi interessano), che la voce possa essere messa a posto in modo che a tutti vada bene (sempreché ovviamente ci sia qualcosa di sbagliato, visto il poco o nulla che è stato modificato); nel frattempo, nel caso poco probabile (visto quanto è successo finora) che questo accada, tanto per i motivi sopra detti quanto per il semplice motivo che ricordare una promessa (così pomposamente annunciata e rivelatasi poi fallace ed inattendibile) non infrange nessuna regola, non è affatto inutile (sempre ad utilità di tutti gli utenti) farlo notare a chi legge. --Peter l'intelletto unisce 23:49, 22 ago 2012 (CEST)

Quote senza fonte

I morti non raccontano la storia. Reinhard Heydrich

Sposto qui in talk. --pequod ^..Ħƕ 13:07, 28 gen 2012 (CET)

Ipertesto scorretto

in fondo alla pagina la voce 'la notte dei lunghi coltelli', citata come film del 1967 diretto da Gunter Grawert, rimanda ad una pagina sbagliata: in particolare qui (http://it.wikipedia.org/wiki/Karim_Qqru#La_notte_dei_lunghi_coltelli).

Avviso agosto 2012

[@ Castagna] L'avviso di Controllare permane dall'agosto 2012. Da questa data numerose modifiche in 5 anni. Se permangono dubbi si prega utilizzare template cn per procedere ulteriori correzioni.--Gierre (msg) 09:53, 1 set 2017 (CEST)

Grazie ma più che a me dovresti segnalarlo al progetto guerra, che se non ricordo male si era preso l'impegno di controllare quei contributi: il mio intrevento era stato meramente tecnico. --CastagNa 14:04, 1 set 2017 (CEST)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Notte dei lunghi coltelli. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20141021175919/http://newsgo.it/2014/06/notte-dei-lunghi-coltelli-lepurazione-ordinata-hitler-iniziata-30-giugno-1934/ per http://newsgo.it/2014/06/notte-dei-lunghi-coltelli-lepurazione-ordinata-hitler-iniziata-30-giugno-1934/

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 01:47, 29 mar 2018 (CEST)

Death In June

Nella sezione "Musica" aggiungerei anche i Death In June: nell'infinità di riferimenti al nazismo propri del progetto, il nome stesso pare sia un riferimento proprio alla notte dei lunghi coltelli. Se ne trova riferimento ad esempio qui, qui e qui. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 08:38, 12 nov 2019 (CET)

Collegamenti esterni interrotti

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

• Aggiunta del link all'archivio https://www.webcitation.org/6HvJmWqBg?url=http://www.dhm.de/lemo/html/nazi/innenpolitik/roehm/index.html per http://www.dhm.de/lemo/html/nazi/innenpolitik/roehm/index.html

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 03:11, 16 gen 2022 (CET)