Discussione:Provincia di Sondrio

Sulla nota disambigua

La {Tl|Nota disambigua}} serve per disambiguare (vedere Aiuto:Disambigua) e quindi deve stare in cima alla pagina. Non è un {{Vedi anche}} . --Gil-Estel2010 (msg) 18:10, 21 mag 2010 (CEST)

Circondario di Sondrio

Ho redirectato qui la pagina sul teorico Circondario di Sondrio. Tale espressione è infatti puramente statistica (e solo in questi limiti è accettabile) dato che la provincia di Sondrio non è mai stata divisa in circondari Lombardiabeniculturali. La pagina redirectata, a parte considerazioni del tutto generali sul concetto di circondario, sosteneva che il circondario di SO fosse stato "istituito" nel 1859 e "soppresso" nel 1927. Ma per "istituire" e "sopprimere" ci deve essere un qualcosa da istituire e, soprattutto, sopprimere. Nel 1927 invece non cambiò assulatamente una virgola nell'assetto provinciale valtellinese. Il circondario di SO fu solo una "costruzione ideale": ma non si può dedicare una pagina ad un'idea astratta. Al massimo un conteggio statistico (e a tal fine ho mantenuto comunque la categorizzazione).--79.45.155.67 (msg) 18:53, 27 mag 2010 (CEST)

PS qui per un succintissimo quadro di cos'è un circondario in rapporto ad una provincia.

Cito, proprio dal sito che le indica come fonte per la sua asserzione:

"Nel 1859 la provincia di Sondrio era costituita dal circondario unico di Sondrio. [...] Nel 1867 la provincia di Sondrio era costituita dal circondario di Sondrio. [...] Nel 1924 la provincia di Sondrio era costituita dal circondario unico di Sondrio."
Per me la questione è chiusa, anche perché sulla presenza delle voci dei circondari ho una mia opinione contraria a quella del consenso generale. -- Ciao, Mol (msg) 19:12, 27 mag 2010 (CEST)

La riapriamo subito. Nessuno ha mai messo in discussione (anzi lo si è sottolineato) che a fini statistici la provincia di sondrio fosse da conteggiarsi anche come un circondario. Se dovessimo rispondere alla domanda su quanti circondari componevano l'Italia nel 1876, dovremmo sicuramente conteggiare anche sondrio. Il problema si pone quando voi, nella pagina che avevate burocraticamente scritto (burocraticamente perchè trattasi di un evidente copia-incolla di una serie di pagine), sostenete che il circondario di sondrio sia stato "istituito" nel 1859 e soprattutto "soppresso" nel 1927. Ma cosa c'era da "sopprimere" nel 1927? Si può sopprimere il nulla?

Vi faccio un esempio che chiarirà definitivamente la questione. Mettiamo che domani il Governo abolisca le province in Italia. Voi a quel punto cosa scrivereste in wikipedia? Che la Valdaosta era in passato "costituita dalla provincia unica di Aosta"? E peggio ancora che "la provincia di Aosta fu abolita, come tutte le province italiane, nel 2010, nell'ambito della riorganizzazione della struttura statale voluta dal governo Berlusconi. Tutti i comuni che la componevano rimasero nella regione della Valdaosta."???--95.244.35.41 (msg) 10:51, 28 mag 2010 (CEST)

(conflittato) L'esempio è fuorviante: la provincia di Aosta non può essere abolita, dato che in questo caso non esiste più essendo stata trasformata nel 1948 nella Regione della Val d'Aosta. C'è una legge, addirittura costituzionale, che l'ha abolita tramutandola in qualcos'altro. Nel leggere la voce, ma soprattutto le fonti, mi chiedo: è esistito il Circondario di Sondrio? La risposta per me è affermativa, visto che è stato istituito, da un decreto, e susseguentemente abolito, da un altro decreto, nel 1927. Se era a fini statistici è una sua legittima opinione. Saluti. -- Mol (msg) 11:05, 28 mag 2010 (CEST)

Prima di fare redirect[1], aspetterei un attimino di consenso in più.--151.20.232.17 (msg) 10:59, 28 mag 2010 (CEST)

I circondari non erano enti, ma aree su cui esercitavano potere le prefetture (nel caso dei capoluoghi provinciali, es. il circondario di Milano) o le sottoprefetture (negli altri casi). Il caso del circondario di Sondrio è analogo a quello di tutti gli altri circondari di capoluoghi provinciali, che pur non esistendo concretamente, esistevano concettualmente.--Friedrichstrasse (msg) 12:06, 28 mag 2010 (CEST)

Appunto...Dato che voci su circondari sono pure in vetrina (es Circondario di Bivona), non vedo perchè cancellarla o trasformarla in redirect, va benissimo come voce a parte.--151.20.232.17 (msg) 12:10, 28 mag 2010 (CEST)

Messe da parte le considerazioni false di Moliva e del suo sockpuppet numerico (considerando che si è inventato di sana pianta una legge nella pagina della provincia di Mantova, non vi è dubbio che anche i riferimenti che ha riportato qui se li sia inventati sul posto), approfondirei le argomentazioni già più interessanti di Fridrikstrasse. L'analogia proposta è eccessiva perchè è chiaro che, in casi come quello di Milano, un riscontro concreto esisteva effettivamente (le prefetture esercitavano nei circondari centrali poteri che non si estendevano e avevano limiti ben precisi negli altri circondari. Tuttavia non si può giudicare l'analogia come completamente assurda. Però bisogna circostanziare (...) bene il discorso, spiegando bene nella pagina che si parla appunto di aree e non di enti (questa cosa si è detta qui, ma nella pagina non c'è), spiegare che si sta parlando di un concetto astratto e statistico, e soprattutto eliminare ogni riferimento a inesistenti istituzioni e, soprattutto, soppressioni (dato che un area non si può "sopprimere" a meno di essere Qualcuno molto molto in alto...).--95.244.35.41 (msg) 13:48, 28 mag 2010 (CEST)

Lei scrive: "considerazioni false di Moliva e del suo sockpuppet numerico".

Di solito non faccio queste cose: chiedo il check user al fine di dimostrarlo.-- Ciao, Mol (msg) 13:51, 28 mag 2010 (CEST)

Al prossimo tuo vandalismo (o infantilismo?) come stai operando nella pagina della provincia di Mantova, i provvedimenti saranno più drastici. Perchè ti diverti a vandalizzare wikipedia inventandoti fonti false? --95.244.35.41 (msg) 14:07, 28 mag 2010 (CEST)

Senti, vedi di cambiare tono, così è intollerabile.--Friedrichstrasse (msg) 14:23, 28 mag 2010 (CEST)

Su Mantova una lettura delle fonti mi ha permesso di far notare che, sì, aveva ragione lei, nel senso che non era la legge 9 febbraio 1868, ma il Regio decreto 4236 dello stesso giorno, al quale si aggiunge il RD n. 4289 dell'8 marzo dello stesso anno, a regolare la suddivisione amministrativa della provincia di Mantova; in un unico circondario, comunque. Quoto Friedrichstrasse sui toni. -- Buona giornata, Mol (msg) 14:50, 28 mag 2010 (CEST)

Mappe

Riportare in questa voce anche un elenco delle mappe per ogni comune mi sembra una duplicazione non necessaria. In ogni caso è un'opinione discutibile. --Gac 08:59, 14 dic 2020 (CET)

1. A me invece sembra utile, così l'utente può avere un modo molto semplice per vedere il comune nel contesto provinciale senza dover andare sulla pagina e cercare lì l'immagine. 2. Non siamo sulla sua enciclopedia personale che ha deciso di scrivere lei per i fatti suoi, siamo su Wikipedia, e se a lei non piacciono determinati aspetti di una pagina può cambiarli soltanto portando degli argomenti, e non soltanto dicendo "meglio la formulazione precedente". Non è un oracolo, intanto impari a non spacciare per verità oggettive le sue opinioni, e poi fatto questo proponga qualche motivazione per cui secondo lei questa "formulazione" sarebbe peggio della precedente. --Marty5550 15:48, 18 dic 2020 (CET)

Ripeto che a me sembra una duplicazione di informazioni già presenti in altre voci. Questa è un'enciclopedia ipertestuale in cui è molto facile saltare da una voce all'altra. È meglio suddividere le informazioni tra diverse pagine senza la necessità di accorparle e di avere pagine difficilmente fruibili. Naturalmente è la mia opinione. Sentiamo quella degli altri. Grazie, ciao --Gac 16:02, 18 dic 2020 (CET)

Va bene tutto ma primo: lei non mi accusa di mala fede perché nel momento in cui ho fatto il primo annullamento non ero loggato, perché sinceramente non mi sta bene di essere accusato per una cosa così stupida, e sembra che lei voglia soltanto attaccare briga. E secondo lei ha l'onere di provare come la mia versione della pagina sia inadeguata, e fino a quando non l'avrà fatto la pagina rimane com'é, dato che probabilmente molte persone la troveranno utile. In democrazia se una cosa non le sta bene deve trovare delle persone che sono d'accordo con la sua opinione PRIMA di cambiare quella cosa unilateralmente. Questa discussione rimane aperta a chiunque voglia mettersi dalla mia parte o dalla sua, ma nel frattempo la pagina rimane quella che è finché non vengono date delle motivazioni valide. --Marty5550 19:26, 18 dic 2020 (CET)

Poi tra l'altro non prendiamoci in giro perché quella delle mappe non è l'unica cosa che sta annullando appassionatamente. Almeno abbia la decenza di cancellare solo quella parte se dovesse ripetere un'altra volta il suo teatrino di annullare la mia modifica, dato che mi sta contestando solo questo aspetto. --Marty5550 19:37, 18 dic 2020 (CET)

Ti chiedo gentilmente di abbassare i toni. Non c'è motivo di prendersela. Qui si sta discutendo serenamente. Ho espresso la mia (motivata) opinione. La tua è diversa. Ne prendo atto. Vediamo cosa dicono altri utenti. Nel frattempo sarebbe utile che tu esprimessi la tua opinione motivandola in risposta a quello che ti ho scritto qui sopra. Dove ho sbagliato? Non stiamo usando un ipertesto? Le informazioni rimosse esistono solo in questa voce? Grazie, --Gac 20:40, 18 dic 2020 (CET)

Motivo della protezione

3RR. A margine l'inserimento delle mappe di localizzazione è un inutile appesantimento della voce che non trova peraltro riscontro nelle altre 106 voci dedicate alle provincie italiane. L'utente [@ Marty5550] è inoltre caldamente invitato ad abbassare di parecchio i toni, grazie. --Civvì (Parliamone...) 21:01, 18 dic 2020 (CET)

Penso anch'io che sia un appesantimento inutile, però l'utente in altre 2 voci lo ha fatto, cioè in Provincia di Prato e Provincia di Teramo, poi ne ho controllate un'altra dozzina ma in nessun caso ci sono le singole mappe, in molti non c'è nemmeno la lista con stemma e abitanti (che quello magari ci può stare. Per "par condicio" per ora tolgo le mappe anche dalle 2 voci che ho menzionato sopra.--Kirk Dimmi! 21:42, 18 dic 2020 (CET)

anche per me inutile appesantimento, nella voce madre al massimo ci dovrebbe essere la cartina muta con tutti i comuni riportati pariteticamente. E anche l'uso degli stemmi dovrebbe essere pesantemente ridimensionato, ma questa è un'altra storia. --Vale93b ^{Fatti sentire!} 21:53, 18 dic 2020 (CET)

Ma che razza ragionamento è dire che in tutte le altre 106 voci delle province non ci sono? Magari perché nessuno ci hai mai pensato? Poi ripeto, dato che questo evidentemente è l'unico problema chiedo gentilmente di non fare gli ipocriti e di cancellare solo questa cosa. Sinceramente mi girano un po' le palle quando faccio un lavoro di qualche ora per arricchire delle pagine con informazioni utili e arriva qualcuno che senza neanche una argomentazione mi butta tutto nel water. Moderiamo i toni lo dite voi per fare i fenomeni che stanno tranquilli e pacati contro quello che ha un po' di verve nel sostenere le sue ragioni. Ancora, io non ho sentito ancora una argomentazione seria a parte che appesantisce la pagina, che non vuol dire nulla perché tutto appesantisce una pagina, solo che magari avere davanti agli occhi tutte le mappe dei comuni in un colpo solo può essere utile se uno vuole farsi un po' un idea complessiva dei comuni nel contesto provinciale. --Marty5550 11:45, 19 dic 2020 (CET)

(fc) "tutto appesantisce una pagina", non esattamente, perché non si parla di testo, ma di immagini: ricolmare oltremisura una voce di file ne rende il caricamento più gravoso per le connessioni degli utenti, che non sono tutte egualmente performanti. Agevolare la fruibilità del sito deve essere una preoccupazione primaria per chi edita su Wikipedia. --Vale93b ^{Fatti sentire!} 13:14, 19 dic 2020 (CET)

allora, con tutto quello che ancora c'è da scrivere ed inserire nella voce, che non è poco (per dirne una, mezza voce non ha manco una fonte), ad un testo di 17400 bytes si vuole aggiungere uno schema che non è nemmeno indispensabile (a che servirebbe se no google maps, altrimenti?) che pesa 17mila bytes. Contrario all'inserimento: appesantimento inutile ed ingiusto rilievo. --2.226.12.134 (msg) 11:59, 19 dic 2020 (CET)

Contrario all'inserimento esistono degli standard da rispettare. Riguardo alla mania che abbiamo in WP di mettere bandierine, nastrini e marchietti, ribadisco quanto scritto sopra da Utente:Vale93b: quasi tutti (se non tutti) gli stemmi comunali presenti in questa voce (e in tutte le altre province ecc) secondo le WP:EDP devono essere usati solo nel namespace principale e non in template e liste ecc. Pertanto bisogna rimuoverli. Gli stemmini oltretutto non sono fondamentali ai fini di una tabella come quelle riportate. Questo vale per tutte le voci ...forse è il caso di parlarne nelle sedi opportune?--Ceppicone ✉ 12:14, 19 dic 2020 (CET) PS: rinnovo l'invito di Civvì ad abbassare i toni, le palle girano un po' a tutti, ma per motivi ben più gravi, grazie.

Personalmente anche io sono molto, ma molto Contrario. Lo ritengo un appesantimento e una ripetizione. E proprio per la motivazione che ha dato [@ Gac], se voglio sapere la collocazione spaziale di un comune nella provincia, faccio click sul wikilink e trovo velocemente le informazioni. E' il bello di wikipedia, ed è il modo con cui va usata. ʍayßɛ⁷⁵ 07:48, 21 dic 2020 (CET)

Collegamenti esterni interrotti

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20120225051014/http://www.demo.istat.it/bilmens2019gen/index.html per http://demo.istat.it/bilmens/index.php?anno=2019&lingua=ita

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 13:09, 28 gen 2022 (CET)