Discussione:San Paolo (disambigua)

Una vecchia cronologia si trova anche alla pagina San Paolo (disambigua) temp. -- Raminus «…»

Ho modificato i collegamenti alle altre wiki, rimandavano tutti a Sao Paolo (dicitura protoghese), chissà perché. Aggiungo anche tutti i toponimi, edifici ecectera presenti nelle altre wiki --RR 22:35, 17 set 2008 (CEST)

Ho fatto uno spudorato copia-incolla dalle disambigue delle altre wiki. Adesso non ho molto tempo (e voglia) di sistemare per bene, ai posteri il compito di sistemare un po' --RR 11:46, 18 set 2008 (CEST)

Discussione dal bar tematico

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Coordinamento/Connettività.
– Il cambusiere CansAndBrahms (msg) 01:43, 26 gen 2019 (CET)

Segnalo che ieri San Paolo è diventato una disambigua. Ora ci sono più di mille link entranti da correggere. Buon lavoro! --No2 (msg) 12:20, 22 dic 2018 (CET)

E se prima di parlare controlassi ti accorgeresti che la maggior maggior parte di quei link sono sbagliati, per questo è stato eseguito lo spostamento. Distinti saluti --NewDataB (msg) 13:54, 22 dic 2018 (CET)

Da quel che vedo dalla cronologia della disambigua però la cosa è stata fatta frettolosamente. A parte il fatto che la necessità di fare di San Paolo una paritaria non mi pare per niente ovvia, e avrebbe richiesto quindi una discussione in proposito, ma poi dato che hai notato che alcuni dei link entranti sono sbagliati non è che spostare il redirect alla disambigua vuol dire correggerli (semmai vuol dire nascondere la polvere sotto il tappeto). Prima si correggono i link sbagliati, poi si discute se fare o no la paritaria, e solo alla fine eventualmente sarebbe il caso di spostare.--goth nespresso 15:46, 22 dic 2018 (CET)

Fino a quando non troveremo qualcuno che ha il tempo di controllare e correggere i wikilink è meglio che puntino alla disambigua, piuttosto che avere 700 wikilink sbagliati. --NewDataB (msg) 16:06, 22 dic 2018 (CET)

Scusate, ma nel decidere se la voce deve essere una disambigua o no, non credo che i wikilink in ingresso debbano contare qualcosa. O mi sono perso io, o la questione dovrebbe vertere sul significato nettamente prevalente, non sui wikilink in entrata.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Arres (discussioni · contributi) 20:10, 22 dic 2018 (CET).

Appunto: essendovi oltre 40 santi di nome Paolo, oltre alla megalopoli brasiliana (la metropoli più popolosa di tutto l'emisfero meridionale) e allo stato di San Paolo (che conta oltre 45 milioni di abitanti, con presenza di molti italofoni), spiegatemi come si giustifica la netta prevalenza a favore di Paolo di Tarso. Reindirizzare 1000 wikilinks è tecnicamente un gioco da ragazzi, (basta assoldare un bot) però è chiaro: se un wlink è errato in partenza, rimarrà errato comunque, indipendentemente dal fatto che la voce venga spostata o meno. Semmai il problema è che, finché un wlink punta alla voce sbagliata, è difficile che qualcuno se ne accorga e lo corregga, mentre se lo si indirizza a una disambigua esso figurerà automaticamente come errore per cui ci saranno perfino più speranze che venga corretto, fermo restando che tali considerazioni procedurali non c'entrano nulla con l'individuazione del significato nettamente prevalente.--3knolls (msg) 09:48, 23 dic 2018 (CET)

Questi spostamenti vanno discussi preventivamente!!! La vecchia crono di San Paolo, immagino, è stata cancellata, e questo rende difficile la comprensione della situazione. pequod ^Ƿƿ 14:55, 23 dic 2018 (CET)

perché in questo momento è ritornato un redirect a Paolo di Tarso? Oltre al fatto che per milioni di protestanti Paolo di Tarso non è più santo di chiunque altro, oltre che per i non cristiani ovviamente, mentre la città si chiama così per tutti, come ha detto 3knolls ci sono oltre 40 santi di nome Paolo per i cattolici e gli ortodossi. È ovvio che deve essere una disambigua, e deve essere fatta bene, distinguendo nomi di luoghi, santi cattolici, santi ortodossi e santi sia cattolici che ortodossi --Lombres (msg) 22:48, 23 dic 2018 (CET)

È tornato ad essere un redirect a Paolo di Tarso semplicemente perché così era in origine prima dello spostamento "frettoloso". Non stiamo dicendo che San Paolo debba essere un redirect a Paolo di Tarso e non una paritaria, ma che le cose devono essere fatte con ordine e col tempo che ci vuole: prima si discute, poi si correggono i link entranti e solo alla fine si sposta quello che c'è da spostare.--goth nespresso 22:57, 23 dic 2018 (CET)

tali wililink non possono essere modificati con il bot perche vanno controllati uno a uno, quindi forza e coraggio wikipediani, chi di voi esperti si prende il compito di controllare e correggere mille wikilink? Fatemi indovinare..... nessuno!!! Quindi fra i due mali, quello minore è che puntino a una paritaria! Distinti saluti --NewDataB (msg) 23:59, 23 dic 2018 (CET)

Faccio presente che i link alle disambigue non sono comunque sbagliati, solo da specificare correttamente dato che forniscono comunque un elenco dei casi possibili, mentre i link a redirect sono sbagliati (e fuorvianti) se puntano alla voce sbagliata.--Moroboshi ^scrivimi 06:21, 24 dic 2018 (CET)

Scusate, ma sono totalmente in disaccordo con le motivazioni date da [@ NewDataB]: se un termine dev'essere una paritaria o meno lo si stabilisce sul fatto se ha un significato nettamente prevalente o meno, non perché ci sono wikilink entranti sbagliati! Forse sono io che sbaglio (e nel caso fatemelo notare), ma penso che sia molto più importante che San Paolo sia la voce corretta (che sia la disambigua o il santo di Tarso), piuttosto che non ci siano wikilink che erroneamente rimandano al santo anziché ad altri significati. Se si trovano quei wikilink li si corregge... se nessuno li corregge, pazienza. Ribadisco: stabilire se una pagina dev'essere disambigua o no perché se no ci sono wikilink errati non ha senso.

Per quanto riguarda la netta prevalenza, per me la dicitura "San Paolo" rimanda in maniera prevalente al santo di Tarso. Gli altri santi al confronto sono irrilevanti (e infatti nessuno è noto semplicemente come "San Paolo"), l'unico significato che può reggere il confronto è la città brasiliana (e non lo stato federato). Non vedo comunque uno scandalo il fatto di farne una disambigua, vista l'importanza della città. E' sicuramente un errore molto più grave fare spostamenti di questo tipo senza consenso. --Arres (msg) 18:45, 24 dic 2018 (CET)

Fate come volete, io credo sia alquanto poco professionale che Vedran Ćorluka abbia giocato a Paolo di Tarso, e dove gli giocavano?? Sulla testa?? E come ha fatto a arrivare li?? Ha una macchina del tempo?--NewDataB (msg) 19:02, 24 dic 2018 (CET)

Era consenziente che gli giocavano a calcio sulla testa?? Non so voi ma a me non piacerebbe :) ok che a natale siamo tutti più buoni, ma farsi giocare sulla testa!--NewDataB (msg) 19:09, 24 dic 2018 (CET)

Comunque ho corretto il link in Vedran Ćorluka --goth nespresso 19:10, 24 dic 2018 (CET)

senza contare Paulo Autuori che ha avuto l'onore di vincere una coppa con Paolo di Tarso!!! Devo continuare? ?--NewDataB (msg) 19:13, 24 dic 2018 (CET)

C'è sempre l'alternativa di correggere i wikilink errati. --Arres (msg) 09:19, 27 dic 2018 (CET)

ciao :NewDataB il ragionamento che fai è logico ma ci sono alcuni ma :):

• quella che proponi è qualcosa mai fatto una innovazione, i titoli non sono mai dipesi dai link entranti e siccome questo caso non era un unicum andava fatta una discussione generale, non c'erano motivi per applicarla solo a questo caso se c'è ne sono altri
• parlando in generale questo caso è palese ma immagini la difficoltà ad incrociare questo criterio con quello del significato prevalente nei casi intermedi
• poi appunto i link entranti non sono mai stato un criterio nemmeno in quei casi in cui il significato secondario ha molti più link entranti del significato primario, accade con alcuni termini tecnici molto diffusi nell'enciclopedia e che hanno un significato comune prevalente diverso; perchè si è sempre data la priorità a chi legge non a chi scrive facilitandogli la ricerca diretta a scapito di quella indiretta tramite link; anche per motivi di reperimento immediato sui motori di ricerca della voce. Wp è un working progress se ci sono link sbagliati si correggono quelli non si spostano le pagine. E il criterio più semplice, poi a volte arrivano i casi veramente rognosi come questo ma sono rari. Buone feste a tutti--Pierpao.lo (listening) 09:42, 27 dic 2018 (CET)

La paritaria imho va bene. Ha senso spostare ad una disamb solo se un utente prende di petto la cosa, in collaborazione o meno con altri, e aggiusta in breve i collegamenti. Cerchiamo di essere operativi, correggendo i wlink in modo che siano "solidi" (cioè sicuramente corretti). pequod ^Ƿƿ 18:13, 29 dic 2018 (CET)

• Leggendo questa discussione mi sono reso conto che sono stato lontano da Wikipedia da troppo tempo, perché ho letto delle affermazioni quantomeno strane che sembra siano passate tranquillamente in carrozza. Cerco di riassumere e di non affrontarle tutte: lo spostamento effettuato da [@ NewDataB] è sbagliato per modi e motivazioni, ma corretto dal punto di vista pratico, IMHO. Sbagliato nei modi perché andava prima discusso, e questo credo sia pacifico. E ha ragione da vendere quando dice che trasformando San Paolo in una disambigua è più evidente l'esistenza di link errati, quantomeno perché molti hanno l'apposito accessorio attivo e l'errore salta all'occhio; senza parlare delle apposite liste a disposizione di questo progetto. Ma scordatevi che un bot possa correggere tutto in poco tempo: è un lavoro certosino da fare voce per voce.

[@ Moroboshi] ma davvero credi che un link a disambigua non sia errato? Allora cosa abbiamo a fare questa pagina? Anche lasciando perdere i calcoli da nerd, se io scrivo in una voce che una chiesa è dedicata a San Paolo e metto un link alla disambigua, a quale dei 40 santi sarà dedicata questa chiesa?

Veramente rimango basito da simili affermazioni perché ho lavorato spesso alla riduzione dei link a disambigua e a volte districarsi tra le decine di santi con lo stesso nome è una vera impresa! --Cpaolo79 (msg) 21:06, 30 dic 2018 (CET)

Vuoi dire che in questo momento hai la certezza che tutti i link a San Paolo siano corretti ?--Moroboshi ^scrivimi 21:19, 30 dic 2018 (CET)

La penso come Arres, San Paolo, avendo almeno due significati che sono paritari (santo e città) dovrebbe essere una disambigua.Idraulico liquido^(posta) 10:25, 10 ott 2018 (CEST) 17:32, 2 gen 2019 (CET)

Io invece personalmente non ho dubbi che il principale significato di "San Paolo" sia il santo di Tarso, vedere le correzioni ai wikilink mi ha un po' stupito.-- Spinoziano (msg) 16:01, 1 nov 2019 (CET)