Apri il menu principale

Archivio: Discussioni utente:No2/A

Indice

Clemens (Maria) BrentanoModifica

Nella voce Clemens Brentano, che hai meritoriamente unito dalle due precedenti, hai tuttavia scritto:

In alcune fonti viene citato come Clemens Maria Brentano ma questo secondo nome non è tra i nomi di battesimo

La frase stupisce perché Maria è uno dei nomi attribuiti di solito a Brentano. Per es.

  • la voce del poeta sul Grande dizionario enciclopedico UTET (2. ed., 1955, vol. II: AV-CARD) è "BRENTANO Clemens Maria" (per inciso: la voce era stata scritta da Giovanni Vittorio Amoretti, il grande germanista).
  • l'edizione delle Poesie di Brentano nella collana Oscar è Poesie di Clemens Maria Brentano
  • l'OPAC delle biblioteche italiane registra il nome in "Brentano, Clemens M." [1]
  • La "Biographisch-Bibliographische Kirchenlexikon (BBKL)", la famosa enciclopedia onomastica cattolica tedesca, dice che si chiamava anche "Maria" ("BRENTANO, Clemens Wenzeslaus (auch: Maria") [2]

Ora, tu parli di "battesimo". Hai consultato da qualche parte l'atto di battesimo e hai visto che il nome "Maria" era assente?
F.chiodo (msg) 19:39, 26 mag 2008 (CEST)

Grazie per la risposta. Sono andato a cercare chi avesse scritto la frase in wikipedia tedesca e ho scoperto che era un anonimo [3]. La faccenda mi pare veramente sospetta. Sai qual è il corrispondente tedesco del nostro Template:Citazione necessaria ?
F.chiodo (msg) 22:51, 26 mag 2008 (CEST)
Rispondo in ritardo perché sono stato fuori casa qualche giorno. Brentano si firmava "Maria", per lo meno nelle prime opere. Anzi, le prime opere ("Satiren und poetische Spiele von Maria. Erstes Bändchen. Gustav Wasa"; "Godwi, oder Das steinerne Bild der Mutter : ein verwilderter Roman von Maria" ) sono state firmate "Maria", senza "Clemens", e con il "Maria" addirittura nel titolo. Vedi anche, per es., riferimenti bibliografici dell'epoca: [4] (del 1808), [5] (Allgemeine deutsche Real-encyklopädie del 1833) e decine di altri documenti che troverai con Google libri]. I nomi con cui le opere di Brentano registrate dalla Deutschen Nationalbibliothek è abbastanza lungo, e come vedi compare spesso "Maria" [6]. Se poi fosse il nome di battesimo o meno, non lo so: non ho visto l'atto di battesimo. Se tuttavia quel "Maria" fosse uno pseudonimo, lo si deve citare anche nel titolo. Per quanto riguarda l'intervento in wikipedia tedesca, vedrò di far intervenire qualche amico tedesco. Mi pare poco gentile scrivere in inglese; e il mio tedesco non è granché. Ciao, F.chiodo (msg) 05:07, 3 giu 2008 (CEST)

San Saba del Mercurion v/s San Saba il GiovaneModifica

Ciao No2, sono spiacente ma non ho alcun elemento per rispondere con cognizione di causa alla tua domanda. Ho provato a consultare i testi in materia che ho a disposizione, ma non ci ho trovato nulla. D'altro canto, come puoi agevolmente vedere, il mio intervento sulla voce Macario abate non era tanto nel merito della biografia, quanto nella risistemazione della voce, tutta da wikificare, nel testo della quale vi erano elementi non pertinenti strettamente la vita di quel Macario, con digressioni fuori tema. Mi dispiace, ciao, buon lavoro--K.Weise (msg) 16:13, 23 giu 2012 (CEST)

Re: ScorporoModifica

Ciao, grazie per la segnalazione. Non so bene che dirti, visto che ci possono essere alcuni casi in cui effettivamente trasferisci una parte del testo da una pagina in un'altra già esistente. Esso forse non è esattamente un caso di "classico" scorporo, né di "classica" unione, ma è possibile, e quindi andrebbe citato da qualche parte... --Gig (Interfacciami) 09:02, 6 ago 2012 (CEST)

Possiamo proseguire la discussione qui. Ciao! --Gig (Interfacciami) 09:31, 8 ago 2012 (CEST)

Re: DivAmmModifica

Ho corretto Uganda e Guyana, ma sono incerto sulle varie località: non ho capito se sono veri e propri livelli amministrativi o una semplice definizione generica che dovrebbe puntare a località abitata. E c'è anche il problema che quest'ultima è estremamente localistica, quindi preferirei non linkarla pesantemente prima di averla sistemata--Dr ζimbu (msg) 17:49, 27 ago 2012 (CEST)

Re: Contea nel template MontagnaModifica

A quanto vedo sono casi in cui è proprio il termine "Contea" ad essere sbagliato: Ungheria, Francia, Honduras non hanno contee. Una soluzione "rozza" è passare al parametro Provincia (che almeno non è una disambigua), una migliore sarebbe riscrivere la parte amministrativa in base al {{DivAmm}}--Dr ζimbu (msg) 09:24, 19 dic 2012 (CET)

Personalmente non sono capace di modificare il codice; puoi provare a chiede a Bultro--Dr ζimbu (msg) 21:21, 20 dic 2012 (CET)

Ok ridurre l'overlinking, però ... (Professione: poliziotto)Modifica

Più che rimuovere il wikilink a soggetto, che è una pag. di disambiguazione, si tratta appunto di disambiguare. Soggetto (cinema) è un argomento ben preciso ed enciclopedico. --79.21.16.245 (msg) 11:28, 26 dic 2012 (CET)

Questa poi ... dif : da quando "Link errato (voce non esistente)" ? Vedi anche la recente discussione, segnalata al Bar qualche giorno/settimana fa, Discussioni Wikipedia:Voci di qualità#Pagina principale e wikilink rossi --79.21.16.245 (msg) 11:32, 26 dic 2012 (CET)
In "Professione: poliziotto" il link a soggetto non era necessario dato che è già presente un link nel template Film. In "Ramo cadetto" idem: il link più corretto è vassallo, già presente. --No2 (msg) 11:35, 26 dic 2012 (CET)

Redirect da cancellareModifica

ciao No2... concordo che sia da eliminare il redirect Scuola superiore, però prima c'è il problema di sistemare tutti i puntano qui, che sono piuttosto numerosi... ci puoi pensare tu? --torsolo 15:04, 12 set 2013 (CEST)

non so che dirti... Scuola superiore mi suona non corretto... però mi fido del tuo giudizio e modifica pure come credi meglio... ciao... --torsolo 11:50, 13 set 2013 (CEST)

200milaModifica

 
Per i tuoi primi 200 000 edit impressionante !!! --Erik91★★★+1 19:18, 30 nov 2013 (CET)

Continua così =D --Erik91★★★+1 19:18, 30 nov 2013 (CET)

Rimozione wlink improbabileModifica

Ciao, riguardo questo edit, per la verità la voce esiste su en.wiki. Er Cicero sloggato. --5.175.48.17 (msg) 10:02, 12 feb 2014 (CET)

Ciao, e riguardo quest'altro edit, perché solo i primi e non anche gli altri? L'improbabilità da cosa si deduce? Alcuni sono su wiki inglese e francese nonché citati dal dizionario biografico del sito della Treccani; il wlink è sempre utile per facilitare la creazione della voce. --LLodi (msg) 21:54, 3 mar 2014 (CET)

Ho annullato, non penso sia un link improbabile, ha 30 film da attore e 4 da regista negli anni fra il 1910 e il 1920 vedi IMDb --ValterVB (msg) 23:55, 28 mar 2014 (CET)

DisambigueModifica

Hai certamente ragione, ma siccome non faccio nullo di scorretto, ma soltanto di incompleto - e l'incompletezza e' ampiamente prevista su wikipedia - e contemporaneamente penso di fare molto su wikipedia, correggendo spessissimo cose malfatte da altri utenti, ai quali non mi permetto mai di rimbrottare alcunche' visto che tutti si fa quello che si vuole e si puo', mi sembra che memorandum di questo genere non siano molto opportuni. Ad esempio tu stesso mettendo in cancellazione Bovile (Perrero) mi hai costretto a del lavoro supplementare per la sua ricreazione, le cui motivazioni stanno qui Discussione:Bovile_(Perrero). Cos'avrei dovuto scriverti io? quindi fra utenti attivi e/o storicamente affidabili eviterei proprio questo genere di puntualizzazioni--Rago (msg) 08:02, 26 ago 2014 (CEST)

SanyoModifica

Tutti gli elaboratori elettronici sono un'evoluzione di un modello iniziale, c'è poco da dire se non specificare le caratteristiche teniche del prodotto. Ma solo queste caratteristiche sono di per sé enciclopediche. I problema è che se si cancella il Sanyo allora, per coerenza bisognerebbe passare a cancellare tutte le voci degli asteroidi perché, a parte specifiche fisiche non dicono niente. Ti metto il link per sicurezza Lista_di_asteroidi. A me non cambia niente nella vita se questa voce si cancella o se resta, ma sono una persona coerente. Mi aspetto che se cancelli la voce sul Sanyo poi tu passi a fare la stessa cosa con quelle degli asteroidi che, per analogia, non dicono né più né meno quello che diche la voce sul Sanyo sulla base delle motivazioni portate ("è uno dei tanti" e perché "non è né il primo e né l'ultimo"). D'accordissimo con te che si debba discutere sui criteri di enciclopedicità ma partendo dalle motivazioni di cancellazione, per cui basta questo: "Qualora si tratti di prodotti di consumo o diffusi sul mercato di massa, devono essere effettivamente entrati in produzione industriale ed essere presenti su uno o più mercati nazionali da almeno due anni". Il Sanyo è stato effettivamente prodotto ed è stato sul mercato per più di due anni (dovrei documentarlo, questo è vero). Tu lo hai messo in cancellazione con criteri rischiosi, secondo me, che potrebbero portare a cancellazioni di massa, quello che non ho apprezzato sono stati proprio quei criteri perché troppo "soggettivi" (il problema è che rischi di tirati addosso attacchi personali). Se tu mi avessi scritto che per te andava cancellato perché ha avuto una vita troppo breve per lasciare qualche traccia, allora mi sarei messo a cercare una documentazione per sostenerlo con altri criteri, ma io do un mio parere sulla base delle tue motivazioni. Comunque lo so che la motivazione di enciclopedicità non era la tua, avevo controllato prima di commentare, non ho fatto una critica rivolta a te. -- Ilario - msg 10:24, 26 ott 2014 (CET)

Spiegami dove non ti soddisfa e vediamo. Ti spiego il mio punto di vista, credo di aver capito il tuo. Il problema della definizione di enciclopedicità (quella specifica) è legata ad una parte "qualitativa" e ad una "quantitativa". Nel primo caso il Sanyo ha avuto grossa rilevanza? Per un informatico ti direi di sì perché spiega come si stava sviluppando la tecnologia in quegli anni (nello specifico questo è stato l'ultimo PC prodotto dalla Sanyo probabilmente perché i costi erano alti, dopo di che Sanyo ha preferito fare altre cose). Confrontando le caratteristiche tecniche con altri elaboratori si comprende che un home computer aveva delle capacità particolari ma soprattutto si comprende come si stesse sviluppando la tecnologia in quegli anni. Effettivamente l'analogia con gli asteroidi è poco adatta andiamo su una molto simile che è quella delle auto. Credo che l'analogia sia più corretta perché tu puoi vedere l'auto sotto diversi punti di vista, la puoi vedere come prodotto commerciale, ma anche come un'evoluzione tecnologica o anche come un fenomeno di costume. Se volessi applicare alla lettera quella definizione direi che i primi elaboratori elettronici andrebbero cancellati perché non hanno neanche avuto una distribuzione estesa però si tengono per altri motivi "storici". -- Ilario - msg 12:23, 5 nov 2014 (CET)
Certo, ma la voce rischierebbe di diventare un'enciclopedia del computer mentre deve essere sintetica lasciando gli approfondimenti in voci singole, se non si lascia una voce così, anche se limitata, nessuno contribuirà ad estenderla. Ad ogni modo di recente sono incappato in questa voce Gilera Nexus e si può notare come sia alla fine ridotta solo alla caratteritiche tecniche e per giunta neanche aggiornata (ora il Nexus lo produce Aprilia). -- Ilario - msg 15:46, 13 nov 2014 (CET)

Rimozione di wikilink con motivazione "WND"Modifica

Ciao! Prima di rimuovere un wikilink motivando molto succintamente con "WND", come qui, bisognerebbe valutare se il wikilink sia utile e corretto secondo Aiuto:Wikilink. Il fatto che un termine sia da dizionario (o meglio: anche da dizionario) non vuol di per sé stesso dire che il wikilink è sicuramente errato (e se lo fosse la motivazione non sarebbe "WND" visto che quella appunto non basterebbe). Ad esempio in quel caso "la voce B ha una significativa correlazione all'argomento trattato nella voce A" visto che la parrocchia è definita in quella sezione proprio come una comunità di fedeli. --109.55.7.81 (msg) 16:54, 11 mar 2015 (CET)

Cortesemente ti chiedo di meglio valutare le rimozione di link rossi secondo il tuo opinabilissimo WND!--Bramfab Discorriamo 08:59, 18 mar 2015 (CET)

link rossiModifica

Non vi è alcun obbligo di eliminare i link rossi che attendono di essere trasformati in voci. ! --Bramfab Discorriamo 00:31, 12 apr 2015 (CEST)

Osservo che hai già ricevuto altre osservazioni su tuoi interventi simili, ti ricordo: Wikipedia:Non danneggiare Wikipedia per sostenere una tua opinione!--Bramfab Discorriamo 00:33, 12 apr 2015 (CEST)
E' un soggetto geologico, per quanto manchi di voce, per ora, vedi: http://www.aurelisoil.it/Aureli_Soil_snc/Esplorazione_geologica_del_sottosuolo.html http://www.unipr.it/ugov/degreecourse/107594 http://congresso.geologibasilicata.it/2012/atti/p.185-P.DellAversana.pdf http://www.ingegneriarchitettura.unibo.it/it/corsi/insegnamenti/insegnamento/2010/340917 : si tratta di descrivere quella parte della crosta terrestre esplorabile.--Bramfab Discorriamo 22:18, 12 apr 2015 (CEST)
Abbiamo anche Museo del sottosuolo--Bramfab Discorriamo 22:22, 12 apr 2015 (CEST)

ElettoreModifica

??--Bramfab Discorriamo 10:10, 4 giu 2015 (CEST)

Re:MinieraModifica

Ciao, non so che dire: i link rossi non sono stati bluificati, ma secondo me rimangono bluificabili. Forse si potrebbe sentire [@ Bieco blu]. --Carlomartini86(Dlin-Dlon) 18:53, 31 ott 2015 (CET)

Lo so. Evidentemente nessuno ha ancora creato le voci.--Bieco blu (msg) 08:39, 1 nov 2015 (CET)

Tuo modus operandiModifica

Ciao. Dopo l'apertura di Wikipedia:Pagine da cancellare/Miniera (disambigua)/2, mi e' sembrato opportuno chiederti spiegazioni in merito ad alcune modalita' del tuo contribuire a wikipedia, rispondi pure in Wikipedia:Richieste_di_pareri/Comportamenti_degli_utenti#No2_-_30_novembre_2015. Grazie. --Rago (msg) 15:07, 30 nov 2015 (CET)

C9Modifica

Ciao. Ho rigettato la tua proposta di cancellazione immediata per Parchi perché non sono necessariamente da cancellare i redirect con titolo "sbagliato" (in base alle convenzioni di nomenclatura): sicuramente sono inutili quelli con maiuscole/minuscole sballate perché il motore di ricerca non discrimina, ma per esempio può essere utile linkare a parchi senza doversi servire di un piped link; inoltre se digito "parchi" nella casella di ricerca verrò rimandato alla voce corretta. Senza offesa (anche perché sono dovuto andarmele a spulciare anch'io), ti suggerisco di rileggere WP:Redirect e Aiuto:Redirect :) Ovviamente se pensi ci sia stato un equivoco o se volessi approfondire, sono a disposizione. Buon lavoro! --Dry Martini confidati col barista 23:00, 7 dic 2015 (CET)

Link ambigui a Lucé e Longueville nella voce Luisa di Borbone (1603-1637)Modifica

Ciao No2, grazie della segnalazione, come potrai constatare, ho provveduto. Ciao e buon lavoro, --K.Weise (msg) 18:06, 11 feb 2016 (CET)

Ma sono automatici questi messaggi? fai prima a correggere tu che a dirlo agli altri... --Bultro (m) 12:44, 18 feb 2016 (CET)
Ho trovato solo il titolo originale del film, non ho capito se in italiano è uscito come "Angela". Ma ti danno tanto fastidio questi link? se non sai qual è il significato giusto, lo saprà qualcun altro in futuro. Non mi pare il caso di cancellare tutto --Bultro (m) 11:20, 1 apr 2016 (CEST)

DisambiguaModifica

Scusa, mi sono perso. Mi rimetti il link al problema?, grazie ciao --Gac 13:40, 4 apr 2016 (CEST)

Si adesso ho centrato il problema, grazie.
  • È inutile correggere a mano, perché ogni successiva ricostruzione del bot sovrascrive le tue eventuali correzioni.
  • Il bot non può indovinare che non esiste una pagina per Ana e che invece deve rimandare ad Anna (nome). Qualcuno deve dirglielo :-) O scriviamo una pagina di servizio con le corrispondenze tra nome e pagina, oppure eliminiamo l'incipit, oppure ci teniamo l'eccezione in quanlche caso. Non mi vengono in mente altre soluzioni, che però sono disponibile ad ascoltare :-)
Ciao, --Gac 13:56, 4 apr 2016 (CEST)
[@ Syrio][@ Bultro] Una soluzione che mi è venuta in mente mentre scrivevo: potremmo costruire tutte i necessari redirect col titolo (standard per tutti gli antroponimi) Ana (nome), che rinviano ciascuno singolarmente alla pagina adeguata. Cosa dici? --Gac 13:59, 4 apr 2016 (CEST)
[@ Syrio][@ Bultro] Ho creato due redirect per prova: Anna (nome) e Ana (nome) Questi possono essere indirizzati in automatico dal bot senza problemi. --Gac 14:04, 4 apr 2016 (CEST)
[@ Gac] Non sono un fan dei redirect disambiguati, ma il bot lo manovri tu quindi se per te è la soluzione ottimale, per me nulla osta :) Se no me va bene anche la soluzione della pagina di servizio; decidi tu, se poi c'è bisogno di una mano per creare i redirect/la pagina, pingate che io arrivo ;) --Syrio posso aiutare? 14:10, 4 apr 2016 (CEST)
[@ Gac] Rispondo qui per semplificare la lettura. E' possibile mantenere l'incipit ma togliere il wikilink dal nome? --No2 (msg) 14:14, 4 apr 2016 (CEST)
Si, è possibile (ma si perde la funzionalità di rinviare alla pagina dell'antroponimo). --Gac 15:18, 4 apr 2016 (CEST)
[@ Gac]Non è chiara la tua ultima proposta, quando scrivi "necessari". Tu proponi di creare i redirect per tutti i nomi (quindi "Ana (nome)", "Joe (nome)" ma anche ad es. "Elisabetta (nome)") in modo da cambiare il codice dell'incipit affinché sia *sempre* del tipo xyz (nome) oppure proponi di creare il redirect "xyz (nome)" solo per quei casi in cui attualmente sono redirect a disambigue (circa una ventina)? --No2 (msg) 15:28, 4 apr 2016 (CEST)
Propongo di creare tutti i redirect in modo che l'incipit sia sempre del tipo xyz (nome). --Gac 15:33, 4 apr 2016 (CEST)
[@ Gac] Preferisco, nell'ordine, la pagina di servizio, l'eliminazione del wikilink dall'incipit, la creazione dei redirect, il mantenere l'eccezione. Creare centinaia di redirect al solo scopo di risolvere questo difetto del biobot significa consumare l'energie di tutti i bot che lavorano e lavoreranno sui redirect. --No2 (msg) 15:40, 4 apr 2016 (CEST)

[ Rientro]

  1. Non mi sembra un difetto. O gli si dice qual'è la pagina da linkare (in qualunque forma) o non può saperlo. Elementare, Watson.
  2. I redirect sarebbero utili non per il bot ma per i fruitori dell'enciclopedia. Se io cerco il nome Ana cosa c'è di male a trovare una pagina di redirect intitolata Ana (nome) ? Comunque se non piace, non facciamolo :-)
  3. Se vuoi, puoi creare un modulo con il legame nome -> pagina. Poi mi preoccupo io di leggerlo in automatico e di riempire l'incipit in maniera corretta.
  4. In assenza di pagina di servizio (ma chi la mantiene?), provvederò ad eliminare l'incipit. A meno che non mi diciate di fare diversaemnte :-)
Ciao, --Gac 16:51, 4 apr 2016 (CEST)
Se si fa una pagina di servizio posso tenerla d'occhio io, tanto le uniche modifiche sarebbero altri nomi da aggiungere nel momento in cui nuove liste vengono create, no? --Syrio posso aiutare? 20:45, 4 apr 2016 (CEST)
Mi dispiace ma non ho proprio capito. --Gac 15:49, 11 apr 2016 (CEST)

ApparatoModifica

Ciao, grande No2 (sono un tuo fan, non chiedermi perché).

Ora che sono rimasti solo l'apparato in anatomia e l'apparato critico, mi viene da pensare che il secondo è altrettanto abusivo di altri che abbiamo tolto. Non mi pare che per "apparato critico" si dica mai solo "apparato". A queste condizioni, è una polirematica non ambigua rispetto al lemma. Che ne penzi? pequod Ƿƿ 02:43, 12 mag 2016 (CEST)

Il fatto è che "apparato critico" è una forma specificata di "apparato" nel senso di 'complesso di elementi funzionali ad uno scopo'. Quindi, oltre a quello critico, c'è quello 'elettrico'... Da regola, "triangolo isoscele" non va nella disamb "Triangolo". Siamo nel regno WND, "wp non è un dizionario". È un problema abbastanza tipico nelle disamb ed è confortante sapere che non c'è una soluzione unica, il confine tra dizionario ed enciclopedia è abbastanza sfumato, in particolare per certe parole fondamentali. La convenzione è però quella di tenere in disamb solo significati che vengono indicati esattamente con quel lemma (o anche con quel lemma). Quindi, se in un determinato linguaggio settoriale l'apparato critico fosse "detto" semplicemente "apparato", allora potrebbe stare nella disamb con questo titolo. Ma sono dell'idea che nel giro degli intellettuali di qualsiasi genere, per apparato senza specificazioni si intende immancabilmente l'apparato burocratico-amministrativo. Io correggerei dando al significato anatomico la stringa "Apparato" ed eliminando la disamb, però non so se questo è buonsenso. :) pequod Ƿƿ 12:16, 4 giu 2016 (CEST)


Re:Santa Ciriaca di Roma vs. Santa Ciriaca di PianellaModifica

Ciao, come puoi vedere da qui mi ero limitato a wikificare patrollando. Fu qui che un altro utente spostò la voce a Ciriaca di Pianella. Successivamente venne creata la Ciriaca di Roma. Come vedi si tratta di due sante diverse.--Burgundo(posta) 07:28, 29 giu 2016 (CEST)

Re:Modifica

Ciao, in realtà il controllo dei selflink lo faccio circa una volta al mese (appena esce fuori un dump) e questo l'ho fatto col dump del primo luglio. L'ho messo ma non sono soddisfattissimo della soluzione, quei link sono inutili ma chiaramente meno peggio dei link alla disambigua. Su due piedi non ho idee semplici: {{!}} non funziona, modificare il template mi pare un po' troppo, vediamo se mi viene qualche idea! --Vito (msg) 15:51, 15 lug 2016 (CEST)

re : Link ambiguo a "Belaya" nella voce "Vladimir Oskarovič Kappel"Modifica

Risolto, ad occhio e croce si tratta di quel fiume lì. --Ruthven (msg) 00:16, 16 ago 2016 (CEST)

Regione di VilniusModifica

Ho dovuto annullare la tua richichiesta di C9 perché per essere accettata il redirect deve essere orfano. Ciao. --НУРшЯGIO(attenti all'alce mascarato2) 00:52, 17 ago 2016 (CEST)

Nessun problema a cancellarla e niente da eccepire nel merito, ma quando la metti in cancellazione deve essere già orfana. Se chi cancella si mette a disorfanare tutto quello che punta alla pagina da cancellare ci diventa pazzo. Assolutamente niente di personale ma sono le procedure alle quali mi devo attenere. Ciao. --НУРшЯGIO(attenti all'alce mascarato2) 09:44, 17 ago 2016 (CEST)
Ti direi di inserire nel template C9 la motivazione con l'indicazione che la pagina deve essere ricreata o un'altra deve essere spostata a quel titolo usando la sintassi <noinclude>{{cancella subito|motivo=numero del criterio|dettagli=dettagli sul motivo della cancellazione}}</noinclude>. Così chi effettua la cancellazione sa di cosa si parla (io adesso lo so, ma se un altro amministratore trova un C9 senza spiegazioni, quasi sicuramente fa quello che ho fatto io). Ciao. --НУРшЯGIO(attenti all'alce mascarato2) 23:42, 21 ago 2016 (CEST)

Fratelli LorenzettiModifica

Ciao, l'utente Sailko mi contesta la cancellazione del redirect in oggetto (da lui creato nel 2007), che io ho effettuato su tua richiesta. Vuoi spiegarli cortesemente quale ragionamento ti ha spinto a chiederne la cancellazione (spero non il fatto da solo che fosse un redirect ad una disambigua perché questo comunque non è vietato)? Grazie e ciao. --IndyJr (Tracce nella foresta) 18:50, 18 ago 2016 (CEST)

Non è così perché i due fratelli hanno lavorato insieme e sono trattati in coppia frequentemente (vedi anche solo il titolo in bibliografia, ma ne esistono a decine). E in ogni caso il redirect avrebbe dovuto puntare alla disambigua, non c'è nessun motivo per farlo cancellare, non conteneva errori grammaticali, tanto più che era linkato anche da diverse pagine. --Sailko 11:50, 19 ago 2016 (CEST)


Trasformazione galileianaModifica

Veramente io non vedo nessun altro wikilink a coordinate. --5.170.17.84 (msg) 23:04, 2 nov 2016 (CET)

Ma chi vorrebbe sapere cosa significhi "coordinate" (termine importante per la comprensione della voce) e vorrebbe quindi clickare sul wikilink, non può saperlo. --5.170.17.84 (msg) 23:10, 2 nov 2016 (CET)
Semplice per chi già sa, ma un'enciclopedia serva a chi non sa, no?
Non ho capito quale voce sarebbe WND.
Inoltre ho notato quello che potrebbe essere un altro problema. Dalla pagina di disambiguazione Coordinata si arriva a Sistema di riferimento. La voce collegata a essa nella Wikipedia in inglese è en:Coordinate system che però non è esattamente la stessa cosa (in italiano si tradurrebbe "Sistema di coordinate", voce al momento mancante in quella italiana), mentre non dovrebbe essere piuttosto en:Frame of reference. Forse conviene che chiedo al Discussioni progetto:Scienza? Come vedi non è facile arrivare alla voce giusta. --5.170.17.84 (msg) 23:22, 2 nov 2016 (CET)


RE:Link ambiguo a "Anastasio" nella voce "Chiesa di Sant'Eusebio (Pavia)"Modifica

Fatto. Ma ti sconsiglio di andare in giro a chiedere a destra e a manca di disambiguare link inseriti otto anni fa (e che magari all'epoca non erano neanche ambigui...). Anche perché, per trovare l'utente che aveva inserito quel link e scrivergli un messaggio (senza neanche la cortesia di mettere un link da cliccare...), hai dovuto impiegare più o meno lo stesso tempo che sarebbe stato necessario per disambiguare il link incriminato: e allora, perché non te lo sei fatto tu? Grazie, --CastagNa 22:56, 1 dic 2016 (CET)

Vedo ora che quanto ti ho scritto ti era già stato detto e ridetto... Sarebbe ora di tenerne conto, no? Mi aspetto un cenno di presa d'atto. Grazie, --CastagNa 22:59, 1 dic 2016 (CET)
Conosco il lavoro che fai, non è necessario che lo sbandieri. E non siamo stati soltanto in due ad aver avuto da ridire su queste tua abitudine di andare a chiedere ad altri... Comunque, prendo atto che non ti interessa prendere atto. Buon pro ti faccia. --CastagNa 23:15, 1 dic 2016 (CET)

Re:Accademia delle scienzeModifica

Mi dispiace ma il link è ambiguo anche nella voce che ho tradotto. Considera che generalmente risolvo le ambiguità lasciandole soltanto dove non è possibile inserire la voce pertinente per mancanza di informazioni precise.--Rodrigo (msg) 12:43, 19 dic 2016 (CET)

Mappa di localizzazione?Modifica

Ciao, sai che non ho capito questa modifica? La voce così finisce nella categoria "pagine a cui va aggiunta la mappa di localizzazione" che è una categoria di lavoro sporco della geografia ma quello è un evento sportivo... :-O --Civvì (You talkin' to me?) 22:51, 29 dic 2016 (CET)

Grazie, non conoscevo il template, bello! Se non ricordo male nella categoria ci era finita una sola voce, però la creazione di una categoria apposita potrebbe avere senso anche perché quel template potrebbe essere usato anche da altre voci oltre gli eventi sportivi (siti archeologici ecc ecc). Oddio, volendo si potrebbe lavorare anche sulla pagina /man che non è proprio userfriendlissima... :-D --Civvì (You talkin' to me?) 11:14, 4 gen 2017 (CET)

Link ambigui nella lista delle ecoregioni di acqua dolceModifica

Ripulisco volentieri, non avevo attivato l'opzione ma ora l'ho trovata. Grazie! --Lichinga (msg) 16:45, 15 gen 2017 (CET)

Non sono sicuro che sia una buona idea ripulire i link (a pagine per ora inesistenti, certo) come hai fatto nella tabella perché in questo contesto l'interesse è (per esempio) per "grandi laghi dell'Oregon" in quanto ecoregione che comprende quei laghi e ha determinate caratteristiche, mentre il link puro e semplice all'Oregon non è rilevante. Se vai avanti a pulirli tutti quelli simili che troverai nelle 1526 ecoregioni che abbiamo tabellato in questi giorni temo che non sia un vantaggio. --Lichinga (msg) 00:53, 16 gen 2017 (CET)
Hai assolutamente ragione, infatti in certi (pochi) casi l'avevo previsto (le Hawaii... mi era evidente che quello esistente sarebbe stato un link inutile in questo caso). Poi non ho avuto il coraggio di essere conseguente fino in fondo perché, ad essere un po' realista, dubito che in un futuro ragionevole qualcuno faccia veramente tutte queste voci. Esiste una prassi che raccomandi di preferire i link rossi piuttosto che il testo liscio senza wikilink nei casi di questo tipo? --Lichinga (msg) 08:53, 16 gen 2017 (CET)

CaldaiaModifica

Scusa ma perché hai eliminato link corretti rimpiazzandoli con quelli a una voce inesistente? Ho dovuto revertare tutto e non è stato un lavoro semplice...--Ale Sasso (msg) 15:48, 5 feb 2017 (CET)

Quando ripristini una voce fra tante che son state revertate, come nel caso di quella su Henry Tandey non è il caso che citi le linee guida: è palese che fra tanti revert uno possa essere uscito male. Il tuo intervento è stato corretto ma bastava scrivere "probabile errore".--Ale Sasso (msg) 12:18, 6 feb 2017 (CET)

Su Locomotiva FS 829Modifica

Caro No2, avendo la voce in oggetto tra le mie OS ho notato la Tua modifica. Orbene, la voce specifica c'è già da tempo: Caldaia a tubi di fumo, predisposta da [@ Anthos] su mio invito, epperciò ho provveduto alla relativa disambiguazione. Ho anche inserito la voce correlata Componenti di una locomotiva a vapore, che confido debba esserTi utile in futuro in casi analoghi. Cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 11:19, 6 feb 2017 (CET)

Caro No2, ringraziandoTi della risposta soggiungo (in riferimento all'invito: "[...] ci sono una ventina di voci su locomotive da correggere perché contenenti il link alla disambigua "caldaia", più un'altra ventina contenenti il link rosso a "caldaia (trasporti)" introdotto molto tempo fa probabilmente perché le voci specifiche non sono menzionate nella disambigua, più un altro centinaio di voci su navi o altro contenenti sempre il link a "caldaia". [...]) che, come credo noto a chi segue i miei contributi, la mia prassi è quella di lavorare su una voce per volta, ma portandola a un livello "A" di monitoraggio. Ovviamente ho tutte le voci di trazione a vapore ferroviaria tra quelle in nota su cui lavorare, e quando sistemerò quelle pertinenti provvederò anche a risolvere il problema postomi. Per quelle relative ad altri modi di trasporto lascio il compito ad altri: solo di rado fuoriesco da quelle che sono le mie conoscenze e competenze. Buon lavoro e cordiali saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 08:56, 7 feb 2017 (CET)

Porta nuovaModifica

Si rileggendo ora può essere, dovrebbe essere la Porta Nova di questa lista (Porta Nuova (romana, Milano)). Come al solito le fonti potrebbero chiarire senza dubbi la questione.--Kirk39 Dimmi! 16:57, 12 feb 2017 (CET)

Principato di AcaiaModifica

Ciao, tieni presente che quando manca l'incipit, nella stragrande maggioranza dei casi (come in Principato d'Acaia) è sufficiente inserire un template {{Organizzare}} anziché un {{A}}. Grazie, ciao, --Adalhard Waffe «» 20:36, 13 feb 2017 (CET)

Michele Moramarco, link a Chiesa RiformataModifica

Ho ripristinato questo link per motivi di scrupolosa esattezza. Infatti, il link che tu hai introdotto si riferisce in modo eminente alla tradizione riformata calvinista /zwingliana, laddove il gruppo menzionato fa riferimento a movimenti di riforma religiosa molto più differenziati, rinvenibili nella pagina di disambiguazione. Ti ringrazio comunque per l'attenzione

--Ram86(msg) 17:49, 12 mar 2017 (CET)

Ciao, in effetti la spiegazione relativa all'articolazione semantica del termine "riformata" in ambito religioso sarebbe necessaria, ma appesantirebbe certamente il testo. Credo pertanto che la lezione "comunità religiosa" possa essere utilmente impiegata nella fattispecie.

--Ram86(msg) 13.42, 13 mar 2017 (CET)

Arte dei Medici e SpezialiModifica

Ciao, ho letto il tuo messaggio riguardo il riassetto di Arte dei Medici e Speziali (e pagine conseguenti su Siena e Firenze). Avevo già in programma di farlo (il tempo, sai...), finito ora. Come puoi vedere ho dovuto mantenere un collegamento, perchè richiederebbe una pagina generale sull'Arte. Per quanto riguarda Arte dei Medici e degli Speziali e Arte dei medici e degli speziali non so come comportarmi: ha un senso che esistano? Non so come funziona in questi casi. --Selvalta81 (msg) 19:42, 16 mar 2017 (CET)

Link a Accademia Fiorentina SecondaModifica

Verifico quanto mi segnali. --Chiorba (msg) 15:48, 19 mar 2017 (CET)

AvvisoModifica

Ciao! La modifica che hai effettuato alla pagina Sesostri è sembrata un test e per questo motivo è stata annullata. Se sei poco pratico di Wikipedia, per favore utilizza la pagina delle prove, oppure puoi dare un'occhiata al Tour guidato o alle Domande Frequenti (FAQ) per imparare a contribuire al meglio sulle pagine dell'enciclopedia. Grazie dei contributi. (Not Italian? It-0?)--GabryBarbe · 23:38, 11 mag 2017 (CEST)

Editto di restituzioneModifica

Fatto ;)--Battlelight (msg) 14:16, 12 mag 2017 (CEST)

Re: trasformazione Antenna 3 in disambiguaModifica

Ciao, hai ragione, ammetto che è stata una mia mancanza per una ragione molto semplice: non ho spostato la pagina, ma lo resa da redirect a disambigua e contando (per errore, proprio perché non mi è venuto in mente in automatico) che un redirect non dovrebbe avere dei "puntano qui". Purtroppo è un abitudine che adopero (il più delle volte) solo nelle pagine che creo io proprio perché tendo sempre a controllare per primo sempre il mio contributo. Comunque hai fatto bene ha segnalarmi il problema, ti ringrazio; appena ho del tempo, mi occupo immediatamente di risolvere il tutto. :-) --Anima della notte (msg) 19:50, 12 mag 2017 (CEST)

MalisanaModifica

Ciao - ho disambiguato il link alla Dieta di Worms - --YukioSanjo (msg) 20:47, 16 mag 2017 (CEST)

Re:Ryūzō YanagimachiModifica

Come puoi vedere dalla cronologia mi ero limitato a wikificare la pagina non inserita da me. Non sapendo come disambiguare ho eliminato il wikilink.--Burgundo (msg) 14:23, 18 mag 2017 (CEST)

Re: AdeodatoModifica

  Fatto, grazie della segnalazione! Rimangono però i due link a disambigua di Loggia del Bigallo e Complesso monumentale di Galliano, siccome dal contesto non si capisce dove debbano puntare (sicuramente non ad Adeodato (nome)). Melquíades (msg) 11:15, 20 mag 2017 (CEST)

KurfürstendammModifica

Hai modificato varie cose nella pagina che ora si chiama (di nuovo) Kurfürstendamm. Te ne ringrazio, perché immagino che adesso sia più conforme alle convenzioni. Dove posso trovare una lista di queste convenzioni? Penso che scriverò o modificherò altre voci, e preferirei rispettare le convenzioni fin dall'inizio.

Piero Caracciolo

Spostamento della voce "The Last Song (film)" a "The Last Song (film 2010)"Modifica

OK, fatto. Grazie. --  Il Passeggero - amo sentirvi 08:22, 23 mag 2017 (CEST)

Disambigua "Antropomorfo"Modifica

Non capisco... me ne devo occupare io? --Giulio Mainardi (msg) 20:40, 23 mag 2017 (CEST)

C'è un equivoco: prima le pagine "antropomorfo/a" (cioè "di forma simile a quella umana") rimandavano ad antropomorfismo («Tendenza ad attribuire aspetto, facoltà e destini umani a figure immaginarie, animali e cose, presente pressoché universalmente tra i popoli primitivi e nel folclore e nel pensiero dei popoli civili. [...]», Treccani). Non si è trattato di un ragionamento sui significati prevalenti ma della correzione di un rinvio errato: i due concetti, per quanto simili nel nome, sono cose diverse. --Giulio Mainardi (msg) 20:51, 24 mag 2017 (CEST)
Non direi che sia un argomento solo da dizionario... non hai letto la voce che ti ho linkato? Mi sembra che ci sia abbondanza di significati enciclopedici. Ad ogni modo, se proprio i link che puntano alla disambigua sono un tale problema, una buona soluzione può essere eliminare i wikilink ma lasciare la disambigua: altrimenti se la si cancella finisce che qualcuno, di sicuro in buona fede ma sbagliando, tornerà a creare la pagina "antropomorfo" per rinviare ad "antropomorfismo". --Giulio Mainardi (msg) 16:13, 25 mag 2017 (CEST)
Ho aggiunto alla pagina i vari significati elencati; al momento sono lontano da Wikipedia e non posso fare di più; se la situazione ancora non ti soddisfa, procedi come meglio credi. --Giulio Mainardi (msg) 17:21, 27 mag 2017 (CEST)

TohModifica

Fatto. Se ti dovesse ricapitare e hai voglia di farlo tu basta aggiungere il punto, così "toh." grazie!--Xinstalker (msg) 12:18, 3 giu 2017 (CEST)

Oronzo QuartaModifica

Buonasera, Oronzo Quarta era un parente di mio nonno e sto facendo delle ricerche sulla famiglia Quarta. Mi piacerebbe avere qualche informazione ed ho pensato di rivolgermi a chi ha aggiornato la pagina. E' possibile metterci in contatto? Grazie in anticipo. S. Quarta

Gentile S. Quarta, dovrebbe allora scrivere all'utente Ciufolo che ha creato la voce e inserito la maggior quantità di contenuti. Scriva pure sulla pagina di discussione di tale utente, magari specificando con quale mezzo vuole essere contattato. --No2 (msg) 23:46, 10 giu 2017 (CEST)

Re:NissinModifica

Appena ho un attimo provvedo, da quel che ho visto sono tutti alla stessa Nissin Kogyo che ho già corretto (tieni presente che quando si parla di freni per motociclette è sempre quella, è una delle poche concorrenti della Brembo) :-)

Ciaooo --Pil56 (msg) 15:58, 12 giu 2017 (CEST)

Fatto (credo) --Pil56 (msg) 19:06, 12 giu 2017 (CEST)

Principi del S.R.I.Modifica

Ammetto che non mi ricordavo più di aver scritto la voce, così dettagliata poi. Per ora mi sono occupato solo dei principi ecclesiastici: come puoi vedere, di là delle disambiguazioni, ho aggiunto tanti collegamenti alle abbazie anziché alle località. Un lavoro che andava fatto. Grazie Lele giannoni (msg) 16:16, 15 giu 2017 (CEST)

PER FAVOREModifica

NON rimuovere i link rossi. GRAZIE. --Sailko 21:07, 15 giu 2017 (CEST)

montesanoModifica

corretto link, grazie per la segnalazione --Squittinatore (msg) 10:34, 17 giu 2017 (CEST)

RE:Link ambiguo a Colón nella voce Édgar BárcenasModifica

Ciao, grazie per avermelo fatto notare. Ho corretto seguendo la fonte, su es.wiki è scritto "Colón" nel template, ma "Città di Panama" in bio, probabilmente si sono confusi. --POPSI (qui, bravo!) 17:31, 6 lug 2017 (CEST)

My Name Is GabibboModifica

L'ho cancellato, ma sicuro che non fosse il titolo giusto? Te lo chiedo perché so che sei sempre molto attento alle convenzioni, eppure lo spostamento sembra in contrasto con il penultimo paragrafo di questa sezione della pagina d'aiuto. Nel caso bisognerà spostare di nuovo al titolo ora rosso, orfanizzare il redirect e cancellarlo. Ciao, --Erinaceus (msg) 09:24, 23 lug 2017 (CEST)

([@ Erinaceus]) Dico che confermo quanto detto sopra dall'amico, avevo spostato perché le convenzioni sono queste. Mi pare che sia dibattuta la questione se derogare nel caso in cui la dicitura "sbagliata" fosse riportata nella copertina del disco, ma qui mi pare che non si rientri nemmeno in tale casistica. Ergo, se il titolo è riportato con "name is" in minuscolo nel testo, lo si corregga lì (e si risposti la pagina). Sanremofilo (msg) 17:15, 24 lug 2017 (CEST)
Come mi aspettavo il titolo sulla copertina è tutto in maiuscolo (criterio muto). A questo punto presumerei anch'io «errato» il titolo nel corpo della voce. Pur a voler cercare altre fonti, ammesso che valgano, ci ritroviamo sempre di fronte al dilemma, tanto vale usare la convenzione generale --Erinaceus (msg) 21:15, 24 lug 2017 (CEST)

Re: Link ambiguo a Soluzione (chimica) nella voce UrushiolModifica

Ciao. Sia pure con un po' di ritardo, ho disambiguato il link nella voce Urushiol. Grazie per la segnalazione e buon lavoro. --Tonkawa68 (msg)

Link ambiguoModifica

Ho risolto il link ambiguo a Diario (rivista) nella voce "Folco Portinari (saggista) (ho visto visto solo oggi la tua richiesta nella mia pagina di discussione). Grazie!--e-Soter (msg) 19:45, 1 ago 2017 (CEST)

Llink ridondante in pagine di disambiguazione?!?!Modifica

Ciao No2!

Mi ha lasciato molto sorpreso il tuo annullamento https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Reparto&diff=90634053&oldid=90622227 alla pagina di disambiguazione Reparto, con oggetto modifica "- link ridondante". Ben lungi dall'essere ridondante, un simile link è anzi indispensabile in una pagina di disambiguazione (altrimenti come fa a disambiguare?!).

Semmai ad essere ridondanti erano quelli nella definizione.

Per capire meglio, vedi Aiuto:Disambiguazione#Pagina di disambiguazione e Aiuto:Disambiguazione#Formato delle definizioni. Che mi paiono alquanto chiare al riguardo. Forse poi esserti confuso per via di un altro problema ben più grave che rendeva di difficile comprensione il senso di quella disambiguazione e che ora ho eliminato. (Ma anche se fossero stati sinonimi, il wikilink sarebbe dovuto essere all'inizio della riga, non nella descrizione).

Spero di averti chiarito il senso della mia modifica e quindi dell'erroneità della tua interpretazione (del resto non spiegata né motivata) come link ridondante. --79.52.206.170 (msg) 22:08, 25 ago 2017 (CEST)

RE:Naum Akimovič SenjavinModifica

Ciao, ho risolto i problemi segnalati da te e relativi alla due disambingue. Grazie di avermelo fatto notare. Ciao!--Stefanferr (msg) 11:21, 31 ago 2017 (CEST)

Dubbio su persone nominate Giovanni CantacuzenoModifica

Buongiorno No2, grazie per il tuo messagio. Sembra che il sebastocratore Andronico I Comneno sia la stessa personna che Andronico Comneno (figlio di Giovanni II). Anche le altre pagine a proposito di Andronico Profirogenito (in inglese, greco, etc.) dicono che la sua figlia Maria sposasse Giovanni Cantcuzeno, morto nel 1176. C'è une fonte greca a proposito della genealogia degli Comneni: Varzos, Konstantinos (1984). Η Γενεαλογία των Κομνηνών, in due volumi.--Aziliz Breizh (msg) 17:36, 2 set 2017 (CEST)

Premio NebulaModifica

Ciao, vedendo le pagine sul premio Hugo e sul premio Locus mi sembra che le tabelle siano più apprezzate, anche perché sono più intuitive e di più facile lettura. Inoltre la vecchia pagina va cmq modificata perché riportava gli anni sbagliati (tutti indietro di uno) perché chi l'ha scritta ha tenuto conto dell'anno di uscita dei libri e non dell'anno di assegnazione del premio (contrariamente a quello che è lo standard di tutti le voci sui premi di wikipedia, oscar compresi, oltre che della stessa voce in lingua inglese). I wiki link dubbi si correggono basta un po' di tempo. Ti chiedo se è possibile ripristinare la mia modifica. Grazie --The White Duke Valar Morghulis 23:09, 12 set 2017 (CEST)

Ok, ora sono in ferie, quando rientro rimetto la tabella dividendo per righe in modo da rendere inequivocabile il riferimento, e poi correggo anche le altre pagine--The White Duke Valar Morghulis 23:49, 14 set 2017 (CEST)

All'AjaModifica

Ciao, vedo che stai sostituendo tutte le dizioni "all'Aja" con "A l'Aia". Quale è la ragione di tale modifica? "All'Aja" è una dizione perfettamente accettabile (cf. giusto un esempio qui) anzi suggerita da Hoepli e Crusca--Dans (msg) 21:13, 18 set 2017 (CEST)

mi riferisco all'uso della preposizione articolata, che si può preservare anche evitando di finire su disambigue. --Dans (msg) 10:25, 19 set 2017 (CEST)
cos'è il pipe? --Dans (msg) 21:44, 19 set 2017 (CEST)

Cancellazione Baman PidermanModifica

Ciao No2, la pagina «Baman Piderman» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

--Angelo 15:20, 23 set 2017 (CEST)

Lulù (1972) regia Sandro BolchiModifica

Grazie, ho apportato le modifiche indicate sulla pagina Lulù. Le informazioni sono state tratte da RAI Teche e dal Radiocorriere. --Ortensia10 (msg) 08:31, 24 set 2017 (CEST)Ortensia10

Lulù regia Sandro Bolchi (1972)Modifica

Grazie ancora. Ho inserito sceneggiato televisivo alla voce Lulù e Lulù in Sandro Bolchi, che dalle istruzioni wikipedia mi sembrava appropriato poichè si tratta di una commedia antecedente il 1980. --Ortensia10 (msg) 12:07, 24 set 2017 (CEST)Ortensia10

re: Link entranti a Boy (album)Modifica

Eh lo so, per giorni ho aspettato che la coda dei processi si esaurisse, perché dopo aver modificato il link nel template di navigazione rimanevano i link nei puntano qui. Succede da diversi giorni che non si aggiorni, non so come mai (idem per disambigue come The Boys e Patrice, che mi sono segnato tra gli appunti di ricontrollare ogni tanto per verificare se si sono aggiornate). --Superchilum(scrivimi) 09:05, 1 ott 2017 (CEST)

AlbaniaModifica

La sistemazione dei livelli amministrativi pensavo di farla via bot --Civvì (Parliamone...) 10:56, 1 ott 2017 (CEST)

Re:Spostamento Sign o' the Times (singolo) a Sign o' the Times (singolo Prince)Modifica

Avevi ragione tu. Capita di sbagliare a volte.--Musicale 89 (msg) 16:17, 3 ott 2017 (CEST)

Re: Cancellazione redirect della pagina Utente:Horcrux92/Sandbox2Modifica

Ahem, qua ci stiamo fino a Natale. Se puoi, fai così: i redirect che vanno mantenuti li rimuovi dalla lista; quelli che vanno cancellati li orfanizzi (o per il momento ci aggiungi un "da orfanizzare" vicino). Poi contatti un admin botolaro e glieli fai cancellare in blocco.--Sakretsu (炸裂) 22:47, 13 ott 2017 (CEST)

Ci do un'occhiata, ma il suggerimento di Sakretsu mi pare utile. Ciao, --Euphydryas (msg) 23:22, 13 ott 2017 (CEST)

Guai ai vintiModifica

Ciao, non è sufficiente spostare Guai ai vinti (film 1954) a Guai ai vinti e inserirci dentro una {{nota disambigua}} che rimandi alla locuzione latina?--Sakretsu (炸裂) 01:51, 22 ott 2017 (CEST)

Samsung Galaxy J3 2016Modifica

Ciao, ho annullato la tua richiesta di c4 perché da quando è stato inserito l'avviso è diventata qualcosa di più di una {{A}} (avviso che comunque non è sufficiente per l'immediata). Se ritieni non sia enciclopedico (o che la voce sia troppo minimale) ti consiglio di aprire una pdc :) Ciao, --Adalhard Waffe «» 12:41, 29 ott 2017 (CET)

MolecolareModifica

Ciao No2, la disambigua in questione è presente da 8 anni, non ha senso chiederne la cancellazione per C1. Aggiungo che anche l'eliminazione dei termini con la parola "molecolare" non mi sembra opportuna visto appunto il titolo della disambigua. Se ritieni che la disambigua non serva o sia sbagliata, apri una PdC. --Antonio1952 (msg) 16:12, 1 nov 2017 (CET)

Puntini di sospensioneModifica

Occhio, niente puntini di sospensione uniti nel titolo della voce.--Sakretsu (炸裂) 18:44, 18 mar 2018 (CET)

Wikifichi?Modifica

Togliendo i link rossi? Ti pregherei di astenerti, accodandomi a tutti gli altri che si sono già lamentati di questo genere di tuoi interventi--Azazello&margherita (msg) 10:43, 20 mag 2018 (CEST)

immaginiModifica

ciao, vorrei sapere se le immagini presenti sulla wiki in inglese sono pubblicabili anche sulla nostra (oltre naturalmente a quelle su commons) ti ringrazio anticipatamente! isa --voce storica (msg) 16:47, 25 mag 2018 (CEST)

ti ringrazio, volevo anche sapere se la stessa cosa si può fare anche da Google immagini. --voce storica (msg) 18:13, 29 mag 2018 (CEST)

ti ringrazio nuovamente ma colgo anche l'occasione per chiederti se, sulle pagine degli scrittori, l'eventuale titolo di sezione deve essere "Premi" o "Riconoscimenti". scusami per queste domande ma sei l'unico utente a cui mi rivolgo volentieri! --voce storica (msg) 22:44, 31 mag 2018 (CEST)

WesternModifica

ciao! ti segnalo la pag. del film Sfida a Baltimora poiché stasera visitandola ho constatato che nel template la sez. doppiaggio era assente perciò ho inserito il nome di Stefano Sibaldi che doppiò il protagonista (Robert Taylor) Dall'immagine è evidente però che non si tratta di un western come invece c'era scritto ma non avendo visto la pellicola non ho potuto scrivere il genere giusto. puoi aiutarmi? ti segnalo poi un vero western, La legge del signore di William Wyler: lì, cliccando sull'immagine del protagonista Gary Cooper (non sul manifesto) leggendo ciò che c'è scritto mi sono chiesta se sia pubblicabile (per esempio, non c'è scritto di pubblico dominio) per scrupolo l'ho cercata anche su commons e non è presente. isa--voce storica (msg) 02:23, 9 giu 2018 (CEST)

Allora procederò come mi hai scritto; peraltro ero andata anche su wp in inglese, l'unica, oltre alla nostra, con la pagina di questo film: di western non se ne parla e la locandina d'epoca mostra ancora meglio come non sia il genere appropriato (...e una pellicola ambientata a Baltimora come potrebbe essere un western?!) ti ringrazio nuovamente! ciao e buon lavoro. isa --voce storica (msg) 14:50, 9 giu 2018 (CEST)

OverlinkingModifica

Ciao! Ho presente cos'è l'overlinking, è che non capisco perché lo applichi solo a quei due collegamenti lì: la voce è zeppa di link ai santi che appaiono negli affreschi e nelle statue, che mi sembrano tutti sensati perché il lettore potrebbe voler approfondire questa o quell'altra figura (ed è così in tutte le voci sulle chiese, mi risulta). Il link di santa Caterna so che è una disambigua, è che non so se è Caterina d'Alessandria o Caterina da Siena; probabilmente è la prima, ma il libro da cui è tratta l'informazione non lo dice e devo decidermi ad andare sul posto a verificare (è da quando ho scritto la voce che mi riprometto di farlo...). --Syrio posso aiutare? 18:23, 26 giu 2018 (CEST)

RE:Modifica

Ciao No2, per quanto riguarda la traduzione è stato un errore che ho prontamente corretto stamattina, indicando correttamente la wikipedia.de da cui ho tratto appunto le informazioni indicate. Per quanto riguarda tutto il resto, per cui tempo fa ho avuto una lunga ed evidentemente poco esauriente discussione civile con un altro utente di wikipedia, al termine di quest'ultima mi era stato detto di: inserire nel commento prima di salvare la voce da quale wikipedia io abbia tratto le informazioni indicate e successivamente di aggiungerla anche nel menù "in altre lingue" a sinistra. Per quanto riguarda le disambigue francamente ho notato ora di non aver attivato il "rilevatore di disambigue" se questo può risolvere questo impellente problema. --Leopold (msg) 08:25, 16 lug 2018 (CEST)

Re:Modifica

Carissimo No2, rispondo qui in quanto ho notato l'ultima risposta che, come le precedenti, da te e da altri utenti, è stata farcita da critiche giuste nei miei confronti, non sempre fatte a mio parere nei termini comunque adeguati [cito testualmente e riprendo a mia volta "educazione prima che collaborazione"]. Uno dei motivi per cui non ho risposto ai richiami fatti è proprio per evitare di incorrere nel rischio di rispondere in malomodo a certe osservazioni fatte, sono un wikipediano pacifico per quanto non ami trovarmi i piedi in testa, come tutti penso. L'altro è sicuramente quello di essermi più impegnato a correggere e/o migliorare le disambigue che avevo inserito (ho attivato anche il rilevatore come mi hai spiegato tu), anche se qui come altrove ho già espresso un po' di dubbi del tutto personali perché se da un lato comprendo l'utilità delle disambigue, dall'altro un po' le critico talvolta come superflue, ma ripeto sono questioni di punti di vista. Per quanto riguarda l'associazione a quanto detto da Superchilum, a lui ho risposto in maniera molto esauriente sulle questioni che mi ha posto per aver scelto di avere un atteggiamento costruttivo: come ho risposto a Superchilum "semplicemente parto dal presupposto che quando qualcosa non va tutti gli utenti di wikipedia possono correggerla, soprattutto se si tratta di qualcosa di "correggibile" nell'immediatezza e che magari a me sfugge per mille motivi (perché lascio una voce e poi la riprendo in edit dopo qualche tempo, perché sono distratto dalla mia vita e dal lavoro, perché non ho il tempo adeguato per dedicarmi a una voce come vorrei). Purtroppo gli utenti più "anziani" su wikipedia sono spesso quelli che possono contribuire non con tutta l'attenzione che vorrebbero, ma questo non mi fa desistere dal continuare a contribuire (per il momento!), il senso del mio "aiutiamoci" era proprio quello di venirci incontro secondo le possibilità di ciascuno, dato che per fortuna anche io mi accorgo degli errori su altre pagine fatte da nostri colleghi, difficilmente però ho voglia o tempo di sollecitare (soprattutto perché so che molti utenti sono un po' permalosi su questo aspetto): correggo e un po' di lavoro sporco me lo accollo per il bene della comunità. :)" Se la mia posizione di "utente problematico" diventa insopportabile, mi si bandisca pure da wikipedia (l'enciclopedia libera!) ma penso di poter ancora dare tanto a questo luogo di cultura, magari aiutato costruttivamente da chi mi sta intorno. --Leopold (msg) 22:45, 28 ott 2018 (CET)

Demone/demonio: alt!Modifica

Ciao, ho visto diverse tue modifiche e spostamenti di pagine riguardanti il tema. Stai evidentemente facendo confusione: si tratta di demòni, non dèmoni. È una svista diffusa (anche perché, nel mondo dell'anglofonia imperante, molti traduttori rendono l'inglese demon con demone, mentre demon significa "demonio", e "demone" in inglese si dice daemon), ma non per questo giustificato: rimetti a posto appena puoi, per favore. --Giulio Mainardi (msg) 12:10, 4 nov 2018 (CET)

Ascolta, si tratta di un errore di contenuto, non d'una scelta convenzionale: la conta delle occorrenze non ha alcuna rilevanza. Comunque nella categoria:Demoni, che tratta appunto di demòni, non di dèmoni («Questa categoria raccoglie le voci relative ai demòni presenti nelle religioni, [...]»), ci sono solo quattro voci con quel disambiguante, mica mille... Se vuoi modificare le cose, correggi gli errori, non accrescerli. Anche chi scrive l'incipit della voce può sbagliare e può essere corretto. Come hai modificato in una direzione, puoi modificare nell'altra, non ti serve nessun consenso per farlo. È assurdo propagare un errore contenutistico giustificandosi col trovarlo in altre tre pagine... in tal caso si correggono le tre pagine, non si amplifica l'errore. Sbaglio? --Giulio Mainardi (msg) 15:52, 4 nov 2018 (CET)

Tante domande giuste. Allora, provo a rispondere una alla volta.

  • «Alcune voci linkate [...] L'incipit della voce Demonologia [...]» Sono tutti errori, fatti sicuramente in buona fede, ma da correggere. Parte della confusione è anche dovuta al fatto che al momento demoni rimanda a demone, mentre secondo me sarebbe più giusto che fosse una disambigua (cioè che avesse i contenuti che ora stanno in demoni (disambigua)). In generale come puoi vedere le voci italiane sui demòni sono molto malfatte e carenti di fonti, quindi non considerarle di tanto valore...
  • «Conviene creare una seconda categoria per elencare i dèmoni? Se sì, con che nome?» Sotto questo aspetto conosco poco l'argomento, quindi non so quali/quanti siano i dèmoni con pagine dedicate che abbisognino d'una categoria; a parer mio, sarebbe bene (e facile) distinguere le due categorie con l'accento: categoria:Dèmoni e categoria:Demòni.
  • «Facendo le modifiche, conviene aggiungere l'accento giusto?» Direi proprio di sì, per ridurre al minimo l'ambiguità, visto che i concetti sono spesso confusi.
  • «Ci sono altre voci da controllare?» Probabilmente molte, ma intanto iniziamo da quelle che trattano specificamente questo argomento...
  • «Vogliamo anche inserire la distinzione negli elementi Wikidata?» Sono poco pratico di wikidata, ma se è possibile certamente.
  • «Quale potrebbe essere la versione di it wiki corrispondente a "Demon" su en wiki presente in molte altre wikipedie?» Allora, vedo che al momento en.wiki ha pagine per daemon, demon e devil, noi solo demone e diavolo. Non saprei bene come rispondere, visto che di fatto diavolo/demonio in italiano e devil/demon in inglese rappresentano in pratica lo stesso concetto: non capisco bene perché abbiano due voci separate.
  • «Verrebbe da pensare che il termine "dèmone" sia già entrato nell'uso comune come sinonimo di demonio...» Per molti è così; tuttavia, visto che i concetti sono ben distinti, è bene che qui (dove richiediamo il massimo rigore enciclopedico) usiamo distintamente le due parole per non ingenerare confusione, precisando a monte comunque la parziale sovrapposizione semantica dei due termini (come fatto nell'incipit di demone).
  • «Quindi bisogna lasciare redirect anche con il disambiguante errato dopo gli spostamenti delle voci?» Visto che le persone quando cercano non cercano col disambiguante, direi che non serve (una volta corretti tutti i link entranti).
  • «Per questo ho chiesto di sentire altri pareri dal Progetto.» Se ci si vuole lanciare in una sistemazione/correzione generale sarebbe utile. Dopo anni di vita wikipediana io però (per motivi di tempo e soprattutto di tranquillità) preferisco evitare le discussioni in generale, e nei progetti in particolare. Mi rendo conto che è "colpa mia", visto che sono venuto a turbarti nelle tue modifiche! ;-P Ma puoi/vuoi aprire tu la questione presso il progetto? Io eventualmente interverrò se ce ne sarà bisogno... (E ahimè, so già che sarà così.) --Giulio Mainardi (msg) 17:50, 4 nov 2018 (CET)

Grazie mille. Ecco intanto quello che sono riuscito a raccattare fra testi in rete e libri in casa:

Vocabolari:

  • G. Devoto, G. C. Oli, Nuovo vocabolario illustrato della lingua italiana, Le Monnier, 1991; voci demone, demoniaco, demonico, demonio.
  • Vocabolario Treccani online, voci demone e demonio.
  • M. Cortelazzo, P. Zolli, Dizionario etimologico della lingua italiana, Zanichelli, 1999; voci demone, demoniaco, demonico, demonio.
  • F. Sabatini, V. Coletti, Dizionario della lingua italiana, Rizzoli, 2003; voci demone e demonio.
  • N. Zingarelli, Vocabolario della lingua italiana, Zanichelli, 2012; voci demone e demonio.

Enciclopedie:

  • Enciclopedia Treccani online, voce demone
  • J. Baschet, Enciclopedia dell'arte medievale, 1994; voce diavolo: "Si considerano d. le creature angeliche decadute, chiamate anche demòni [...]".

Traduzioni (recenti) della Bibbia:

  • La versione Cei utilizza 3 volte demoni, 46 volte demòni, 1 dèmoni, 28 demonio, mai demone (fonte: sito del Vaticano).
  • La Nuova Riveduta usa 1 volta dèmoni, 48 volte demòni, 22 volte demonio, mai demone (fonte: LaParola.Net).

--Giulio Mainardi (msg) 13:09, 6 nov 2018 (CET)

A porposito, ma questo spostamento a Murmur_(demonio) siamo sicuri sia giusto? Murmur è un "demonio"?, ovvero il diavolo? O un démone?--Paolobon140 (msg) 09:31, 8 nov 2018 (CET)
(Aiuto, che caos rispondere a domande su dieci pagine diverse! Spero di non fare confusione) XD
Eh, mica facile da trovare! Sarebbe comodo; ma visto che quella è una raccolta dove appunto può entrare un po' di tutto, mi sembra difficile trovare libri con elenchi esaurienti. In rete si trova qualche testo che potrebbe essere ciò che descrivi, ma senza la possibilità di consultarli per bene fisicamente, valutandone bibliografia e spessore critico, non mi sbilancerei a giudicarli. (Dando una rapida occhiata, la prima cosa interessante che trovo è questa Encyclopedia of Demons in World Religions and Cultures: ha il bellissimo pregio di citare le fonti alla fine d'ogni lemma. Tuttavia, noto che l'autrice, pur rilevando la differenza tra i termini demon e daemon nell'introduzione, sembra poi di fatto usare demon per indicare indiscriminatamente i due concetti, il che ci riporta un po' al punto di partenza.) Riguardo a El Tìo non saprei bene che dire, non conosco minimamente la figura e più o meno non ci sono fonti; se non si riesce a scegliere per il disambiguante tra demone e demonio, si può optare per il più generico spirito.
Riguardo alla domanda che m'hai fatto in Discussione:Lista di demoni: come suggerirei per le categorie, anche qui si possono fare due pagine, distinte dall'accento, per evitare future confusioni; resta comunque il fatto che queste liste, raccogliendo un po' alla rinfusa da mille culture diverse, lasciano un po' il tempo che trovano. A latere: comunque la grafia col circonflesso al tempo mi sembrava più elegante, ma visto che effettivamente può risultare difficile da capire per i lettori meno colti, oggi penso sia molto meglio limitarsi a quella con l'accento.
Murmur è sicuramente un diavolo/demonio (o un dèmone, se usi il termine nell'accezione con quel significato. Fine incipit di demone). Adesso vado a rispondere a Paolobon nell'altra pagina... --Giulio Mainardi (msg) 11:19, 8 nov 2018 (CET)
Fatto. --Giulio Mainardi (msg) 12:27, 12 nov 2018 (CET)

Aiutare vs. cancellareModifica

Ciao, in Alastor (demone) ho trovato entrambi i tag; come vedi ho cancellato, ma quando mettiamo "da aiutare" stiamo valutando che non sia da immediata. Perciò ad evitare confusioni, meglio non mettere entrambi, e se decidi di chiedere l'immediata togli il {{A}} :-) -- g · ℵ → Gianfranco (discussioni) 03:18, 8 nov 2018 (CET)

RedirectModifica

Quando non è utile un redirectModifica

Innanzitutto, non ha alcun senso creare un redirect a voci non ancora esistenti: tali redirect sono da sottoporre a cancellazione immediata.

Inoltre i redirect non sono utili nei seguenti casi:

  • Redirect radicalmente errati: redirect con errori formali estremi (spaziatura assente o raddoppiata tra le parole, lettere in un ordine scorretto o sgrammaticato, nomi con iniziali minuscole), in quanto presentano errori di battitura non comuni e non agevolano quindi la ricerca di una voce, nei termini illustrati in Quando è utile un redirect; per esempio, non è utile creare un redirect come "LaSapienza" che punti alla voce "Sapienza - Università di Roma" (corretto invece "La Sapienza", per il suo uso comune) ed è scorretto anche un rimando da "areoporto" alla voce "aeroporto".
  • Redirect fuorvianti: redirect che istituiscono una falsa coincidenza tra due temi o che sono muniti di un disambiguante tra parentesi che definisce in modo errato l'oggetto della voce.
  • Redirect tra categorie: i redirect tra categorie (compresi i soft redirect) sono deprecati; anche se fare un redirect dalla categoria A alla categoria B sarebbe tecnicamente possibile, in questo modo le pagine categorizzate nella categoria A non sarebbero automaticamente reindirizzate alla categoria B.

Tutti i redirect non utili secondo questo elenco vanno resi orfani (se non sono già tali) e successivamente proposti per la cancellazione immediata. È anche possibile inserirli nella Categoria:Redirect da orfanizzare e cancellare, in modo da ottenere aiuto da altri utenti e da manovratori di bot.

no perché la disambigua è sbagliata, in questo caso no--NewDataB (msg) 09:53, 15 nov 2018 (CET)
scusa se non ti ho più risposto, mi ero preso una wikipausa e mi è passato di mente, comunque in questa discussione è stato deciso che tali redirect vanno mantenuti e categorizzati con il template R non ambiguo--NewDataB (msg) 21:16, 21 nov 2018 (CET)
Non ci stiamo capendo, tu stai parlando di Template:Redirect a pagine di disambiguazione, io sto parlando di Template:Redirect non ambiguo--NewDataB (msg) 21:48, 21 nov 2018 (CET)
logicamente non ci metteremo a creare tutti i redirect, ma quando ci sono non c'è nessun motivo per cancellarli, non danno alcun fastidio e cancellarli non libera spazio sui server.--NewDataB (msg) 21:58, 21 nov 2018 (CET)

eliminazione paragrafoModifica

Ciao, volevo sapere il motivo per cui hai eliminato il paragrafo personaggi nella voce di Halloween (film 2018). Secondo le convenzioni di stile dei film di wikipedia, la sezione è un luogo in cui contenere tutti i personaggi che appaiono nel film. Dovevo ancora terminare per bene le relative informazioni di ciascuno di essi. Era molto tardi e mi sono detto tra me che potevo finirlo tranquillamente domani sperando che un utente non me lo cancellasse. --Binco91 (msg) 15:14, 25 nov 2018 (CET)

Link ambiguiModifica

Ciao, hai pienamente ragione. Però, spesso, ci sono più santi con lo stesso nome e neanche il sito della diocesi indica a quale di essi la parrocchia è dedicata. Quindi per me è difficilissimo stabilire quale sia il santo cui è intitolata la parrocchia. Buona giornata --Marchetto da Trieste (msg) 06:56, 27 nov 2018 (CET)

Avviso di cancellazioneModifica

Ciao No2, la pagina «Consenso» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.
Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione.

--Domenico Petrucci (msg) 10:58, 6 dic 2018 (CET)

StubModifica

Buongiorno. Ho notato che hai inserito diversi avvisi A (Don't Stop... Planet Rock (The Remix EP), Feeling Gravitys Pull e altri). Tali voci sono degli stub. Nel caso di informazioni minime, nel valutare se la voce raggiunge la condizione di abbozzo è utile anche considerare le possibili eventuali informazioni presenti in un template sinottico a corredo della voce. Se leggi gli esempi forniti in Aiuto:Stub vedrai che uno stub è ritenuto sufficiente se "descrive il concetto o i termini ricompresi nel lemma". Grazie per l'attenzione --155.185.101.51 (msg) 11:35, 12 dic 2018 (CET)

Rome 2 Total WarModifica

Hai ragione, domani correggerò i link. Smashfanful (msg) 22:51, 21 dic 2018 (CET)

Buon Natale!Modifica

Auguri di Buon Natale! --Mice, al vostro servizio! 14:43, 25 dic 2018 (CET)

Reindirizzamento (Redirect)Modifica

Ciao. Non mi sarei permesso di modificare sistematicamente, senza opportuna "indagine ragionevolmente esplorativa", le re-direct dei "numeri piccoli", diciamo almeno quelli fino al numero 50, perché appare abbastanza scontato che i collegamenti possano essere più d'uno. Tuttavia ritengo ragionevole che le re-direct inerenti i numeri scritti per esteso (ad esempio "trecentoquattro", che peraltro - come molte altre - nemmeno esistono ...) vadano (un po' per volta) opportunamente indirizzate verso la pagina di disambguazione, perché il significato prevalente non è e non può essere chiaro a priori (peraltro il significato prevalente muta nel tempo - e talora - persino a seconda del luogo!). Nello specifico, quando un numero non è scritto con cifre ma con lettere, il dubbio sulla ricerca è ancora più fondato. Non sono lontano dal ritenere che l'indirizzamento diretto e senza ombra di dubbio verso l'anno possa essere comunque (quantomeno) ragionevole/accettabile per gli anni che corrispondono esattamente al secolo esatto (Cento, Duecento, Trecento, ecc.), anche se l'omogeneità nel metodo di ricerca - ovvero una "disambiguazione quasi-sistematica" (poiché il significato prevalente va individuato/valutato con meno supeficialità) ha un suo valore intrinseco tutt'altro che trascurabile che (umilmente e personalmente) prediligo con convinzione. Peraltro mi sono "accorto tardi" che alcune re-direct del tipo appena menzionato erano state riportate all'impostazione pre-esistente. Naturalmente, se mi fosse stato inviato un tempestivo messaggio di chiarimento (non ambisco nemmeno pensare ad una "discussione" ...), mi sarei quantomeno risparmiato un po' di tempo e di stress. Tuttavia mi è noto (e pare risaputo) che per alcuni/e l'altrui tempo ha un valore sostanzialmente trascurabile. In genere l'effetto ping-pong e' proprio dovuto a una inadeguata/assente/ecc. disambiguazione preliminare. La mia collaborazione, (almeno nelle intenzioni), intende "semplificare la vita" all'"utente medio (compreso quello "poco esperto"). Sottolineo che il problema delle disambiguazioni è un problema che ha avuto un suo sviluppo storico. Quando è nata wikipedia in italiano, bisognava distinguere (ad esempio) il numero trentatré (inteso come anno, prima o dopo Cristo, ecc.) dal numero 33 o altro (in chimica, ecc.). La soluzione "*** (numero)" ha (dopo gli iniziali e comprensibili tentennamenti) ragionevolmente risolto questo problema. Se si tiene conto anche delle soluzioni adottate su wikipedia in altre lingue (ad esempio in inglese, ecc.), ci rende presto conto che vi è (anche più in generale) la preferenza verso una disambiguazione iniziale, piuttosto che verso la soluzione di un indirizzamento presunto ... che poi riamanda ad una successiva (e antiestetica) nota di disambiguazione/chiarimento (che sarebbe peraltro "necessaria" su ogni pagina di ogni numero presente nell'enciclopedia...), ecc., ecc,. Ci tengo infine a precisare un'ultima questione. Qualora intendessi annullare una modifica (vandalismi o errori evidenti a parte) effettuata da un "collaboratore in presunta buonafede", lo avviserei preliminarmente con un messaggio prima di annullarne il lavoro. Lo evidenzio anche per orientarmi e per comprendere, (spero una volta per tutte), se questa sia una enciclopedia collaborativa oppure .... Ti ringrazio comunque per avermi dato l'opportunità di chiarire il mio punto di vista. Cordialità--Massimo Kofler (msg) 15:49, 9 gen 2019 (CET)

TrecentoModifica

L'operazione di cui mi sono occupato non ritengo sia un'"operazione grande", ma un'operazione semplice per uniformare uno stato pregresso pseudo-confusionale/casuale senza un filo conduttore univoco e/o condiviso, dove ciascuno/a contribuiva in modo autonomo, in assenza d'una visione complessiva, ragionevolmente omogenea e ordinata. Se avessi ("subdolamente") provveduto a "modifiche mimetizzate, una ogni tanto", con grande probabilità nessuno/a se ne sarebbe accorto o avrebbe sollevato ragionevoli obiezioni. In ogni caso, ora ritengo che almeno la classificazione dei redirect e di molte disambigua sia comprensibile, uniforme, logica e non "umorale". Del resto è agevole verificare che vi erano redirect e disambiguazioni variegate, altre inesistenti (e molti redirect lo sono ancora), ecc. ecc. Ora che la situazione è agilmente schematizzabile, collaborare verso l'uniformità di approccio è più comprensibile (non immediato, naturalmente). Qualora vi siano link da modificare in alcune voci (eventualmente se mi fai avere una lista delle urgenze mi potresti agevolareare il lavoro), provvederò personalmente, anche in tempi ragionevoli. Infine, per completezza e chiarezza, persino il fatto che redirect riferibili ad "anni tondi", (duecento, trecento, ecc.) DEBBANO rimanere indirizzate verso l'anno/secolo resta pur sempre un'opinione non opportunamente verificata e persino difficilmente verificabile. Dov'è scritto che l'anno o il secolo, ecc. è il significato prevalente? Basta provare... Io l'ho fatto! Prova a scrivere "trecento" su un foglio. Poi ferma (almeno) cinque persone sconosciute per la strada e chiedi loro a cosa pensano si riferisca. Non credo otterrai una risposta evidente, né univoca né chiaramente prevalente... Del resto anche consultando la Treccani, non si trova una definizione così evidente o prevalente... (Da Treccani: trecènto agg. num. card. [comp. di tre e cento; cfr. lat. trecenti], invar. – Numero costituito da tre centinaia e il segno che lo rappresenta (in cifre arabe 300, in numeri romani CCC): un vecchio francobollo da t. lire; a t. miglia dalla costa; un gruppo di t. uomini; sostantivato al plur.: i t. di Leonida o i t. delle Termopili, i 300 Spartani che sotto il comando di Leonida combatterono e caddero nella difesa delle Termopili contro i Persiani. Qualche volta usato con valore indeterminato: gliel’avrò detto almeno t. volte, moltissime volte. Come s. m., il ’300 o il Trecento, il sec. 14°, soprattutto con riferimento alla storia, alla cultura, all’arte e in special modo alla lingua e alla letteratura di quel secolo: la vita politica e religiosa del T.; la pittura del T.; i poeti, i cronisti, i mistici del T.; il T. toscano, ecc. ◆ In composizione con altri numerali: trecentouno (301), trecentosettantadue (372); milletrecento (1300); trecentomila (300.000, da cui l’ordinale trecentomillèsimo), ecc..--Massimo Kofler (msg) 14:56, 10 gen 2019 (CET)

Non ti confondo. Credo di poter cogliere sia la sostanza che la forma in senso sostanzialmente propositivo. Buon resto di serata.--Massimo Kofler (msg) 19:50, 10 gen 2019 (CET)

Grazie per precisazioni e suggerimenti. Cerco di sistemare seguendo un quadro logico e generale, come del resto avviene in altre versioni Wikipedia (specialmente quelle con tantissime voci come Eng.) Non è un lavoro di un giorno solo... Buona domenica.--Massimo Kofler (msg) 08:58, 13 gen 2019 (CET)

P.S. Naturalmente se intendi collaborare (seppur saltuariamente) quando trovi un'anomalia/imperfezione la cosa non può che essere interpretata positivamente.Grazie. --Massimo Kofler (msg) 09:05, 13 gen 2019 (CET)

Grazie per le informazioni. Peraltro, come avrai quasi certamente già notato, alcune correzioni vengono svolte "in automatico" ad esempio da WPCleaner nei collegamenti alle disambigua. L'organizzazione del lavoro ora è delimitata e le anomalie rientreranno, ritengo anche con la collaborazione di altri utenti. Il caos precedente e la mancanza di un indirizzo generale era più che evidente. Per i link relativi ai numeri più piccoli (pagine molto più visitate - diciamo per i numeri al di sotto del 50 incluso), vedremo in che modo (e se) si deciderà (dopo eventuale discussione) di intervenire per omogeneizzare la linea da seguire. Di certo il lavoro non manca ma era necessario consolidare il criterio generale (di logica elementare). --Massimo Kofler (msg) 11:11, 18 gen 2019 (CET)

Redirect da Voce (disambigua)Modifica

Segnato qui cosicché il consenso non vada perso e non si debba spiegarlo a ogni immediata. Ciao--Sakretsu (炸裂) 18:05, 14 gen 2019 (CET)

Link ambiguo nella voce "Chantiers de l'Atlantique"Modifica

Ciao, ho corretto il wikilink Jean Bart (nave da battaglia), nella voce Chantiers de l'Atlantique, con il wikilink corretto Jean Bart (nave da battaglia 1940), che però è al momento "rosso". Grazie per la segnalazione. --Sermod (msg)

Link ambiguo a Ilo nella voce Metodiche radiologiche per lo studio del fegatoModifica

Wikilink con disambiguità corretto. Grazie per la segnalazione.--Galati Antonello (msg) 11:19, 31 gen 2019 (CET)

InsigneModifica

Ciao, puoi dare un’occhiata al Template di Insigne: squadre? C’E’ qualcosa di sbagliato ma non riesco a sistemare. Grazie --83.86.90.9 (msg) 16:30, 3 feb 2019 (CET)

ToscanismoModifica

Hai tolto in blocco diverse righe, nel mucchio, oltre a quelle sicuramente non pertinenti, ce ne erano alcune corrette e di queste alcune avevano anche riferimenti. esempi, Punto http://www.treccani.it/vocabolario/punto3/ http://www.treccani.it/vocabolario/seggiola/ http://www.treccani.it/vocabolario/spegnere/ Li rimetto io oppure ci pensi te? Assianir (msg) 12:47, 18 feb 2019 (CET)

Ok correggere wikilink a pagina di disambiguazione, ma...Modifica

Ciao No2! Ok correggere wikilink a pagina di disambiguazione, ma perché toglierli proprio?

In Museo naturalistico entomologico nel Regno delle Farfalle hai tolto un wikilink a "forma"

  • perché? Dal tuo oggetto di modifica "WBD+", a dir poco criptico, non si capisce
  • In Template:Classificazione tassonomica (presente in varie voci, come Classificazione scientifica) ho visto che forma è un termine tecnico, un taxon più specifico di specie per la zoologia. L'ho aggiunto alla pagina di disambiguazione (c'era giù un altro significato biologico, ma per la botanica).

--79.24.137.64 (msg) 17:27, 20 feb 2019 (CET)

"WBD+" è un refuso, al posto di WND (vedi i miei contributi). Hai fatto bene ad aggiungere il link alla disambigua e a riaggiungere il link corretto alla voce se pensi che "forma (zoologia)" venga creata cioè ci siano contenuti enciclopedici sufficienti per una voce che sia diversa da quanto possa dire un dizionario. --No2 (msg) 17:33, 20 feb 2019 (CET)
Ma fosse anche "WND" (Wikipedia Non è un Dizionario, stando a Aiuto:Glossario, scritto così senza nessuna motivazione non aiuta gli altri utenti a capire se la tua rimozione del wikilink sia corretta o meno. Ed evidentemente non aiuta neppure a te a capirlo. (Che poi "WND" normalmente si usa riferito a voci (o meglio: aspiranti tali) non a wikilink. Anche se una voce al momento fosse WND, ciò non toglie che a quel titolo potrebbe in seguito esserci una voce corretta, anzi si spera). --79.24.137.64 (msg) 14:53, 23 feb 2019 (CET)
Se una voce è da dizionario e non da enciclopedia, il wikilink che punta ad essa non ha motivo di essere per la stessa ragione. WND è usato talmente spesso tra gli oggetti delle modifiche che penso sia comprensibile alla maggior parte degli utenti. Sicuramente ogni stringa di caratteri potrà un giorno diventare voce enciclopedica, per questo non rimuoviamo tutti i link rossi... Ci vuole buon senso per capire cosa lo diventerà e cosa no.--No2 (msg) 17:12, 23 feb 2019 (CET)

Link ambiguo nella voce Fucile HenryModifica

Buongiorno, si il link nell'introduzione alla voce fucile Henry relativo a fucile a ripetizione è disambiguo, ho rimosso le [[]]. --Rightaway2 (msg) 08:58, 22 mar 2019 (CET)

PropostaModifica

Ciao! Senti, io non ne posso più di vedere una tua richiesta di C9 ogni volta che apro Categoria:Cancellare subito (se potessi accedere a questo link ti accorgeresti che sono davvero tante). Sei già mover, sei qui da undici anni, hai quasi trecentomila edit alle spalle e conosci le varie policy meglio di me e di tanti altri: secondo me sei grande abbastanza da iniziare a sbrigarti da solo queste cose. Ovviamente nessuno ti chiederà di cambiare le tue abitudini wikipediane (e ci mancherebbe, siamo tutti volontari): semplicemente potrai provvedere autonomamente a quelle faccende per cui ora ti capita di scomodare altri admin. Niente rotture, niente impegni sgradevoli, solo svolgere più agevolmente ciò che già fai. Che cosa ne dici? Facciamo che provo a candidarti e vediamo come va? :) Melquíades (msg) 10:01, 29 mar 2019 (CET)

Ho letto che hai già rifiutato la proposta di Melquiades però, per quel che vale, anche secondo me sarebbe utile sia alla comunità sia a te che prendessi i voti. :) Anche la mia attività principale ha sempre riguardato gli spostamenti e dopo l'elezione non è cambiata granché: patrolling ne faccio poco e mi relaziono altrettanto poco con gli utenti (ognuno è admin a modo suo: chi nasce tondo non muore quadro anche se forse non dovrei scriverlo). In compenso è stata enormemente velocizzata e semplificata la mia attività di inversioni e spostamenti grazie all'uso dei tastini. Pensaci :) --Ombra 19:02, 31 mar 2019 (CEST)

Punk e punk rockModifica

Ocio che punk e punk rock sono categorie separate. --Superchilum(scrivimi) 11:06, 5 apr 2019 (CEST)

Orfanizzazione di Heathen (album)Modifica

Mi sembra che non ci sia più bisogno del mio contributo ;-) Ciao, ary29 (msg) 13:08, 4 mag 2019 (CEST)

Re: Lista dei redirect puntanti a disambigua non si aggiorna e richiestaModifica

Ciao, ho fatto ripartire Lists, grazie per la segnalazione. Non ho invece ben capito la richiesta: vorresti le pagine del namespace File che sono dei redirect a disambigua? --Incola (posta) 20:35, 6 mag 2019 (CEST)

In realtà questi redirect compaiono già nell'elenco attuale perché sono comunque pagine del namespace principale. --Incola (posta) 11:49, 8 mag 2019 (CEST)
Avevi ragione, non comparivano perché c'era un filtro ulteriore di cui non avevo tenuto conto. Ora l'ho rimosso ed il link errato è nell'elenco come richiesto. --Incola (posta) 10:12, 16 mag 2019 (CEST)

TarantoModifica

Ciao, ho ripristinato la mia precedente modifica per due motivi: - ho preso esempio dalle pagine delle maggiori città italiane (vedasi Roma o Napoli), nelle cui introduzioni sono riportati i passaggi di maggior rilievo della storia delle suddette, che non considererei quindi una ridondanza rispetto al paragrafo specifico sulla storia del luogo - Lycosa tarantula è il ragno lupo, non la tarantola. Il nome comune della tarantola deriva dal nome scientifico del ragno lupo, quindi la sua modifica in quel punto era scorretta Elmaio00 (msg) 01:54, 10 mag 2019 (CEST)

Link ambiguo a "episcopali" nella voce "I puritani di Scozia"Modifica

Ciao, grazie per la segnalazione, ho corretto. LorManLor (msg) 09:29, 20 mag 2019 (CEST)

Re: viaggi apostolici Papa FrancescoModifica

Buongiorno, ho notato che poco fa ha apportato una modifica alla pagina sopra citata. La invito a provvedere alla colorazione dello Stato appena visitato dal Papa, ovvero la Romania, nella mappa presente nella pagina. La ringrazio in anticipo. A presto. Cogemugam (msg) 09:55, 4 giu 2019 (CEST)

Re: Orfanizzazione della disambigua "The Spirit Squad"Modifica

Ciao, io sinceramente avevo dubbi pure sull'esistenza di due voci separate, visto che l'argomento nelle altre wiki viene trattato in un'unica voce. Dovresti chiedere all'utente Dav95Ful che ha deciso di spostare la voce da "The Spirit Squad" a The Spirit Squad (gruppo) disambiguandola e creando una seconda voce sulla coppia col medesimo nome. Io non seguendo molto l'argomento mi sono limitato a creare la disambigua come da prassi, essendoci in questo momento due voci disambiguate. --Dre Rock (msg) 18:11, 22 giu 2019 (CEST)

Si, perché se due voci presentano il titolo disambiguato, quella senza disambigua non deve essere un semplice redirect ma deve presentare una "pagina di disambiguazione". È una delle regole base di wikipedia in caso di disambiguazione nel titolo. Se poi ritieni che una delle due voci abbia un significato nettamente prevalente allora è sufficiente spostare la voce "The Spirit Squad (gruppo)" a "The Spirit Squad". --Dre Rock (msg) 22:43, 22 giu 2019 (CEST)

GruyereModifica

Ciao! Ho dovuto frugare un po', ma alla fine ho appurato che è proprio quel villaggio lì, quindi ho corretto il link. Ciao, --Syrio posso aiutare? 12:43, 11 lug 2019 (CEST)

JisooModifica

Buongiorno No2, volevo dire che la pagina Jisoo si dovrebbe spostare in Kim Ji-soo, perché non è il suo pseudonimo ma bensì il suo nome vero. Vedi anche (qualche esempio) Park Ji-min, Oh Se-hun etc.. Arianatoreblink dimmi! 09:40, 22 lug 2019 (CEST)

Si ma guarda che tutti i cantanti K-pop hanno i nomi completi sulle voci di Wikipedia e anche loro sono conosciuti solo con il nome. Quindi meglio spostarla a Kim Ji-soo. Arianatoreblink dimmi! 14:23, 22 lug 2019 (CEST)

MusicaW FestivalModifica

Vorrei sapere se possiamo in qualche modo rimettere la lista degli artisti che si sono esibiti di anno in anno: ci ho passato molto tempo e mi sembra interessante. Si tratta solo di wikificare tutte le voci degli artisti? --Frenky-77 (msg) 11:42, 25 lug 2019 (CEST)

C5Modifica

Il C5 va chiesto per la pagina più recente, dopo aver unito il contenuto in quella più vecchia (se è il caso), questo per preservare la corretta attribuzione dei contributi di chi era "venuto prima". Se la pagina più recente ha il titolo corretto, va prima invertito con quella vecchia (tu come mover puoi farlo autonomamente). Ciao e buon lavoro. --IndyJr (Tracce nella foresta) 16:02, 5 ago 2019 (CEST)

Strade Campagna LupiaModifica

Riguardo alle cancellazioni che hai effettuato alla pagina Campagna Lupia almeno le strade provinciali e statali le potevi lasciare --Michael Igol (msg) 10:07, 29 ago 2019 (CEST)

Community Insights SurveyModifica

RMaung (WMF) 18:46, 6 set 2019 (CEST)

EsteModifica

Ciao, c'è ancora una discussione in corso su questa inversione di redirect? Dove si trova? Perché, dopo averne discusso con [@ Brigante mandrogno] stavo per chiedere l'intervento di un bot per reindirizzare tutti i link a Este (famiglia) così da orfanizzare la pagina e procedere con lo spostamento di Este (disambigua) a Este. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 08:09, 10 set 2019 (CEST)

Santi di nome GiulianoModifica

Seguendo il tuo consiglio qui, mi sto apprestando a creare un doppione della voce San Giuliano. Non posso di certo ricopiare tutti i nomi dei santi nell'incipit. Quale nome ritieni più opportuno per questa nuova voce? Santi di nome Giuliano? Lista dei santi di nome Giuliano? --Skyfall (msg) 18:33, 12 set 2019 (CEST)

In realtà non sarei interessato, sei tu che hai detto di sostituirlo con la lista dei Santi Giuliano. Ma tale lista è già contenuta nella disambigua. Senza renderti conto hai suggerito una cosa paradossale. Vedi, il proposito di disorfanare le disambigue è motivato dall'idea di sostituire i link alle disambigue con i link più specifici (quindi col Santo Giuliano in questione). Invece quel link rollbaccato si riferisce proprio ai Santi Giuliano nella loro pluricità. Non esiste un wikilink più specifico quando ci si riferisce ad un insieme e a nessuno in particolare. --Skyfall (msg) 00:20, 13 set 2019 (CEST)

Henry C. De MilleModifica

Correzione rimando:  Fatto

Re: Franco AlfanoModifica

Ciao, ho spostato la pagina poiché vi era un template che lo richiedeva, quindi assumo che l'assenza di prevalenza di significato sia stata già verificata. Se mi confermi questo procedo con il cambio dei wikilink, altrimenti riporto la pagina a come era prima --Mastrocom (msg) 12:21, 18 set 2019 (CEST)

Reminder: Community Insights SurveyModifica

RMaung (WMF) 20:18, 20 set 2019 (CEST)

Sant Felice di NolaModifica

Ciao carissimo forse su Orria o chiarito quale San felice festeggiano :) ovviamente non mi permetto di togliere il Template chiarire sta a te decidere :) ciao e buon lavoro ;) Il buon ladrone (msg) 15:19, 22 set 2019 (CEST)

Chiarire Arena di VeronaModifica

Caro No2, ho notato la tua richiesta di chiarimenti in questa voce. Volevo chiederti se ti riferivi al wlink Caroto, che finiva in disambigua ma ho appena sistemato (mi era sfuggito :), o se ti riferivi proprio alla frase, che ti sembra poco chiara. Grazie e a presto, LoScaligero 08:32, 25 set 2019 (CEST)

Perfetto, allora confermo che ho disambiguato e tolto il template! Ciao, LoScaligero 16:08, 26 set 2019 (CEST)

Reminder: Community Insights SurveyModifica

RMaung (WMF) 23:07, 3 ott 2019 (CEST)

Esercizi commercialiModifica

Ciao :-) riguardo questa richiesta, in realtà se ci sono francesi, italiani ecc. sarebbe giusto "per nazionalità". "Per stato" si usa quando c'è "della Francia" o "in Francia", al limite si possono anche spostare le sottocategorie se pensiamo abbia senso (ad es. i ristoranti sono così, ma anche palazzi, ospedali ecc.). --Superchilum(scrivimi) 12:47, 4 ott 2019 (CEST)

Ritorna alla pagina utente di "No2".