Discussioni Wikipedia:Non mordere i nuovi arrivati

Io accuso

QUANTO SEGUE E' STATO ESTRAPOLATO DAL REGOLAMENTO DI WIKIPEDIA. ED E' PALESEMENTE IN CONTRASTO CON L'ATTEGGIAMENTO TENUTO DA M E CIVVI' E, IN PARTE, ANCHE DA ALEC.

TESTO

Anche Wikipedia in lingua italiana è diventata ciò che è oggi non solo attraverso l'appassionato lavoro dei suoi membri più dedicati, ma anche grazie ai contributi - spesso anonimi - di molti internauti nuovi arrivati. I nuovi contributori sono potenziali futuri "membri" e sono quindi la risorsa più preziosa per il progetto enciclopedico che ci sta a cuore. È necessario trattarli con gentilezza e, talvolta, anche pazienza, come si usa verso coloro che si affacciano per la prima volta ad una nuova realtà; niente spaventa di più un contributore potenzialmente prezioso di una (possibile) ostilità nei suoi confronti, per qualsiasi motivo essa si venisse a manifestare. I nuovi arrivati - per definizione e come è peraltro comprensibile - mancano della conoscenza di come iniziare la propria collaborazione; molti di noi sono stati dei nuovi arrivati in passato, e taluni si considerano nuovi arrivati anche dopo mesi (o anni) di contributi. • In ogni caso, non va perso mai di vista lo spirito del WikiLove. • Non mordiamo i nuovi arrivati Anche se non sei mai stato un nuovo arrivato, comprendi il loro valore per la comunità. Quando i nuovi arrivati commettono qualche comune errore da "novellino" (come, ad esempio, dimenticarsi di mettere i titoli in grassetto, o il non aggiungere Wikilink a dei termini utili), cerchiamo di correggere l'errore, e indichiamo educatamente nella pagina di discussione del nuovo arrivato alcune delle pagine di aiuto dalle quali è possibile apprendere. Consigli, ma a bassa voce Quando diamo consigli ai nuovi arrivati, abbassiamo di qualche tacca il tono che usiamo solitamente con altri utenti più smaliziati o con i quali si è stabilita un rapporto confidenziale. Cerchiamo di far sentire benvenuto il nuovo arrivato, consapevole soprattutto che non ha da ottenere alcuna approvazione per avere garantito l'accesso ad un club esclusivo. Non attacchiamo gli edit di utenti nuovi o di cui non sappiamo valutare l'attendibilità senza motivo o per ragioni ideologiche.

Veramente Wikipedia non ha un "regolamento", ma solo alcune linee generiche di condotta. Che nessun admin ignora, sennò col cavolo che lo facevano admin (la carica è elettiva). Gli admin sopra citati sono persone ragionevoli (nella mia esperienza), se hai delle divergenze con loro basta discuterne.
PS Visto che si parla di regole, è regola anche che gli utenti registrati (come sei tu) firmino gli interventi nelle discussioni... ciao ciao --Kormoran 05:23, Mag 25, 2005 (CEST)

Non si può discutere con persone irragionevoli e che cercano solo appiglio per portare acqua al proprio orticello, ricorrendo anche ad attacchi personali poco gradevoli. Persone come questa vengono alla fine ignorate dalla comunità, dal momento che sono attente ed interessate solo al "link" al proprio sito web e all'autogratificazione del proprio nome. WNP --M/ 14:56, Mag 25, 2005 (CEST)

Rimando a caso recente

Vedi Wikipedia:Pareri_su_Wikipedia#Il_caso_Cavallo_Agricolo_Italiano_da_Tiro_Pesante_Rapido, un caso in cui questa pagina non è stata applicata. Un "nuovo arrivato" è stato trattato in modo così poco aderente al wikilove, da fargli perdere le staffe e da essere - in conseguenza - bloccato. Questo nonostante fosse assistito passo passo da un tutore (io) evidentemente inadeguato, ma che stava facendo del suo meglio. Un compito difficile: tappata una falla, se ne aprivano altre... :-(

In base a quella esperienza, aggiungerei alla voce: gli sforzi per far sentire prezioso il contributo di ogni nuovo arrivato dev'essere decuplicato quando il nuovo arrivato è totalmente inesperto di wiki, ma esperto in qualche campo dello scibile. In questo caso, la mia proposta è che gli esperti di wiki si facciano in quattro per collaborare con "l'esperto inesperto", senza pretendere che si addentri nei misteri della filosofia, del markup, dei templates, delle convenzioni locali... l'esperto scrive, e gli altri (spiegandogli il loro sforzo di wikificare) correggono, integrano e wikificano. E ringraziano, e incoraggiano. --Alex_brollo Talk|Contrib 13:38, 24 nov 2008 (CET)

Wikipedia non discrimina in base a quanto un utente è esperto in un determinato argomento.--Trixt (msg) 22:28, 24 nov 2008 (CET)

E questo fa male alla qualità dei contenuti (IMO). --Alex_brollo Talk|Contrib 10:33, 25 nov 2008 (CET)

Discriminazione implicita

Ogni qualvolta nelle pagine di Discussione l'intervento contiene un'abbreviazione wiki-gergale non linkata, e ce ne sono tante, si attua, e si allarga, il distacco fra i vecchi e i nuovi arrivati e sempre più si afferma la solidificazione di una élite che tende a perpetuare il proprio predominio burocratico. --Carlotm (msg) 20:30, 25 mar 2014 (CET)

ma no ;), basta solo chiedere spiegazioni in materia :).. --62.98.96.37 (msg) 20:32, 25 mar 2014 (CET)

Lemure

Cosa diamine ci fa un tenero lemure in questa dannata pagina? Esca fuori chi sta dicendo che i lemuri sono cattive persone! I lemuri sono persone bravissime! Crepate tutti! Insensibili! Vi mordo!

asd. Tornando seri... È stato messo un animale a caso o c'è qualche significato intrinseco che ora davvero mi sfugge? :) --Valerio Bozzolan (msg) 23:50, 12 gen 2017 (CET)

Ma soprattutto... quella tenera bestia sta mangiando qualcosa o... quella povera bestia ha una specie di tumore? --Valerio Bozzolan (msg) 00:21, 13 gen 2017 (CET)

[@ Valerio Bozzolan] Ecco alcune immagini alternative:

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 

Comunque penso che questa rappresenti meglio il fenomeno di "mordere i nuovi arrivati":

--Daniele Pugliesi (msg) 17:38, 7 nov 2021 (CET)

P.s.: mi sono permesso di aggiungere una sezione in proposito all'ultima immagine. Troppo spesso si leggono discussioni dove "presunti nuovi arrivati", guarda caso non conoscono nessuna regola di Wikipedia tranne questa... --Daniele Pugliesi (msg) 17:54, 7 nov 2021 (CET)

Il rischio è che sembri un fermo immagine di un tizio che piglia a cazzotti un povero doggo però... --Valerio Bozzolan (msg) 15:55, 8 nov 2021 (CET)

Secondo me quella della murena o del pipistrello sono molto appropriate. È un tipico comportamento animale mostrare i denti alla presenza del "nuovo". --Lollo Scrivimi 15:59, 8 nov 2021 (CET)

Concordo asd --Valerio Bozzolan (msg) 16:01, 8 nov 2021 (CET)

Dai io andrei di murenasd --Valerio Bozzolan (msg) 17:24, 9 feb 2022 (CET)

Approvo la murenasd. --Lollo Scrivimi 17:26, 9 feb 2022 (CET)

Fatto Raga', 5 anni ma ce l'abbiamo fatta. Murena operativasd --Valerio Bozzolan (msg) 21:34, 14 feb 2022 (CET)

Più gentilezza verso i nuovi arrivati

cb La discussione proviene dalla pagina Wikipedia:Bar/2022 02 7.
– Il cambusiere valepert

Ebbene sì, abbiamo una pagina apposita Wikipedia:Non mordere i nuovi arrivati, ma nella realtà dei fatti mi capita spesso di vedere amministratori dal comportamento a dir poco burbero nei confronti dei nuovi arrivati.
Alcuni di questi comportamenti possono essere, ad esempio:

• annullare più modifiche alla volta, senza tentare di recuperare il recuperabile, senza fornire motivazioni o fornendo motivazioni sbrigative e generiche, del tipo "Annullo contributi contro le regole di Wikipedia", ovvero fornendo tali informazioni nell'oggetto dell'annullamento, ma non nella talk dell'utente
• fornire risposte secche alle richieste di chiarimenti da parte dei nuovi utenti, senza prima presumere la buona fede
• pretendere che i nuovi arrivati conoscano già dal primo giorno di contribuzione tutte le regole di Wikipedia
• sommergere i nuovi arrivati con termini che un nuovo arrivato comprenderà difficilmente cosa vogliono dire realmente o che può fraintedere facilmente (es.: wikilink, enciclopedicità, fonti autorevoli, boldaggine, ecc.)

In generale, penso che agli amministratori si debba richiedere di avere un comportamento differente con i nuovi arrivati, usando toni gentili ed educati. Infatti è molto importante che i nuovi arrivati, quando hanno buone intenzioni, siano messi a loro agio e siano seguiti.
Capisco che certe attività vanno fatte alla svelta, ma penso sarebbe utile che gli amministratori, prima di annullare un contributo o svolgere altre attività che possano fare desistere un neoutente dal continuare a collaborare, svolgano un controllo veloce per verificare se l'utente in questione è la prima volta che fa una modifica su Wikipedia, e in tal caso è bene che siano trattati con più riguardo e pazienza rispetto ai vandali.
Cosa ne pensate? Ci sono degli strumenti automatici e veloci che gli amministratori possono usare per "mordere di meno" chi non se lo merita?
Pensate sia bene che gli amministratori "perdano più tempo" con i nuovi arrivati, in modo da garantire la possibilità che questi continuino a collaborare e che partano col piede giusto? --Daniele Pugliesi (msg) 19:53, 7 feb 2022 (CET)

Nessuna delle cose che hai elencato riguarda gli amministratori in particolare. Tutti possono annullare modifiche, fornire risposte secche, pretendere e sommergere. Perdonami, ma questo tuo post mi sembra generico: sicuramente spiccano di più le situazioni problematiche che evidenzi rispetto alla gran massa di interventi che implicano una pazienza olimpica offerti (da utenti che amministrano con o senza ramazza) a beneficio di niubbi cui non frega nulla dei pilastri. La verità IMVHO è che l'intelligenza (finita la scuola) non si può insegnare (leggi: molti, moltissimi sono inadatti a stare qui dentro, anche in base a ciò che intendono fare qui dentro) e che approcci miopi di persone con scopi microscopici (altro che liberare il Sapere) non sono redimibili e non meritano tutto questo sacrificio. pequod76^talk 20:07, 7 feb 2022 (CET)

Come detto sopra, la cosa non è limitata ai soli amministratori, ma è estesa a qualsiasi utente che interagisce con i newbies. Personalmente mi capita di lasciare avvisi standard a nuovi arrivati con qualche riga di commento sulla motivazione dell'annullamento. Se poi devo inserire parole arcane di uso comune per chi è più navigato le inserisco in un Wikilink con direzione alla pagina di servizio più appropriata, credo sia un comportamento più che appropriato. Per il resto sempre tanto love. --Lollo Scrivimi 20:10, 7 feb 2022 (CET)

Faccio notare che la questione è stata posta in conseguenza dell'interesse personale in un caso particolare e che l'opinione sugli "amministratori dal comportamento a dir poco burbero" è stata qui espressa in maniera alquanto differente nonché intollerabile. --Elwood (msg) 00:43, 8 feb 2022 (CET)

Il problema è che a certi "nuovi arrivati" interessa solo promuovere qualcosa di loro stretto interesse su Wikipedia e poi dileguarsi. Fanno una bozza su loro stessi, sul loro capo o su qualcuno che conoscono, piena di tutte le problematiche legate a spam e promozionalità. Gente così è meglio perderla che trovarla. --Sailko 13:06, 8 feb 2022 (CET)

[@ Elwood, Daniele Pugliesi] trovo che definire (IMHO un po' sgarbatamente e frettolosamente) un messaggio standard come questo^125594186 sia al limite dell'attacco personale, che viene ampiamento superato qui.

Francamente Daniele, chi diavolo credi di essere per scusarti a nome di volontari che svolgono un servizio gratuito di protezione dell'enciclopedia per poi insultarli la riga dopo, il responsabile del call center?--Shivanarayana (msg) 12:51, 9 feb 2022 (CET)

PS ho visto che è stato comminato un blocco col quale concordo, servisse dirlo.--Shivanarayana (msg) 13:06, 9 feb 2022 (CET)

Arrivare a bloccare forse era un po' esagerato, così gli si da' ragione --IlPoncio^{Ho sbagliato?} 15:56, 9 feb 2022 (CET)

Se un blocco non è giustificato da questo, forse non valuti che oltre agli attacchi personali, che sono reiterati e basterebbero (e aldilà di quanto avrei potuto fare personalmente, magari sono stati valutati comportamenti precedenti sullo stesso filone), Daniele ha scavalcato un paio dei principi cardine di Wikipedia. Tra parentesi l'utente ha poi ammesso di rientrare, per quanto lateralmente, in WP:CSC, cosa cui si poteva arrivare senza spargimenti di sangue per difendere non si sa bene cosa. Anche perché l'unico che ha parlato di morsi è stato Daniele e se c'è stata frustrazione evidente, cosa di cui c'è sempre da dispiacersi, è la sua, che non è un nuovo utente.--Shivanarayana (msg) 10:48, 10 feb 2022 (CET)

Rieccomi qua, ma non per molto (almeno non in questa discussione). Chiedo, se possibile, di cassettare o spostare le parti da "Faccio notare che la questione è stata posta in conseguenza dell'interesse personale in un caso particolare ..." in poi, che mi sembra nient'altro che Avvelenamento del pozzo. La discussione potrebbe essere anche stata aperta da un utente infinitato, ma ciò non significa che non abbia senso o utilità. Se poi effettivamente ritenete che non ce l'abbia, potete pure cancellarla, ma non vorrei che in questa maniera si creassero più malintesi che altro. Lo dico per gli amministratori, a me ormai mi interessa poco e niente: penso che non tornerò più sull'argomento, se no poi mi litigo con tutti. Ciao. --Daniele Pugliesi (msg) 21:27, 16 feb 2022 (CET)

[↓↑ fuori crono] Prendo nota che sarei un avvelenatore di pozzi. Ok, andiamo avanti. --Elwood (msg) 23:58, 16 feb 2022 (CET)

A prescindere da quanto sopra, ci vuole un certo tatto con i nuovi arrivati, che contribuiscano per conto dell'azienda xyz o che siano qui solo per curiosità. La cosa non è esclusiva degli amministratori, come fa presente anche Pequod, chiunque può interagire con i nuovi arrivati, l'importante è tenere sempre conto della buona fede di chi approda qui, e di aiutarlo se non sa orientarsi. "Non esiste una seconda possibilità per una prima impressione" e se chi arriva qui si trova messaggi, per quanto contenutisticamente corretti, posti in forma aggressiva, potrebbe perdere interesse a contribuire al progetto. È brutto da dire, ma prima o poi noi non ci saremo più, e se non ci sono i nuovi arrivati, chi altro contribuirebbe? Detto questo, chi interagisce con i nuovi arrivati dovrebbe tenere conto di Netiquette e Wikiquette: salutare, spiegare, ringraziare, sono tutte azioni non obbligatorie, ma così semplici, che rendono il progetto più sereno, e che ai novelli fanno solo che bene. --Lollo Scrivimi 23:04, 16 feb 2022 (CET)

Lollo, personalmente io cerco di essere sempre gentile (nei limiti delle mie capacità personali) e comprendo le esigenze dei niubbi per la banale ragione che sono stato anch'io niubbo. Trovo però che corra nelle vene di alcuni una certa presupposizione costante, non per forza confortata dai fatti, secondo la quale il verso della comunicazione sia unico, che solo alle vecchie cariatidi di questo progetto spetti di mettere in piedi un comportamento particolarmente (pregiudizialmente?) ossequioso nei confronti dei nuovi, mentre a costoro sia concesso un po' tutto. Sarebbe bene, invece, invertire talvolta la prospettiva e dire:

Ci vuole un certo tatto quando si entra in un progetto navigato, senza avere la pretesa di dire "ora vi spiego io i pilastri", detto da gente che ha fatto cinque edit per pubblicizzare il proprio lavoro. È importante tenere conto della buonafede di chi ha donato *per anni* il proprio tempo nello sforzo di liberare sapere e aiutarlo se è stressato o se fraintende le intenzioni dei niubbi. "Non esiste una seconda possibilità per una prima impressione" vale anche per i niubbi che si presentano qui sotto i peggiori auspici e a cui, come volontari, non siamo *tenuti* a dare nulla: se davvero la loro volontà è quella di fare attività volontaria nello spirito dei pilastri, quindi per i motivi noti, nessun collega ottuso sarà ostacolo sufficiente tra loro e lo scopo del progetto. Chi *è* qui e si trova certi messaggi, posti in forme tali da far temere intenzioni che significano l'umiliazione di chi davvero vuole liberare sapere, potrebbe perdere interesse a stendere i tappeti rossi a chi arriva. In un futuro non ci saremo, ma perché anticipare i tempi e scappare subito, lasciando spazio alle utenze monoscopo, ai Soloni del 2000, ai POV-pusher, agli utenti prezzolati (che noi, in spirito di tolleranza, tolleriamo), ai professionisti della pubblicità, ai socialite, ai provocatori, ai perditempo, agli inguaribili anagrafici e a tutta la compagnia cantante che orbita intorno al nostro mondo? Chi entra in un mondo che non conosce bene dovrebbe tenere conto della netiquette e, più ancora di qualunque formalismo, dovrebbe avere a cuore l'obbiettivo sociale, educativo, di questo progetto. Ma ciò è impossibile se uno è qui dentro per vendere la propria caffettiera.

Ecco, talvolta dovremmo pensare al rovescio e uscire dal nostro 'sogno ad occhi aperti', in cui tutto sommato è facile fare il pelo a chi si sporca le mani e difendere aprioristicamente chi in ultima analisi quello sporco lo produce, perdonandolo senza appello solo perché da qualche parte non è maturo. Chi qui si sente ospite o avventizio ha scelto in prima persona di non entrare: che sia stato 'trattato male' e per questo si è allontanato è spesso semplicemente un errore prospettico in cui è carezzevole indugiare. La verità è invece che siamo tutti fallibili e che a nessuno andrebbe concessa alcuna patente di estraneità. Wp è in ultima analisi un bene pubblico. Chi getta rumorosamente la spugna spesso lo fa perché è venuto fuori clamorosamente il suo interesse privato. pequod76^talk 00:36, 17 feb 2022 (CET)

Kit carson

scrivo la presente per segnalare che attraverso questo stratagemma ossia l'associare l'utenza di Kit carson (utenza bloccata nel 2014) a nuovi utenti alcuni amministratori provvedono a bloccare in modo infinito le nuove utenze solo "per la colpa" di aver contribuito a realizzare schede del settore cinema e a cancellare le stesse schede che comunque rispettando i requisiti previsti. Si Veda ad esempio le ultime voci inserite nella Discussioni progetto:Cinema ( Francesco Turbanti, Robert Spafford, Yvonne Buckingham, Adriano Tagliavia e Baila guapa)

--176.244.85.16 (msg) 10:20, 15 giu 2022 (CEST)

Tutti possiamo perderci

Oggi mi e' successo esattamente questo

io sono capocciona ma proprio un adm che vedo nei commenti qui mi ha letteralmente fatta a pezzi invece di farmi capire cosa fare

io ci tenevo a modificare una pagina ai fini della mia professione non certo perche' avevo voglia di creare scompiglio e piu' di una volta l' ho ribadito ma la persona in questione continuava a ripetermi che non capivo

ma vi giuro io non afferravo realmente il punto

io parlavo della mia professione

e lui mi rispondeva con le regole

e' vero che poi sono sbottata ma se mi avesse spiegato con pazienza come dovevo procedere passo passo forse avrei capito

E sopratutto visto che sottolineava il suo impegno gratuito avere a che fare con le persone presuppone l' abilita' nel sapere anche come rapportarsi ad una inesperta di media come me! -- Ed aggiungo anche ... se non si puo' modificare senza pregresso intervento in discussione forse bisognerebbe mettere un alert che avvisa sulla pagina dell' argomento in questione invece si modifica eppoi arrivano le tirate d' orecchie che io tra l' altro all' inizio neanche avevo visto e continuavo a modificare ignara degli avvertimenti fino all' avvenuto blocco

Mariannina Cristallo (msg) 21:00, 8 mar 2024 (CET)

io vedo che l'admin ti ha solo lasciato un messaggio per avvisarti che la modifica da te fatta non andava bene in ragione delle policy di wikipedia. Faccio fatica a capire come tu non abbia ancora colto il senso del tuo edit: toglievi un testo con fonti e inserivi una tua personale definizione. --ignis scrivimi qui 21:18, 8 mar 2024 (CET)

ah ho capito --ignis scrivimi qui 21:19, 8 mar 2024 (CET)

non era una mia personale definizione

e faccio riferimento ad un account bloccato --Mariannina Cristallo (msg) 21:25, 8 mar 2024 (CET)

il tuo testo non indicava alcuna fonte, ignorava le fonti esistenti e tra l'altro appariva copiato, come copiato da qui è il testo in sandbox --ignis scrivimi qui 07:42, 9 mar 2024 (CET)

va bene! ma copiare da un sito non andava bene? e' una fonte attendibile bastava dirlo con la dovuta maniera... ma a quanto pare, come e' facile osservare anche dalla sua risposta, la empatia non e' di casa su wikipedia!

si sbaglia e' umano e si risbaglia anche... e' la vita ! Altrimenti a cosa servono gli esperti come voi!

 buon proseguimento di lavoro! --Mariannina Cristallo (msg) 08:58, 9 mar 2024 (CET)

non va bene copiare. E' reato in Italia. Se avessi letto gli avvisi che ti sono stati dati e letto le regole che essi linkano avresti impiegato lo stesso tempo che hai impiegati a lamentarti del comportamento di tutti. E' così che sono diventato esperto: leggendo le varie policy :-) Ciao --ignis scrivimi qui 09:05, 9 mar 2024 (CET)

Accidenti! che stizza!

ripeto sbagliare e' lecito siamo in democrazia !

la questione non credo sia copiare se la fonte e' attendibile --Mariannina Cristallo (msg) 09:11, 9 mar 2024 (CET)

Comunque chiedo umilmente scusa

ho sbagliato su tutti i fronti!

seppur anche comprendere che una persona possa essere una totale incapace sull' argomento e saperla condurre in maniera paziente al chiarimento sarebbe auspicabile! --Mariannina Cristallo (msg) 09:27, 9 mar 2024 (CET)