Discussioni Wikipedia:Scherzi e STUBidaggini/Barnstar al merito wikipediano

-

• Suggerirei di utilizzare preferibilmente la versione italiana della parte multilingue, cioè: "Burbua" "Eccellentissimo Grognard" e così viae di tenere quella in inglese tra parentesi. --Gregorovius (Dite pure) 17:14, 13 dic 2008 (CET)

OK provo a vedere come viene. --EH¹⁰¹{posta} 18:59, 13 dic 2008 (CET)

ho qualche dubbio su una buona traduzione di Lord High Tutnum ... credo sia l'appellativo dei giudici dell'Alta Corte o simile, ma non credo che esista una traduzione italiano. Aulico per aulico, forse Inclito e Nobile Tutunum ? --Gregorovius (Dite pure) 14:51, 17 dic 2008 (CET)

LOL! Nella "scaletta" italiana, c'è "Nobile ed Eccellentissimo" Tutnum . A ben vedere, spulciando nella gerarchia dei titoli nobiliari italiani, ci sarebbero:

• Signore (sua signoria) = Tutnum
• Illustre Gran Signore = Illustre Gran Tutnum
• Illustrissimo e nobile Signore = Illustrissimo e Nobile Tutnum
• Nobilissimo ed Eccellentissimo Signore = Nobilissimo ed Eccellentissimo Tutnum
• Magnifico Signore = Magnifico Tutnum
• Eccelso e Sublime Signore = Eccelso e Sublime Tutnum

-) FAi ricerche su internet e vedrai che più o meno è così e nell'ordine che ho esposto. --EH¹⁰¹{posta} 15:32, 17 dic 2008 (CET)

Grandissima idea :) ! la approvo all'unanimità ;) --Gregorovius (Dite pure) 18:05, 17 dic 2008 (CET)

Ma il nome di fantasia "Tutnum" ha qualche riferimento o sono lettere a caso? --Valerio Bozzolan (msg) 00:43, 6 feb 2017 (CET)

namespace

Domanda: le barnstar si (auto)assegnano in base agli edit sul mainspace o su tutti i namespace? --Pequod76^(talk) 02:06, 14 apr 2009 (CEST)

Nella versione originale, su tutti gli edit. In effetti, alcuni considerano "nobile" solo l'ns0, ma così facendo escludono paradossalmente i namespace immagini, template, Wikipedia, progetti e altri, dove comunque si svolge attività "nobile". Forse si dovrebbero escludere i namespace discussione, ma la questione diventa troppo complessa e poi, anche discutere, segnalare violazioni di copyright, rispondere alle domande di nuovi utenti spesso è nobile. Certo, quando di comimcia ad arrivare a cifre come 10.000 o più, la distinzione tra l'importanza dei vari contributi è sempre più sfumata. Se volgiamo però affiancare ai numeri orginali di en.wiki dei numeri nostri relativi al solo ns0, possiamo anche farlo. Basta decidere un coefficente e il 50% potrebbe essere una buona partenza, magari solo per i riconscimenti più alti. --EH¹⁰¹{posta} 09:14, 14 apr 2009 (CEST)

Ah no, c'è uno strumento bell'e pronto per capire se gli edit sono "pesanti" o meno ed è quello dato da quell'editcounter che fornisce la grafica a torta ma... un appunto: mica è una stella al merito seriosa, è solo un attestato da stubidaggini! Non facciamoci fregare dall'ufficiosità della cosa, che a monte manca, perché tanto più si va avanti tanto più l'esigenza di esibire il nostro operato si fa flebile. Questo non vuol dire che un minimo di orgoglio la decorazione non ce la fornisce ma se anche vedo che utenze, grazie alla loro vicinanza ad essere dei cyborg, hanno molto più edit perché disambiguano, rollbackano, patrollano inserendo template centinaia di voci al giorno non fanno altro che fare un lavoro ugualmente necessario e che anzi io non saprei fare con la stessa efficienza. :-D buona decorazione a tutti.--Threecharlie (msg) 15:08, 9 dic 2010 (CET)

Aggiornamento

Ciao wiki-fancazzisti e STUBidoni, da non molto la pagina gemella di questa su en.wiki è stata aggiornata, e mi sembra molto bella, con diverse stellette e template relativi in più. Io aggiornerei anche la nostra sul modello inglese, mi date il via? --Phyrexian (msg) 14:15, 8 dic 2010 (CET)

Ti diamo il via nel senso che ti cacciamo da Wikipedia per la proposta inutile ai fini enciclopedici? ^_^ --Crisarco (msg) 12:11, 9 dic 2010 (CET)

La cultura di una comunità si può misurare in base a quanto tempo essa dedica a cose futili. E noi, modestamente, siamo sempre italiani... :-P --Phyrexian (msg) 12:23, 9 dic 2010 (CET)

La parte STUBidosa aiuta a fare gruppo, e quando si fa gruppo aumenta anche la voglia e il piacere di partecipare alla costruzione del progetto. Per quanto mi riguarda, quindi, è un ok Jalo 13:15, 9 dic 2010 (CET)

Vai vai. Ho visto la pagina anglofona ed è veramente "eccessiva quanto basta" :-D Urge allinearsi. --EH¹⁰¹{posta} 13:36, 9 dic 2010 (CET)

+1 ^__^ --Valerio^Talk 13:41, 9 dic 2010 (CET)

Tamarraaaaa... like ;) --Maquesta ^Belin 14:36, 9 dic 2010 (CET)

A Pizia piace: me ne fai una tutta viola per me? :-P Sennò la faccio io, basta che ci sia. --LaPizia^{Petite peste} 15:28, 9 dic 2010 (CET)

Daje! E non c'era neanche bisogno di chiedere! ;-) Dome era Cirimbillo ^{A disposizione!} 18:08, 9 dic 2010 (CET)

Quoto Dome (c'è da dire che le vecchie medagliette erano più belle di quelle che hanno aggiunto, ad esempio quella per il super laureato - o come diavolo si chiama - è agghiacciante) --Dry Martini confidati col barista 18:57, 9 dic 2010 (CET)

+1, stavo veramente pensando di metterci mano... offro aiuto e sostegno =)--DoppioM ^{Buon Natale!} 18:33, 10 dic 2010 (CET)

Grazie, ho notato che alcune immagini utilizzate dagli inglesi sono caricate su en.wiki con una licenza che non mi pare sia accettata da Commons, queste andrebbero ricaricate qui col la stessa licenza mi sa. Mi confermate? --Phyrexian (msg) 18:41, 10 dic 2010 (CET)

A me paiono tutte in PD! Ovviamente poi andrà ampliata anche WP:Wikioscar... ;)--DoppioM ^{Buon Natale!} 18:48, 10 dic 2010 (CET)

Le traduzioni

Come già accaduto nella prima versione, dobbiamo tradurre un minimo i "titoli". Ecco come verrebbe una specie di traduzione letterale dei "nuovi" titoli, accodati a quelli già esistenti:

• Signator (o Registered Editor) - 1 giorno e 1 edit
• Burba (o Novice Editor) - 1 mese e 200 edit
• Novato (o Apprentice) - 3 mesi e 1.000 edit
• Grognard (o Journeyman) - 6 mesi e 2.000 edit
• Eccellentissimo Grognard (o Yeoman) - 1 anno e 4.000 edit
• Straordinario Grognard (o Experienced) - 1 anno e mezzo e 6.000 edit
• Tutnum (o Veteran) - 2 anni e 8.000 edit
• Illustre Gran Tutnum (o Veteran II) - 2 anni e mezzo e 12.000 edit
• Illustrissimo e Nobile Tutnum (o Veteran III) - 3 anni e 16.000 edit
• Nobilissimo ed Eccellentissimo Tutnum (o Veteran IV) - 3 anni e mezzo e 20.000 edit
• Magnifico Labutnum dell'Enciclopedia (o Senior) - 4 anni e 24.000 edit
• Magnifico e Più che perfetto Labutnum (o Senior II) - 4 anni e mezzo e 35.000 edit
• Eccelso e Sublime Tutnum dell'Enciclopedia (o Senior III) - 5 anni e 50.000 edit
• Illustre Looshpah (o Master) - 6 anni e 75.000 edit
• Possente Looshpah (o Master II) - 8 anni e 100.000 edit
• Formidabile Togneme (o Sovereign) - 10 anni e 250.000 edit
• Rocambolesco Bordonth (o Ultimate) - 12 anni e 500.000 edit
• Laureato Kipzock Inziklopediock (o Vanguard) - 15 anni e 1.000.000 edit

15 anni e 1.000.000 di edit? Per ora la hanno data a Jimbo ad honorem :-D --EH¹⁰¹{posta} 18:07, 9 dic 2010 (CET)

Visto che Leopold aveva pasticciato un po' mi sono deciso a dare una prima aggiornatina ;-) --Phyrexian ɸ 09:03, 19 mar 2011 (CET)

novato

io è più di un anno che sono su wikipedia ma ho fatto "solo" 600 edit. Lo posso prendere lo stesso il cosino? mi piace il colore--Not_That_Kind (msg) 03:06, 1 mag 2011 (CEST)

• opzione 1: fai ancora 400 edit
• opzione 2: te ne freghi e ti metti il nastrino

Considera che è una valutazione informale e scherzosa, tuttavia seguire i canoni è decisamente più corretto... d'altronde, che male c'è ad aspettare? Non pensare ad abbellire la tua pagina o a prenderti decorazioni... pensa a lavorare!! :D--DoppioM 09:56, 1 mag 2011 (CEST)

ma se è scherzosa che canoni ci sono scusa?--Not_That_Kind (msg) 20:18, 1 mag 2011 (CEST)

Una minima regola dovremmo anche averla, no? :P Sono sì informali e scherzose, ma se non scrivevamo i canoni, come decidere in base a cosa assegnare delle medaglie che, lo ripeto, sono solo uno scherzo e non rappresentano la vera qualità dell'utente? Aspetta un pochino e ottieni i "requisiti" dai, che male c'è? Dimostra sul campo la tua bravura, alla medaglia pensaci dopo! ;) --Bonty - tell me! 20:42, 1 mag 2011 (CEST)

Era un modo gentile di dirti di no. Ovviamente nessuno può impedirtelo, ma scrivere in UP "ho fatto almeno 1000 modifiche" quando ne hai fatte poco più della metà non è corretto. Nessuno ti bloccherà per questo né ti cancellerà la pagina, ma non è certo elegante ;) D'altronde, è per questo che hai chiesto qui, no? Se ti fosse sembrato corretto l'avresti fatto tu, e stop ;)--DoppioM 21:57, 1 mag 2011 (CEST)

sono a 1002... posso averlo ora?--Not_That_Kind (msg) 00:08, 19 mag 2011 (CEST)

Se rispetti i requisiti sì. Prenditela a facci quello che ti pare: come detto, non è che agli utenti freghi molto delle decorazioni altrui, è una semplice goliardata che richiede però il rispetto (sempre) delle regole (anche goliardiche). In ogni caso (faccio il rompiscatole), avere medagliette non deve essere certo lo scopo degli utenti ;) Buon lavoro!--DoppioM 00:26, 19 mag 2011 (CEST)

non è per la medaglietta mi piace il colore--Not_That_Kind (msg) 00:30, 19 mag 2011 (CEST)

Aggiornare

Non si dovrebbe aggiornare la pagina con le nuove barnsta come nell'omonima inglese ??? --Erik91scrivimi 14:13, 20 set 2011 (CEST)

Poco più in su in questa pagina si è deciso di sì, ma ci vuole qualcuno che lo faccia. I miei contributi in questo periodo sono al minimo storico e non ho in tempo di occuparmi delle STUBidaggini, ma se sei in grado aggiorna pure tu :) Però non lasciare le cose a metà, ci sono un sacco di template da aggiornare, frasi da traturre, immagini da sostituire... buon lavoro :P --Phyrexian ɸ 15:19, 20 set 2011 (CEST)

Fatto l'altro giorno! :) grazie a tutti! --Leopold (msg) 10:26, 12 mar 2013 (CET)

Ottimo, però ho un appunto, eliminerei i vari "livelli" delle decorazioni, a cosa servono? E poi non siamo mica un gioco di ruolo, sono solo premi ironici. E anche il diploma mi sembra esagerato, peraltro con un collegamento esterno... --Phyrexian ɸ 16:53, 12 mar 2013 (CET)

In effetti i livelli non ho capito a cosa servano --Erik91☆☆☆ 21:34, 25 mar 2013 (CET)

In un Progetto in divenire, in continua crescita, di cui non si vede la fine, proprio come è Wikipedia —non mi pare abbia senso contare i contributi. Capisco un Webmaster che fa di tutto per totalizzare il massimo numero di visite nell'unità di tempo (giorno/mese/anno) per aumentare la reputazione fra la propria clientela... --Pracchia 78 (scrivimi) 21:50, 25 mar 2013 (CET)

Ma infatti questi premi non valgono nulla ognuno se li mette se li vuole sennò no, non c'è nulla di male =) --Erik91☆☆☆ 21:54, 25 mar 2013 (CET)

Che paciugo!

Da quando è stata rinnovata questa pagina non si capisce più nulla, millemila livelli, nastrini, ecc... della serie che ci vuole un premio per chi la capisce in meno di 10 minuti. Non discuto che siano stati creati altri titoli ancora più "importanti", discuto che siano stati frammentati i titoli "bassi", perché IMHO uno è, o non è; io infatti preferivo la vecchia suddivisione. --Umberto NURS (msg) 18:04, 8 ago 2013 (CEST)

Concordo con Umberto NURS: la suddivisione in "livelli" è eccessiva. Anche altri utenti nella discussione più sopra si sono mostrati contro la suddivisione in livelli, quindi suggerisco di toglierli. --Daniele Pugliesi (msg) 08:44, 17 apr 2014 (CEST)

La creazione di 20 livelli è identica a quella sulla Wikipedia in inglese. Da sempre questa pagina è la traduzione "scherzosa" della omologa in inglese della quale riutilizza le identiche decorazioni. Abolire dei livelli aiuta a capire meglio i superstiti, ma ci disallinea con le Wikipedia più evolute dove esistono editor con oltre 134mila edit e attivi da più di 16 anni.--EH¹⁰¹{posta} 21:33, 17 apr 2014 (CEST)

Infatti, se leggi quello che scrissi, non sono contrario ad aumentare i livelli, ma sono contrario all'eccessiva frammentazione effettuata su quelli precedenti; tutto qui. --Umberto NURS (msg) 23:47, 17 apr 2014 (CEST)

Anch'io sono contrario a frammentare i vari "gradi" in livelli e livellini, che mi pare nella versione inglese non esistano affatto. --Phyrexian ɸ 22:15, 18 apr 2014 (CEST)

[@ Daniele Pugliesi, EH101, Phyrexian] Conoscete qualche anima pia che ha voglia e tempo di ripristinare la pagina integrando però i nuovi livelli superiori? Io ci ho provato, ma con le grafiche non sono mai andato molto d'accordo e veniva tutto... un paciugo! :( --Umberto NURS (msg) 00:09, 18 lug 2014 (CEST)

È nella lista delle cose da fare da secoli, il problema è che al momento ho pochissimo tempo, e questa cosa non è in cima alla lista. Se facesse qualcun'altro gli sarei grato. :P --Phyrexian ɸ 00:14, 18 lug 2014 (CEST)

Idem come Phyrexian. --Daniele Pugliesi (msg) 00:29, 18 lug 2014 (CEST)

Spiegate meglio cosa c'è da fare e magari posso dare una mano. --EH¹⁰¹{posta} 16:43, 20 lug 2014 (CEST)

Si tratta di ripristinare la pagina come era prima (come era nel link sopra, quindi senza tabelle, livellini intermedi, ecc.) aggiungendo però tutti i nuovi livelli introdotti dopo il "Illustre Looshpah (o Master Editor)". --Umberto NURS (msg) 01:12, 21 lug 2014 (CEST)

Non che me ne freghi molto, ma...

I requisiti anzianità di servizio/edit effettuati devono essere rispettati entrambi o sono alternativi? Fra gli edit effettuati si contano anche quelli cancellati o solo i "Live edits"? Grazie in anticipo e buon prosieguo di fancazzismo! --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 22:28, 14 ott 2014 (CEST)

Suppongo entrambi, perché uno può fare millemila modifche in un mese senza sapere un tubo ;). Buone stubbidagini! --Umberto NURS (msg) 23:01, 14 ott 2014 (CEST)

E gli edit cancellati valgono? --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 23:44, 14 ott 2014 (CEST)

Io vado a "buon senso". Chiaramente se sono una parte cospicua sarebbe meglio non considerarli, a meno che non si tratti di edit annullati per via delle molte pagine cancellate. Nel mio caso, gli edit "nulli" sono meno del 3%, e di questi quasi il 2% sono causati da pulizie di crono delle sabbionaie e cancellazioni varie (cat. non più esistenti, discussioni di redirect, ecc...) motivo per cui li considero. --Umberto NURS (msg) 00:06, 15 ott 2014 (CEST)

Sì, è vero, dipende perchè li hanno cancellati... Io ad esempio ne ho parecchi, ma sono tutte apposizioni di template di cancellazione semplificata o immediata a voci poi cancellate, e quindi potrei considerarli come edit "validi". --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 00:16, 15 ott 2014 (CEST)

Aggiornamento

Nel filone dell'aggiornamento, o dell'adeguamento, alla pagina di en.Wiki, suggerisco di sostituire questa immagine con questa (imho migliore). --Pèter eh, what's up doc? 17:41, 24 nov 2014 (CET)

Preferenze / tools.wmflabs.org

Vi è scritto che le preferenze hanno l'editcount leggermente superiore rispetto al supercount. Uhm. Perchè allora ho **58 nelle preferenze e **95 nel supercount? --Valerio Bozzolan (msg) 00:48, 6 feb 2017 (CET)

Sicuramente non è una priorità, però

ho notato che al primo grado del nostro "rito scozzese" (Signator) i nastrini dei 4 livelli sono stati inseriti al contrario. Non in progressione da una tilde a 4 insomma, a differenza degli altri nastrini. Me ne sono accorto perchè oggi ho raggiunto la seconda decorazione di questa splendida carriera da wikipediano, e mi chiedevo: è una cosa voluta che siano all'inverso, o posso sistemarli? Fatemi sapere cari admin, i miei DOC non sopportano le storture (sigh).

PS. Ci sono dei nastrini (sempre in corrispondenza del 1° livello credo) non inseriti con il format giusto, sarebbe da rimuoverli.

RodneySkinner [Scrivimi] 21:16, 11 mar 2017 (CET)

Titoli

Sono solo io che trovo i vari titoli di Tutnum, Labutnum, Looshpah ecc. piuttosto brutti? --Borgil (Táriyaulë) 10:46, 3 mar 2020 (CET)

[@ Borgil] Mi sembra un buon punto di partenza, avanza proposte...possibilmente qualcosa di meno u-oso.--AVEMVNDI ✉ 15:12, 22 lug 2020 (CEST)

Colgo al volo il tuo consiglio, [@ Avemundi], ecco qua la mia proposta, che ho elaborando partendo un po' dal nome inglese, un po' da quello attuale italiano. Chiunque abbia commenti o proposte di modifiche si faccia avanti.

n°	Titolo proposto	Nuova proposta	Titolo italiano	Titolo inglese
1	Niubbo	Passabile passante	Signator	Registered Editor
2	Novizio	Ripassante di andata e ritorno	Burba	Novice Editor
3	Apprendista	Assistente alla bisogna	Novato	Apprentice Editor
4	Collaboratore	Assistente insistente	Grognard	Journeyman Editor
5	Eccellentissimo Collaboratore	Pregiato baccelliere	Eccellentissimo Grognard	Yeoman Editor
6	Straordinario Collaboratore	Baccelliere della più bell'acqua	Straordinario Grognard	Experienced & Established Editor
7	Veterano	Sputasentenze prematuro	Tutnum	Veteran Editor
8	Illustre Gran Veterano	Sputasentenze confermato	Illustre Gran Tutnum	Veteran Editor II
9	Illustrissimo e Nobile Veterano	Ampio spettro	Illustrissimo e Nobile Tutnum	Veteran Editor III
10	Nobilissimo ed Eccellentissimo Veterano	Dottorello per titoli ed esame	Nobilissimo ed Eccellentissimo Tutnum	Veteran Editor IV
11	Magnifico Signore dell'Enciclopedia	Dottorello di vaglia	Magnifico Labutnum dell'Enciclopedia	Senior Editor
12	Magnifico e Più che Perfetto Signore dell'Enciclopedia	Soprano dei dottorelli	Magnifico e Più che Perfetto Labutnum dell'Enciclopedia	Senior Editor II
13	Eccelso e Sublime Signore dell'Enciclopedia	Cancelliere dello scacchiere con dama di compagnia	Eccelso e Sublime Labutnum dell'Enciclopedia	Senior Editor III
14	Illustre Maestro dell'Enciclopedia	Giudice azzeccante	Illustre Looshpah	Master Editor
15	Magnifico Maestro dell'Enciclopedia	Chiarissimo arcicantore	Propizio Looshpah	Master Editor II
16	Magnifico e Più che Perfetto Maestro dell'Enciclopedia	Maestro quodlibetale	Magnifico e Più che Perfetto Looshpah	Master Editor III
17	Supremo Maestro Laureato dell'Enciclopedia	Imbevutissimo maestro quodlibetale	Looshpah Laureato dell'Enciclopedia	Master Editor IV
18	Supremo Lord Vicario dell'Enciclopedia	Maestro quodlibetale stimatore della parallasse	Lord Gran Togneme Vicario	Grandmaster Editor
19	Supremo Lord Laureato dell'Enciclopedia	Maestro quodlibetale guaritore dell'insipienza	Lord Gran Togneme Laureato	Grandmaster Editor di I classe
20	Supremo e Inarrivabile Lord dell'Enciclopedia	Maestro quodlibetale distillatore della quintessenza	Lord Gom Supremo Togneme dell'Enciclopedia	Vanguard Editor

--Borgil el andaluz 23:50, 22 lug 2020 (CEST)

Sono titoli troppo seri per una STUBidaggine, IMHO. Forse ci andrebbe una via di mezzo, ma se si volesse restare su nomi meno fantasy, magari si può ricorrere a pivellaccio, baccelliere, dottorello, sputasentenze, maestro quodlibetale, eccetera. Personalmente i nomi fantasy non mi dispiacciono, solo che i nostri sono cacofonici. Comunque, se hai voglia, puoi conferire le tue barnstar: a volte l'autocrazia funziona. --AVEMVNDI ✉ 10:09, 23 lug 2020 (CEST)

[@ Borgil] Ho affiancato una nuova proposta.--AVEMVNDI ✉ 10:58, 15 dic 2021 (CET)

[@ Avemundi] In generale, a me anche la tua nuova proposta piace. --Borgil el andaluz 09:49, 2 feb 2022 (CET)

gradi/livelli

ciao a tutti sono un Signator di livello 2, come faccio a renderlo noto nel template?? grazie per l'attenzione --Esc0fans (msg) 11:36, 25 mag 2020 (CEST)

[@ Esc0fans] oltre ai template {{SA-registered}} e {{sa-registered-ubx}}, puoi specificare il livello con l'immagine del nastrino: eccola. --Ignazio (msg) 20:39, 27 mag 2020 (CEST)

Tabella "Quale mi merito?": punto interpretato come virgola

Se la colonna "Numero edit" viene ordinata, restituisce un ordine sbagliato. Questo perchè il template interpreta il punto come una virgola, dando come risultato la sequenza 1-1000-1250-...-114000-134000-150-200-...-800. E' possibile, rimuovendo il punto o utilizzando una convenzione diversa, risolvere questo inghippo? Marcodpat (msg) 18:59, 8 giu 2020 (CEST)

Fatto. Ho tolto il punto. --AVEMVNDI ✉ 16:52, 22 lug 2020 (CEST)

Medesimo splash (targhetta)

Tra Magnifico e Più che Perfetto e Tra eccelso e sublime lobotomizzato . (rodio al merito) (Essendo li li per cambiare segnalo, magari la cosa è nota)--☼ Windino ☼ [Rec] 00:03, 13 set 2020 (CEST)

Eh? --Phyrexian ɸ 00:10, 13 set 2020 (CEST)

Uffi. Le targhettine orizzontali (il banner) delle seguenti posizioni sono le stesse:

Magnifico e Più che Perfetto Labutnum dell'Enciclopedia Senior Editor II Stella di rodio al Merito Livello 1 4 ½ anni 28500 edit

Eccelso e Sublime Labutnum dell'Enciclopedia Senior Editor III Stella di rodio al Merito Livello 1 5 anni 33000 edit

--☼ Windino ☼ [Rec] 00:18, 13 set 2020 (CEST)

Non mi pare siano le stesse. --Phyrexian ɸ 00:19, 13 set 2020 (CEST)

Si, vai nella pagina, posiz. 12 e 13. Cambia il nu. dei contributi ma ti assegni la medesima stella (rodio al merito). Parlo del bannrr piccolo, non lo stellone--☼ Windino ☼ [Rec] 00:23, 13 set 2020 (CEST)

Ma le immagini sono diverse. Se intendi che siano entrambre "stelle di rodio" non vedo il problema comunque. --Phyrexian ɸ 05:06, 13 set 2020 (CEST)

Ops c'è una stellina in più.

Questo/a utente è un Magnifico e Più che perfetto Labutnum dell'Enciclopedia e può fregiarsi di questa Stella di rodio al merito.

Questo/a utente è un Eccelso e Sublime Labutnum dell'Enciclopedia e può fregiarsi della Stella di rodio al merito.

Il problema è che la tarda sera, magari al sabato, sembrano uguali :p. Magari se si fosse dato un punto di colore diverso la background del testo... come non detto.--☼ Windino ☼ [Rec] 08:34, 13 set 2020 (CEST)

Basta solo uno?

Ma basta il tempo da cui si è su wikipedia o Bisogna aver raggiunto gli edit? --Ugauga2011 (msg) 14:01, 24 ott 2022 (CEST)

[@ Ugauga2011] Bisognerebbe avere raggiunto entrambi i requisiti, ma in pratica, essendo una STUBidaggine, puoi fare come ti pare. Però verrebbe da chiedersi: che senso avrebbe barare su di una STUBidaggine? --Phyrexian ɸ 15:01, 24 ott 2022 (CEST)

ok --Ugauga2011 (msg) 16:52, 24 ott 2022 (CEST)

Ampliamento Barnstar

Ciao, ho notato che su en.wiki sono presenti 3 ulteriori titoli oltre "Lord Gom Supremo Togneme dell'Enciclopedia". Secondo voi avrebbe senso inserirli anche qui? --Simone Biancolilla (msg) 18:20, 24 gen 2023 (CET)